Kitalált intézkedések: 129 millió rubelt loptak el a Szerebrenikov-ügyben

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A Hetedik Stúdió ügyében különösen nagy, 129 millió rubel összegű csalás bizonyított. A bíróság megállapította, hogy maga Szerebrennyikov volt a felelős az állam által a Platform projekt számára elkülönített pénz ellopására irányuló "bűnözői rendszer" általános irányításáért. És két producer - Itin és Malobrodsky - túlzott finanszírozási kérelmet készített, és segített pénzt ellopni.

"A bűnözői csoport stabil volt, és a költségvetési források elsikkasztását célozta" - mondta Oleszja Mengyelejeva, a Mescsanszkij-bíróság bírája, miközben felolvasta az ítéletet.

Csalásból hanyagságba minősítette át a moszkvai bíróság a Hetedik Stúdió ügyében a Kulturális Minisztérium Művészet Állami Támogatási Főosztályának volt igazgatója, Sofia Apfelbaum elleni vádat. Az ítélet szerint nem tudott más vádlottak bűnös szándékáról. Az ítélet kihirdetésekor a bíró elmondta, hogy Sophia Apfelbaum ellenőrizhette volna, de nem ellenőrizte a "Hetedik Stúdió" dokumentumait "a szolgáltatáshoz való nem megfelelő hozzáállás miatt".

Ennek eredményeként ebben az ügyben az összes vádlottat felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték. Maga Szerebrenyikov három év felfüggesztett börtönbüntetést kapott, és jelentős pénzbírságot kell fizetnie. A bíróság polgári jogi kereset keretében 129 millió rubel kártérítést is megkövetelt az alperesektől.

Emiatt Malobrodszkij Skoda Octavia személygépkocsijára, Szerebrenyikov németországi lakására, 300 ezer euró értékben, ékszerekre és készpénzre a nyomozás során kiszabott biztonsági letartóztatást hagytak érvényben: 12, 6 millió rubelt, ötezer eurót és 87 ezer dollárt.

"A Szerebrenyikov-ügyet" Dmitrij Peszkov elnöki sajtótitkár kommentálta. Nem volt hajlandó személyes értékelést adni neki. Mindazonáltal egyértelművé tette, hogy az ügynek kell lendületet adnia a további ellenőrzésekhez. „Kétségtelenül a Szerebrenyikov-ügy ok arra, hogy alaposan elemezzük, hogyan költik el a közpénzeket a kulturális intézményekben, hogy csökkentsük a korrupció lehetőségét ezen a területen. Ez a Kulturális Minisztérium feladata” – szögezte le Peszkov.

Olga Ljubimova orosz kulturális miniszter pedig Kirill Szerebrennyikov ügyét kommentálva megjegyezte, hogy ebben az ügyben a Kulturális Minisztérium a károsult fél. Elmondása szerint a minisztérium jelenleg olyan mechanizmusokat dolgoz ki, amelyekkel a jövőben kizárható az ilyen esetek.

A liberálisok tapsa

Szerebrennyikov-rajongók és liberális aktivisták arra készültek, hogy az eljárást a "kormányzati elnyomás" elleni masszív tiltakozásra használják fel. Szerebrennyikov rajongóinak és liberális aktivistáinak százai gyűltek össze a bíróság épülete előtt.

Amikor kiderült, hogy ő és társai szabadulnak, taps és ujjongás fogadta. A liberálisok ezt a kormány gyengeségének bizonyítékának tekintették, amely az ő nyomásukra engedményeket tett.

Sokak számára azonban megdöbbenést keltett egy ilyen szokatlanul enyhe mondat olyan embereknek, akik hatalmas összegeket loptak el az államtól.

„Nálunk valós feltételeket adnak annak, aki ellopta a cipót, de itt bejelentették - „bűnözői csoport”, 129 milliót loptak el, és a vádlott enyhe ijedtséggel szállt le. És ez igazságosság?! - háborodnak fel a hálózat felhasználói.

Ennek hátterében azonban józan hangok hallatszanak, amelyek azt hiszik, hogy ebben az esetben az ellenzék elvesztette okát arra, hogy Szerebrenyikovot „áldozathőssé”, „a véres rezsim áldozatává” változtassa, és a Nyugat ok az Oroszország elleni újabb agresszív támadásokra. Hiszen nem véletlen, hogy amikor Moszkvában még nem hozták meg az ítéletet, a berlini orosz nagykövetség épülete előtt már egy csoport ismeretlen személy gyűlt össze egy „Szerebrennyikov szabaddá” című plakáttal. És angolul írták. Holott Németországban németül beszélnek, mint köztudott, a rendezőt pedig Oroszországban oroszul próbálták ki. Világos volt, hogy kinek a megbízásából szervezték meg ezt a provokációt.

Az Egyesült Államokban máris politikai ügyet csinálnak ebből a büntetőügyből. Például a Washington Post arról ír, hogy Szerebrenyikovot állítólag üldözik a „konzervatív politikusokat ért gyakori bírálat, a Putyin alatti egyre keményebb cenzúra és a növekvő tekintélyelvűség miatt. Kiállt a 2018-as kormányellenes tüntetések mellett, támogatta az LMBT-jogokat és bírálta az orosz ortodox egyház növekvő politikai befolyását” – közölte az újság, utalva arra, hogy ez volt az oka az igazgató perének.

„Intelligenciánk liberális része nagyon szeret sikoltozni és kiabálni. Összehasonlítani Kirillt Meyerholddal, akinek a körmeit kihúzták és egy idős férfi sarkára verték - mondta Alekszandr Szlavutszkij, a V. I. nevét viselő Kazany Akadémiai Orosz Bolsoj Drámai Színház művészeti vezetője és igazgatója. Kachalova. -Nos, miért foglalkozz demagógiával? Ez a legundorítóbb és legundorítóbb. Világos volt, hogy ennek vége lesz. Az egyetlen dolog, hogy rendészeti rendszerünk nagyon hosszú és nehéz. Gyorsabban és fájdalommentesebben is meg lehetett volna csinálni. Ha ennyi pénzt adtak, miért nem kértek időben jelentést?

Szerebrenyikovot nem ítélik el a teljesítmények miatt. Nem azért, mert valaki meztelenül sétál ott. Ez szubjektív kérdés. Nem tehetségességük vagy középszerűségük miatt ítélték meg őket, hanem kidobott pénzért.

Én, mint a színház művészeti vezetője és igazgatója, minden rubelért felelek, folyamatosan jelentem. Több tucat jutalék ellenőrzi. És én magam soha életemben nem engedhettem meg magamnak, amit a srácok megengedtek maguknak. Ha ennyi pénzt adtak, miért nem követeltek időben jelentést? Ha valaki lop, börtönbe kell kerülnie."

A dokumentumok elégettek és megsemmisültek

Kirill Szerebrennyikovot 2017 augusztusában vették őrizetbe Szentpéterváron. Az igazgatót Moszkvába vitték, nagyszabású csalással vádolták, a Basmanny-bíróság pedig házi őrizetbe helyezte. A "Platform" projektről van szó, amelyre 2011 és 2014 között a Kulturális Minisztérium több mint 214 millió rubelt különített el a kortárs művészet fejlesztése és népszerűsítése részeként.

A Platformot a Seventh Studio, egy autonóm nonprofit szervezet valósította meg. Ebben különösen Alekszej Malobrodszkij, Jurij Itin és Jekaterina Voronova producerek voltak, Nina Maslyaeva főkönyvelőt nevezték ki. Az első gyanúsítottak Itin, Malobrodszkij, Maszljajeva és Voronova voltak, akiknek sikerült külföldre szökniük, és jelenleg a nemzetközi körözési listán szerepelnek.

Megállapítást nyert, hogy a „Platform” résztvevői szándékosan túlbecsülték a költségeket, miközben a tényleges költségek jóval alacsonyabbak voltak.

Szerebrennyikov, amint azt a bíróság megállapította, arra utasította a producereket, hogy kössenek fiktív szerződéseket ellenőrzött jogi személyekkel és magánvállalkozókkal, akik állítólag szolgáltatásokat nyújtanak a Platform számára.

E szerződések kifizetésének álcája alatt az orosz kulturális minisztériumtól kapott pénzt úgynevezett egynapos cégek elszámolási számlájára vonták be, beváltották és felosztották.

2017 októberében egy másik gyanúsítottat is őrizetbe vettek - az Orosz Akadémiai Ifjúsági Színház igazgatóját, Sophia Apfelbaumot. A kulturális minisztérium nevében megállapodást írt alá a Hetedik Stúdió számára 214 millió rubel támogatásáról, és azzal is gyanúsították, hogy segített a jelentési dokumentumok és a túlzott költségek összeegyeztetésében.

„Maszljajeva letartóztatásának közzététele után Voronova felhívott, és szigorú hangon elrendelte, hogy semmisítse meg az összes dokumentumot, állítólag Szerebrennyikov parancsára” – mondta Larisa Voikina, a Hetedik Stúdió volt könyvelője, aki tanú volt a filmben. ügy."Kitöröltem a laptopomban elektronikusan tárolt dokumentumok egy részét, a papírokat pedig elégettem, vagy átengedtem egy iratmegsemmisítőn."

Miért volt védve

A bíróság tehát meghozta ítéletét. Emlékszel, milyen pátosszal tagadtak meg mindent Szerebrenyikov védői a közelmúltban? Amikor az igazgatót házi őrizetbe helyezték, szívet tépő kiáltás tört fel kollégái körében és az egész liberális táborban: „Lopás? Ez a színház teremtője, zsenije! Ez nem lehet! A pénz csak az előadásokra ment el! Minden vádat kiszívnak az ujjból! Kár!.

A liberális média felháborodott, dühös petíciókat készítettek, tiltakozó nyilatkozatok hangzottak el "Szabadságot Kirill Szerebrennyikovnak!" stb.

Szerebrennyikov védelmében ugyanakkor nemcsak a prominens liberálisok szólaltak fel, hanem számos tekintélyes kulturális személyiség is. Még külföldön is izgalomba jöttek, ahol elkezdték kijelenteni, hogy a "Putyin-rezsim" üldözi az alkotót, hogy "rács mögé akarnak rohadni" az ártatlan "színházi zseni" miatti meggyőződéséért, és az egész ügy. a színházában elkövetett sikkasztást a „kreml ügyészei” fabrikálták, stb., stb.

A per kezdete előtt a moszkvai színházi szereplők több mint háromezer aláírást gyűjtöttek össze a vádlottak védelmében, és levelet küldtek Olga Ljubimova kulturális miniszternek. A színházigazgatók, rendezők, színészek felszólították az osztályt, hogy vonja vissza a kártérítési igényt, és ezzel "járuljon hozzá az ügy igazságos megoldásához". Nem jöttek zavarba, hogy mindez egyértelműen az igazságszolgáltatás pártatlan végrehajtásának befolyásolási kísérlete, a bíróságra nehezedő jogellenes nyomásgyakorlás. Nyilvánvaló, hogy a minisztérium félúton nem volt hajlandó találkozni.

Ám hiába sújtották a szélhámost (igen, igen, a szélhámost – így nevezte a bíróság!), az igazgató kollégái továbbra is felmentik. „Pénzügyi jogsértések történtek. De senki sem lett árva”- mondta cinikusan Kirill Krok, a Vakhtangov Színház igazgatója. „Kirill Szerebrennyikovnak rendetlensége volt. De más módon büntetnek a rendetlenségért!”- ragaszkodik makacsul Pavel Lungin rendező. Igen, nem, nem csak egy "zsaru" volt, hanem az állami pénzek különösen nagyarányú elsikkasztása.

Az a tény, hogy a lopó Szerebrenyikov ügyét most mindenesetre továbbra is aktívan népszerűsítik Nyugaton, érthető – a russzofób támadásoknak minden oka jó. De miért védték és védik továbbra is olyan buzgalommal, holott kezdettől fogva nyilvánvaló volt, hogy színházában nem tiszta a könyvelés?

És ugyanazért, amiért ma ugyanolyan hevesen kiálltak Mihail Efremov színész mellett, aki ittasan és kábítószer alatt megölte Szergej Zaharov futárt nehéz dzsipjében - bolti szolidaritásból. A „védők” nem is magát Szerebrenyikovot védik, hanem önmagukat, saját jogukat, hogy a törvények felett álljanak.

"Meztelenül", "Gegények" és "Ágyjelenetek"

És itt az ideje, hogy emlékeztessem, milyen „színházi zseni” az, akit nemcsak a kollégái, hanem az egész liberális tömeg is oly hevesen véd. Szerebrennyikov végzettsége szerint fizikus, a Rosztovi Fizikai Tanszéken végzett, nincs speciális színházi végzettsége. 2012-ben pedig hirtelen kinevezték Moszkva egyik legnagyobb és legrégebbi színházának főrendezőjévé. Gogol. És ezt a törvényekkel ellentétben minden verseny nélkül teszik. De mi volt olyan „zseniális”, amit a színpadon csinált? Szerebrennyikov produkcióinak neve önmagában önmagáért beszél: "Vetkőzött", "Egy gyilkos naplója", "Ágyjelenetek", "Explicit polaroid képek", "Meztelen úttörő", "Az áldozat ábrázolása", "Párnaember", " gengszterek"…

Ezeken az előadásokon a gyerekeket öngyilkosságra buzdítják és megerőszakolják, GA Gyurma című „színdarab” hőse egy 14 éves fiú, akit édesanyja és két férfi erőszakolt meg. A "Polaroid felvételeken" egyszerre lehet látni nekrofíliát és pederasztiát – két élő és halott hím párosul a színpadon. A Naked Pioneerben egy lány szerepel, aki a frontra ment, szovjet katonák megerőszakolták, és frontprostituált lett. A darabban «Kleopátra és Antonius "a díszlet a párzás jeleneteit ábrázolja, és az előadás végén az akció átkerül a beszlani iskolába stb., stb.

2013 júliusában a nyomozóbizottság érdeklődni kezdett Szerebrennyikov művei iránt. A "Pillow Man" című darabot elkezdték ellenőrizni pedofília szempontjából.

A rendező írásos magyarázatot adott a nyomozónak a „pedofília jelenetei” és a „gyerekeket érintő erőszak” jeleneteiről a produkcióban. Ivan Djacsenko, az Erkölcsért koalíció koordinátora elmondta, hogy a mozgalom tagjai nem akarták, hogy gyerekek vegyenek részt olyan előadásokon, ahol erőszakot alkalmaznak, trágár szavakat mondanak, különféle jelenetek, szexuális aktusok stb.

Ezután a moszkvai kulturális minisztérium követelte a Pussy Riotról szóló, Show Trial: The Story of Pussy Riot című film vetítésének lemondását a Gogol Centerben. Hamarosan bemutatták a színházban az LMBT gyerekekről szóló botrányos filmet "Adele's Life". Ezután a „Művészet határok nélkül” független kultúrafejlesztési alap a Legfőbb Ügyészséghez fordult, és azt kérte, hogy ellenőrizzék a „Gogol-Központot”, hogy az előadásokon nem használ-e trágár beszédet, erkölcstelen viselkedés propagandáját, pornográfiát. Újabb botrány robbant ki, amikor nyilvánosságra került Szerebrenyikov szándéka, hogy saját forgatókönyve szerint készítse el a Csajkovszkij című filmet, ahol a nagyszerű zeneszerzőt éppen a nem szabványos szexuális irányultsága pozíciójából kívánják bemutatni.

Mellesleg Szerebrenyikov kinevezése a Gogol Színház főrendezőjévé, amely előtte a realista művészeti irányzat egyik utolsó bástyája volt, aktív tiltakozást váltott ki a színházi színészek részéről, akik ezt a kinevezést egy portyázóval hasonlították össze. átvenni.

"Az orosz pszichológiai színházat tagadó Sztanyiszlavszkij-rendszer alapelveinek megdöntését szorgalmazó Szerebrenyikov művészeti igazgatói kinevezése erőteljes lökést ad az orosz színház halálához" - áll a színészek nyílt levelükben. A Gogol Színház egykori művészeti igazgatója, Szergej Jasin, akit Szerebrenyikov kinevezéséért menesztettek, általában "banditizmusnak" nevezte az esetet.

De nem nehéz kitalálni, hogy miért éppen Szerebrenyikovot állították minden szabályt megszegve és a színészek tiltakozása ellenére a színház élére. Mert a kultúránkat a kulisszák mögött irányító, a „progresszív Nyugatra” fókuszáló liberális lobbi a következő álláspontot képviseli: ha egy oroszországi „rabszolgaországot”, az orosz népet pedig egy csomó részeg idiótaként ábrázolja, akkor te vagy a tehetség. És ha nadrág, pedofil és egyéb utálatos színészek állnak a színpadon, akkor már eredeti alkotó, alapok felforgatója, nagyszerű rendező. Ezért a liberálisok és a globalisták számára Szerebrenyikov kétségtelenül nagyszerű. Ezért kezdték üdvözölni őt Nyugaton, folyamatosan díjakkal záporoztak, előadásokra hívták, és aktívan népszerűsítették a médiában. És mivel sok díjat kapnak (mellesleg Oroszországban ezeket a díjat olyanok kapják, mint Szerebrennyikov, ugyanazok a „haladó” kritikusok”), és még Nyugaton is, akkor egyértelmű - zseni!

A hazánkban a liberálisokkal kacérkodó hatóságok pedig a Szerebrennyikov-féle Gogol-központot részesítették a legnagyobb kedvezményben. Már fennállásának első évében a legnagyobb moszkvai színházak szintjén finanszírozták ötletét.

Közvetlenül a megnyitás után 228 millió rubel (!) összegű támogatást kapott. „Egyetlen moszkvai színházat sem finanszíroztak olyan nagyvonalúan, mint a Gogol Központot. Sok kollektíva nem is álmodott olyan eszközökről, amelyek Kirill Szerebrennyikov színházának rendelkezésére álltak” – értékelték felháborodva a fővárosi színházlátogatók.

"Érzéketlen és könyörtelen" orosz világ ""

És a pedofilokról és a "meztelen úttörőkről" szóló jeleneteken kívül mi mással is kezelte az orosz nézőt ez a "zseni", akit a hatóságok oly bőkezűen támogatottak. Vegyük például a „Ki él jól Oroszországban” című szenzációs előadását. Maga a liberális kritika a következőképpen írja le a színpadon zajló eseményeket: „Modern férfiak a szomszédos falvakból, akik összefutottak egy pólusú ösvényen, és úgy döntöttek, kiderítik, ki él boldogan Oroszországban. Modern földbirtokosok, hivatalnokok, papok, kereskedők, bojárok, miniszterek, cár, végül is? Alaposan készültek erre az előadásra: a művészek és a rendező megismételték a parasztok útját, a látottak eredményét pedig a Gogol Központban mutatták be. Az archetípusok kitartóak, a népszellem, a rabszolgaság, az éhség, a remény, az örök türelem és természetesen a jobbágyság – mindez örök. Ez Szerebrenyikov nagyon finoman mutatja. Itt születik meg az a nagyon értelmetlen és irgalmatlan "orosz világ", amiről ma előszeretettel beszélnek az emberek. És hogy mi is ő, azt valójában senki sem érti a végsőkig. Vagy mik azok a hírhedt lelki fogszabályzóink? És itt vannak - együttérzés, alázat, passzivitás, remény a csodára, örök részegség, szolgalelkűség és teljes megbékélés a sorssal és a valósággal. Semmi fényes és optimista."

Nos, hogy lehet nem "kiemelkedő produkciónak" nyilvánítani egy ilyen teljesítményt? Őt vitte Szerebrenyikov az avignoni színházi fesztiválra, ahol természetesen a finom európai közönség dörgő tapssal fogadta. Így szokott látni Oroszországot – a „barbárok sötét despotikus birodalmát” – az örökké emlékezetes de Custine márki kora óta.

És mit gondolnak a hétköznapi orosz nézők (és nem a nyugati liberális kritikusok és russzofóbok) ennek a "színházi zseninek" az alkotásairól? Íme csak néhány válasz a hálózattól a "The Naked Pioneer" című előadásával kapcsolatban.

Leila Sulikaeva:

– Micsoda förtelem!

Marianna Volkova:

– És mit tehet még a középszerűség a vályúnál?

Sztahanov:

"Erkölcsi csúfság, egy erkölcsi csúfság által filmezett, mert… nos, értitek."

Olga Moskovkina:

„És azt adják nekünk a tévében, hogy a Nyugat rohad! Kiderült, hogy Moszkvát már elfoglalták …"

Svetlana Y.:

„Nehezen csináltam. Csak hogy ne legyenek kétségek. A többiben: Undor. Az a kísérlet, hogy "egy lovat és egy remegő őzikét egy kocsiba erősítsék" szemtelenséghez vezetett. Ritka szemérmesség."

Alekszej Bestuzsev:

„A színházi jelenet leépülése úgy, ahogy van. Plusz egy stabil és csillapíthatatlan köpködés mindenre, ami szovjet. Milyen undorító, a fenébe is!"

Rohadt sztriptíz klub

„A Gogol Színház” – írta Szerebrenyikovról Anatolij Wasserman, az ismert publicista – „soha nem volt a legjobb Moszkvában, Moszkvában általában nehéz a legjobbnak lenni, tekintve, hogy Moszkvában több tucat színház van. De ez a klasszikus iskola színháza volt, egészen addig az időkig nyúlik vissza, amikor Sztanyiszlavszkij maga nem rendező volt, hanem feltörekvő színész. És az a tény, hogy ezt a színházat gyakorlatilag elpusztították, és a helyére egy "Gogol Center" nevű, obszcén viccekkel tarkított sztriptíz klubot hoztak létre - ez véleményem szerint kétségtelen érdeme a modern beteges koncepciónak, amely szerint a klasszikusok csak ürügy a nő, a nyilvánosság, a jó ízlés és a józan ész kigúnyolására. És nyilvánvaló, hogy Szerebrennyikov kollégáinak a társadalom és különösen a kultúra pusztításában előbb-utóbb nagyra kell értékelniük érdemeit ebben a pusztító üzletben …"

Sokan még az ellenzékben sem tartották Szerebrennyikovot a "színház zsenijének". Például Eduard Limonov híres író és publicista egyszer a következő értékelést adta neki: „Nem tartom őt valamiféle nagyszerű, elképesztően tehetséges rendezőnek. Szerebrenyikov továbbra sem Ljubimov és nem Zaharov. Harmadik-negyedik kategóriájú kulturális személyiségnek látom, nem többnek. Igen, még egy zseninek sincs joga számára kivételt tenni a szabályok alól! Ahogy a mondás tartja: "A törvény kemény, de ez a törvény".

A „Serebrennikov-ügy” egyébként, akárcsak az „Efremov-ügy”, meggyőzően mutatja, hogy hazánkban a művészek körében - a színházban, a moziban, a televízióban és a médiában - gazdag, híres és tekintélyes emberek csoportja alakult ki, akiket nem annyira a közös politikai nézetek kötnek össze, mint inkább az „egy körhöz” tartozás, amely szembehelyezkedik a társadalom többi részével, és saját speciális törvényei szerint él.