Hogyan éltek a földbirtokosok Oroszországban a 19. század elején és közepén

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Sokan Oroszország vagy Oroszország történelmét tanulmányozva érvelnek, érdekeiket védve azon, amit korábban valakitől hallottak vagy valamilyen forrásból olvastak, hogy az élet jó vagy rossz volt előtte, vagy mondjuk a forradalom előtt a parasztok nagyon jól éltek, de a földbirtokosok híztak és ettől a nép fellázadt… És így tovább és így tovább.

És a rossz vége. Ha figyelmen kívül hagyjuk azt a tényt, hogy csak összehasonlítható dolgokat lehet összehasonlítani. És az élet története, még a miénk is veled, minden évtizedben változik, ráadásul gyökeresen.

Így volt ez korábban őseinkkel is. És ezt számos forrás bizonyítja, például az orosz klasszikusok fikciója. Annak érdekében, hogy eloszlassa minden kétségét, miszerint a földbirtokosok híztak és az emberek szenvedtek, azt javaslom, hogy ismertesse meg Önnel a nagy orosz író, M. E. Saltykov-Shchedrin utolsó művének egy fejezetét, amely egy egész korszak grandiózus történelmi vászna. Maga a szerző elmondása szerint az volt a feladata, hogy a jobbágyság korában egy földesúri birtok életének "jellemzőit" helyreállítsa.

Tehát ME Saltykov-Shchedrin „Poshekhonskaya ókor”, „Földtulajdonosok környezete” fejezet. Azok számára, akik szeretnének teljes egészében elolvasni ezt a művet, az alábbiakban talál egy linket a könyv letöltéséhez.

Gazdakörnyezet

Földünkön sok földbirtokos volt, de anyagi helyzetük nem tűnt különösebben irigylésre méltónak. Úgy tűnik, a mi családunkat tartották a leggazdagabbnak; Nálunk csak Otrady falu tulajdonosa volt gazdagabb, akit egyszer már említettem, de mivel csak szökésből élt a birtokon, szó sem volt róla a birtokosok körében . Ezután három négy átlagos állapotot lehetett mutatni ötszáztól ezer lélekig (különböző tartományokban), és ezeket követték a másfélszáz lélektől és az alatti apróságok, tízesre és egységre süllyedve.

Voltak olyan vidékek, ahol egy faluban akár öt-hat uradalmi birtok is volt, és ebből kifolyólag ostoba foltvarrás volt. De a tulajdonostársak között ritkán merültek fel viták. Egyrészt mindenki nagyon jól ismerte a selejtét, másrészt a tapasztalatok azt mutatták, hogy az ilyen közeli szomszédok közötti veszekedések veszteségesek: végtelen civakodásra adnak okot, és beavatkoznak a közösségi életbe. S mivel ez utóbbi volt az egyetlen erőforrás, amely valahogyan mérsékelte a szakadatlan tanyás élettől elválaszthatatlan unalmat, a körültekintő többség inkább szemet hunyt a földmozgás előtt, csak ne veszekedjen. Ezért a sávközi birtokok lehatárolásának kérdése – a hatóságok ragaszkodása ellenére – érintetlen maradt: mindenki tudta, hogy amint elkezdik a gyakorlatba ültetni, a közös szemétlerakó nem kerülhető el.

De néha megtörtént, hogy egy ilyen szorosan zárt földesúri murye-ban felbukkant egy gazember vagy egyszerűen egy szemtelen ember, aki sorsokat tervez, és hivatalnokok segítségével mérget szór szét. Ennek a méregnek a hatására a murya mozogni kezdett; mindenki elkezdte keresni a magáét; pereskedés alakult ki, és fokozatosan az összes szomszédot bevonta.

A több tucat négyzetméteres törmelék körüli vita személyes veszekedéssé, végül nyílt ellenségeskedéssé fajult. Az ellenségeskedés fokozódott, menthetetlenné vált. Előfordult, hogy a szomszédok, falusiak kivétel nélkül nemhogy nem látogatták egymást, de elkerülték a találkozást az utcán, sőt a templomban is kölcsönös botrányokat csináltak. Természetesen az győzött, aki erősebb és segítőkészebb volt; a gyengék és a gyengék, és nem volt mit perelni. Utóbbiak akaratuk ellenére lemondtak, és körülöttük a kisemmizettek kegyelemért könyörögtek. Aztán a béke és a csend és Isten kegyelme ismét helyreállt Muryában.

A kúriákat birtokló földesurak természetesen megkímélték a túl közeli környékhez óhatatlanul hozzátartozó nyüzsgést, de ők unalmasabban éltek. Az emberek ritkán jártak vadászni, csak ősszel foglalkoztak vadászattal, és a gazdaság túl gyenge erőforrás volt az élet betöltéséhez.

A szenvedélyes házigazdák kivételként találkoztak; a legtöbben megelégedtek a kialakult rutinnal, amely biztosította a napi étkezést és elegendő szabadidőt ahhoz, hogy úrnak vagy úrnőnek nevezzék őket. Nem árt megjegyezni, hogy a földbirtokosok, akik legalább valamennyire felülemelkedtek a kicsinység anyagi szintjén, lenézték magvas testvéreiket, és általában túl könnyen megfertőződtek az arroganciával.

Az udvarházak rendkívül nem voltak vonzóak. Miután meggondolták az építést, felállítottak egy hosszúkás gerendaházat, mint egy laktanya, belül válaszfalakkal szekrényekre osztották, a falakat mohával kiásták, fatetővel lefedték, és amennyire csak tudtak, ebben a szerény szobában húzódtak meg. A légköri változások hatására a tömbház kiszáradt és elsötétült, a tető szivárgott. Az ablakokban egy hordó volt; a nedvesség akadálytalanul behatolt mindenhová; a padlók remegtek, a mennyezet foltos volt, a ház pedig javítás hiányában a földbe nőtt és tönkrement. Télre a falakat szalmával burkolták, amit oszlopokkal rögzítettek; de ez nem védett jól a hidegtől, így télen reggel és este is fűteni kellett. Magától értetődik, hogy a gazdagabb birtokosok szélesebb körben és masszívabban építették házaikat, de az általános épülettípus ugyanaz volt.

Szó sem volt az élet kényelméről, még kevésbé egy festői környékről.

A birtokot főként egy alföldön hozták létre, hogy ne sértse meg a szél.

Az oldalakon háztartási szolgáltatásokat építettek ki, hátul veteményes került beültetésre, elé egy pici előkert. Nem voltak parkok, még gyümölcsösök sem, még ha csak nyereséges tételként sem léteztek. Ritkán előfordult, hogy természetes ligetet vagy nyírfákkal szegélyezett tavat lehetett találni. Most a kert és a szolgáltatások mögött elkezdődtek a mesterföldek, amelyeken kora tavasztól késő őszig megszakítás nélkül folyt a munka. A földtulajdonosnak teljes lehetősége volt a folyamatot a ház ablakaiból megfigyelni, és örülni vagy szomorkodni, attól függően, hogy mi vár ránk, a betakarítás vagy az élelem hiánya. És ez volt a leglényegesebb az életben és minden egyéb érdek messze háttérbe szorult.

A nem megfelelő anyagi források ellenére azonban nem volt rá különösebb szükség. Vajon a legapróbb alulról nem tudták-e megélni, és segítséget kerestek, hogy gyermekeikkel egyik szomszédtól a másikhoz vándorolhassanak, eljátszva az irigylésre méltó böfögők és munkatársak szerepét.

Ennek a viszonylagos elégedettségnek az oka részben az élet általános olcsóságában, de főként a követelmények rendkívüli igénytelenségében volt.

Kizárólag a sajátjukra korlátozódtak, nem vásároltak. Csak a ruházat, a vodka és ritka esetekben az élelmiszerboltok igényeltek készpénzt. Egyes földesúri családokban (még a legszegényebbek sem) csak a nagyobb ünnepeken ittak teát, a szőlőborról pedig egyáltalán nem hallottak . Tinktúrák, likőrök, kvas, méz - ezek voltak az italok, amelyek használatban voltak, és a házi savanyúságok és pácok nassolnivalóként jelentek meg. Az összes sajátjukat az asztalnál szolgálták fel, kivéve a marhahúst, amelyet ezért ritkán fogyasztottak. A háztartások, akiknek fogalmuk sem volt az úgynevezett savanyúságról, teljesen meg voltak elégedve ezzel a mindennapi élettel, a vendégek pedig nem támasztottak igényt. Kövér lett volna és rengeteg minden – ez volt akkoriban a házigazdák vendégszeretetének mércéje.

A száz-kétszáz rubel (bankjegy) akkoriban nagy pénznek számított. És amikor véletlenül felhalmozódtak a kezükben, akkor valami maradandót rendeztek a családnak. Vásároltak ruhadarabot, cincot stb., amit házi kézművesek, iparosok segítségével a családtagok összevarrtak. Otthon jártak tovább a régiben; az újat megtartották a vendégeknek. Látják, hogy jönnek a vendégek, és rohannak átöltözni, hogy a vendégek azt gondolják, hogy a vendégszerető házigazdák mindig így járnak. Télen, amikor a beragadt kenyeret és a különféle vidéki termékeket árulták, több volt a forgalomban a pénz, ezeket "eltékozták"; nyáron minden fillértől remegtek, mert csak egy vak apróság maradt a kezükben. „A nyár száraz évszak, a tél egy apróság” – mondta a közmondás, és a gyakorlatban teljes mértékben igazolta tartalmát. Ezért türelmetlenül várták a teleket, nyáron pedig nyugdíjba vonultak, és az ablakból figyelték a közelgő téli terület kialakításának folyamatát.

Mindenesetre ritkán morogtak a sors miatt. Letelepedtünk, ahogy csak tudtak, és nem borotválkoztunk a plusz darabokon. A zsíros gyertyákat (a vásárolt árukat is) úgy vigyázták, mint a szem fényét, és amikor nem volt vendég a házban, akkor télen sokáig alkonyat, és korán lefeküdtek. Az este beálltával a főbérlő családja összezsúfolódott egy melegebb szobában; zsíros gyertyát tettek az asztalra, közelebb ültek a fényhez, egyszerű beszélgetéseket folytattak, kézimunkáztak, vacsoráztak és nem későn távoztak. Ha sok kisasszony volt a családban, akkor éjfél utáni vidám beszélgetésük az egész házban hallatszott, de gyertya nélkül is lehet beszélgetni.

Az azonban, hogy ez a viszonylag tehetetlen élet mennyiben tükröződött a jobbágyhátban, külön kérdés, amit nyitva hagyok.

A földtulajdonosi környezet iskolázottsága még az anyaginál is alacsonyabb volt. Csak egy földbirtokos büszkélkedhetett egyetemi végzettséggel, de ketten (apám és Tuslicin ezredes) meglehetősen tűrhető otthoni oktatásban részesültek, és középrangúak voltak. A tömeg többi részét alulméretezett nemesek és nyugalmazott zászlósok alkották. Környékünkön időtlen idők óta szokássá vált, hogy egy fiatalember elhagyja a kadét alakulatot, még egy évet szolgál, és eljön a faluba kenyeret enni apjával és anyjával. Ott varr magának egy arkhalukot, elkezd körbeutazni a szomszédokat, vigyáz a lányra, megházasodik, és amikor az öregek meghalnak, ő maga ül a farmon. Nincs mit titkolni, nem volt ambiciózus, szelíd nép, sem felfelé, sem szélességében, sem oldalra nem nézett. Vakondként turkált körülötte, nem kereste az okokat, nem érdekelte semmi, ami a falu határán kívül történik, és ha az élet meleg és kielégítő volt, elégedett volt önmagával és sorsával.

A nyomdászat nem járt sikerrel. Az újságokból (és egész Oroszországban csak három volt) csak a „Moskovskie vedomosti”-t szerezték be, és azokat is legfeljebb három-négy házban. A könyvekről szó sem esett, kivéve az akadémiai kalendáriumot, amelyet szinte mindenhol kiírtak; sőt énekeskönyvek és egyéb olcsó piaci irodalom művek is voltak, amelyeket kisasszonyokra cseréltek árusoktól. Egyedül szerettek olvasni unalomból. Egyáltalán nem voltak folyóiratok, de anyám 1834-ben kezdett előfizetni az „Olvasási Könyvtárra”, és az igazat meg kell mondanom, hogy nem volt vége a felkéréseknek, hogy küldjék el őket könyvet olvasni. Leginkább: "Olenka, avagy Minden nő élete néhány óra alatt" és "A függő vendég", amely Brambeus báró tollába tartozott. Utóbbi azonnal népszerűvé vált, és még a nem egészen takaros "Irodalmi krónikáját" is felolvasták az elragadtatásra. Sőt, a kisasszonyok nagy szerelmesei voltak a költészetnek, és nem volt olyan ház (a kisasszonyokkal), ahol ne lett volna terjedelmes kéziratgyűjtemény vagy album, amely tele volt orosz költészet műveivel, kezdve az "Isten" ódától és a egy abszurd vers: "Az utolsó papírlapon". Puskin zsenialitása ekkor elérte érettségének csúcspontját, és hírneve Oroszország-szerte visszhangzott. Behatolt az erdeinkbe, és különösen a kisasszonyok körében talált magának lelkes tisztelőket. De nem árt hozzátenni, hogy a leggyengébb darabok, mint a "Talisman", a "Black Shawl" stb., jobban tetszettek, mint a kiforrott művek. Utóbbiak közül a legnagyobb benyomást „Jeugene Onegin” tette, a vers könnyedsége miatt, de a vers valódi értelmét aligha értette meg bárki.

A szilárd iskolai végzettségtől megfosztott, a nagy központok szellemi és irodalmi mozgalmában szinte nem vett részt, a földbirtokos környezet előítéletekbe és a dolgok természetének teljes tudatlanságába merült. Még a mezőgazdasággal is, amelynek – úgy tűnik – a leglényegesebb érdekeit kellett volna érintenie – meglehetősen rutinszerűen bánt, a legcsekélyebb próbálkozást sem mutatva a rendszer vagy a módszerek javítására.

Egykor a kialakult rend szolgált törvényként, és a paraszti munka végtelen kiterjeszthetőségének gondolata volt minden számítás alapja. Előnyösnek tartották, hogy a lehető legtöbb földet felszántsák gabonának, bár a műtrágyázás hiánya miatt a termések csekélyek voltak, és nem adtak több gabonát. Mindazonáltal ez a gabona többletet jelentett, amelyet el lehetett adni, de nem kellett gondolkodni azon, hogy ez a felesleg milyen áron került a paraszti gerincre.

Ehhez az általános rendszerhez segédeszközként imákat adtak vödör vagy eső leküldéséért; de mivel a gondviselés útjai zárva vannak a halandók előtt, a legbuzgóbb könyörgések sem mindig segítettek. Mezőgazdasági irodalom akkoriban szinte nem is létezett, és ha az „Olvasási Könyvtárban” megjelentek Shelikhov havi összeállításai, akkor azokat Thayer vezetése szerint felületesen, a mi hátországunkra teljesen alkalmatlan módon állították össze. Az ő inspirációjukra találtak két három személyiséget - a fiatalok és a koraiak közül, akik próbálkoztak kísérletekkel, de semmi jó nem lett belőlük.

A kudarc oka természetesen elsősorban a kísérleti tájékozatlanság, de részben a türelem és a stabilitás hiánya is, ami a félműveltségre jellemző. Úgy tűnt, azonnal meg kell jönnie az eredménynek; s mivel nem kénye-kedve szerint jött, a kudarcot értéktelen szitkok folyama kísérte, a kísérletezés vágya pedig olyan könnyen elszállt, ahogy jött.

Valami hasonló megismétlődött később, a paraszti emancipáció idején, amikor szinte kivétel nélkül az összes földbirtokos földművesnek képzelte magát, és a megváltási kölcsönök elpazarlása után gyorsan elmenekült atyái fészkéből. Nem tudom megmondani, hogy jelenleg mennyit ér ez az üzlet, de már abból, hogy a földtulajdon, még a nagyok is, nem koncentrálódik inkább egy osztályba, hanem tele van mindenféle idegen szennyeződéssel, teljesen egyértelmű, hogy a Az ősi lokális elem még egy számára olyan fontos kérdésben, mint az agrárium, nem bizonyult olyan erősnek, és késznek tartotta az elsőbbséget megtartani.

A külpolitikai kérdések teljesen ismeretlenek voltak. Csak néhány olyan házban léptek be az arénába, ahol a Moskovskie vedomostit gyártották, és vendégekkel, néhány csekély hírrel, mint például, hogy egy ilyen hercegnő fiat vagy lányt szült, és egy ilyen herceg vadászat közben leesett ló és megsérült a lábam. De mivel a hír megkésett, általában hozzátették: "Hé, meggyógyult a láb!" - és átadta egy másik, ugyanilyen megkésett hírnek. Valamivel tovább időztek azon a véres zűrzavaron, amely akkoriban Spanyolországban zajlott a karlisták és a keresztények között, de nem tudva a kezdetét, hiába próbálták megfejteni a jelentését.

Franciaországot az erkölcstelenség melegágyának tekintették, és meg volt győződve arról, hogy a franciák békákkal táplálkoznak. A briteket kereskedőknek és különcöknek nevezték, és vicceket meséltek arról, hogy egyes angolok arra fogadtak, hogy egy egész évig csak cukrot eszik stb. A németekkel engedékenyebben bántak, de módosítás formájában hozzátették: . Ezek a novellák és jellegzetességek kimerítették a teljes külső politikai horizontot.

Oroszországról azt mondták, hogy ez az állam tágas és hatalmas, de a haza gondolata, mint valami vér, amely egy életet él, és minden fiával egy levegőt vesz, aligha volt elég világos.

Valószínűleg összekeverték a haza iránti szeretetet a kormány, sőt csak a hatóságok parancsainak végrehajtásával. Ez utóbbi értelemben semmilyen „kritikus” nem megengedett, még a mohóságot sem tekintették rossznak, hanem süket ténynek tekintették benne, amit ügyesen kellett használni. Minden vita és félreértés ezen a tényezőn keresztül oldódott meg, így ha nem lett volna, akkor Isten tudja, nem kellett volna-e megbánnunk. Aztán minden mással kapcsolatban, ami nem haladta meg a parancsokat és az előírásokat, teljes közöny uralkodott. Az élet mindennapi oldala a szertartásaival, legendáival, minden részletében kiáradt költészetével nemhogy nem érdekelt, de alantasnak, "nemtelennek" tűnt. Ennek az életnek a jeleit a jobbágytömegek körében is igyekeztek kiirtani, mert ártalmasnak tartották, aláásva a néma engedelmesség rendszerét, amelyet a földesúri hatóság érdekében egyedül ismertek el alkalmasnak. A corvée birtokokon az ünnep semmiben sem különbözött a hétköznapi élettől, a „példamutató” földbirtokosok közül pedig kitartóan kiszorították a dalokat az udvarok közül. Persze voltak kivételek, de azok már amatőr ügyek voltak, mint a házi zenekarok, énekesek stb.

Tudom, elmondhatják nekem, hogy voltak történelmi pillanatok, amikor a haza gondolata nagyon felvillant, és a legmélyebb holtágakba hatolva megdobogtatta a szíveket. Nem is hiszem, hogy ezt tagadjam. Bármilyen fejletlenek is az emberek, nem fásultak, és egy közös csapás olyan húrokat ébreszthet bennük, hogy a dolgok szokásos menetében teljesen elhallgatnak. Találkoztam olyan emberekkel is, akik elevenen emlékeztek az 1812-es eseményekre, és akik történeteikkel mélyen megmozgatták fiatalkori érzésemet. Ez nagy megpróbáltatások időszaka volt, és csak az egész orosz nép erőfeszítései hozhatták és hoztak megváltást. De most nem az ilyen ünnepélyes pillanatokról beszélek, mégpedig azokról a hétköznapokról, amikor nincs ok a felfokozott érzelmekre. Véleményem szerint mind ünnepélyes időkben, mind hétköznapokon a haza gondolatának egyformán benne kell lennie a fiaiban, mert csak ennek tiszta tudatában szerzi meg az ember a jogot arra, hogy állampolgárnak nevezze magát.

A tizenkettedik év népi eposz, amelynek emléke évszázadokba száll, és nem hal meg, amíg az orosz nép él. De személyes szemtanúja voltam egy másik történelmi pillanatnak (az 1853-1856-os háború), amely nagyon hasonlított a tizenkettedik évre, és igennel állíthatom, hogy negyven év távlatában a hazafias érzés hiánya miatt. táplálkozás és életfejlődés, nagyrészt elhalványult. Mindenkinek vannak emlékezetében kovakő helyett festett faékek, katonacsizmák kartontalpai, korhadt szövet, amelyből katonai ruházat készült, korhadt katonai rövid bundák stb. Végül a polgárőr tisztek leváltásának folyamatáról, a békekötést követően pedig a hadi bevételek kereskedelméről emlékeznek meg. Természetesen kifogásolják, hogy mindezt a szégyenletes tettet magánszemélyek követték el, és ezekbe sem a földtulajdonosok környezete (amely a polgárőrség szervezésében a fő irányító volt), sem az emberek nem vettek részt benne. Könnyen beismerem, hogy ebben a hangulatban az egyes személyek az elsődleges bűnösök, de végül is tömegek voltak jelen ezeknél a cselekményeknél - és nem kapkodtak. Felharsant a nevetés, nevetés! - és senkinek sem jutott eszébe, hogy a halottak nevetnek…

Mindenesetre a haza ilyen homályos elképzelésével szó sem lehetett közügyről.

Az akkori földbirtokosok dicséretére el kell mondanom, hogy alacsony iskolai végzettségük ellenére is odafigyeltek a gyerekek - egyébként többnyire fiúgyermekek - nevelésére, és mindent megtettek azért, hogy tisztességes oktatásban részesüljenek. A legszegényebbek is mindent megtettek, hogy ilyen értelemben kedvező eredményt érjenek el. Nem ettek egy darabot, megtagadták a háztartás tagjaitól a plusz ruhát, nyüzsögtek, meghajoltak, leverték a világ hatalmasainak küszöbét … belépési számla); de amint a források a lehető legcsekélyebb mértékben megvoltak, az egyetem álma is megjelent, amelyet gimnáziumi tanfolyam előz meg. És meg kell mondanom az igazat: a fiatalság, aki a régi tudatlanokat és zászlósokat váltotta fel, némileg más volt. Sajnos a földbirtokosok lányai rendkívül másodlagos szerepet játszottak ezekben az oktatási gondokban, így fel sem merült az elviselhető női végzettség kérdése. Nem voltak női gimnáziumok, kevés az intézmény, ezekbe való bejutás jelentős nehézségekkel járt. De a legfontosabb, ismétlem, nem érezték a női oktatás szükségességét.

Ami a gazdálkodói környezet erkölcsi értelmét illeti térségünkben a leírt időben, passzívnak nevezhető hozzáállása ehhez a kérdéshez. A ránehezedő jobbágyi légkör annyira maró volt, hogy az egyének belefulladtak, elvesztették személyes tulajdonságaikat, amelyek alapján a helyes ítéletet ki lehetett mondani felettük. A keret mindenki számára egyformán kötelező volt, és ezen az általános kereten belül szükségszerűen körvonalazódtak az egymástól szinte megkülönböztethetetlen személyiségek körvonalai. Természetesen a részletekre is rá lehet mutatni, de ezek egy véletlenszerűen kialakult szituációtól függtek, sőt, egymáshoz kapcsolódó vonásokat is hordoztak, amelyek alapján könnyen lehetett közös forráshoz jutni. Mindebből a krónikából azonban egészen világosan kirajzolódik az akkori kulturált társadalom erkölcsi állapotának csúnya oldala, ezért nem kell visszatérnem ehhez a témához. Hozzáteszem egyet: rendkívül felháborító tény volt a háremélet és a nemek kölcsönös kapcsolatairól alkotott általában rendezetlen nézet. Ez a fekély meglehetősen elterjedt volt, és gyakran szolgált ürügyül tragikus kimenetelekre.

Marad néhány szó a vallásos hangulatról. E tekintetben tanúsíthatom, hogy szomszédaink általában jámborak voltak; ha időnként egy-egy tétlen szót hallott az ember, akkor azt szándék nélkül, csak egy hívószó kedvéért kihúzták, és minden ilyen szertartás nélküli tétlen beszédet tétlen beszédnek neveztek. Sőt, gyakran voltak olyan személyek, akik nyilvánvalóan nem értették a legegyszerűbb imák valódi jelentését; de ez is nem a vallásosság hiányának, hanem a szellemi fejletlenségnek és az alacsony iskolai végzettségnek tudható be.

* * *

A gazdakörnyezet általános leírásától, amely gyermekkorom tanúja volt, áttérve az emlékezetemben fennmaradt személyek portrégalériájára, úgy gondolom, nem felesleges hozzátenni, hogy mindazt, amit fentebb elmondtunk, a szerző írta. én egészen őszintén, minden előzetes elképzelés nélkül, mindenáron megalázni vagy aláásni. Hanyatló éveiben megszűnik a túlzásra való vadászat, és ellenállhatatlan vágy támad az igazság, csak az igazság kifejezésére. Miután elhatároztam, hogy helyreállítom a még oly közeli, de napról-napra a feledés mélységébe fulladó múltképet, nem polémiázás céljából ragadtam a tollat, hanem azért, hogy tanúságot tegyek az igazságról. Igen, és nincs célja aláásni azt, ami az általános történelmi törvény értelmében aláásott.

Az általam ábrázolt időben irodalmunkban jó néhány hétköznapi író volt; de bátran állíthatom, hogy az ő emlékeik ugyanazokra a következtetésekre vezetnek, mint az enyém. Talán a színezés más, de a tények és a lényegük egy és ugyanaz, és a tényeket nem lehet lefesteni semmivel.

A néhai Akszakov a Családi krónikájával kétségtelenül értékes hozzájárulással gazdagította az orosz irodalmat. Ám a kissé idilli árnyalat ellenére, amely ebben a műben elterjed, csak a rövidlátók láthatják benne a múlt mentegetőzését. Kurolesov önmagában elég ahhoz, hogy eltávolítsa a fátylat a legelfogultabb szemekről. De kaparja meg egy kicsit magát az öreg Bagrovot, és meg fog győződni arról, hogy ez egyáltalán nem olyan független ember, mint amilyennek első pillantásra tűnik. Ellenkezőleg, minden szándékát és cselekedetét fatalista függés borítja, és tetőtől talpig nem több, mint egy játszótér, amely vitathatatlanul engedelmeskedik a jobbágyság utasításainak.

Mindenesetre megengedem magamnak, hogy azt gondoljam, hogy az orosz közvélemény jövőbeli történészei által felhasznált egyéb anyagok mellett krónikám sem lesz felesleges.