Ki és miért hirdette az "Új kronológiát"

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A 2000-es évek elejére, amikor még nem volt internet a mai formában, A. Fomenko és G. Nosovsky könyvei kitörölhetetlen benyomást tettek rám. A történelem már nem unalmas … Az „Új kronológia” szerzői ELŐSZÖR arra kérték olvasóikat, hogy gondolkodjanak el bizonyítékbázis a történelmi eseményeket a hivatalos történelemből datálták, amelyben sok ellentmondást láttak, és az ókortól az új időig javasolták úgynevezett "új kronológiájukat", amely lényegesen rövidebb volt, mint a hivatalos. Persze nem ők gondoltak először arra, hogy a történelmet kifejezetten valakinek a politikai érdekei miatt ősivé tették. De az „Új Kronológia” hatóköre és reklámkampánya, amit a 2000-es évek elején láthattunk, először volt a történelmi ismeretek népszerűsítésében, legalábbis hazánkban. És itt kell egy kicsit részletesebben elidőzni.

Alexander Tamansky művei alapján készült film:

Az "Új kronológia" népszerűsítése a nyugati marketing összes szabálya szerint történt, jó finanszírozással és erőteljes promócióval a központi médiában - az újságokban, a rádióban, sőt a televízióban is. Honnan van ennyi pénz és lehetőség egy orosz tudósnak, professzornak, akár egy moszkvai egyetemnek?

Az "Új kronológiáról" szóló első könyv 1993-ban jelent meg az Egyesült Államokban:Fomenko A. T., Kalasnyikov V. V., Nosovsky G. V. Csillagkonfigurációk geometriai és statisztikai elemzési módszerei. Randi Ptolemaiosz Almagestje. - USA: CRC Press, 1993. - 300 pp ". A HX egyik fő népszerűsítője Garri Kaszparov, a Bilderberg Klub tagja, aki „utólag felülvizsgálta az álláspontomat és megszűnt támogatni [Új kronológia] [37] [38] "- Wikipédia.

Mi volt az?- Itt az én verzióm. A. T. Fomenko akadémikust (valószínűleg a sötétben) azok az erők használták fel, akiket nem érdekelnek az igaz történetek, mindenekelőtt a katolikus egyház története. Egyrészt finanszírozták kiadványait, amelyek egész polcokat foglaltak el a könyvesboltokban, másrészt megszervezték az üldözést - "fomenkovizmust". És az őszinteség kedvéért meg kell mondanom, nem ok nélkül: a pénzembereknek tényleg nagyon sok, enyhén szólva ellentmondásos és feszült pillanatuk van, például, hogy egész Európát és Ázsiát, és szinte az egész világot a rusz uralta / Szlávok Vlagyimir városából (VLADI MIR), és Jézus Krisztus a SZLÁVOK KIRÁLYA.

A fő dátum, amelyen az egész Új Kronológia szögként függ, Krisztus születésének éve. Finnek megvan i.sz. 1054 … Véleményem szerint pontosan ez a fő oka annak, hogy az "Új kronológia" Nyugaton támogatott … Mert ez a dátum nem igaz, és nagyon megfelel a kereszténység történetének fő őrzőinek, különösen az RCC történetének.

Az akadémikust kidobták és elhagyták. Az „új kronológia” átokká vált … És mindenkit, aki továbbra is a hivatalos történelem következetlenségeit vizsgálja, azonnal „fomenkovizmusnak” és „kronológiának” nevezik… Elérték azt a célt, hogy hiteltelenítsenek minden olyan alternatív történeti kutatást, amely ellentmond a hivatalos történelemnek.

Nos, most folytassuk a fő témát - ki és mikor vezette be a kronológiát a világ teremtésétől és Krisztus születésétől. Ahogy a cikkeimben már írtam, Gaius Julius Caesar vagy Caius Julius Caesar és II. Julius pápa (1503-1513) egy és ugyanaz a személy (minden érv és tény e verzió mellett szól – lásd a linkeket az alján ez a cikk). Arra is szeretnélek emlékeztetni, hogy a hivatalos történelem szerint Julius Caesar egyben a pápa is volt – a nagy pápa (Pontifex Maximus):

- Konrad Witz. Antipater (balra) és Julius Caesar (a pápa tiaráját viseli).

Julius Caesarig, a Római Birodalom megalapítójáig és tulajdonképpen a császárig (úgy vélik, hogy feladta ezt a címet), nem volt közös „nemzetközi” naptár egyetlen jelentési dátummal, „nulla” vagy első évszámmal. A birodalomba való belépés előtt minden meghódított nép saját naptárral rendelkezett, amelyen a helyi uralkodó trónra lépésének évétől számított jelentési pontok szerepeltek. Nyilvánvaló, hogy lehetetlen birodalmat működtetni és adót kivetni mindenki számára közös naptár nélkül. Julius úgy döntött, egyszerűen megteszi. Mivel Julius (pápa) nagy tisztelője volt Mózes Pentateuchjának (ami még Michelangelo Mózes szarvas vésőkeféjét is a sírjába helyezte), úgy számolt (teológusaival), hogy mivel Isten 6 nap alatt teremtette ezt a világot, egy nap, mint 1000 földi év, plusz további 1000 év a történelem hátralévő részében, beleértve a bibliai évet is – összesen 7000 év (még ha számoljuk is) a világ teremtésétől a Julius-Pápa (vagy egyszerűen csak Caesar) napjáig. új naptár bevezetésére tervezték. Valójában 1492-ben Krisztus születése óta pontosan 7000 év telt el a világ teremtése után.

Tehát a CM-től számított 7000. év egybeesik Kai Julius császárságával (a pápa előtt) - 1492 (és emlékeztetlek arra, hogy minden bizonyíték - lásd lentebb a cikkeimhez mutató hivatkozásokat), amely hamarosan nagy pápává (pápa) válik.) - 1503, ha a történészek nem csaltak a nagy pápák dátumaival.

Vatikáni hadművelet, kódnevén "anno domini"

Ahogy cikkeimben már írtam, az evangéliumi események a 15. század végén zajlottak. És erre rengeteg bizonyítékot gyűjtöttem (Ki feszítette keresztre Szent Pétert, vagy miért utálják a keresztény értékek a pápákat). Például Szent Péter keresztre feszítése megtörtént, mint tudod, a Vatikáni Hippodromban, amely a 16. század közepének térképén (Róma terve) ma is látható (Római Birodalom kronológiai kerete).

Ugyanakkor a dokumentumok - nyomtatott és kézírásos egyaránt - ugyanabban a XVI dátumokkal "anno domini" (az Úr évében), vagy ahogy ezt a dátumot szokás érteni " Krisztus születésétől", sok. A Google Books on the Mountain több száz, ha nem több ezer korai nyomtatványt ad ki latin nyelven, ilyen dátumokkal:

- tényleg hamis az egész, gondoltam. De ez nem lehet úgy, hogy annyi drága hamisítvány van. Aztán elkezdtem rájönni, és máshogyan írták alá a dátumokat századi forrásokban latinul. És megtalált:

– « anno ab incarnatione domini"- vagyis," egy év múlva inkarnációit A mi Urunk ", és ez teljesen más jelentéssel bír, mint az "Úr évében". Ez pedig gyökeresen megváltoztat mindent! Még nem tippelted ki? - Íme egy tipp:

- Ez Michelangelo II. Julius pápa kedvenc freskója „Ádám teremtése”. Az „Ádám” héberül, görögül, arabul és törökül „embert” jelent. Ádám teremtése – ez volt az ELSŐ megtestesülése Isten, vagyis az Ő MATERIALIZÁLÁSA az emberben hús … mivel

Jn. 4:24 Isten az szellem és akik imádják Őt, azoknak lélekben és igazságban kell imádniuk.

2 Kor. 3:17 Az Úr az Szellem; és ahol az Úr Lelke van, ott szabadság van

Istenott van a legtisztább, minden tökéletes Szellem, magasabb és tökéletesebb, mint ami nem és nem is lehet.

És most ismét egy idézet a Wikipédiából, amelyet már idéztem a legutóbbi cikkben:

„És Isten megteremtette az embert a saját képére És lőn este és lőn reggel: a hatodik nap „(1Móz 1,27-31)” az Úrnál egy nap olyan, mint ezer esztendő, és ezer év olyan, mint egy nap” (2Pét.3: 8). E bibliai kijelentések alapján a keresztény teológusok arra a következtetésre jutottak, hogy mivel „Ádámot a teremtés hatodik napjának közepén teremtették”, „Krisztus a hatodik évezred közepén jött a Földre”, vagyis körülbelül 5500-ból a világ teremtése” [2] …

- kiderült, hogy és ÁdámIsten 6. napjának közepén jött létre, vagyis 5500-ban CM-ből, és Krisztusugyanabban az 5500-as évben született SM-ből. Hol van még legalább 1000 éves bibliai történelem Ádámtól Jézusig? Ahol "keresztény teológusok"zsúfolt Káin és Ábel, Noé és az özönvíz, Babilóniai Pandemonium, Ábrahám elhívása, Szodoma és Gomora, Izsák és Sára, József és testvérei, a zsidók kivonulása Egyiptomból, az izraeliták a pusztában, Mózes, Dávid, Salamon, Eszter… és így tovább, és így tovább és így tovább - hova zsúfolták a történészeink, hogy két bibliai esemény - az ember teremtése (Ádám) és Krisztus születése közé egyáltalán nincs rés?.. De minden azonnal a helyére kerül, amikor az "Isten megtestesülése" a KEZDETI jelentést jelenti, vagyis Isten ELSŐ inkarnációja az emberben:

Pál apostol Krisztusnak hívta második Ádám, szembeállítva Őt az első Ádámmal: „Az első ember a földről való, földi, a második ember az Úr a mennyből” (1Kor 15:47). Ezt az ellentétet a szentatyák dolgozták ki, akik ezt hangsúlyozzák Ádám Krisztus példaképe voltezzel szemben: „Ádám Krisztus képmása… – mondja Aranyszájú Szent János.

Miért volt szükség a Szentháromság-tanra?

A muszlimok azzal viccelődnek, hogy Isa próféta (Jézus) szavazással lett isten(a niceai zsinaton). És hogy a keresztények nem egyistenhívők, mint a muszlimok, hanem két-istenek, akiknek KÉT istenük van - maga Isten (Allah) és fia, Jézus (Ézsa). Ezért ők, mintha szemben állnának a keresztényekkel, kijelentik, hogy "Nincs más isten, csak Allah, és Mohamed az ő prófétája".

Az első ökumenikus zsinaton - niceai - KÉT fő kérdés került szóba: az arianizmus elítélése ill. Jézus Krisztus istenként való elismerése … Valójában ez volt az RCC egyik problémájának két pontja. Az a tény, hogy az ariánusok - ezek voltak az első keresztények, akik nem így hívták magukat, vagyis "ariánusoknak" (később Alexandriai Arius néven nevezték őket, aki jelen volt a niceai zsinaton, és az új hitvallás ellen volt) Szentháromság). Ők, az ariánusok nem tekintették Krisztust istennek, hanem csak isteni hírvivőnek - prófétának, messiásnak - nevezték, mint a mózesi zsidók, a magomedi muszlimok, mint a zarathustrai zoroasztriánusok és mint a Buddhisták Buddha. Ezért most már teljes bizonyossággal kijelenthetjük, hogy a Szentháromság-tan (az Atyaisten, a Fiú Isten és a Szentlélek) a római katolikus egyház tisztán politikai terve volt, amelynek célja, hogy Krisztust ne csak prófétává tegye, hanem Isten (Domini), az RCC szégyenletes lapjait az ókorba tolni, számos kéziratos és nyomtatott forrás anno domini datálása segítségével.

Nyilvánvaló, hogy 325-ben nem volt Niceában az Első Ökumenikus Zsinat. De tényleg volt