Az Orosz Birodalom hamis atlasza 1745-ből

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az Encyclopedia Britannica első kiadásának (1768-1771) térképei érdekesek abban, hogy nemcsak az akkori poligrafikus színvonalat mutatják be, hanem a földrajzi ábrázolások valós állapotát is. El tudod képzelni, hogy a "tengerészeti nemzet" királya, urai és egyéb arisztokratái, "a tengerek uralkodói" sok pénzért vásároltak elavult információkat?

Az a tény, hogy a kiadók nemcsak hogy nem kerültek börtönbe hackelés miatt, hanem azonnal folytatták az enciklopédia kiadását, növelve a kötetet, ráadásul azt bizonyítja, hogy eredetileg mindent ők csináltak jó minőségben, szuper-duper, csúcsminőségben. A Britannica első kiadása, 1768-1771, három kötetből, 2670 oldalból, 160 fülből állt, illusztrációkkal; második kiadás 1777-1784 10 kötetből, 8595 oldalból, 340 képből; harmadik kiadás 1788-1797 - 18 kötet, 14579 oldal, 542 illusztráció.

Folytatva az 1771-es, Britannicából készült Európa-térkép tanulmányozását, amelyet az előző jegyzetben kezdtünk, a kényelem kedvéért megismételek néhány térképet: a bal oldalon a Shokalsky-térkép töredéke (folyómedencék), amelyen piros vonal választja el a vízválasztót. a Balti-tenger és a Fehér-tenger vízgyűjtőjéről, a feletti és lenti piros nyilak pedig a tengerek felőli kolonizáció fő irányait mutatják; ugyanennek a térképnek a jobb oldalán a Britannica térképéről vett, számunkra érdekes helynevek találhatók:

Most kivágunk töredékeket a jobb oldali térképből, és hozzáadjuk a megfelelő töredéket (amennyire különböző vetületekkel tudtuk) az 1771-es Britannica térképről. A tanulmányozás megkönnyítése érdekében mindkét töredéken piros pontok jelölik a Balti- és a Fehér-tenger folyóihoz közeli városokat, a zöld pontok pedig a Fekete- és a Kaszpi-tenger folyói közelében:

Most megfontolunk és megjelölünk néhány pontot nem is megvitatásra, hanem csak azért, hogy átitatjuk azt, amit a brit arisztokrácia akkor látott:

- nincs Velikij Novgorod, a Volhovon csak a régi Ladoga, aminek úgy tűnik, nincs itt helye;

- Narva van, Revel (Tallinn) elérhető, Pleskov (Pszkov) is, de Velikij Novgorod nem;

- de néhány Novgorod található Szmolenszk közelében, hasonlóan a mai Vitebszk helyéhez;

- nincs Tver, amelyet az oldenburgiak "harmadik fővárosunkként" tiszteltek.

Igen, oké, majd kitaláljuk.

És most azt javaslom, hogy hasonlítsa össze a 18. század végi Ázsia térképét (látszólag a Britannica harmadik kiadásából, tisztázni kell) a 19. század végének Shokalsky térképével, különös tekintettel a Csendes-óceán partvidékének konfigurációjára. Igaz, hogy 100 év alatt észrevehető volt a fejlődés?

Ilyen előrelépés nem csak azért vált lehetségessé, mert a 19. században a geodéziai felméréseket a háromszögelési módszerrel kezdték el végezni az ősi „szemgolyó” felmérés és a távolságok mérőlánccal történő mérése helyett.

Nem, a fő eredmény a döntésben volt HOSSZANTARTÁSI PROBLÉMÁK … Röviden: a szélességi fokot elég pontosan mérték a Nap, a Sarkcsillag stb. emelkedési szögével, de a második koordinátát, a hosszúságot nagyon nehéz volt kiszámítani.

1714-ben Angliában (Parlament, Queen?) Hatalmas, 20 000 font sterlingdíjat ítéltek oda, aki megoldotta a "hosszúsági problémát". Csillagászok küzdöttek a Jupiter műholdjaira, a csillagok Hold melletti áthaladására stb. vonatkozó számításokért, de a gyakorlatban alkalmazható megoldást sem pontosságban, sem valós tengeri körülmények között nem találták.

Más szóval, szinte a 18. század legvégéig minden térkép egy adott kapitány, úttörő változata vagy valakinek a különböző források konszolidált értelmezése volt. Minden a megfigyelések pontosságától, az adott technika használatának képességétől és végső soron magának a technika alacsony pontosságától függött, ezért látunk olyan erős eltéréseket a régi térképeken a modernekkel.

A "hosszúság problémáját" a Harrison-féle kronométer feltalálása oldotta meg. De sok év tervezési fejlesztések kellettek az első működő modelltől 1734-ben, mielőtt a kronométert 1761-ben a gyakorlati pontosságra hozták.

A tengerészeknek és térképészeknek tehát csak 1761-től volt lehetőségük pontos hosszúsági fokokat megállapítani és igazán pontos térképeket készíteni, de ehhez még elegendő számú kronométert kellett készíteni, és expedícióra indulni velük.

A Harrison kronométert először James Cook készítette világkörüli útja során 1768-1771 között. az Endeavour-on és visszatérésekor nagyra értékelte az eszközt; a hiba nem haladta meg a napi 8 másodpercet (azaz 2 tengeri mérföldet az egyenlítőnél) a trópusoktól az Antarktiszig tartó három éven keresztül. Nem tudni, hogy Britannicában figyelembe vették-e Cook legfrissebb adatait, össze kell hasonlítani a kötetek megjelenési idejét Angliába való visszatérésének idejével, de A britannicai 1771-es térkép értékes abban a tekintetben, hogy hűen tükrözi a világról a "kronométer korszaka" előtti ősi földrajzi elképzeléseket, és egyfajta viszonyítási alapként szolgálhat az összehasonlító vizsgálatokhoz.

Most visszatérünk a hipotézisemhez, miszerint az Orosz Birodalom abban a formában, ahogyan azt mindenki megszokta, csak az 1812-es háborús hódítások után jött létre. A tulajdonjog alátámasztására a legegyszerűbb a megfelelő földrajzi politikai térképek elkészítése, amelyek vizuálisan rögzítik a tömegek tudatában „úgy, ahogy akkor/mindig is volt”.

Az IMHO ilyen figyelemre méltó propagandahamisítványai közé tartozik az Orosz Birodalom 1745-ös atlasza, amelynek címlapján ez áll: Birodalmak vetése, a Birodalmi Tudományos Akadémia szorgalmával és munkájával.

A Wikipédiából és más forrásokból megtudhatjuk, hogy ez az orosz atlasz (atlasz letöltése, PDF, 26,66 Mb):

- az orosz térképészet korai időszakának egyedülálló munkája, amelyet 1745-ben adott ki az Orosz Tudományos Akadémia, és az Orosz Birodalom első hivatalos atlaszaként ismerték el, mivel először adott képet a társadalom széles rétegei állam egésze és minden egyes tartománya. Logikusan összefüggő térképgyűjtemény volt, egységes tervezési stílussal. Államok;

- az Atlasz kiadása számos térképész 20 éves munkájának eredménye, akik I. Péter rendelete alapján végezték az orosz területek műszeres felmérését, és az orosz térképészet csúcsa a 18. század első felének végén;

- Az Atlaszra nagy volt a kereslet, és 1749-1762-ben ismételten 25, 50, 100 példányban további példányszámokat nyomtattak (ez önnek nem valami 3 ezredik Britannica);

- attól a pillanattól kezdve, hogy az Oroszországi atlasz megjelent, soha többé nem adták ki újra;

- Az atlasz orosz, latin, német és francia nyelven jelent meg.

Miért nem nyomtattak soha többé egy ilyen térképészeti trükköt? Végül is közel 50 év telt el a következő megjelenése előtt. Choi-t olyan keveset nyomtattak, sőt több nyelven is, kinek szánták? Duc, különböző országok könyvtáraiban izgalomba vették, és feljegyezték az Orosz Birodalom ókorát, azoknak a balek tudósoknak, akik megtalálják ezt az atlaszt a könyvtárban, és úgy írják le a történelmet, ahogy kell, azt mondják, saját szememmel láttam a térképet.. Tényleg "a kártyák nem hazudnak"?

Ha korábban vakon bíztunk abban, amit a tudósok írtak, most már sok mindent láthatunk saját szemünkkel, és önálló következtetéseket vonhatunk le.

Mintha 1745-ben az Orosz Birodalomban nyomtatták volna az Atlasz címlapját, negyedszázaddal később, 1769-ben pedig az első papírpénzt:

Nem vicces? Hasonlítsa össze az oroszországi atlasz 1745-ös színes változatát a 19. század végének Shokalsky-térképével, különösen a csendes-óceáni partvidék és a szigetek átvitelének pontosságának ellenőrzése után:

Tekintse meg részletesen az 1745-ös atlasz térképét kiváló minőségben

Nem lep meg? Ezután hasonlítsa össze ugyanazt az állítólagos 1745-ös térképet (a fekete-fehér összehasonlítás megkönnyítése érdekében) Európa britannicai (1771-es első kiadása) és Ázsia térképeivel (látszólag az 1797-es harmadik kiadásból):

állítólagos csodaatlasz 1745-ből

Angol térkép 1771-ből és 1797-ből.

Szóval szerényen érdekel, és mégis kinek lógott a füle? Brit arisztokraták 1771-ben nehezen megszerzett 12 font ezüstért vagy az egész világ ingyen?