Biztonsági határ

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A társadalom mindig hisz abban, hogy helyesen kell élnie és élnie, összhangban az univerzum alapvető törvényeivel. És amíg jól él, hasznot húz belőle, beleértve a mindennapi kenyerét is. Van ebben a meggyőződésben valami gyerekes - "ha jól viselkedem, anyu édességet ad." Ez az emberi pszichológia.

Oroszországot sokszor nyilvánosan kénytelen volt levenni a nadrágját, meghajolni és megtérni az egész világ előtt. Most eljött az idő, amikor a megalázott Oroszország kardot ragad, összeszedi fiait, és egyszer s mindenkorra választja útját.

Az emberiség által átélt XX. század vége és a XXI. század eleje az ítélet és az összeomlás korszaka. Kivétel nélkül minden nemzet bírósághoz fordul, egyesek korábban, mások később. Az összeomlás mindegyiküket fenyegeti.

A prófétai beszédek, miszerint mindannyian az örökkévaló élő tűz ítéletének vagyunk kitéve – természetesen lelki tűz, perzselő, tisztító és megújító – valóra válnak. Nekünk, oroszoknak, az etruszkok, szkíták közvetlen leszármazottainak pedig nem szabad elbátortalanodnunk, és ne legyünk elkeseredettek, hanem szilárdan higgyünk az orosz istenekben, és hűségesen szolgáljuk szülőföldünket, Oroszországot - Oroszországot, ahonnan ez a lelki-tüzes perzselés, megtisztulás. és elkezdődött az emberiség világának megújulása…

Szóval mi történik velünk? Határozott választ kapunk, ha elolvassuk a hetvenes évek orosz irodalmának műveit, mint például Viktor Asztafjev „A cárhal” című regényét (elbeszélésben), Valentin Raszputyin „Tűz”, Csingiz Aitmatov „Plakh” című regényét, történeteket. Vaszilij Shukshin, Alexander Skalon publicista. Ezekről a művekről itt nem adunk elemzést, de mindegyikben az emberi spiritualitás és az erkölcstelenség, a szellemiség és az üresség, az igazság és a hazugság ütközését látjuk, és az „emberökológia” itt valóban összeolvad a földi globális problémákkal.

– Tulajdonképpen miért halunk meg? - Kérdezte 1917-ben (két évvel éhezése előtt) Vaszilij Vasziljevics Rozanov, aki Szergijev Poszadban húzódott meg. Felhívta a figyelmet arra, milyen elképesztő könnyedséggel ismerte fel népünk az ateizmus és a szocializmus eszméit, elvetette („csak elment a fürdőbe!”) A régi hitet, a bűn fogalmát, a lelkiismeretet… Haldoklunk az egyetlen és alapvető ok miatt. - önmagunk iránti tiszteletlenség. Valójában önmegsemmisítjük…

Az ember hódító és természeturalmi tendenciáit új nézetek váltották fel, amikor a megtérés és a megbánás motívumai kerülnek előtérbe az első kísérletekkel, amelyek a természet kárára való teremtés szükségességét akarják megérteni. A publicistáknak és íróknak kétségtelenül jobban sikerült, mint tudósainknak, hogy tükrözzék mind a természetgazdálkodás fejlődésének külső oldalát, mind pedig a természet és a társadalom közötti elmélyülő viszály mély folyamatait.

V. Yu. Tikhoplav, T. S. Tikhoplav szerzők: A káosz harmóniája vagy a fraktál valóság című könyvükben elmondják.

„… Lehetetlen kifejezni azt a sajnálatot és fájdalmat, hogy egyes tudósok túl gyakran teljesen közömbösek maradnak a szokatlan felfedezések iránt. Lehet, hogy bölcsebb pénzt költeni az ortodoxok szempontjából "felesleges" kutatásokra, mint "szappanos vízzel a szemetesbe dobni egy gyereket". Ugyanennyi elképesztő fejlesztésen mentek keresztül a közömbös tudósok, akik ástak az „árkában”, párnákkal borították magukat, és csak kiváltságaik és nevük megőrzésével törődnek. És ami a legfontosabb, az ortodox tudósok nemcsak közömbösek az új ismeretek iránt, hanem intenzíven akadályozzák annak fejlődését.

Ahogy Konsztantyin Eduardovics Ciolkovszkij írta: „A régi hipotéziseket folyamatosan elutasítják, és a tudományt tökéletesítik. A tudósok pedig mindig ezt akadályozzák meg leginkább, mert ők veszítenek és szenvednek a legtöbbet ettől a változástól. Gumiljov pontosan ezt mondta róluk: „Kutyának védenie kell a megalkotott nevet évekig”. Valóban nem értik, hogy az utódok minden ravaszságukat és aljasságukat (és talán ostobaságukat) kitalálják az áltudományok elleni harcban, mindent a helyére tesznek, mindenkinek megadják a magukét.

Már csak Omar Khayyamra kell emlékezni:

Ha hirtelen kegyelem szállt rád, Mindent megadhatsz az igazságért.

De szent ember, ne haragudj

Azon, aki nem akar szenvedni az igazságért!

Nincs harag, van megbánás! Milyen nagy boldogság, hogy vannak tudósok, akik „mindent odaadhatnak, amijük van az igazságért”. Hiszen nekik, az önzetlen munkájuknak köszönhetjük mindannyian azt a tudást, amelyet megszereztek, átgázolva a „testvérek” - az ortodoxok - dudáló tömegén. Tövisen át a csillagokba, a ruszszlávok isteneihez! …”

Az emberek önkéntelenül felteszik a kérdést: mi történt végül? Vannak, akik megpróbálják megérteni: mit csináltak rosszul? Mások: mi volt mindig a baj? Megint mások arra a következtetésre jutnak, hogy a világon nincs semmi különösebben jó, nincs mire számítani, és a világot a gonosz és a Sátán uralja. Amikor a természet és a társadalom válsága elkezdődik, a megrettent, rohanó társadalom négy perspektíva közül választhat. Az egyik, úgy tűnik, a legegyszerűbb: megtanulni, hogyan lehet több élelmet szerezni ugyanarról a földről. De éppen ez a perspektíva az, amely a társadalom által bejárt egész korábbi út kemény újragondolását igényli. És az új út keresése. Olyat, amelyben új válaszok születnek a legalapvetőbb kérdésekre: ki vagyok én? Hogyan működik a világ? Hol vannak a megengedett határai? Ez egy új harmónia keresése a környező világgal. Harmónia, amelyben a legtöbbet hozhatja ki abból, amire szüksége van ugyanarról a területről. Így volt például a perjeles gazdálkodásról a rendes háromtáblásra, majd a többtáblásra való áttéréskor. Amikor szükségessé vált zsúfolt falvakban élni, művelje meg ugyanazt a mezőt. Ez a haladás sokáig rózsaszín színekkel festett: új lehetőségek keresése, problémák megoldása stb. De a haladásnak volt egy másik oldala is, szörnyű és csúnya.

Nem mindenki képes új világnézetre, új életmódra térni. Jó, ha el lehet futni a gyéren lakott, erőforrásokban gazdag kelet felé. És ha már nincs sehol? Aztán meghalni? Egyébként a dél-amerikai indiánok egyes törzsei ezt az utat választották. Az élet csak két választási lehetőséget hagyott rájuk: a mezőgazdaságra való átállást vagy a halált. A törzsek pedig a halált választották. Leültünk a falu főterére. Kisgyerekeket is magukkal hozva szorosabban, összebújva ültek egymáshoz, amíg volt erejük - dalokat énekeltek. És meghaltak. Csak az indiánok haltak meg a 19. században, az európai utazók szeme láttára, őseink, a szkíták-szlávok pedig földművesekké váltak, felhagyva a perjeles mezőgazdasággal. A kosz, a kegyetlenség és a vér már rég feledésbe merült, a haladás ragyogó látványa, az élet tökéletesebb formáiba való felemelkedés marad.

A haladásnak mindig ára van – kultúrája valamely részének feladása. Ezért a haladás nemcsak a nyereségek, hanem az elkerülhetetlen veszteségek útja is. Soha nem fogjuk megtudni, mit veszítettünk a slash-and-burn gazdálkodással, legalábbis nem a végéig. Ha az emberek ezt tudatosan nem értik, akkor mindenesetre érzik a haladás kettősségét, még a legszükségesebbet is. Őszintén szólva, a társadalom nem nagyon szereti a fejlődést, mert fejlődni változást jelent. A változások pedig beláthatatlanok mind a társadalom egésze, mind annak egyes tagjai számára. Senki sem tudja, mi lesz vele személyesen, gyermekeivel és unokáival, társadalmi körével, hozzá pszichológiailag hasonló emberekkel, ha változások kezdődnek. Az emberek nem szeretik a fejlődést, tele vannak előre nem látható változásokkal. Ha a legkisebb esély is van a fejlődés elkerülésére, a társadalom igyekszik elkerülni azt. Vagy ha a változás elkerülhetetlen, tartsa kisebbre. Minél kevesebb a változtatás, annál formálisabb, minél kisebb, annál jobb!

A természet és a társadalom válsága idején még mindig van lehetőség a fejlődés mellett egy gazdag és kulturált ország meghódítására, és egy ideig e gazdag ország népcsoportjának rovására élni. Csak előbb-utóbb a meghódított ország lerázza magáról, vagy asszimilálja a hódítókat. Amint azt Gumilev meggyőzően kimutatta, az etnikai csoportok halálának oka a hatalmi rezsimek (és a megfelelő nézetrendszerek) kialakulása, amelyek rákos daganatként parazitálják az etnikai csoportot. Az ilyen, antirendszereknek nevezett rezsimek létezésének elve a hazugság elve, i.e. minden elképzelhető formában rejlik, az értelmes információk "szerény elhallgatásától" a nyílt dezinformációig, a hatalom elidegeníthetetlen tulajdonságává válik. Úgy gondolom, hogy a „kommunizmus”, majd a „jelcinizmus” korszakából az olvasók közül szinte korlátlan számú hazugságpéldát hozhat.

Az oroszországi helyzetet súlyosbítja az a tény, hogy a technológiai forradalom társadalmunk információinak területén elsősorban olyan technológiák formájában jelent meg, amelyek lehetővé teszik a tömegtudat manipulálását. Tehát az orosz szuperetnosz létezését fenyegető veszély mértékének (és különösen annak forrásai) nincs analógja a korábbi történelemben. Az oroszországi hatóságok beszennyezték a „demokrácia” szót, azaz a hatalom a nép érdeke, hiszen a demokrácia jelszavai alatt a hatalom egy szűk embercsoport érdekében jön létre. Ez azt jelenti, hogy a demokráciaellenes rezsim megvalósult. Így Oroszországban antidemokrácia formájában antirendszer működik. Az ország lakosságának kihalása azt mutatja, hogy ez egy különösen veszélyes változata egy agresszív rendszerellenességnek, amely nem elégszik meg csak saját létének fenntartásával, hanem valójában az etnosz lerombolásával. Igen, élhetsz így egy darabig! Ebben az esetben lehetséges és nem megoldható a társadalom fejlődésének egyetlen kérdése sem. Nem kell feladni a múltkori rendszerellenesség, a bölcs ősök hagyatékát, felülvizsgálni az emberi élet „szokásos” normáit, nem kell keményebben vagy jobban dolgozni, mint korábban. Élhetsz még egy ideig a megszokott módon, egyetlen erőfeszítéssel, hogy a meghódított ország a várakozásokkal ellentétben ne szabaduljon fel.

Földrajzi térben is letelepedhet, új területeket fejleszthet. Ehhez nagy mennyiségű szabad földterületre van szüksége, és olyannyira, hogy a szokásos gazdálkodási formák megváltoztatása nélkül tudjon mozogni. Ekkor az is lehetséges, hogy nem oldunk meg semmilyen sürgető problémát. Kevés kenyered van? Beköltözni! Így vonultak végig az Indiát meghódító indoárják törzsei, de nem azért, hogy kirabolják (főleg nem volt mit rabolni), hanem azért, hogy letelepedjenek és ott éljenek. Így jártak el a búrok Dél-Afrikában, és az óceán partjaitól a Vaal folyón túli gazdag szavannáig éltek. Így telepedtek le a germán törzsek Skandináviában.

Van egy másik mód is, ez a legszörnyűbbnek tűnik, de egyszerűbb is: szükséges, hogy kevesebb ember legyen. Jó, ha Isten maga küld megfelelő járványt vagy éhínséget. Hogyan vált például tágassá Európában a XIV. századi pestisjárvány után! Eltűnt a közelgő protestáns puccs, a vallás, az életmód és az emberi társadalom formáinak gyökeres változásának lehetősége. És egy ideig nem volt szükség Amerika felfedezésére! Micsoda öröm!

Skandinávia példája egyébként nagyon jól mutatja, hogy a fejlődés elkerülésének mennyi módja ötvöződik. A modern világban ez jól látható Oroszországban, hiszen a világközösség nem akarván fejlődni, életteret szabadít fel magának, tönkretéve a szlávok szuperetnoszát. Ha sikerül, ha alaposan meghódítják a nagy és gazdag Oroszországot, Európa fölösleges lakossága és a hízó Amerika odamegy, a probléma megszűnik. És ha nem is sikerül meghódítani senkit, és jaj, új országokat már nem találnak, az sem rossz! Erre vannak mesterségesen előidézhető háborúk, terrorizmus elleni harc, vallásháború.

A mai Oroszországban milliónyi probléma és megoldatlan probléma van, amelyeket a kormány nem akar és nem tud megoldani. A hatalom, amelynek erői már véget értek, és amely Oroszországot a polgárháborúk szakadékába taszítja, hozzájárul az állam végső széteséséhez. Kínának adja Szibériát és a Távol-Keletet, lehetővé teszi, hogy a NATO megközelítse határainkat. Lehetővé teszi az orosz nép elnyomását Oroszországon belül és kívül, szektákat és egyéb, számunkra idegen eretnekségeket hirdet és terjeszt. Folytatja azokat a reformokat, amelyek csak az emberek és az állam további elszegényedéséhez vezetnek.

Nincs értelme megvitatni azt, ami egy tisztviselőtől származik. Kiagyalt kérdéseket von be a vitába. Híres arról, hogy szakmailag képes kikerülni az igazán fontos kérdésekről szóló vitákat. Igyekszik igazolni a kenyerét, és nem a legfontosabbról szóló dalokat énekel. Itt és most. Az ország haladó pedagógiai és szülői közössége polémiát folytat az oktatási válság okairól és leküzdésének módjairól. És mitől aggódnak jelenleg az oktatási tisztviselők? Igen, más. Rengeteg terv van. Ráadásul rendkívül következetlenek, egymás után sikeresen kudarcot vallanak. A fiatalkori bûnözés kilencedik hullámától megrettenve fogadkoztak, hogy az iskolát a gyermek és az élet felé fordítják – humanizálják.

Mivel az eredmények siralmasak az üres ígéretek miatt, úgy döntöttek, hogy véget vetnek a humanizálás ötletének. Egy élő kisembert kezdtek bepréselni az oktatási színvonal prokrusztészi ágyába. Nem működik. De mi van, ha egy YSU-s nőt egy romos iskolai kunyhóban helyeznek el? Javításra nincs pénz, de lehet eurós rendelésre előfizetni, ugyanakkor korszerűsítésre-profilozásra kölcsönkérni. És mivel a tanárok fizetése szimbolikus, felmerül az ötlet, hogy a pénzüket máshova koncentrálják és forgassák. Csak üzleteljen, helyezzen át mindenkit a virtuális körzetekbe, és kapja meg a Hazáért Érdemrendet, amiért közel áll a hatóságokhoz a csodák terén… Megkért a haza mindannyiunkat? Így aztán kiderül: "Jaj, barátaim, hiába ülök le, nem vagytok alkalmasak a tanításra!"

Az olvasónak joga van feltenni a kérdést: Miért hallgat a szakmai pedagógustársadalom, mindazok, akik ebben a krízishelyzetben képesek és kell szakértői állást foglalniuk, hogy segítsenek rávilágítani az oktatás társadalomban betöltött szerepére? A legtöbb tanár problémája pedig az, hogy egyértelműen hiányzik belőlük az országban és a világban zajló események holisztikus filozófiai megértése. És nem csoda. Hiszen ők maguk is végigcsinálták az iskolát, egy személyiséget átlagoló, standardizáló, mindenkihez hasonlóvá tanító tréningszalagot. De nem tanítja a fő dolgot - az életet, az árral szembeni úszás képességét.

Mindenekelőtt világosan be kell látni, hogy az oktatás a társadalom rendszerformáló struktúrája, amelynek szerepe folyamatosan növekszik. Valójában a posztindusztriális társadalom fő termelőereje a tudomány lett, amely a modern technológiákat szállítja, és biztosítja (az alapkutatásoknak köszönhetően) a technológiai fejlődést felülmúlva. Nyilvánvaló, hogy jó végzettség nélkül értelmetlen a tudományról beszélni. Nem titok például, hogy a második világháborús vereség után Japán az oktatásra támaszkodott. Ez a politika pedig teljes mértékben igazolta magát. A szűkös természeti erőforrásokkal rendelkező ország a világgazdaság egyik vezetőjévé vált, árukat termel, akár kilencven százalékban, amelynek értéke szellemi hozzájárulás. Ezért nem véletlen, hogy Japán, Dél-Korea, Szingapúr és Európa felvetette az egyetemes felsőoktatás kérdését.

Az oktatás, mint a kultúra egyik legfontosabb alkotóeleme, önálló értékkel is bír az egyén és a társadalom számára. Egy banális igazság megismétlésétõl való félelem nélkül emlékezzünk vissza, hogy a modern oktatás fõ célja a tanulás megtanítása, i.e. önállóan "kivonja" (megtalálja, feldolgozza és asszimilálja) az információkat. A fentiek fényében érdemes megjegyezni, hogy a fejlett nyugati országok úgynevezett középosztályának alapját mérnökök, orvosok, jogászok, tanárok, újságírók, tisztek, menedzserek, tudósok…, magasan kvalifikált szakemberek, akik saját munkájukból élnek és képesek rendszeresen fejleszteni képzettségüket.

A kompetencia témájának túlzott aktualizálása, a szakképzés a piac „ikonizálásával” összefüggésben éppen az orosz oktatás modernizációjának gyarmati vektoráról tanúskodik. Aki ismeri a kérdés történetét, annak egyértelmű, hogy a kiváltó ok itt az Európai Unió oktatási rendje - az eufóniás kompetenciák. Itt van a fő buktató. A nagyvállalkozások, miután a társadalomban uralkodó csúcsokat foglaltak el, megkövetelik az oktatási rendszertől, hogy lemondott munkaerővel biztosítsa a piacgazdaságot. A megrendelőket és az előadókat csak a már kinőtt professzionális "levágásának" rendszere foglalkoztatja. Egy amorf populációt könnyebb manipulálni, mint egy spirituális népet. Ezek a valódi motívumok a nagytőke erőteljes stratégiája mögött, hogy megváltoztassák az oroszok és az orosz ajkú oroszok őslakos lakosságának tudatát.

Az oktatáson keresztül folytatott nyugatbarát politika középpontjában a piaci elképzelések állnak, amelyeknek egyfajta ikonja a piaci önszabályozás hatékonyságáról szóló mítosz. Hogy ez mítosz, az nem csak a vakok számára nyilvánvaló. Egy olyan helyzetben, amikor az államideológia megbomlik, intenzíven bekerül a zaklatott köztudatba az a gondolat, hogy az életét a nagytőke szolgálatának kell szentelni. És ami a piac "ikonizálásának" jelenségét illeti, megengedhető, hogy hivatkozzunk a híres tudós, Manuel Castells véleményére, a Berkeley Egyetemről (USA). Azzal érvel, hogy a piac önszabályozó képességére való támaszkodás teljesen alaptalan. Az információ, a termelés és az értékesítés, a munkaerő világhálózatának globalizációs folyamataival kapcsolatban senki sem tudja garantálni a piaci elem előrejelzését és hatékony kezelését. Ami tele van az emberi problémák teljes spektrumának globalizációjával. A modern információs technológiák képesek a gazdasági menedzsment bolygószintű optimalizálására. Ez lehetővé teszi, hogy az emberiség méltósággal teljesítse magasztos küldetését, mint a gyönyörű világ társteremtőjét. A tudat megvilágosodásának és a politikusok jóindulatának ügye

Tehát az orosz állam jelenlegi uralkodói nem elégítik ki az állami érdekeket, és olyan államok érdekében cselekszenek, amelyek terjeszkedése Oroszország ellen irányul. És ha a kormány állam- és népellenes, akkor nem lehet beletörődni. Minden bejárat egy maroknyi ember zsoldos merkantilis terveinek megvalósításához, ma és most, utánam még özönvíz is… Haldoklnak a fiatalok, kevesebben vannak, a problémákat már nem lehet megoldani, nem kell fejlődni. Igen, a Viking Age Skandinávia sikeresen elkerülte a fejlődés „borzalmait”. Csak később ez nem sokat segített neki. Nagyon hamar eljött a félelmetes pillanat, amikor változnom kellett és változnom kellett.

A szláv világban ez a pillanat adott lehetőséget arra, hogy ne fejlődjön, eltávolítva a túlnépesedés összes problémáját azáltal, hogy az embereket egyszerűen a még üres földekre költöztette. Persze ez a „Kelet” folyamatosan mozgott és mozog, mozog, nem marad egy helyben. Csak a „peresztrojka” idején lassult le mesterségesen, és az emberek elkezdtek elűzni a jövő termőföldjeiről, motiválva az ottani élet magas költségeit és veszteségességét, és néha meghamisították az ország képzeletbeli szegénységét azzal, hogy megtagadták a keleti területek támogatott támogatását. Oroszország.

A politikai párt mindig része az egésznek, egy kis része az összes polgárnak, és ezt csak ő maga tudja, ezért nevezi magát pártnak (a latin „Pars” szóból - rész). De sokkal többre hat, az állam hatalmába, annak elfoglalásába. Magánpártprogramját igyekszik rákényszeríteni az államra, ellentétben szimpátiájával és minden más állampolgár kívánságával. Már csak ebből adódóan is minden párt kisebbség, ráerőlteti akaratát a többségre. Már csak ebből adódóan is, minden demokratikus rendszernek meg kellett volna engednie néhány koalíciós kormányt, amelyeknek megmentő kompromisszumot kellett találniuk a pártok (részek) között az egész képviseletéhez. Ám a történelem azt mutatja, hogy a modern, szenvedélyes és fellángolt pártszellem mellett csak nagy nehézségek árán sikerül ilyen megegyezést elérni: a felek nem akarják egymást. Így a pártrendszer az ambíciót és a pártversenyt táplálja, az "egységek" pedig kiszorítják egymást a hatalomból. Ez legjobb esetben is államkárosító „lengést” szül: jobbra, balra, jobbra, balra - a valós államügyektől függetlenül. Az üdülő a helyszínen tapos, az ügyvédek felváltva tépik a hintót a legközelebbi árokba, a kocsis nincs, vagy zavarban van, az utasok pedig aggódva figyelik az akaratos idegeneket, és várják sorsukat… Vannak pillanatok az életben, amikor nehéz beszélni. Még azt sem mered megszólítani a halottakat, amit jogod van elmondani az élőkről.

Az életben jogod kell, hogy legyen az igazsághoz! Nem mindenki képes rá, hogy kiszabadítsa. Személyes gondolatnak kell lennie a szó mögött; érezni kell a jellemet, hallani kell az őszinte meggyőződést; az önbecsülésnek láthatónak kell lennie. Az igét szívből kell elszenvedni és kimondani. Aztán meggyőz és győz; akkor nem hazug féligazságot hordoz, hanem őszinte igazságot. És hiába gondoljuk, hogy mindez elméleti találmány, hiszen minden egyszerű és tisztességes ember számára elérhető.

Amikor Hitler propagandát folytatott a bolsevizmus-kommunizmus ellen, hazudott, szégyentelen temperamentummal hazudott. Hazudott is, amikor megbízható tényekről kimondta a megfelelő szavakat. Az őszinte orosz antikommunisták, akik évek óta dolgoztak a bolsevizmus felelősségteljes és igaz feljelentésén, úgy érezték, hogy a hazug félreérthető, álnok propagandája kompromittálja őket és ügyüket. Vannak szomszédok, akiktől mindenki hátat fordít, vannak "hasonlóak", akik mindenkit undorral lelkesítenek. Ahogyan vannak „jutalmak”, amelyek rosszabbak egy helynél. Amikor egy áruló hűséget hirdet, és látszólag helyes gondolatait fejezi ki, akkor hazudik.

Amikor egy külföldi állam bérelt ügynöke önzetlen szolgálatra szólít fel Oroszországot, hazudik. Zinovjev hazudott, amikor társadalmi igazságosságra szólított fel. Dzerzsinszkij hazudott, dicsérte és „gyakorolta” az emberiséget. Litvinov hazudott, amikor monetáris korrektséget javasolt. Gorbacsov hazudott, emberi arccal hirdette a peresztrojkát és a szocializmust. Jelcin hazudott, amikor „tej- és kocsonyapartokat” ígért az embereknek, hogy több alkotmányos jogot és kevesebb felelősséget kapjanak. Zsirinovszkij hazudott, az oroszországi őslakos lakosság, az oroszok elnyomásáról kiabálva, de folyamatosan létfontosságú kérdésekért lobbizott. Jegor Gaidar hazudott (Jegor nagyapja mesét írt egy rosszfiúról, amint belenézett a vízbe, okkal). Csubais hazudott, két Volga autót ígért utalványokért, amivel egy hatalmas ország lakosságát totálisan kirabolták Gaidarral.

A legnagyobb zűrzavar és hazugság korszakában meg kell őriznünk az igazságérzetet, mint a szemünk fényét, és meg kell követelnünk magunktól és az emberektől az igazságot, az igazságot. Mert igazságérzet nélkül nem ismerjük fel a hazudozót, az igazsághoz való jog nélkül pedig elpusztítunk minden igazságot, minden meggyőződést, minden bizonyítékot és minden szentet az életben. Oroszország csak kölcsönös bizalomra építhető; és ha orosz emberek hazudnak egymásnak, szétszóródnak a világban, és elpusztulnak a kölcsönös bizalmatlanságtól és árulástól.