A globalizmus veszélye

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A globalizmus nem pusztán jelenség, a globalizmus egy olyan fogalom, amelyet a globális válság előestéjén megragadtak egyes idióták, akik naivan e világ hatalmasainak tartják magukat, e koncepció keretein belül pozíciójuk megerősödését, megőrzését látják a hatalmi piramis csúcsa a földgömb egész területén, egyetlen új világrend. Ez a fenyegetés nem hirtelen és nem azonnal támadt, sokáig érlelődött, sokáig voltak elvetemült elmék az emberiségben, akik arról álmodoztak, hogy a világbirodalom uralkodói legyenek, parancsokat adjanak és meghatározzák a teljes lakosság sorsát. a Földről, hogy egyedül legyünk, akik történelmet írnak a világgá. Egy időben Marx és követői azt mondták, hogy a kapitalizmus a 19. század végén. Utolsó szakaszába lépett - az imperializmus szakaszába, amikor az egész világot több vezető európai hatalomra osztották fel, amelyek blokkokat hoztak létre, és világháborút robbantottak ki egymás között a világ végső újrafelosztásáért. Azonban tévedett. Sem az első, sem a második világháború nem hozta meg a végső újraelosztást, és nem lett a kapitalizmus vége. Valami más történt. Az egy vagy több kulturálisan közel álló nemzet által létrehozott világbirodalom koncepciója helyett egy másik koncepció és egy másik út győzött - az egységes szabványok kúszó behatolásának útja a világban, az elitek összejátszásának útja, az az út, amelyen a fő A legfontosabb döntéseket nem a nemzetek érdekei, nem politikai vagy ideológiai megfontolások határozzák meg, hanem a világpiac legfontosabb szereplőinek pénzügyi érdekei, az egyes országok kormányainak akaratát alárendelő transznacionális vállalatok érdekei és a a népek identitása. A globalizmus felfogása behatolt mind a pozícióit háború nélkül feladó Szovjetunióba, amelynek lakossága belenyugodott a kapitalista paradicsom ígéretébe, mind Kínába, amely bár névleg kommunista maradt, de régóta a kapitalista piac szabályai szerint játszik. jelentős szerepet játszanak a világgazdasági rendszerben… Egy időben Francis Fukuyama ezeknek a változásoknak a hatására még a "történelem végéről" is írt, ami ezzel a neoliberális nyugati modell végső jóváhagyását jelentette az egész bolygón (az utóbbi időben azonban némileg megváltoztatta elképzeléseit).

Mi az alapja a globalizmus és a nyugati „demokrácia” társadalom koncepciójának, amely az egész bolygóra egységes terv alapján épül fel? A fő tézis, amelyen a globalizmus fogalma alapul, ez: minden embert ugyanazok a szükségletek vezérelnek. Ez a tézis minden bizonnyal téves, amint azt az oldal más cikkeiben is többször bemutattam. Bontsuk ezt a tézist több részre, és külön vizsgáljuk meg a tévedésüket.

1) Az embereket a szükségletek vezérlik. Bizonyos értelemben minden, amit az emberek tesznek, ami alapján döntéseket hoznak, ami meghatározza az indítékaikat és értékes számukra – minden az igényeiktől függ. Ez a tézis teljesen abszurd, és csak azokra az emberekre vonatkozik, akiknek érzelmi felfogása van a világról, ami a kilépő korszakra jellemző volt. Ez azonban olyan mélyen gyökerezik a tömegtudatban, hogy például a lelkes kommunisták, akik rendre azt motyogják, hogy a kapitalizmus szívás, és hogy világforradalomra van szükség, egyértelműen stb., szokás szerint éppen ezt a tézist ismétlik a szükségletek meghatározó szerepéről. Találjuk ki, mi a „szükséglet”. A szükséglet a szükséglet vagy vágy tárgya, amely kifejezetten vagy implicit módon arra készteti az embert, hogy megszerezze a tárgyat, és ezáltal kielégítse a benne rejlő szükségletet. A szükségletek kielégítése az érzelmileg gondolkodó embert boldog (boldog, lelkes) állapotba hozza, és teljesítményként fogja fel. Egy ember felfalta – boldog. Enyhült a szükségletein és kiürítette a gyomrát – boldog is volt stb. A modern társadalom jellemzője a megengedőség gondolata a szükségletek kielégítésének módjaiban, míg a civilizáció harmadik szakaszának időintervallumának nagy részében különböző kultúrákban voltak „helyes” és „rossz”, nem jóváhagyott szükségletek, valamint a szükségletek kielégítésének módjai, például különféle egyházi tilalmak, hagyományok stb. A bolondok természetesen azonnal kiabálni kezdenek, hogy „minden, amije van az embernek mindig arra törekedtünk, hogy kielégítse igényeit, és most végre a csodálatos nyugati demokrácia mindenkinek megadja a lehetőséget - ha akar - szívjon kannabiszt a bejáratban, ha akar - kössön azonos neműek házasságát stb. A szakasz végén az egyéni igények egoisták által vezérelve ütköznek a társadalom érdekeivel és pusztulásba vezetnek, ahogy erről már a 4 szintű koncepcióban írtam. A nemzeti kultúrák stb. által kondicionált hagyományoknak ez a bukása pedig utat nyit a globalizmus előtt. A szükségletek megszállottja ahhoz a jelenséghez vezet, amikor a szükségleteket kezdik kontrollálni, formálni, jó irányba terelni, bizonyos szükségletekhez kötni az embert, és a szükségletek zsinórját megrángatva manipulálni viselkedését, hangulatát, megítélését stb. Az ember nem felügyelő ostorral stb., hanem az agyban rejlő saját szükségletei, kötődései, amelyeket ügyes pedagógusok nevelnek fel, és a tudatalattiba kalapálják. Ahogy korábban megjegyeztem, az az ember, aki szükségletei szerint él, és csak azokban látja az élet értelmét, hibás és hiányos. Ez az ember minden bizonnyal ésszerűtlen és olyan, mint egy állat. Végül is mi az agyban rejlő (látens) szükséglet? A szükséglet az a vágy, hogy valamit birtokoljunk, valamit elérjünk, amiről már elérhető információ. Az ember nem akarhatja azt, amiről nem tud. Az ember vágyai csak a világról szerzett ismeretei alapján alakulnak ki, a dolgokról alkotott elképzelései alapján stb., ha csak ötletei és ismeretei vannak, akkor az ember felakasztja a címkéket, pluszokat és mínuszokat helyez el, akarni és szeretni kezd. egy dolgot, a másikat pedig gyűlölni és megvetni. Ahogy már sokszor írtam, az érzelmileg gondolkodó, az érzelmi komfortra törekvő stb. mindig az egyszerű utakat keresi, az egyszerű és kellemes megoldásokat keresi a helyes megoldások helyett, mindig az illúziókat részesíti előnyben. amelyek az igazság helyett elaltatják indokolatlan egóját, és így maga az érzelmes beállítottságú vadállat rohan az elkapóhoz, aki szétterítette a reklám és a tömegmédia hálózatait, és megteremtette a megtévesztés és a tudatmanipuláció globális hálózatát.

2) A szükségletek egyetemesek. Bizonyos értelemben az igények minden ember számára azonosak, és általában a természetnek kell megadnia. Ez a tézis még abszurdabb, mint az első. Ahogy korábban is írtam ugyanebben a 4-szintű koncepcióban, a civilizáció fejlődése irányított és az a fő tulajdonság, amely meghatározza ennek a fejlettségnek, a kultúrának a szintjét, vagyis az immateriális vívmányok, ismeretek, normák, működési elképzelések összességét. bizonyos intézmények, filozófiai rendszerek, vallások, tudományos elméletek stb. A kultúra az, ami az embert mint biológiai egyént olyan személlyé teszi, amely képes valamit megérteni az őt körülvevő világban, dolgozni, célokat kitűzni, gondolkodni, lény akar lenni. A kulturális rétegek egymásra rétegezve egyre előrébb taszítják képességeinek bővítésében, ismereteinek bővítésében, bizonyos problémák megoldásának elmélyítésében stb.. Az ember szükségletei a kulturális poggyász függvényei, a fejébe verve, amely az egész civilizációtörténet öröksége. Teljesen nyilvánvaló, hogy csak egy teljes bolond beszélhet olyan összetett "szükségletek" létezéséről és természetes előre meghatározottságáról, mint például a szinkrophasotronok felépítése vagy az akváriumi halak tenyésztése. Nincsenek külön szükségletek, csak egy kultúra van, amely meghatározza ezeket az igényeket. Egyetlen kultúra keretein belül az emberek szükségletei kiegyensúlyozottak, egyesek számára talán láthatatlanul is úgy hangolódnak össze, hogy biztosítsák a társadalom stabil és normális működését, a kultúra tönkretételével, amikor az emberek elveszítik szükségleteiket. szokásos irányelvek, amikor az egyéni szükségletek atomizálódnak és elszakadnak a társadalmi célszerűség elvétől, megkezdődik a társadalom pusztulása és leépülése. A globalizmus felfogásának keretein belül a nemzeti kulturális rendszerek felváltására, egyedi elképzeléseikkel a szükségletekről, egyetlen rendszert kényszerítenek, vagy inkább csak szükségletek összességét, és mivel egy ilyen szükségletrendszernek egyetemesnek és egyszerűnek kell lennie. különben egyszerűen lehetetlen nyereségesen kiaknázni, profitot termelni), a legprimitívebb állati ösztönökre épülő szükségletek érvényesülnek, kialakul a tömegkultúra jelensége, egységes és azonos típusú, ami fogyasztói eltompulásához és leépüléséhez vezet..

A globalisták által képviselt és az egyetemes szükségletek elvein egyesült világoktatás lehetetlen. Itt három pontot lehet kiemelni.

1) Ideiglenes. Először is, és ez a fő, a civilizáció és az emberiség fejlődésének időkerete a régi értékrend keretein belül már kirajzolódott. Ahogy a négyszintű koncepcióban már megjegyeztem, egy bizonyos vonal mögött egy bizonyos értékrend pozitív aspektusai, építő és egyesítő potenciálja megszűnik dominálni, és átadja a helyét a romboló tendenciáknak. Civilizációnk már átlépte ezt a határt. A régi értékrend keretein belül minden fejlesztés kimerült, új problémákat nem lehet és nem lehet ebben a keretben találni, új feladatokat nem lehet kitűzni. A korábban stabil társadalmi állapotot biztosító kulturális rendszerek és hagyományok összeomlanak, ezt a globalizációs folyamatot követő országokban látjuk a legvilágosabban - Nyugat, USA és Nyugat-Európa országaiban, amelyek teljes komplexumáról szót kell ejteni. külön cikkben. Az 1970-es évek óta ezek az országok stabil demográfiai válságot élnek át, ami az őslakos lakosság kipusztulásához vezetett, és a migránsok inváziója, akik a gazdaság számos ágazatában már teljesen leváltották ezt a népességet, oda vezetett, hogy a nyugat-európai nemzetek valójában elvesztették gazdasági függetlenségüket, és jellegzetessége, hogy a Nyugat-Európába érkező migránsok egyáltalán nem lesznek franciák, németek, britek stb., nem asszimilálódnak, megőrizve sajátos kulturális hagyományaikat, vallási attitűdjüket stb. A folyamat szinte pontosan lemásolja azt, ami 1600-1700 évvel ezelőtt történt a Római Birodalomban a szégyenletes és megsemmisítő összeomlása előtt. A kihalás folyamatát erkölcsi hanyatlás és hanyatlás kíséri, legalizálják a prostitúciót és a kábítószer-használatot, igazi csapássá válik a fiatalkorúak bûnözése, a papok között pedofilek (nem is beszélve a szükségletek elfojthatatlan alakulásából fakadó kisebb problémákról, mint pl. a teljes elhízás).).

2) Térbeli. Maga az emberiség egyesítésének gondolata a világpiac létrehozásával és az országok kereskedelmi kötelékekkel való összekapcsolása utópisztikus. Ahogy például a „nacionalizmusról” szóló cikkben már írtam, a különböző értékrendek és a különböző típusú társadalom egyesítő potenciálja nem azonos. Minél progresszívebb az értékrendszer, annál több potenciál van benne. Ha az értékhatalmi rendszer dominanciájának korában (ókor) az a természetes egység, amelyen belül az emberek egyesülése biztosított volt, a város (városállam) volt, akkor az érzelmi értékrendszer korszakában. ez már egy nemzet. De – nem más, mint egy nemzet. A társadalom nemzethatárokon túli további terjeszkedése a gazdasági karok által irányított, változatlan érzelmi értékrendszer keretei között nem vezethet semmi jóra. Ez semmiképpen sem növeli a gazdaság hatékonyságát, másrészt destabilizálja a piacot. Egy, még egy viszonylag kicsi, de fejlett ország keretein belül nagyon is lehetséges olyan gazdasági rendszert és infrastruktúrát létrehozni, amely az űrhajókig és az atomfegyverekig minden alapvető szükséges áru előállítását biztosítja, és ez a gazdasági rendszer meglehetősen stabil, stabil gazdasági kapcsolatok fognak létezni benne termelési láncok stb.. Amint az összes termelést a TNC-kbe kiszervezik, problémák merülnek fel. A költségek optimalizálásának szempontjaitól vezérelve a TNC-k elkezdik átutalni a pénzeszközöket egyik országból a másikba. Teljesen nyilvánvaló, hogy nem lehet azonos gazdasági helyzet a különböző országokban, az USA-ban - a termelés megszervezésének bizonyos feltételei, Oroszországban - mások, Kínában - még mások. A csordaösztönnek engedelmeskedve, halrajként rohanva egyik országból a másikba a vállalatok és a pénzügyi eszközök tulajdonosai destabilizálják ezekben az országokban a kialakult gazdasági (és nem csak a gazdasági) helyzetet, válságokat provokálva, a tőzsdeindexek rosszul előre jelzett ingadozásait, a piacot. problémák stb. Ahogy fentebb is írtam, a globalizáció egyik következménye a migránsáram e mesterségesen létrehozott egyenlőtlenség miatti meredek megnövekedése volt, és ennek a folyamatnak az egyik vezére, sajnos, Oroszország, vezetése alatt maroknyi áruló és a Nyugat támogatója, lemásolva az összes öngyilkos mozgalmat az ún. fejlett országok. A mai világgazdaság a maga nyitott piacával olyan, mint a Titanic belső válaszfalak nélkül, amely készen áll arra, hogy egyetlen áttörés után elsüllyedjen.

Ez azonban nem csak a gazdaságról szól. A kulturális hagyományok lényege egyáltalán nem az egyes népek hagyományos szükségleteinek és preferenciáinak különbségeiben rejlik, hanem mélyebb összetevőket is tartalmaz, amelyek nem lehetnek haszon tárgyai, nem redukálhatók primitív szükségletekre és vágyakra. Sok nép megőrizte gazdag kulturális potenciálját, amely csak az intelligens emberekből álló társadalomban valósítható meg és érzékelhető. Csak ésszerű megközelítés alapján, csak az igazság kritériumai alapján alakulhat ki olyan kultúra, amely az egész emberiség számára közös lesz, és magában foglalja az általa hosszú története során felhalmozott legkülönfélébb és leggazdagabb tartalékokat. Az érzelmi értékrend, a hülye állatfogyasztó világkép keretein belül a különböző népek kultúrája nem egyesíthető, csak eltüntethető, eldobható, megsemmisíthető stb., helyettük mindenki számára közös primitív mérce, rákényszerítési kísérletek, amelyeket mi és mi is megfigyelünk jelenleg. Az integráció helyett törlésre, szabványosításra, az emberi személyiség erőszakos újraalkotására, primitivizálására tesznek kísérletet, ami potenciáljában nem kevésbé káros, mint a természetes nyelvet az Orwell által leírt "újbeszéddel" helyettesíteni. Természetes, hogy a Nyugat ilyen politikája ellenállást vált ki a nagyon „rossz” kultúrák és hagyományok hordozóiból, és biztos lehet benne, hogy ők nyerik meg ezt a háborút.

3) A fejlődés zsákutcája a növekvő igények mentén elvileg. Maga az a tézis, hogy minél több áru, annál jobb, és ennek következtében minél több árut állítanak elő, annál jobb, teljesen idióta. Ahogy a Piacgazdaság kritikája című cikkben is írtam, egyik jellemzője, hogy az emberek egymás ellen dolgoznak. Az emberek a szabad piacgazdaságban, a szükségletek korlátlan vektoraival, energiát és pénzt költenek egymás ártására. A vállalatok kidobják az embereket az utcára, hogy csökkentsék a költségeket, de a kormány kénytelen lesz adójaikból juttatásokat fizetni, és harcolni kell a munkanélküliséggel összefüggő bűnözés, a kábítószer-függőség stb. ellen. A hamisítás és a kalózkodás elleni küzdelem. Abszurd az a gazdaság, amelynek elve a profitmaximalizálás. Hatalmas halom felesleges árut állít elő, amit rákényszerítenek a vásárlókra, vagy önként vásárolják meg, minden igény nélkül. Hatalmas mennyiségű áru káros, de óriási erőfeszítést és erőforrást költenek az előállításukra. Rengeteg hamisítványt és a jobb minőségű áru olcsó helyettesítőit állítják elő, amit semmi más nem indokol, mint a költségek minimalizálása. Bármilyen lehetőség van a vevő megtévesztésére, legális és sok esetben illegális, kihasználják, és teljesen veszteséges olyan minőségi terméket eladni, aminek az érdeme a tipikus átlagos laikus, akit a reklámmal zombizik és a gyönyörű talmi vonz., nem fog rájönni, amikor eljön a boltba. A szükségletek kielégítésének és a termelés maximalizálásának elve egyre növekvő hatékonysághoz és erőforrás-pazarláshoz vezet, ami nem tarthat sokáig. Nem az a baj, hogy kevés a kőolaj és a gáz, nem az a baj, hogy korlátozott a termőföld területe stb., hanem az, hogy egy ember, akit öntelten elvakítanak a szükségletei, és ostobán biztos abban, hogy csak itt él. kielégítésük érdekében minden erőforrást szándékosan irracionálisan költenek el, szándékosan nem ismernek fel semmilyen önálló értéket, az elvételen és felfaláson kívül, szándékosan disznó pozíciót foglalnak el a tölgyfa alatt, és mint ez a disznó, nem fog értékelni semmit, ami nem látnak közvetlen hasznot… Az ember, aki nem ésszerű, nem érti a pillanatnyi szükségletek diktálta ostoba cselekedeteinek következményeit, minden percben olyan problémákat okoz magának, amelyeket nemhogy nem tud, de nem is akar előre látni. Még annak tudatában is, hogy a bevett taktikák öngyilkosok, az emberi fogyasztó nagyon rosszul jut eszébe, hogy abba kell hagynia a hülye állat létét, és fel kell ismernie a cselekvések pusztító erejét, hogy kielégítse "szükségleteit". Jól ismert például az üvegházhatás jelensége, és a légkörben felhalmozódó szén-dioxid hatása is könnyen megjósolható volt, de az Egyesült Államok nemcsak hogy nem volt hajlandó aláírni a Kiotói Jegyzőkönyvet, hanem a Bush-kormányzat is elhallgattatni a tudósokat, hogy elrejtse a klímaváltozás valós adatait, amelyek már a szén-dioxid légkörben való felhalmozódásából erednek. Jaj, a szükségvezérelt idióták társadalmában nehéz okosnak lenni és racionálisan cselekedni. Ha nem csinálsz hülyeséget, hogy azonnali haszonra tegyen szert, akkor azt egy idióta fogja megtenni, aki nem érti és nem is akarja megérteni a tettének kárát. Te nem szennyezed be a légkört, hanem egy másik. Nem te vágod ki az erdőket – egy másik fogja kivágni őket. Nem fogsz horgászni az óceánban – addig fogja egy másik, amíg egy sem marad. A nyersanyagok, a környezeti, stb., kizárólag és csak a fogyasztás unalmas logikája által okozott válságok együtt az utolsó szöget is beleütik a nyugati civilizáció koporsójába.