Rotenberg második törvénye: az állami oligarchák támogatásának mechanizmusa

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Március 17-én, pénteken az Állami Duma az Egységes Oroszország szavazataival elfogadta az adótörvénykönyv módosítását, amely már a sajtóban is elhangzott. "Az új Rotenberg törvény" (vagy más szóval "Timcsenko törvénye").

A módosítás lényege az a nemzetközi szankciók hatálya alá tartozó magánszemélyek önkéntesen kijelenthetik magukat az Orosz Föderációban nem lakóhellyel, és így nem fizethetnek adót külföldön szerzett jövedelmük után … A törvénymódosítást gyakorlatilag vita nélkül fogadták el a Dumában, alig néhány nappal a kezdeti bevezetése után, így a társadalomnak esélye sem volt megérteni ezt az igen vitatott témát és kifejezni hozzáállását.

Az új módosítás szerint a más országok adójogi illetőségű személyek, akikre más államok "korlátozó intézkedései" vonatkoznak (a jogszabályok nyelvén így jelölik a szankciókat), függetlenül attól, hogy az oroszországi területen tartózkodtak-e. A Föderáció vagy sem, lemondhat az orosz adóügyi illetőségről… Ehhez kérelmet kell benyújtaniuk a Szövetségi Adószolgálathoz, azzal, hogy ehhez csatolja a más joghatósági adóügyi illetőségről szóló okiratot.

Hadd emlékeztessem Önöket arra, hogy Oroszországban adórezidensnek minősülnek azok a személyek, akik a következő tizenkét hónapban legalább hat hónapig (183 naptári napig) ténylegesen az Orosz Föderációban tartózkodnak, míg a legtöbb más országban az adóügyi illetőség egyéb kritériumai használt (például lakóhelyi családok). Ezért lehetségesek olyan helyzetek, amikor egy személy egyidejűleg Oroszországban és más országban adórezidensnek bizonyul. Oroszországban a nem rezidensek csak az Oroszországban szerzett jövedelem után fizetnek jövedelemadót - a szokásos 13% helyett 30% -os kulcsot; ugyanakkor az orosz adóhatóságot nem szabad érdekelni a külföldi bevételeik - sem a jövedelemadó fizetése, sem a bejelentések benyújtása szempontjából. A lakosoknak orosz és külföldi bevételből kell fizetniük. A gyakorlatban azonban a kettős adóztatás nem fordul elő, mivel Oroszországnak van nemzetközi megállapodása a kettős adóztatás elkerüléséről valamennyi országgal, kivéve néhány offshore joghatóságot.

Így az új módosítás lehetővé teszi a szankciók hatálya alá tartozó személyek számára, hogy elkerüljék külföldi jövedelmük bevallását és adófizetésüket az orosz költségvetésbe, ha egyes offshore joghatóságokban adórezidensek lesznek (és az ilyen tartózkodási hely gyakran egyszerűen megvásárolható). A szankciók hatálya alá tartozó személyek különösen mentesülhetnek az ellenőrzött külföldi társaságaikról (CFC-k) – ideértve az offshore joghatóságokban bejegyzett társaságokat is – kapcsolatos jelentéstételi kötelezettség alól.

Az EU, az Egyesült Államok és más nyugati országok oroszellenes személyi szankciós listáin főként a katonaság, politikusok és köztisztviselők szerepelnek – ezek többsége nem rendelkezhet külföldi állampolgársággal vagy adóügyi illetőséggel. Így Nyilvánvaló, hogy az új módosítást nagyon kevés konkrét személy – nevezetesen a szankciók hatálya alá tartozó üzletemberek – érdekében írták, mint például Gennagyij Timcsenko, Arkagyij Rotenberg, Igor Szecsin. Nem egészen világos, miért kellett a hatóságoknak ilyen utálatos törvényt elfogadniuk, különösen a választások előtti évben. Nyilvánvalóan ezt azért teszik, hogy az üzleti elit lojalitását erősítsék a nyugati szankciókkal szemben, ami éppen most kapott különös jelentőséget, amikor kiderült, hogy a szankciók komolyak és hosszú időre szólnak.

Egy ilyen törvényjavaslat nem hagyhatta ki az orosz társadalom kritikáját – azonnal eszébe jut egy hasonló „Rotenberg-törvény”, amelyet nagyrészt a lakosság élesen negatív reakciója miatt soha nem fogadtak el.

Hadd emlékeztesselek: a sajtóban „Rotenberg törvényként” emlegetett 607554-6. számú törvényjavaslatot az Egyesült Oroszország helyettese nyújtotta be V. A. Ponevezhsky 2014 szeptemberében, és vállalta, hogy a szövetségi költségvetésből kártérítést fizetnek olyan orosz állampolgároknak és szervezeteknek, akiknek külföldi tulajdonát külföldi bíróságok határozatai alapján letartóztatták vagy más szankciókkal sújtották. A médiában Arkady Rotenberg nevéhez fűzték a törvényjavaslatot, mivel ingatlanait és bankszámláit Olaszországban letartóztatták (azonban az üzletember később azt mondta, hogy még ha elfogadják is a törvényt, nem fog kártérítést kérni). 2014 októberében a törvényjavaslatot első olvasatban elfogadták, de a lakosság negatív reakciója olyan heves volt, hogy a hatóságok nem merték második olvasatra bocsátani. A törvényjavaslat több mint két évig hevert a Dumában, a megfelelő pillanatra várva, és csak most - 2017. március 16-án (vagyis az új adórezidencia-módosítás elfogadásával szinte egy időben) - az illetékes bizottság (a Alkotmányjogi és Államépítési Bizottság) javasolta a törvényjavaslat elutasítását.

Így a „második Rotenberg-törvény” lényegében az első „Rotenberg-törvény” helyettesítője.: a hatóságok megpróbálták felváltani a személyek bizonyos körének preferenciáiról szóló egyik törvényt egy másik - hasonló, de még nem annyira szenzációs - törvényre. Sőt, levonták a tanulságokat a Rotenberg-törvény elfogadásának kudarcából: ezúttal a hatóságok olyan gyorsan próbálták eljuttatni a törvényjavaslatot az Állami Dumán, hogy senki sem értett semmit. Ehhez nem egészen szokványos módon kellett eljárniuk.

A törvényjavaslat Állami Dumában történő megfontolásának szokásos eljárása a következő. Az új törvényjavaslat értelmét és előnyeit ismertető magyarázó megjegyzéssel együtt a Duma elé kerül; továbbá (amennyiben a törvényjavaslatnak pénzügyi vonzata van) az irategyüttes tartalmazza a számla pénzügyi és gazdasági indoklását is, pl. számítások arról, hogy a leendő törvény milyen hatással lesz az állami költségvetés bevételeire és kiadásaira. Mindezt az illetékes bizottság ülésein vitatják meg, figyelembe véve a törvényjavaslat tárgyához kapcsolódó különböző minisztériumok és főosztályok, valamint állami szervezetek véleményét. És csak mindezen megbeszélések után kerül a törvényjavaslat a Duma plenáris ülésére, és az első olvasatban elfogadható. Az első olvasatban történő elfogadás azt jelenti, hogy a törvényjavaslat koncepciója rögzült, és már csak olyan részletek változtathatók meg benne, amelyek a lényegét nem változtatják meg. Ez módosításokkal történik, amelyekre általában egy hónap áll rendelkezésre. Továbbá minden módosítást a profilbizottság, majd a Duma plenáris ülése mérlegel. Az elfogadott módosítások bekerülnek a törvényjavaslatba, és ebben a formában fogadják el a második (fő) olvasatban.

Ebben az esetben azonban a hatóságok más utat választottak. Az Állami Duma Költségvetési és Adóbizottságának elnöke, Makarov helyettes ahelyett, hogy megfelelő törvényjavaslatot nyújtott volna be a Duma elé, egy másik törvényjavaslat módosító indítványaként terjesztette elő, amelyhez a javasolt intézkedésnek gyakorlatilag semmi köze – kivéve, hogy itt, ill. ott az adótörvény módosításáról beszélünk. Nevezetesen a szankciók hatálya alá tartozó személyek adóügyi illetőségéről szóló módosítást vezették be az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 23. fejezetének módosításáról szóló 46023-7 számú törvényjavaslatba (az adóalap meghatározása tekintetében a jövedelemre vonatkozóan a formában az orosz szervezetek forgalomban lévő kötvényeinek kamatai) , amelyet aztán a Duma második olvasatban elfogadott. Ez a lépés nemcsak azt tette lehetővé, hogy több napra csökkentsék az utálatos változtatások módosítási álcája alatt történő elfogadásának határidejét, hanem azt is, hogy eltekintsenek a javasolt intézkedés magyarázó megjegyzésétől és pénzügyi-gazdasági indoklásától.

Meg kell jegyezni, hogy nem ez az első eset, amikor az Orosz Állami Dumában alkalmazzák a vitatott törvényjavaslatok „gyorsított” elbírálásának gyakorlatát, de ez még nem vált szabállyá. Márpedig az a tendencia, hogy a törvények elfogadása során minimálisra csökkenjen a nyilvános vita. A parlament szerepe Oroszországban egyre inkább a hatóságok által hozott döntések automatikus jóváhagyására korlátozódik, i.e. a végrehajtó és a törvényhozó hatalom megosztása egyre inkább összemosódik: a végrehajtó hatalom már teljesen maga alá vetette a törvényhozó hatalmat. Ezért a jövőben még utálatosabb törvények elfogadására számíthatunk, mivel a közvélemény gyakorlatilag nem befolyásolja a törvényjavaslatok Állami Duma általi elbírálásának menetét.