Lucifer tudománya

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az alábbiakban egy rövid részletet adok a leendő regényből, amely arról szól, hogy a szereplők milyen különböző módokon és milyen áron jutnak el ahhoz, hogy megértsék világunk valós helyzetét, és hogy ezzel a megértésükkel mit tesznek a továbbiakban. A részlet a két főszereplő egyikének – egy ír származású olasz – nevében íródott, aki egy befolyásos „maffiózó” futárjaként szolgál, és éppen a „szállítás” sürgőssége miatt utazott Rómából Sydney-be és vissza. percek alatt az edényben, amit "repülő csészealjnak" vesz. Amikor felteszi a kérdést a főnöknek, csak mosolyog: "A technológia nem mindenkinek való. Fogalmam sincs, mit használnak ott. Valami mágneses, úgy tűnik. A lakosok UFO-nak hívják ezeket a repülőgépeket. Eddig drága, de lehet győződjön meg saját szemével, mennyire hatékony, ha szükséges. És ami a legjobb - nincs idegen." Ez a rendkívüli esemény egy sor elmélkedést "indít" a hősről a technológiáról, és a következőkhöz vezet:

Bizonyára Ön is észrevette, hogy életünkben a hasonló vonzza a hasonlót: érdemes valami keményen elgondolkodni, mintha a semmiből - vagy mindenhonnan - kezdenénk további információkat kapni. Úgy tűnik, még egy ilyen közmondás is létezik: kérdezz, és kapsz választ. Itt van a Biblia erről: „keress és talál”. A repülő csészealj története után elkezdtem gondolkodni a számunkra ismert és ismeretlen technológiákon, ami elvezetett először a „Mit tudunk valójában?” kérdéshez, ami viszont a „Honnan tudjuk, hogy mit tudunk?” kérdéshez vezetett. tudod?"… Egy egyszerű gondolatmenet arra a következtetésre vezetett, hogy a legtöbb "tudásunkat" nem annyira saját tapasztalatainkból, hanem könyvekből, filmekből, hírekből és természetesen tankönyvekből szerezzük. Ez a tudás a szó teljes értelmében adatott nekünk. Azt kell kideríteni, hogy milyen tudásról van szó, és lehet-e támaszkodni rá. Már beszéltem az elefántok Alpokon áthaladó történelmi történetéről. Most egy még nyilvánvalóbb eretnekség bukkant fel bennem. Egyszer egy szállodai szobában ültem, megszokásból, vártam valamire, és semmi dolgom miatt tévét néztem. A hírek a közelgő teljes napfogyatkozásról szóltak. Tárgyaltak, vitatkoztak, és a végén egy okoskodó professzor tisztázta, hogy a Föld minden lakója nem láthatja majd: a Holdról érkező árnyék egy 205 kilométer széles keskeny sávban halad át a Csendes-óceánon, átlósan keresztezi az Egyesült Államokat, és az Atlanti-óceán közepén ér véget. A híradót Európa minden lakója idegesítette, a professzor pedig csak a kezét hányta - a természetnek megvannak a maga törvényei.

A törvények említése megdöbbentett. Ha nem szólt volna róluk, én a tévénézők millióival együtt figyelembe vettem volna az elhangzottakat, és talán nem kevésbé ideges lett volna, mint a műsorvezető. De azt mondta. Este volt, és több lámpa égett a szobámban. Lecsavartam a kupakot az üvegről, lekapcsoltam az összes lámpát, kivéve a mennyezeten lévő lámpaernyőt, és a kupakot a falhoz tartottam. A tapétán jól látszott egy kerek árnyék. Elkezdtem távolabb húzni a fedelet a faltól, és az árnyék kezdett növekedni és elhalványulni. A fedővel megegyező méretű árnyékot csak akkor kaptam, amikor majdnem a tapétához nyomtam. A fedőnél kisebb árnyékot nem sikerült elérni. De a Holdnak csak egy sugara van, ami 1737 kilométer. Vagyis ennek a természetes "takarónak" a területe semmiképpen sem lehet kisebb, mint 1737 x 2 = 3474 kilométer. Ez 17-szer több, mint a hírekben említett árnyék 205 kilométeres szélessége. De ha a tudományt kísérletekkel kellene megerősíteni, akkor hol van az a kísérlet, amely bebizonyíthatná, hogy a falon lévő két centiméteres burkolatból 12 milliméter széles árnyék is előállítható? Ez a kérdés annyira felkavart bennem, hogy nem voltam lusta másnap reggel bemenni a helyi könyvtárba, és csillagászati segédkönyvekben turkálni gyönyörű, és ami a legfontosabb, egyszerű rajzokkal. A következőket sikerült megtudnunk. Kiderült, hogy a tudósok a Hold árnyékának kis méretét azzal magyarázták, hogy mellé rajzoltak egy nagy Napot, és annak széleiből sugarakat engedtek ki, így a Föld kerek hasán egy csúcsos kúp keletkezett. Mit?! Ez az, amikor ezek a fénysugarak kúp alakúak és összeérnek?

Szó szerint a kézikönyv következő oldalán volt egy vizuális rajz a legendás Eratoszthenész tapasztalatával, aki állítólag elsőként mérte meg a Föld méretét, és ott a Nap sugarai tökéletesen estek a pálcáira. párhuzamos. Valójában a fénysugarak az összes diagramon párhuzamosan vannak ábrázolva. Ez valószínűleg helyes. Igaz, ha este ránézünk a lámpás fényére, láthatjuk, hogy a sugarak nem gyűlnek össze kúpban, nem futnak párhuzamosan, hanem valójában különböző irányokba térnek el, mint egy legyező. Amúgy ha teljesen idióta vagyok, és a "tudománynak" igaza van, akkor mivel magyarázzák a tudósok, hogy a Föld árnyéka esetén nem működik a kúp alakú sugaraik törvénye? Nos, ítélje meg maga: amikor teljes holdfogyatkozást figyelünk meg, a Hold felszínét teljesen beborítja a Föld árnyéka. Teljesen!

De ha igazuk van a Hold árnyékával a Földön, amely mindössze 205 kilométer széles, akkor az egyszerű matematika tanácstalanságba kell vinnie őket: a Föld mindössze négyszer nagyobb, mint a Hold, ami azt jelenti, hogy árnyékának 205-nek kell lennie. x 4 = 820 kilométer széles, akkor van egy nagy, de egy folt a hold ezüstös oldalán. Ezt azonban nem tartják be, és a tudósok semmilyen módon nem magyarázzák ezt a furcsaságot. Valószínűleg azért, mert senki sem kérdezi meg őket rendesen…

Más emberként hagytam el aznap a könyvtárat. A fentebb vizsgált, általánosságban egyszerű példában a hazugság teljes mélysége feltárult előttem, amibe belemerít bennünket az úgynevezett „tudomány”, amely a világosság felé vezet, nem pedig arra a végzetre, hogy a sötétségben éljünk. hülyeség. Bár ha megnézzük, akkor minden teljesen helytálló és csak annak érthetetlen, aki nem tudja, hogyan kell az eltérő információkat egyetlen értelmes képbe hozni. Hiszen ki hoz tudást az emberiségnek, ki hoz fényt? Fényhozó. Ez Lucifer [1]. Ő a Sátán. Ő az ördög. És ha igen, akkor az általa hozott tudás ára és mibenléte nyilvánvaló: csak ködöt vetnek a valódi dolgokra, és segítenek, hogy ne megtaláljuk a helyes utat, hanem eltévedjünk.

Egy ilyen kézenfekvő felfedezés nyomán benéztem a "tudomány" részeibe, amelyek az iskolából ismerősnek tűntek, és ott finoman szólva is kettős mércét találtam. Például az univerzális gravitáció elméletét csak úgy hívták - elméletnek, de valójában minden égi mechanikát helyettesítettek vele, különösen megmagyarázva, hogy miért van a Hold a Föld közelében, a Föld - a Nap közelében stb.. Érdemes volt azonban feltenni azt a kérdést, hogy a Nap, mivel sokkal nagyobb, mint a Föld, miért nem „szakítja le róla” a Holdat, és nem vonzza magához”, azonnal megjelentek a képletek, amelyek elmagyarázzák nekünk, laikusoknak, hogy valójában nem minden olyan. Íme egy idézet egy népszerű csillagászati magazinból, hogy ne menjünk messzire:

Vagyis igazából az elmélet szerint két és félszer erősebben vonz, de a Hold nem repül el tőlünk, szóval itt egy újabb elméleti érvelés, amit valószínűleg nem értesz, mert nem érettségiztél speciális intézetekben, de végeztünk, bízzon bennünk, és ne aggódjon. És egyáltalán miért vonz a Föld bármit is? Nagy a tömeg? Igen, ezt mondta Newton. Oké. A közelben van egy felhőkarcoló, nagy és masszív. Mi vonzza őt? Semmi. Ha leejtünk egy tollat a tetejéről, az valamiért nem tapad a falhoz. A Föld azonban olyan erős vonzerővel bír, hogy egyszerre több billió tonnát [2] tartalmaz a világ óceánjaiból és a légkör legkönnyebb rétegeiből. De ha ez így van, akkor miért tagadja meg egyszerre egy héliummal töltött léggömb vagy egy egész léggömb kézben tartását? Mert a hélium vagy a forró levegő könnyebb? Mitől könnyebb? Könnyebb, mint a légkör sűrűbb rétegei? De akkor a kérdés nem a vonzásról szól, hanem csak a sűrűségről. Ugyanakkor sem a víz, sem a légkör nem repül fel sehova, megtartják őket, és a pillangó elrepül. Miért? Ha a gravitáció törvényei pontosan törvények, és nem egy elmélet, amelyben a szelektivitás elve uralkodik, akkor vagy a Földnek ragaszkodnia kell a Naphoz, és rá kell gurulnia, vagy mindannyian körbe kell repülnünk a Föld körül anélkül, hogy a lábunkkal megérintené. Nem? Aztán a "tudomány" sürgősen előáll a "Föld szerkezetének" elméletével, amely nem lehet más, mint elmélet, mivel fizikailag senki sem hatolt be 12 kilométernél mélyebbre [3]. A földgömb közepén minden tankönyvben a gyerekek egyfajta „magot” mutatnak. Itt van, azt mondják, és egy erős mágnes tulajdonságaival rendelkezik. Gyerekként nem vitatkoztam, de most azt szeretném megkérdezni: akkor miért nem mutat egy közönséges iránytű a föld középpontjára? Nyitva hagyom a kérdést és olvasok tovább. Kiderült, hogy a tudósok elmélete szerint a Föld magja vas-nikkel ötvözetből áll. Valljuk be. A maghőmérséklet vagy be van állítva, vagy kiszámítva (erről a tudomány hallgat), és 5960 Celsius-fok plusz-mínusz 500. Remek, de akkor kinyitunk egy kémia tankönyvet, és meglepődve tapasztaljuk, hogy a legtűzállóbb fém a vanádium. Folyadékká alakításához fel kell melegíteni - figyelem - 3420 Celsius fokig. Tehát levonjuk a következtetést, valójában a Föld magja olvadt fém. Aztán újra megnézzük a fizika tankönyvet, és meglepetten tapasztaljuk, hogy a fémeknek csak szilárd állapotban vannak mágneses tulajdonságai: ha megolvadnak, ezek a tulajdonságok elvesznek. Tehát hogyan vonzhat magához valamit az olvadt földmag? A "tudomány" szerényen hallgat.

[1] Lucifer "világító", lux "light" + fero "carry" (lat.)

[2] A szerző által kitalált mérték, amely a "tudományos" 1-es számot helyettesíti, 422 x 10¹⁸ tonna.

[3] Ez a kolai szupermély fúrásra vonatkozik, melynek mélysége 12 262 méter, és alsó részén 21,5 cm átmérőjű.