Az emberiség hamis története. A Djatlov-csoport halála

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Arról, ami nem történhetett meg a Djatlov csoporttal.

Akit foglalkoztat ez a téma, az tudja, hogy még mindig nincs olyan verzió, amely összefűzné ennek a tragédiának a szálait. Nem számít, hogyan rakja össze a rejtvényeket, a teljes kép nem működik. Szerintem nem lehet. Mivel az incidens általunk ismert körülményei nem alkalmasak logikus megértésre. Egyszerűen fogalmazva, az emberi elme tehetetlen, hogy megfejtse ezt a rejtvényt. Nekem sincs ilyen verzió. De mégis képesek vagyunk valamire. Ha nem válaszolunk arra a kérdésre: mi történt 1959. február 1-ről 2-ra virradó éjszaka a távoli uráli tajgában, ez nem jelenti azt, hogy ne tudnánk válaszolni arra a kérdésre: mi nem történhetett azon az éjszakán. Az elveszett turisták olyan emberek voltak, mint mi. Úgy gondolkodtak, éreztek és úgy cselekedtek, ahogy mi tennénk hasonló helyzetben, se többet, se kevesebbet. Csak úgy tűnik, hogy számos lehetőség van az események fejlesztésére. Nem! Egy ilyen helyzetbe kerülve az emberi elme és test az egyetlen lehetséges és legoptimálisabb forgatókönyv szerint cselekszik, nemre, nemzetiségre, vallásra és társadalmi státuszra való tekintet nélkül – a test egyszerűen a túlélésre törekszik. Bármi áron. Nem kell fölöslegeset kitalálni, csak tedd magad a helyükre.

1. Sátor.

Nem tudjuk, hogy a veszélyforrás csak a sátorra, vagy magukra a turistákra irányult, vagy irányítatlan természetű volt a károsító hatása? Milyen alakú volt a veszélyforrás hatászónája: kör alakú vagy ágazati, és milyen területre terjedt ki? Vajon a Djatloviták veszélyforrást láttak, vagy véletlenszerűen hagyták el a cselekvési zónát, hogy gyorsan elszabaduljanak a sátortól a lejtőn? Sikerült kijutniuk a veszélyforrás cselekvési zónájából, vagy továbbra is ott és lent a cédrus mellett maradtak? Miféle veszélyforrás volt maga: emberek, UFO-k, Nagylábúak, vadállatok? Ezekre a kérdésekre nincs egyértelmű válasz, mert nincs olyan kiindulási információ, amelyből kiindulva logikus, tagadhatatlan következtetéseket lehetne levonni. Megpróbálok legalább a közelükbe kerülni.

Csak három körülmény kényszerítheti a Djatlovitákat arra, hogy sürgősen elhagyják a sátrat, és meztelenül rohanjanak ki a hidegbe: hirtelen fulladás, elviselhetetlen fájdalom (sugárzás formájában) vagy pánikroham. De egyetlen turistának sem jutna eszébe felvágni a sátrat. Mert a sátor egy túrán szent, és nélküle nem lehet túlélni a hidegben egy elhagyatott területen. Mindenki ösztönösen a kijárat felé fog rohanni. Engedjük az elvtársak fejére és testére, de a kijárathoz! Ha a turisták minden alkalommal ki-be mennének a sátorba, felvágva, igen, én hintem volna az események ilyen alakulásában, mert az ösztön ilyen pillanatokban győz az értelem felett. Pontosan ezt tette sok lezuhant utasszállító pilóta az elakadás pillanatában: az ösztönök arra késztették őket, hogy maguk felé húzzák a kormányt, ahelyett, hogy feladnák, ahogy az indoka megkívánta. Pontosan ezt tette egyes tengerészek az elsüllyedt tengeralattjáró elhagyásakor, amikor kivonták magukat a dekompresszióhoz szükséges mélységben rájuk várakozó mentők kezéből, a felszínre úsztak és dekompressziós betegségben meghaltak. A bevágásokon átmenni nem gyorsabb, mint a kijáraton, vagy inkább fordítva, mert egy laza ponyva levágása nem olyan egyszerű és gyors, mint amilyennek első pillantásra tűnik. Hiszen az embernek először fel kell ismernie, hogy élete veszélye áll fenn (főleg ha alszik), majd el kell navigálnia a kijárat helyén lévő térben (főleg a sötétben és a zűrzavarban), majd meg kell értenie, hogy a tömeg miatt, ill. más okból gyorsan szállj ki, nincs kiút, majd ne feledd, hogy kés van az öveden vagy kéznél, majd hozz önálló (nehéz) döntést, vagy kapj parancsot a vezetőtől a sátor lejtésének vágására, a szűkös körülmények között szerezzen be egy kést anélkül, hogy másokat megsértene, álljon fel, dőljön egész testével a fali sátraknak, hogy kifeszítse a ponyvát és csak ezután vágjon. Mindez sok időt vesz igénybe - elvégre valószínűleg nem végeztek ilyen képzést. És míg egy-kettő vágott (elvégre nem volt mindenkinél kés), a többieknek elég másodpercük (és talán percük) volt, hogy felkapják a meleg ruhájukat. És ez is ösztönös cselekvés, hiszen a sátoron kívül nem kevésbé fenyegeti az életüket fagy, hó és szél formájában.

A Djatloviták semmi esetre sem hagyhatták ki a sátrat levetkőzve az éjszakába, haláluk felé, hacsak nem hajtotta őket fájdalmas sokk. Az ugyanis, hogy nem pánikhorrorról volt szó (ami kiűzhette volna őket a sátorból), az beszél, hogy a cédrus közelében egy helyen kötöttek ki, és nem szaladtak el éjszaka mindenfelé.

2. Nyomok.

Pánikban felvágni a sátrat, és azonnal, rendezetten, kéz a kézben, sorban, sötétben lépni (UD szerint) elhagyni a parkolót, meleg holmikat hagyva? Hol itt a logika? Ha fulladás, elviselhetetlen fájdalom, pánikhorror, akkor nyaktörő sebességgel futnak. Nincs idő elmélkedésre és szándékos cselekvésre. Pánikba esve és teljes öntudattal sem járnak sorokban a sötétben. Ilyen körülmények között az emberek vagy különböző irányokba szóródnak szét, ha pánikba esnek, vagy ösztönösen összebújnak, és a vezető köré gyűlnek, ha épelméjűek. Végül is nekik kell eldönteniük, mit tegyenek ezután. Ez a lábnyomsor bárkié, de nem a Djatlovitáé. Ha lett volna elég idejük és okuk, a sátorból kiszállva valamiért beállni a sorba, akkor annál inkább elég lett volna felvenni meleg ruhájukat.

3. Férfiak.

A csoport hét fiatal, független, független, egészséges, sportos, intelligens, hazafias képzettségű, nem félénk férfiból állt, akik szerettek a "szélén járni" és kipróbálni magukat, ami az igazi férfiakra jellemző. És kétségtelen, hogy ha szökésben lévő foglyok, külföldi szabotőrök, felmosó csoport vagy mansi támadják, nem haboznának belevágni egy halálos csatába, megvédve a két lány életét és a sajátjukat. Mert védekezni és harcolni az ember természete! Nem hiszem, hogy gyáván hagyták magukat megölni harc nélkül!

4. Kívülállók.

Télen, éjszaka, a tajgában és a hegyekben ebben az éghajlati övezetben, egy elhagyatott területen senki sem megy síelni - ez fizikailag lehetetlen, hacsak nem öngyilkos. Sötétben támadva egy nagy csoport fiatal, fizikailag fejlett, közelharci fegyverekkel felfegyverzett férfit, képtelen irányítani a helyzet alakulását. És ha a saját életed kedves számodra, akkor nem fogod ezt 100%-ban megtenni, még akkor sem, ha a szám egyenlő, és még akkor sem, ha magasabb. A Djatloviták testén egyértelmű nyomok lennének, és nem harc, hanem brutális harc, de nincsenek ott, csak homályos horzsolások és csonkítások, külső bőrkárosodás nélkül. Nem támadtak kívülállók.

5. A cédrushoz vezető út.

A turisták cipő, ujjatlan és sapka nélkül megtehetnének 1,5 kilométert a cédrusig szűz havon? Lehetetlen egyértelműen megmondani. Hiszen nem ismerjük sem a hótakaró mélységét, sem állapotát. Ha kemény kéreg volt, akkor lehet, bár fagyással, de ha a laza hó derékig és mélyebb volt, akkor nem.

6. Rendezvények fejlesztése a cédrusnál.

Egy cédrus esetében az egyetlen forgatókönyv lehetséges: tűz egy hólyukban az alföldön a szél mögött, és egy lucfenyőágy, amelyet teljesen felöltözött Djatloviták építettek. Minden turista (néhány fagyos) reggelig él. Nincs lehetőség.

A halottak holttesteinek elhelyezkedésének semmi köze az események természetes menetéhez. Vajon Kolmogorova, Szlobodin és Djatlov épelméjűleg, egyenként, a máglya életéből, a fagyos sötétben, széllel szemben, másfél kilométerre, felfelé, síléc és telt ruha nélkül a sátorhoz mehet? Nem tudta! Ez szóba sem jöhet! Mert ez öngyilkosság. Mert reggelig nem volt miért visszamenni a sátorba. Csak utolsó erejükkel tudtak elfutni a cédrustól a sátor irányába valami veszély elől.

Mindkét Juras, vagy egyikük fel tudott mászni egy cédrusra, és letörni az ágakat? Nem tudta. Mert a karjuk és a lábuk már abban a pillanatban megfagyott. Nincs oka a cédrusnak, hogy szélfújta helyen egy órán keresztül tüzet rakjon és fenntartson.

7. Események a patakmederben.

A Djatloviták két csoportra szakadhatnak a cédrusnál a konfliktus következtében? Nem! A fagyoskodó embereknek erre sem idejük, sem energiájuk nincs. Minden gondolat csak a széltől való menedékről és a tűzről szól. A teljesen felöltözött turisták irányítják a helyzetet, csak ők tudnak menedéket építeni és tüzet rakni. A túlélés kulcsa az összetartás.

Építhettek volna teljesen felöltözött turisták teraszt a patak medrébe? Lehetetlen egyértelműen válaszolni. Minden a hótakaró akkori állapotától és vastagságától függ. Nyilvánvaló, hogy egy menedéket a mély hóban puszta kézzel, rendelkezésre álló eszközök nélkül nem lehet felásni.

8. Sérülések.

Kétségtelen, hogy a Dyatloviták nem kaphattak ilyen sérüléseket sem a természettől, sem az emberektől.

9. Sugárzás

A sugárzás jelenléte a Djatloviták ruháin nem magyarázható természetes okokkal.

10. Bőrszín.

Az áldozatok bőrszíne nem magyarázható természetes okokkal.

11. A hatóságok reakciója.

Semmi határozottat nem lehet mondani. Nem tudjuk, hogy az ügy eddig titkosított anyagai között vannak-e válaszok a minket érdeklő kérdésekre. Még Jelcin sem, mint az áldozatok honfitársa, nem tudott (vagy nem akart) válaszolni nekik kellő időben. Sok furcsaság és egymásnak ellentmondó információ van a keresési műveletben és a nyomozásban. Az olyan magyarázatok, mint: kutattak, ahogy csak tudtak, és a lehető legjobban vizsgálódtak, nem mentek át. Kezdés nélkül és abszurd megfogalmazással lezárták az ügyet, az elégedetleneket pedig egyszerűen elhallgatták. Mindez a Kurszk, a Sinai légibusz vagy a krimszki árvíz halálának okainak kivizsgálásának tűnik. Miért nem akarja tehát az anyaország eltávolítani a „titkos” bélyeget polgárai számára egy ilyen nyilvános visszhangot kiváltó esetről, kivételként és sok évvel ezelőtt? Sőt, ha ő, az állam nem vétkes semmiben?…

12. Tanúk.

Az ember, aki többet tud ebben a történetben, mint mások, hallgathat-e vagy meghajlíthatja a szívét fél évszázadig? Még a halálos ágyán is? Lehet, hogy félelemről van szó a szeretteitől, ha már nincs értelme félteni önmagát? Vagy talán nem létezik ilyen információ, és mindenki nem tud többet, mint mások? Hiszen valaki kiabált volna – így van berendezve az ember. De sem Korotajev, sem Ivanov, sem keresők, sem pártfunkcionáriusok nem mondtak nekünk semmi újat fél évszázada. Nos, várj és meglátod.

13. Hideg éjszakai tartózkodás.

A Djatloviták rendes tanulók voltak: nem bolondok inni és szórakozni, és egyáltalán nem olimpiai sportolók. És nem címekért és lemezekért mentek a tajgára, hanem mindenekelőtt az elemi szabadságért. Azokban az években sokan követték őt a hegyekbe, bementek a tajgába és beúsztak a tengerbe, hogy legalább egy időre kiszakadjanak a rendszerből és a rutinból. Nézze meg fényképeiket, nézze meg az útvonalon való mozgásuk ütemtervét, gondoljon arra, hogy Djatlov miért nem hagyta el az útvonaltérképet a főhadiszálláson. Nem siettek, és nem törődtek a kongresszussal, mint minden normális szovjet állampolgár. Egyszerűen élvezték ezt az utat. És senki sem fog meggyőzni arról, hogy haláluk éjszakáján egy lefújt hágóban, hóviharban hideg éjszakát rendeztek. Miért fárasztja ki magát és fagyassza le a lányait (az ilyen poénok rosszak egy női testnél) az Otortenbe való döntő feljutás előtt? Ez nem a te kerti edzésed. Helyzetükben a legkisebb hideg is tragédiába torkollhat. Nem tudtak nem gondolni az egészségükre. NEM VOLT HIDEG ÉJSZAKA! És egyáltalán, ki talált ki ilyen éjszakázást és miért? A hideg éjszakázásnak semmi értelme, csak árt: a szervezet ilyenkor elhasználódik, nem edz.

Következtetések:

1. Djatloviták nem vágták a sátrat, ez ellentmond az emberi viselkedés sztereotípiájának ilyen helyzetben.

2. A sátrat a lejtőn lefelé sorban kilépő emberek lábnyomai nem a halott turistáké – ez is ellentmond annak a sztereotípiának, ahogyan az emberi viselkedés hasonló helyzetben van.

3. A szökött foglyoknak, külföldi szabotőröknek, mansiknak vagy egy felmosó csoportnak nincs köze a csoport halálához, mivel a holttesteken, tárgyakon és terepen nincs nyoma a csatának.

4. Az áldozatok holttesteinek elhelyezkedése nem felel meg az események természetes lefolyásának.

5. A cédrusnál a konfliktus következtében nem oszlottak két csoportra a turisták (ahogy egyes kutatók úgy vélik).

6. A Djatloviták sérülései sem természeti, sem emberi tényezők következtében nem származhattak.

7. A sugárzás jelenléte a Djatloviták ruháin nem magyarázható természetes okokkal.

8. Az elhunyt bőrszíne nem magyarázható természetes okokkal.

9. Nem volt hideg éjszaka.

10. Ha nincs benned miszticizmus, akkor a lőfegyverek vagy hidegfegyverek tényleges használatán kívül semmilyen erővel (és a djatlovitáknak nincs lőtt vagy késes sebük) űzzenek ki a sátorból hét fiatal, egészséges, késekkel felfegyverzett férfit. fejsze a fagyban, éjszaka, a biztos halálért nem tudott.

11. Nem tudjuk megérteni: tud valamit az állam, vagy ez hétköznapi bürokrácia?

Az elmúlt 50 év magasságából jól látszik, hogy a természetben nincsenek sikertelen rakétakilövések, nincsenek titkos fegyvertesztek, amelyek érdekében az államnak félig meg kell őriznie kilenc állampolgára halálának titkát. egy évszázad. Nincs ilyen titkos információ az életünkben, egy kivételével: ennek az életnek a valódi felépítéséről… Csak feltételezem, hogy a turisták olyan helyzetben vannak, ahol maga a valóság megváltozott. Ahogy az a fizika törvényeivel ellentétes bukás, a New York-i World Trade Center épületei vagy 14 kazah határőr megmagyarázhatatlan halála esetében történt.

Szerintem itt működött az Ismeretlen, ami nem csak érthetetlen módon csonkította meg az embereket, hanem úgy keverte össze az eseményeket időben, hogy nem lehet megállapítani a kronológiájukat. Az eset színhelye is teljesen abszurd megvilágításban jelenik meg, és nem alkalmas a logikus megértésre. Az emberek ezt semmilyen körülmények között nem tehették meg. Történt-e utólagos dramatizálás, többet tudnak a hatóságok, mint mi? Nem tudjuk biztosan megmondani. De a hatóságok lépései természetesen kérdéseket vetnek fel. Mindenesetre ennek a tragédiának a cselszövése mindaddig megmarad, amíg a „titkos” bélyeget le nem távolítják az ügy anyagairól. Várjunk. Évről évre szaporodik azoknak a száma, akiket ez a tragédia megsérült. Ez azt jelenti, hogy a Djatloviták a szívünkben élnek!

Egyetértek azzal, hogy hazánkban évente több tízezer ember hal meg légi- és autóbalesetekben, természeti katasztrófákban és ember okozta balesetekben. Úgy tűnik, mit jelent a háttérben kilenc turista halála a távoli 1959-ben? Egy csepp a tengerben. De a józan ésszel ellentétben ez a rejtély nem merült feledésbe, hanem továbbra is él, és újabb és újabb kutatókat vonz. Miért? Nyilván azért, mert az embert az ISMERETLEN vonzza. Nyilván azért, mert az emberi elme nem tud belenyugodni az ISMERETLEN létezésének tényébe. Mi ilyenek vagyunk.