A szubjektivitás szerepe a tudományos ismeretekben

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Manapság sok szó esik a szubjektivitás szerepéről a politikában, hangsúlyozva az ebben az esetben javasolt megközelítések minőségi újszerűségét. Mi a szubjektivitás szerepe a tudományban? Csak a "felfedezett" törvények formájára gyakorolt egyszerű befolyásolásra korlátozódik, vagy hatása mélyebb, és kiterjed például a vizsgált jelenségek lényegére?

Mielőtt ezt a kérdést tárgyalnánk, tisztázzuk a szubjektivitás és a tudományosság fogalmának jelentését. Kezdjük azzal, hogy rámutatunk a szubjektivitás és a szubjektivitás megkülönböztetésének szükségességére. Mindkét fogalom jellemzi a „szubjektum” - „objektum” ellentétet, de minőségileg eltérő aspektusait tükrözi. A tárgyalt kérdés kontextusában a szubjektivitás alatt a szubjektum hozzáállását értjük valami objektivitástól mentes dologhoz. A szubjektivitás fogalma ezzel szemben olyan viselkedést feltételez, amely összhangban van a tárgy természetével, ráadásul olyan, amely aktív, alkotó tevékenységet eredményez annak átalakítására. Az ilyen tevékenység konstruktív, ezen belül kreatív jellege alapvetően megkülönbözteti a szubjektum tárgyra gyakorolt hatását attól a hatástól, amelyet a tárgy a valamivel való interakció során képes kiváltani.

Jellemezve a tudományos karakter fogalmát, mutassuk meg annak alapvető jellemzőjét, amely a dolgok természetének megismerésének folyamatának ún. tudományos megközelítésének hátterében áll. Ha a természettudományokra gondolunk, vagyis a kognitív tevékenység területére, amelynek kulcseleme a tapasztalat, akkor egy speciális valóságtípus, különösen a fizikai valóság kialakulása, amelyet a stabilitás, az ismételhetőség jellemzői jellemeznek. és a reprodukálhatóságot ilyen jelként kell felismerni.

Valójában pontosan ezeknek a tulajdonságoknak a rögzítése a minket körülvevő valóság eseményeiben és jelenségeiben, mint ismeretes, minden tapasztalat központi feladata. Ezt a feladatot egy tragikus ütközés tényének tudatosítása generálja, egyrészt egyéni létünk állandójának, másrészt a külvilág változékonyságának, gördülékenységének, instabilitásának védelmében. A világ, amelyben elmerülünk, szembeszegülve minden állandósággal, arra törekszik, hogy belerángasson a változó folyamába, és arra kényszerítsen, hogy egyesüljünk vele, hogy végül elpusztítson bennünket. Keressük a módját, hogy ellenálljunk ennek a pusztító hatásnak, és ennek érdekében elkezdjük magunkon befolyásolni a körülöttünk lévő világot. Így interakcióba lépünk vele, de nem önkényesen, nem rendezetlenül, hanem a megnevezett cél által irányítva. , ami végül meghozza a kívánt gyógymódot.

Ez azt jelenti, hogy mindent, ami az érzékszerveink körébe kerül, és ezek anyagi folytatása - műszerek és eszközök - rendezését jelenti. A rendelés során egyfajta "házat" építünk magunknak, falaival elkerítve a kívülről érkező pusztító hatást. Ezek a "falak" azokból a stabil "dolgunkból" épülnek fel, amelyekbe a "magukért való dolgok" egy speciális szervező tevékenység - a kognitív tevékenység - során alakulnak át. Szubjektivitásunk által kondicionált és tapasztalat formájában megnyilvánuló határvonalat képez, amely az általunk ismert világot a tapasztalat ezen oldalán fekvő valóságra ("számunkra való dolgok") és a tapasztalat másik oldalán fekvő valóságra választja (" dolgokat magunknak").

A tapasztalat ezen oldalán rejlő valóságra arra utalunk, amit érzékszervekkel látunk, hallunk, tapintunk, vagy speciális eszközök segítségével fedezünk fel, ha ezek az észlelt és megfigyelt jelenségek visszafoghatók, stabil formába öltöztethetők és ha szükséges, sokszorosítjuk. Minden ilyen jelenséget felismerünk, amikor újra találkozunk vele, vagy találkozunk a kettősével. A megfigyelt jelenség ismétlődését az időbeli stabilitás megnyilvánulásaként értelmezzük, vagyis a megfelelő esemény vagy tárgy önazonosságaként, a jelenségek összességének azonosságaként - térbeli azonosságuk jelenségeként.

Mindkét jelenség - a jelenségek ismétlődése és nem egysége - lehetővé teszi e jelenségek előrejelzését és használat mint a már említett "építőanyagot", ami tapasztalat tárgyává változtatja őket. A tapasztalat tárgyai számunkra két formában léteznek – tényleges és potenciális. Az előbbit tapasztalati tényeknek nevezzük. Ez utóbbiakat ismeretlen jelenségeknek nevezik. Együtt alkotják azt, amit "a tapasztalatnak ezen az oldalán rejlő valóságot" hívunk.

Mit kell hát tulajdonítani a "tapasztalat másik oldalán fekvő valóságnak"? Első ránézésre minden, ami a változékonyság, egyediség, reprodukálhatatlanság és ennek következtében a kiszámíthatatlanság tulajdonságaival jellemezhető, vagyis a fentebb említettekkel ellentétes tulajdonságokkal. A felsorolt „negatív” tulajdonságok és az ezeket birtokló jelenségek azonban szintén kísérleti tényekre vonatkoznak, ezért a tárgyalt határ ezen oldalán kell feküdniük. Ez világossá válik, ha figyelembe vesszük egy másik kísérleti tény létezését - a valóság bármely jelenségének "pozitív" és ezért "negatív" tulajdonságainak relativitását. Bármilyen reprodukálhatóság csak a lényegtelen tulajdonságok bizonyos halmazáig létezik, amelyek halmazát a megfelelő valóságtöredék gyakorlati felhasználásának természete határozza meg. Ugyanazok a tárgyak vagy események az egyik felhasználási célhoz képest stabil és előrelátható jelenségként nyilvánulnak meg, és ezek a tulajdonságok hiányoznak egy másik céllal kapcsolatban. Vagyis itt van a kulcs a jelenség használati kontextusában, ami változhat, és ezzel együtt a megfigyelt jelenség állapota is megváltozik. De maga a megfigyelhetőség ténye változatlan marad. Következésképpen, ha egy szabályos ("megjósolható") esemény véletlenszerűvé ("kiszámíthatatlanná") válik, akkor az mindazonáltal megjósolható "kiszámíthatatlanság" formájában jelenség marad.

Tehát, mivel az ismétlés és az egység hiánya minden megnyilvánulása relatív, amennyiben minden olyan esemény, amely a tapasztalatban megjósolhatatlanként és véletlenszerűen nyilvánul meg, a tapasztalat ezen oldalán rejlő valóságra is utal. A lényeg, hogy a tapasztalatban megtalálhatóak, vagyis megfigyelhetők legyenek. És mivel az összes megfigyelt esemény előrejelezhetőre és véletlenre való felosztása relatív, amennyiben minden olyan tulajdonsága, ami a tapasztalati szférába esik, szintén relatív.

Ebben az esetben van-e lehetőség arra, hogy a megrajzolt "világképbe" bemutassuk az abszolút tulajdonságok létezésének gondolatát? Igen, van, és nem csak lehetőség, hanem alapvető szükségszerűség is. Az a klasszikus (kétértékű) logika diktálja, amelynek törvényei szerint minden következetes következtetésrendszer működik, beleértve ezt a szöveget is. E törvények értelmében a relatív nem képzelhető el az abszolútum léte nélkül, ahogy a megfigyelt sem a megfigyelhetetlen léte nélkül. Ezen fogalmak mindegyike csak az antagonistájával együtt "működik". Amíg ez így van, addig a mi "világképünkben" a "tapasztalat ezen oldalán fekvő valósággal" együtt szükséges annak ellenpólusa, vagyis a "tapasztalat másik oldalán fekvő valóság" is.."

Ez utóbbi alatt mit kell érteni? Nyilvánvaló, hogy valami abszolút, és ezért abszolút ellentétes az elsővel. Egy ilyen "abszolút" valóság jellemzője csak negatív előjeleket tartalmazhat, és a következő oppozíciók láncaként adható meg: ezen az oldalon - relatív megfigyelhetőség, a másik oldalon - abszolút megfigyelhetetlenség, ezen az oldalon - relatív megismételhetőség és reprodukálhatóság, a másik oldalon - abszolút eredetiség és egyediség, ezen az oldalon - relatív kiszámíthatóság, a másik oldalon - abszolút kiszámíthatatlanság, ezen az oldalon - relatív használhatóság, a másik oldalon - abszolút kihasználatlanság stb.

A negatív tulajdonságok egész láncolata a fő dologból – az abszolútumból – következik tapasztalatlanság tapasztalaton túli valóság. Ezt a tapasztalaton kívüliséget úgy értelmezve, hogy nem tud beleilleszkedni semmiféle élmény keretei közé, eljutunk bármely tapasztalaton kívüli esemény szuperbonyolultságának gondolatához, amely szembeállítja a tulajdonságok megfigyelhetőségét. és a róluk szóló korlátozott információ, amely a valóság tárgyaiban és eseményeiben rejlik a tapasztalat ezen oldalán. A matematikai nyelvben az ilyen láthatóságot, tapasztalati megértést a korlátozott információ tulajdonsága írja le.

Tehát a tapasztalat nem osztja kétféle valóságra a világot. A fizikai valóság az egyik részterülete, nevezetesen a tapasztalat ezen oldalán fekvő valóság, és az ismétlődő és reprodukálható jelenségek egy speciális típusa alkotja, amelyek úgynevezett fizikai jelenségek csoportjába kapcsolódnak.

A fizikai jelenségek felfedezése és kialakulása az úgynevezett fizikai élmény során, speciális fizikai eszközök és műszerek segítségével történik. A tapasztalat sajátossága ugyanakkor nem tagadja meg az azokat tartalmazó valóság alapvető vonásait, tulajdonságait, és mindenekelőtt a tulajdonságait. a használat feltételessége … Ez a tulajdonság kulcsfontosságú a fizikai valóság minden jelenségénél, és ez a tulajdonság, mint jól látható, meghatározza a tapasztalat konkrét tartalmát és a mögötte álló fizikai jelenséget.

Valójában egy természeti jelenség a fizikai jelenségek (tehát nemcsak a természeti jelenségek, hanem az elmélet által leírt tárgyak) kategóriájába sorolható csak annyiban, amennyiben reprodukálható. De bármely jelenség reprodukálhatósági tulajdonsága, amint azt fentebb már hangsúlyoztuk, mindig relatív - csak a jelenség jelentéktelen jeléig lehet róla beszélni. Ezen jellemzők kiválasztása egyrészt az élmény sajátos tartalmát alakítja ki, másrészt csak a vizsgált jelenség egyik vagy másik felhasználásának kontextusában valósítható meg. Egy fizikai jelenség tervezett felhasználásához viszonyítva oszthatók fel jellemzői „lényeges”, a kísérletben reprodukálhatóan és a „jelentéktelen”, a műszeres eszközeit meghaladó módon végrehajtottra. Egy ilyen felosztás során feltárul a megfigyelt fizikai jelenség lényege, amelyet ezáltal a) a kísérleti eszközök felbontóképessége közvetít, és b) a jelenség felhasználásának céljához és eszközeihez viszonyított..

A fizikai valóság, a fizikai jelenség és a fizikai jelenség lényege itt megfogalmazott fogalmai tudatunk nem formalizált evidenciáin alapulnak, ugyanakkor formálisan konzisztens konstrukciót alkotnak, amelyből az alapvető következtetés logikai megváltoztathatatlansággal következik: mindennek, ami a valódi tapasztalat alapvető képességein túl van, nincs fizikai jelentése.

Nem nehéz belátni, hogy a fentiekből fakadó fizikai valóság-fogalmak és a fizikai jelenségek lényege ellentmond a modern tudományban elfogadott tudományos jellegeszménynek. Ezek ugyanis ellentmondanak a fizikai valóság tárgyi értelmezésének, melynek keretein belül mindent, ami a tudományos tapasztalat szférájába esik, kizárólag „objektum” formájában képzelnek el. Más szóval, elszakad a mérési aktusok konkrét bizonyosságától, és ezáltal a tapasztalati alany kognitív tevékenységétől abszolút független dologként értelmeződik.

A méltányosság kedvéért megjegyzendő, hogy a makroszkopikus jelenségek elméletének keretein belül érvényes „objektivitás” – „objektivitás” ellentét figyelmen kívül hagyását a kvantummechanika megjelenésével bírálták. A mikrokozmosz jelenségei nem illeszkedtek a tárgyszemlélet prokrusztészi medrébe, és túl kellett lépni annak keretein. A fizika módszertani alapjainak szükséges felülvizsgálatára azonban nem került sor. Az ilyen irányú következetes mozgás megkövetelte az emberi kognitív tevékenység természetére vonatkozó elképzelések radikális felülvizsgálatát, amelyre a tudományos közösség nem állt készen.

Fentebb már érintettük azt az alapvető következtetést, amelyet a tudományosság modern eszményének következetes revíziójával le kell vonni: a fizikai jelenségek lényege elválaszthatatlan a tapasztalati alany kognitív tevékenységétől. E tevékenység tartalmi elemzése arra késztet bennünket, hogy elismerjük, hogy az ellenzéki „objektivitás” – „objektivitás” mellett az ellenzéki „szubjektivitás” – „szubjektivitás” is ugyanolyan fontos szerepet játszik. Vagyis a természettudományos természetismeret folyamata a szubjektivitás jelenségét tartalmazza a legfontosabb tényezőként, és a fent részben kifejtett minőségben, amely tehát bizonyos "együttteremtést" feltételez bizonyos rendezettséggel. negentróp) természetelv.

Az itt felvetett kérdés megvitatása nem tekinthető pozitívnak a relevanciájának megfelelő megerősítése nélkül. Az ilyen megerősítés hiánya leértékel minden olyan érvelést és érvelést, amely logikailag kifogásolhatatlan, de elvont. Sőt, ez igaz a tudományos tudat világnézeti (beleértve az episztemológiai, mint a vizsgált esetben is) konstrukcióit érintő kijelentésekre. Náluk a vezető szerepet a tisztán gyakorlati, nem pedig elvont elméleti kritériumok és érvek játsszák.

Különösképpen már feljegyeztük a mikrofizikai problémák szerepét a fizikai valóság objektivista megközelítésének bírálatában. Gyakorlatilag arról volt szó, hogy figyelembe kell venni azt a jelenséget, amikor a rögzítőkészülék ellenőrizetlen energiahatást gyakorol a tapasztalat tárgyára. A múlt század közepe óta, egyrészt a digitális számítástechnikai eszközök tudományos gyakorlatba való bevezetésével, másrészt az információs technológiák fejlődésével kapcsolatban, még egy probléma tudatosult: a figyelembe veszi az ellenőrizetlen jelenséget információ az eszköz hatása a megfigyelt (megfelelő használat keretein belül) kísérleti objektumra. Ez a probléma, más néven a tapasztalat instrumentális eszközei végtelenül nagy feloldó erejének idealizálásának elvetésének problémája, napirendre tűzte az ellenzéki „objektivitás” – „objektivitás” – ellenzéki „szubjektivitás” felfogásának szükségességét. " - "szubjektivitás". Ez utóbbi figyelembevételével a fizikai valóság elemeinek kategorikus voltának kvantummechanikai koncepciója módosult arra az állításra: a fizikai valóság elemeire nem elszigetelten gondolunk a mérési eljárásoktól, megfigyelési eszközöktől, ill. használat célja ezeket az elemeket. Ez azt jelentette, hogy a fizikai jelenséget magával a fizikaival együtt információtartalommal ruházták fel, aminek viszont nemcsak mennyiségi, hanem értékszempontja is volt, amelyet az információfelhasználás célja határoz meg.

Az értéktartalom jelenléte a valós tapasztalatban két elv – objektív és szubjektív – egységének termékévé változtatja. Ugyanakkor egy ilyen tapasztalat elméleti leírása megköveteli a meglévő fizikai elmélet fogalmi és számítási apparátusának radikális átalakítását. A „Petrov VV Az intervallummechanika alapjai” című monográfiában. I. rész - Nyizsnyij Novgorod, 2017 (a monográfia felkerült a webhelyre, egy ilyen szerkezetátalakítás egy változatát javasolják. A monográfia részletesen tárgyalja ennek az átalakításnak a módszertani és történelmi előfeltételeit, és indoklást ad a benne kidolgozott elmélethez.

V. V. Petrov