Történész: fontos felfedezéseket tettek a "királyi" maradványokon

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az orosz ortodox egyház a legújabb vizsgálatok után felismeri-e az úgynevezett "jekatyerinburgi maradványokat" - az utolsó orosz császár családjának maradványait?

A kérdésre adott egyértelmű válasz továbbra is hét pecséttel van pecsételve: a törvény értelmében a szakértők a vizsgálat lezárásáig nem hozhatnak nyilvánosságra kutatási eredményeket.

Ennek ellenére kivételként a kutatókkal folytatott egyéni beszélgetéseket a vizsgálóbizottság engedélyével most közzéteszi a Pravoslavie.ru egyházi portál.

A "jekatyerinburgi maradványokról" szóló nagy konferencia előestéjén a RIA Novosti tudósítója, Szergej Sztefanov beszélt egy híres ortodox publicistával és történésszel, a királyi család sorsának kutatójával. Anatolij Sztyepanov, amelyet a patriarchális bizottság felhatalmaz a szakértőkkel folytatott beszélgetések rögzítésére és közzétételére.

Anatolij Dmitrijevics, miért döntöttek az adatok egy részének közzététele mellett?

- A "jekatyerinburgi maradványok" kutatásának köztudottan hosszú története van. A 90-es években sok ortodox keresztényben bizalmatlanság alakult ki a nyomozással és a vizsgálatok eredményeivel szemben. Ennek számos oka van, amelyek közül a legfőbb a világi hatóságok sietsége és nyomása az Egyházra.

A kutatás 2015-ben kezdődött új szakasza az egyház képviselőinek aktív részvételével zajlik. Az utóbbi időben azonban az ortodox közösség néhány képviselője aggodalmát fejezte ki a kutatás előrehaladásával kapcsolatos információk hiánya miatt, kezdett terjedni az a vélemény, hogy ezeket a színfalak mögött, "az emberek háta mögött" végzik.."

E kétségek és pletykák eloszlatására az Orosz Ortodox Egyház hierarchiája az Oroszországi Nyomozó Bizottsághoz fordult azzal a kéréssel, hogy a titoktartási megállapodással kötött szakértők nyilvánosságra hozzák munkájuk eredményét.

A nagyobb objektivitás érdekében a maradványok tanulmányozásával foglalkozó patriarchális bizottság titkára, Tyihon (Sevkunov) jegorjevszki püspök azt javasolta, hogy készítsenek interjút három személlyel, akik a 90-es és 2000-es években a nyomozás aktív kritikusaiként ismertek: a történettudományok kandidátusával, Péterrel. Multatuli, Leonid Bolotin történész és újságíró, valamint alázatos szolgájának. Multatuli visszautasította, Leonyid Jevgenyevics és én pedig beleegyeztünk. Különféle okok miatt az első néhány interjút Bolotin részvétele nélkül rögzítettem, bár a kérdéseket egyeztettem a kutatókkal. Együtt készítettünk interjút Jevgenyij Vladimirovics Pcselov történésszel, hamarosan megjelenik.

- Nem mondhatom, hogy megváltoztattam az álláspontomat. A 90-es és 2000-es években az ortodox közösség számos, a témát többé-kevésbé járatos képviselőjéhez hasonlóan nem bíztam a nyomozásban. Most már nincs ilyen bizalmatlanság.

Egyrészt azért, mert a nyomozás szoros együttműködésben, sőt az Orosz Ortodox Egyház hierarchiájának ellenőrzése alatt zajlik, amelyre évek óta törekszünk.

Másodsorban olyan szakértőket vontak be a vizsgálatba, akik korábban kritizálták a vizsgálat eredményeit, és szkeptikusak voltak a vizsgálatok eredményeivel kapcsolatban, például Vjacseszlav Popov professzor szentpétervári törvényszéki tudós. Szakértőkkel beszélgetve mindenekelőtt magamnak szeretném megérteni ezt a legnehezebb, de egyben a legfontosabb problémát nemcsak múltunk, de biztos vagyok benne, hogy a jövő szempontjából is. Még mindig sok kérdésem van.

- Mint ismeretes, az egyház végleges álláspontja a Szent Zsinat 1997. július 17-i ülésén fogalmazódott meg, azon a napon, amikor a világi hatóságok ragaszkodására a földi maradványokat a Péter-Pál erődben temették el anélkül, hogy az orosz ortodox egyház pátriárkájának és püspökeinek részvétele.

A hierarchia álláspontjának lényege az volt, hogy folytatni kellett az állami bizottság munkáját, hiszen az 1995. október 6-i zsinat ülésén általa felvetett és kidolgozott 10 kérdésre az Egyház nem kapott meggyőző választ. a bizottság 1995. november 15-én.

Hadd emlékeztessek néhányat közülük: a csontmaradványok teljes antropológiai vizsgálata; a Kolchak-kormányzati vizsgálat következtetéseinek elemzése az egész királyi család teljes megsemmisítéséről, valamint az 1918-1924-es vizsgálat és a modern nyomozás egyéb eredményeinek összehasonlítása; Jurovszkij Jegyzeteinek grafológiai, stilisztikai vizsgálata (a királyi család lövöldözéséről. - Szerk. megjegyzés); a 4. számú koponyán lévő kallusz vizsgálata (feltehetően II. Miklós - Szerk. megjegyzés); a gyilkosság rituális jellegének megerősítése vagy cáfolata; Miklós fejének közvetlenül a meggyilkolása utáni levágására vonatkozó bizonyítékok megerősítése vagy cáfolata. Ezek a kérdések állnak ma a szakértők figyelmének középpontjában. És reméljük, hogy meggyőző válaszokat kapunk rájuk. És néhányat már megkaptak.

- Csak arról tudok beszélni, amit a szakértőktől hallottam. Tudomásom szerint a genetikai vizsgálat, beleértve III. Sándor császár maradványainak és a 4. számú csontváznak - II. Miklós cár állítólagos maradványainak - összehasonlítását, még nem fejeződött be. Én legalábbis nem beszéltem genetikusokkal, és erről nem tudok mit mondani.

Beszéltem antropológussal, fogorvossal, igazságügyi szakértőkkel, történészekkel. Az új adatokból megjegyezhető Denis Pezsemszkij antropológus és Vjacseszlav Popov törvényszéki tudós állítása, miszerint a 4-es számú koponyán szablyaütés nyomait találták (1891-ben Japánban kísérelték meg Carevics Miklós életét; korábbi vizsgálatok az ütésről nem derült ki. – Szerk..). Ez egy nagyon fontos bizonyíték. Várjuk a fényképek megjelenését és az elemzés eredményeit.

- Ha jól tudom, az új nyomozás első feladata a nyomozási ügy rendbetétele volt, mivel kiderült, hogy sok elvégzett vizsgálatnak nincs okirati visszaigazolása. Szakértők szerint az új vizsgálat szisztematikusabb, sok új vizsgálatot neveznek ki.

Az előző vizsgálat elsősorban genetikai szaktudásra támaszkodott, és erre fordította a fő figyelmet. Mára az igazságügyi orvosszakértő mellett antropológiai vizsgálatot is végeztek. A genetikai anyag pedig sokkal alaposabban van megszervezve - a genetikai anyagot gondosan titkosítja, mondják, akár személyesen is a Szent Pátriárka, hogy a szúnyog ne ássa alá az orrot (a vizsgálatra vett testszövetminták számozásáról beszélünk személyesen Kirill pátriárka. – a szerk.).

Folytatódik a történeti vizsgálat, amely a múltban sok kérdést vetett fel. Rengeteg kérdést tettek fel a történészeknek, kezdve az uralkodóról való lemondás körülményeivel és Nyikolaj Szokolov nyomozási ügyének elemzésével (1919 óta nyomozást folytat a királyi gyilkosság ügyében). család. – A szerk.) És a szervezők és a népirtás résztvevőinek különféle vallomásai. A történeti szakértelem még folyamatban van.

Az úgynevezett „Jurovszkij-jegyzet” sok kérdést vet fel. Tudomásom szerint ma már nemcsak kézírás-vizsgálatot végeznek, hanem szerzői vizsgálatot is, amely arra a kérdésre hivatott válaszolni, hogy Jurovszkij részt vett-e az összeállításában, vagy a jegyzet Pokrovszkij szovjet történész munkája. A szerző kézírásából próbálják megállapítani Heinrich Heine kupléjának feliratát az Ipatiev-ház pincéjének falán (Heine versében az utolsó babiloni király, Belsazár meggyilkolásáról van szó. - Szerk.).

Tudomásom szerint az új nyomozás a nyomozás során szakértői vizsgálatokat rendel ki, ha szükséges. A Nyomozó Bizottság vezetője az egyik legutóbbi munkaülésen igazságügyi orvosszakértőket kért fel olyan vizsgálat elvégzésére, amely választ ad arra a kérdésre, hogy lehetséges-e az emberi szervezet kénsavban való feloldása.

- Hát csak a történelmi problémákról tudok hozzáértően ítélkezni. Például a történészek szembesülnek néhány archívum elvesztésének problémájával, köztük egy olyan fontos forrással, mint az Uráli Regionális Tanács elnöksége üléseinek jegyzőkönyvei, ahol a királyi család sorsát vitatták meg. Van egy olyan verzió, amely szerint az archívum a Nyevjanszki antibolsevik felkelés idején tűnt el.

Egy másik probléma, hogy valószínűleg soha nem fogjuk megtudni, miben állapodtak meg a főszervezők (ahogy azt feltételezhetjük) Jakov Sverdlov és Isaak Goloscsekin 1918 júliusában, amikor Goloscsekin Szverdlov moszkvai lakásán élt a Szovjetek V. Kongresszusa idején. Az események történeti vászonának rekonstrukciójával kapcsolatban is számos kérdés merül fel, amelyekre csak találgatások adhatók választ.

- Két holttestet égettek el, amelyek maradványait 2007-ben találták meg. Csupán 170 gramm csont maradt belőlük, a 2007-ben elvégzett vizsgálatok után - és egyesek úgy vélik, pusztán a lomhaság miatt - 70 gramm. Ezért lehetetlen hasonló vizsgálatokat végezni. Azt mondják, hogy a genetikusoknak sikerült "tiszta" anyagot venniük ezeknek a maradványoknak a vizsgálatához. De a megőrzött csontok elemzése szerint Denis Pezhemsky antropológus csak azt állíthatja, hogy ezek egy már kialakult lány és gyermek maradványai, akiknek korát és nemét nem tudja meghatározni.

- Ez a probléma nagyon nehéz. Sajnos a korábbi nyomozással szemben kialakult bizalmatlanság esetenként a mostani nyomozás tevékenységére is kiterjed. Összeesküvés-elméleteket fogalmaznak meg az eseményekről. Összességében azonban megfigyeléseim szerint a hívők többsége továbbra is bizalommal kezeli a folyamatban lévő kutatásokat - éppen azért, mert azok az Egyházzal szoros együttműködésben zajlanak. Az azonosulás témája elsősorban a hívők művelt és politikailag aktív része számára fontos, ezért a médiatérben is megjelenik.

- Vladyka Tikhon egyébként sok éven át azok közé tartozott, akik szkeptikusak voltak a „jekatyerinburgi maradványok” 90-es években végzett azonosításának eredményeivel kapcsolatban. Mint a jelenlegi szent pátriárka, Kirill. Egyszerűen ostobaság és alaptalan valamiféle eljegyzéssel vádolni őket.

Valóban van az ortodox közösség képviselőinek egy kicsi, de aktív csoportja, amely kibékíthetetlen álláspontot képvisel: nincs kérdésük, és Nyikolaj Szokolov nyomozó következtetései a királyi család és szolgáik holttesteinek megsemmisítéséről változhatatlan. Június 18-án Moszkvában konferenciát tartottak Alekszej Mihajlovics cár kolomenszkojei palotájában, ahol ez a hangulat uralkodott. Részt vettem ezen a találkozón.

Ott éreztem teljesen a nyomást, amikor néhány ember a teremben megzavart, és megpróbálta megzavarni az előadásomat. De örülök, hogy sok régi barátom és kollégám, annak ellenére, hogy bizonyos kérdésekben nem értenek egyet, baráti kapcsolatot ápolt velem.

- Az ilyen emberek megfigyeléseim szerint kevesen vannak. És a befolyásuk az egyházban nem olyan erős. Maguk egyébként nem egyfajta monolitikus egységet képviselnek, hiszen az egyházi élet más kérdéseiben is komoly nézeteltérések vannak közöttük. És ebben az értelemben nem látok valós veszélyt az orosz ortodox egyház kettéválására ebben a kérdésben.

Úgy gondolom, hogy a hierarchia kezdeményezése, hogy interjúsorozaton keresztül kezdje meg a téma megvitatását, arra hivatott, hogy egy széles körű egyházi vita megszervezésével eloszlasson néhány kérdést.

- A Szent Pátriárka álláspontja ezzel kapcsolatban, amint azt különböző forrásokból hallottam, a következő: addig nyomoznak, amíg kérdések maradnak. Itt nincs szükség sietségre. A hierarchia nincs dátumhoz kötve. Mivel az összes vizsgálat még nem fejeződött be, nem valószínű, hogy a Püspöki Tanács hoz döntést.

Talán a püspökök is megismerkedhetnek a vizsgálatok előzetes eredményeivel, amint arról idén júniusban tájékoztatták a Szent Szinódus tagjait. Remélhetőleg a királyi család és szolgáik gonosz meggyilkolásának 100. évfordulójára - 1918 júliusára - ez a kérdés világossá válik.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a vizsgálatok eredményeinek megszerzése ennek a folyamatnak csak a tudományos és vizsgálati részének lezárása. És ha ezek valóban a Szent Királyi Szenvedélyhordozók és szolgáik ereklyéi, akkor csodákkal kell „megnyilvánulniuk”. Hiszen az Egyháznak megvan a maga egyedülálló ezeréves tapasztalata az ereklyék hitelességének feltárásában. Tehát úgy gondolom, hogy az ügynek nem lesz vége a tudományos vizsgálatokkal.

– Úgy gondolom, hogy a tervezett konferenciának ez a fő feladata. Az ortodox közösségnek első kézből kell hallania a választ minden minket érintő kérdésre.

- A Ganina Yama-i szent királyi szenvedélyhordozók tiszteletére kialakított kolostort azon a helyen hozták létre, ahol a mártírok holttestét kigúnyolták, ahol elpusztították őket. Semmi sem változott és nem is fog változni.

Akár a Ganina Yama-n semmisültek meg teljesen a holttestek, akár nem lehetett ott megsemmisíteni és más helyre vinni, és végül csak két holttestet tudtak máglyán elégetni, a többit pedig a Disznónapló egyik gödörében temették el, - válaszolniuk kell nekünk a szakértőknek.

Ha ez igaz, akkor a Disznónaplóban a tisztelet helye egyszerűen hozzáadódik a Ganina Yama királyi szenvedélyhordozóinak tiszteleti helyéhez.