Nelson Mandela - népi hős, "lelkiismereti fogoly" vagy terrorista és rasszista?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

1918. július 18-án megszületett a Dél-afrikai Köztársaság (Dél-Afrika) államférfija és politikusa, Dél-Afrika volt elnöke (1994.07.18. - 1999.12.05.) Nelson Mandela, 1993. Nobel-békedíjas. Eddig mind a társadalomban, mind a sajtóban eltérő vélemények születtek erről a személyről: egyesek nemzeti hősnek, mások terroristának írják. Kinek van igaza, hol van ő – az igazság?

"Szabadságharcos", "a XX. század egyik híres alakja", "szerény altruista, akinek egyedül sikerült levernie az apartheid rendszert", "lelkiismereti fogoly" - a vezető nyugati média által közzétett sírfeliratokban, Nelson Mandela egyfajta feddhetetlen politikusként jelenik meg, aki a halál után méltó helyet foglalt el a „demokratikus hősök” panteonjában.

Liberális újságírók és emberi jogi aktivisták a 90-es évek elején transzparensre emelték, és az „ellenállás jelképének” nyilvánították. Nelson Mandeláról, valamint az ország akkori eseményeiről, helyzetéről cikkünk.

2013. december 6-án éjjel meghalt Nelson Mandela, a Dél-afrikai Köztársaság első fekete elnöke, „az apartheid elleni harcos, lelkiismereti fogoly, a 20. század fő afrikai politikusa” (a liberális sajtó szerint ír róla). 95 éves volt. Nelson Mandela életének csaknem egyharmadát rács mögött töltötte, így jóval halála előtt mártírként ismerték el.

A világ minden tájáról érkezett részvét az elhunyt családjának. És velük együtt - "Mandela érdemeinek elismerése a demokráciáért és a szabadságért folytatott harc terén". Mandela hazájában törzstársai halotti táncokat rendeztek, rokonai pedig az örökségért vívott döntő csatára készültek.

A nyugdíjas politikus halála iránti széleskörű figyelem oka egyszerű: a nyolcvanas évek eleje óta az Afrikai Nemzeti Kongresszus (ANC) vezetője, aki életfogytiglani börtönbüntetést töltött magánzárkában, az ellenállás szimbólumává vált a világ számára. közösség.

Hivatalos adatok szerint Nelson Mandela a 20. század egyik fő emberi jogi aktivistája. Ellenezte az apartheid rendszert, a fekete lakosság érdekeit védve, amikor nem volt joguk elhagyni a rezervátumot, sokkal gyengébb minőségű oktatási és egészségügyi szolgáltatásokat kaptak stb.

1962-ben az apartheid elleni fegyveres harcot vezető Nelson Mandela börtönbe került, ahol 1990-ig maradt. És mielőtt megvizsgálnánk az apartheid rezsimmel folytatott „küzdelmét”, valamint magának a rezsimnek a lényegét, mérlegelni kell a Dél-Afrikában kialakult helyzet eredetét.

Egy kis történelem

1652-ben a holland és más európai telepesek (leszármazottaikat búroknak kezdték nevezni) megalapították az első települést a modern Dél-Afrika helyén - a Cape Colony-t. A Cape Colony az összes holland gyarmat közül a legsikeresebb áttelepítési projektnek és a legsikeresebb európai áttelepítési projektnek bizonyult az afrikai kontinensen.

A hollandok, valamint a hozzájuk csatlakozott németek és francia hugenották egy új fehér nemzetet hoztak létre Afrikában - az afrikanereket (a búrokat is), mintegy 3 millió lakossal. A holland nyelv alapján itt alakult ki új nyelvük, az afrikaans.

Köszönhetően a kemény munkának (kicsit odébb ki az), a magas mezőgazdasági és termelési kultúrának, a búrok rövid időn belül virágzó kertté varázsolták azt és a környező területeket. Emlékeznünk kell azonban arra, hogy mik voltak azok az idők.

Nemcsak Európából származó fehér farmerek költöztek ezekre a helyekre, hanem gazdák rabszolgáikkal (a rabszolgák szállítói olyan régiók voltak, mint: Nyugat-Afrika, Ázsia, Indonézia, Ceylon, Madagaszkár). És valamiért ezt a pillanatot megkerülik, vagy valahogyan futólag megemlítik.

Elég elolvasni ugyanazt a Wikipédiát a "Cape Colony" témában, ahol csak egyszer szerepel, de ez állítólag a búrok (fehérek) voltak olyan szorgalmasak és "fejlesztették" a kolóniát. Általában ezek rabszolgatulajdonosok és rabszolgáik voltak.

1806-ban a britek elfoglalták a Cape Colony-t, és a búrokat északra, Natal tartományba taszították. Miért indultak el a búrok északabbra? A helyzet az, hogy a britek bevezették az angolt államnyelvként, adót szedtek be a brit kincstár javára, és megkezdték a Fok-fok fekete-afrikai lakosságának első kezdetleges jogainak bevezetését, majd 1833-ban teljesen eltörölték a rabszolgaságot az egész Brit Birodalomban..

Az elveszett rabszolgák anyagi kárának megtérítése nevetségesnek tűnt a búrok számára, mivel a brit kincstár nyugat-indiai (amerikai) áron fizetett, Dél-Afrikában pedig kétszer annyit értek a rabszolgák. A rabszolgaság eltörlésével sok búr gazda csődbe ment.

Nem meglepő módon a búrok hevesen ellenezték ezeket a társadalmi változásokat, amelyek tömeges kitelepítésükhöz vezettek az országon belül. Ám 1843-ban Nagy-Britannia elfoglalta Natalt is, így a búrok kénytelenek voltak még északabbra két független államot alapítani - a Transvaali Köztársaságot és az Orange Free State-t.

Mark Twain amerikai író, aki a Transvaalban járt, összehasonlítva a fehér gyarmatosítókat Afrika fekete lakóival, nagyon keményen beszélt a búrokról:

„A fekete vad… jófej volt, társaságkedvelő és végtelenül vendégszerető… Egy pajtában élt, lusta volt, fétisnek hódolt… Helyét a búr, a fehér vad vette át. Piszkos, pajtában lakik, lusta, fétisnek hódol; emellett komor, barátságtalan és fontos, és szorgalmasan készül a mennybe jutni - valószínűleg tudatában van annak, hogy nem engedik a pokolba."

A transzváli orosz katonai ügynök (attasé) asszisztense, von Siegern-Korn kapitány (későbbi vezérőrnagy) visszafogottabb volt az értékelésében:

„A búrok soha nem voltak meggyőződve és megrögzött, mondhatni rabszolgatulajdonosok. a köztársaság megalapítása után következő évben, az egyik nagyon zsúfolt gyűlésen önként és egyhangúlag elhatározták, hogy örökre lemondanak a feketék rabszolgaságáról és a rabszolgakereskedésről. Ennek szellemében adták ki a megfelelő kiáltványt.

Nem váltott ki egyetlen tiltakozást sem, és utólag sem sértette meg senki. Lényegében csak az élő emberi javak formális tulajdonjogát szüntette meg, miközben a meghódított feketékhez való viszony változatlan maradt. Ez érthető. A búrok nem tekinthették egyenlő félnek az imént legyőzött vad ellenségeiket.

Amíg a fekete szolga alázattal és odaadással szolgálja őt, addig nyugodtan, igazságosan, sőt jóindulattal bánik vele. De elég, ha a búr megérzi egy fekete emberben az árulás legkisebb árnyalatát, a felháborodás legkisebb szikráját is, amikor a nyugodt és jóindulatú tulajdonos félelmetes, megbocsáthatatlan hóhérgá változik, és a kelletlen büntetésnek veti alá a kelletlent, nem jön zavarba. bármilyen következmény miatt."

A 19. század végén a modern Dél-Afrika területén mérhetetlen arany- és gyémántkészleteket tártak fel. Nemzetközi nagyvállalatok ihletésére (az egyikről olvassa el a „ZhZL: Witsen Nikolaas: Executive" Manager "in Global Processes" című cikket) Nagy-Britannia kirobbantotta a legvéresebb angol-búr háborút (1899-1902), először alkalmazva az "újításokat"” a háború lefolytatásában - a „felperzselt föld” taktikája, robbanógolyók, a néger lakosság népirtása.

A búrok nem tudtak ellenállni a 250 000. expedíciós csapat támadásának, ezért megadták magukat. Hatvan éven keresztül az ország megszállva volt, és brit gyarmattá vált.

Nagyon-nagyon érdekes tény, hogy a fehérek hogyan gyarmatosították más fehérek földjeit, akik korábban maguk is gyarmatosították őket. Érdemes emlékezni arra, hogy a múlt század elején az orosz közvélemény a búrok oldalán állt, sokan önkéntesként indultak a távoli háborúba, köztük a híres dumavezér, Gucskov is.

A búrok és a brit megszállók leszármazottai csak 1961-ben hirdették ki a független államot.

A búrok jóval a britek előtt megalapították Fokvárost, Pretoriát, Bloemfonteint és számos települést és farmot, míg a britek nagy ipari termelést hoztak az országba. A huszadik század 80-as éveire Dél-Afrika vezető helyet foglalt el a világon az arany, platina, króm, mangán, antimon, gyémánt kitermelésében, valamint az urán-oxid, öntöttvas és alumínium gyártásában.

A fejlett mezőgazdaság lehetővé tette a mezőgazdasági termékek exportját számos országba. Az oktatás és az orvostudomány a legnagyobb dicséretet érdemelte. Nagy-Britannia magával hozta a saját jogrendszerét, amely biztosította a fehér farmerek tulajdonjogát a mezőgazdasági területeken.

A világközösség által bírált apartheidpolitika a fehér és a fekete lakosság meglehetősen kemény megosztása volt az élet minden területén, melynek gyökerei a korábbi rabszolgarendszerben rejlenek.

Ugyanakkor nemcsak a fehér kisebbség rasszista politikáján alapult, hanem azon is, hogy a néger lakosság számos képviselője nem akart beilleszkedni az ország politikai és gazdasági életébe, elfogadni a nyelvet, kultúrát, ill. a fehér lakosság hiedelmei.

Az apartheid hazugságai

Apartheid(afrikaans apartheid - "elválasztás") - a faji szegregáció hivatalos politikája, amelyet a Dél-afrikai Köztársaságban (Dél-Afrika, 1961-ig - Dél-afrikai Unió, Dél-Afrika) 1948 és 1994 között a Nemzeti Párt követett.

A kifejezést 1917-ben használta először Jan Christiaan Smuts (afrikai Jan Christiaan Smuts; 1870. május 24. – 1950. szeptember 11.) - dél-afrikai államférfi és katonai vezető, a Dél-afrikai Unió miniszterelnöke 1919. szeptember 3. és június között. 1924. 30. és 1939. szeptember 5-től 1948. június 4-ig. Feldmarsall – 1941. május 24. Részt vett a Népszövetség Alapokmányának megalkotásában – konkrétan a mandátumrendszert javasolta).

Az apartheid politikája abból a tényből fakadt, hogy minden dél-afrikai faj szerint megosztott.

Különböző csoportok számára különböző jogokat állapítottak meg. Az apartheid politikájának főbb törvényei a következő szabályokat határozták meg:

• Az afrikaiaknak különleges rezervátumokban (bantusztánokban) kellett élniük. A foglalástól való eltérés és a nagyvárosi megjelenés csak külön engedéllyel történhetett;
• Az afrikaiaknak megtiltották, hogy külön engedély nélkül gyárakat nyissanak vagy dolgozzanak a "fehér Dél-Afrika"-nak nevezett területeken (lényegében minden fontos városban és gazdasági övezetben). A bantustanokhoz kellett volna költözniük, és ott dolgozniuk;
• Az afrikaiakat szinte minden polgári joguktól megfosztották;
• a kórházakat és a mentőket elkülönítették: a fehérek kórházai általában jól finanszírozottak, és magas színvonalú szolgáltatásokat nyújtottak, míg az afrikaiak kórházai krónikusan szűkösek voltak a pénzeszközökben és a munkaerőben. Sok Bantusztánban egyáltalán nem volt kórház;
• tilos volt a szexuális kapcsolat és a házasság különböző fajokhoz tartozó emberek között;
• Az afrikaiaknak megtiltották az erős alkohol vásárlását, bár ezt a követelményt később enyhítették;
• Az afrikaiak nem tartózkodhattak a „fehér” templomokban;
• Az afrikai gyerekeknek az apartheid politikája szerint csak azokat az alapvető készségeket kellett megtanítaniuk, amelyek a fehéreknek való munkához szükségesek;
• a felsőoktatásba való szegregációt is előirányozták: minden jó hírű egyetem csak fehér hallgatókat fogadott be. Más faji csoportok képviselői számára felsőoktatási intézményeket hoztak létre, de a feketediákok férőhelyei nagyon kicsik voltak.

Érdemes kihasználnia Arthur Kemp tapasztalatait, aki Dél-Rhodesiában (Zimbabwe) született, fiatalságát Dél-Afrikában töltötte, ahol a rendőrségnél szolgált, és tagja volt a helyi konzervatív pártnak.

Arthur Kemp "Az apartheid hazugságai" című cikkében, amely később könyv formájában is megjelent, azt írja, hogy két fő oka van annak, hogy minden társadalomban megváltozzon a faji összetétel: vagy katonai megszállás, vagy valaki más munkaerőjének alkalmazása.

Az amerikai indiánok a katonai megszállás tanpéldájaként szolgálnak a fent leírtak szerint, míg Dél-Afrika az "idegen munkaerő felhasználásának" tankönyvi példája, bár ha emlékszel arra, hogy a búrok a rabszolgáikkal jöttek ide, és nem csak rabszolgákként. a helyi lakosság, akkor összetettebb lesz a kép.

Kemp szerint, ha valaki más munkaerő felhasználásával változás következik be, a következő folyamat megy végbe:

• a domináns társadalom (általában faji alapú) idegen munkaerőt importál, hogy hivatalos feladatokat végezzen a társadalomban;
• akkor ezek a faji idegenek szilárdan megalapozzák magukat, letelepednek és számszerűen szaporodnak, a társadalom struktúráira támaszkodva (a fehér országokban - tudományukra, egészségükre, technológiájukra stb.);
• végre pusztán a sokaságuk miatt uralják ezt a társadalmat.

Ez csak demográfiai valóság: a földet elfoglalók határozzák meg ennek a társadalomnak a természetét … Kormányunknak pedig óvatosnak kell lennie, amikor azt a politikát folytatja, hogy a szükséges demográfiai növekedést migrációs áramlásokkal váltja fel, azaz migránsokat "hozzon be" az országba, ahelyett, hogy aktívabban alakítana ki demográfiai politikát az őslakossággal kapcsolatban.

Ez volt és van, beleértve Dél-Afrikát is, ahol a népesség mérete azt mutatja, hogy az afrikanerek idegen munkaerő alkalmazása hogyan fosztja meg őket a "sajátjaiktól", amelyeket egyszer más hazájukból fogtak el.

Az apartheid egy hibára épült: arra a hibára, hogy megengedték, hogy a nem fehéreket a társadalom fő munkaerőjeként használják fel; hogy a nem fehérek fizikailag is többséget alkothatnak Dél-Afrikában, de nem tudják meghatározni a dél-afrikai társadalom karakterét.

Arthur Kemp ezt írja:

"Soha nem volt olyan társadalom, amelyben a lakosság többsége ne határozta volna meg ennek a társadalomnak a természetét."

Véleménye szerint a fehér dél-afrikaiak többé-kevésbé elhitték ezt a hazugságot. Boldogok voltak, amikor a fekete háziszolgák kitakarították otthonaikat, vasalták a ruháikat, összeszerelték azokat az ágyakat, amelyekben aludtak, és hajlandóak voltak elhinni, hogy a területükön betelepült feketemunkás tömeg soha nem fogja befolyásolni politikai hatalmukat és struktúrájukat.

Ez a gyakorlat történelmileg kialakult, és a fehér lakosság nem akart tenni ellene.

Valójában azt mondják, hogy a fehér dél-afrikai meghatározása a következő:

– Valaki, akit szívesebben ölnek meg az ágyban, minthogy maga csinálja meg.

Ez vicces? Őszintén szólva nem igazán, figyelembe véve ezeket a valódi példákat:

• Az apartheid idején a feketék nem használhatták a fehér nyilvános vécéket, de minden nap ugyanazokat a vécéket használták velük. Csak csodálkozni lehet egy ilyen „társadalmi megállapodás” naivitásán.
• Az apartheid idején a feketék az éttermek konyháján dolgozhattak, ételt készíthettek, tányérokra rakhattak és fehér tulajdonosok asztalára szállíthattak, de ezt az ételt nem ehették meg velük egy asztalnál ugyanabban az étteremben. Mi ez a képmutatás? Persze, ha valaki következetes, akkor teljesen meg lehetne tiltani a feketéket, hogy éttermekben dolgozzanak. De nem, az apartheid nem jutott el odáig; arra a feltevésre épült, hogy a feketék elvégzik a munkát.

Az apartheid másik fontos része az volt, hogy a katonai erő állítólag érintetlenül tudta tartani a rendszert. A demográfiai valóság ezt ismét megcáfolta: a dél-afrikai fehér lakosság körülbelül ötmillió volt a csúcson, míg a fekete lakosság akkoriban körülbelül harmincmillió volt.

Az ötmillió fehér közül nyolcszázezernél kevesebb volt tervezet korú, és egyik pillanatról a másikra sem lehetett mindegyiket behívni. Az államnak legfeljebb néhány százezer katonára kellett támaszkodnia, hogy feketék millióit próbálja meg irányítani.

E demográfiai valóság ismeretében látható, hogy az apartheid katonai eszközökkel történő fenntartása nem volt fenntartható. De a hazugságok folytatódtak, és fiatal fehér dél-afrikaiakat behívtak a hadseregbe és a rendőrségbe, hogy harcoljanak és meghaljanak egy rendszerért, amely kezdettől fogva kudarcra volt ítélve.

Ugyanakkor a fehér nyugati egészségügyi ellátás és technológia hatalmas méretekben állt rendelkezésre. A déli félteke legnagyobb kórháza Soweto fekete faluban épült Johannesburg külvárosában, különösen a fekete lakosság számára.

A feketék csecsemőhalálozási aránya zuhant (és alacsonyabb volt, mint a többi afrikai fekete ország esetében). Ez a gyors népességnövekedés további nyomást gyakorolt az ország demográfiai összetételére.

Ahogy a népesedési buborék egyre tovább terjeszkedett, az apartheid kormány kénytelen volt szigorúbb és brutálisabb törvényekkel előállni a fehérek védelmében, mivel a fekete népesség évről évre tovább ugrott.

Az apartheid kormány megtagadta a faji dinamika alapigazságának elfogadását: azok, akik egy helyet foglalnak el, meghatározzák a társadalom természetét abban a térben, függetlenül attól, hogy eredetileg kié volt a tér. És megjegyezzük, hogy még mindig az eredeti fekete lakossághoz tartozott, de a helyi lakossághoz, és nem a fekete jövevényhez és leszármazottaihoz. Ezt is szem előtt kell tartani, ha figyelembe vesszük a nehéz dél-afrikai helyzetet.

A fehér Dél-Afrika sorsa megpecsételődött, amikor a területi felosztást nem igazították a demográfiai valósághoz, amikor minden erőfeszítés a fekete bantusztánok létrehozására irányult, és egyikük sem hozott létre "fehér hazát", a folyamatos használat mellett. fekete munkások.erő.

Az 1980-as évek közepén végrehajtott részleges reformok – a vegyes faji házasságokat és a vegyes faji politikai pártokat tiltó törvények hatályon kívül helyezése, valamint a korlátozott alkotmányos reformok, amelyek az indiánoknak és a színes bőrűeknek saját parlamenti kamarákat biztosítottak – nem tudták megállítani a növekvő erőszakot.

Valójában a faji erőszak drámaian megnövekedett. A reformok beteljesületlen „növekvő elvárások forradalmát” hozták létre, és a feketék erőszakának és a fehérek elleni erőszaknak ebben a ciklusában az országban zajló faji háború okozta a legtöbb halálesetet.

1990-ben a fehér kormány végre szembesült azzal az igazsággal, hogy már nem tudja hatékonyan ellenőrizni a dagadt fekete lakosságot, ezért legalizálta az ANC-t és kiszabadította Nelson Mandelát a börtönből. 1994-re a hatalmat egyszemélyes, egy szavazattal az ANC-re ruházták át. Bár a szigorú apartheidnek az 1980-as években vége szakadt, úgy gondolják, hogy ez a politika 1994-től volt nyugdíjba vonult.

Ez volt az elkerülhetetlen eredmény: az apartheidet nem lehetett megőrizni. Gyakorlatilag a demográfiai valóság miatt nem volt ereje, erkölcsileg pedig elfogadhatatlan, hiszen erőszakos elnyomáson és rabszolgaságon alapult… Az apartheidnek buknia kellett: a kérdés nem csak a „ha” volt, hanem a „mikor”.

A politikusok, akik egyetlen reményükként és üdvösségükként eladták a fehér dél-afrikaiaknak, hazudtak: vagy szándékosan, vagy abból a célból, hogy nem tudták a demográfia és a hatalom viszonyának valóságát…

A fentiekből kitűnik, hogy a nem fehér munkaerő alkalmazása közvetlen oka volt az apartheid és a fehér uralom bukásának Dél-Afrikában. Arthur Kemp szerint pedig az afrikanerek a demográfiai adatok ismeretének hiánya miatt veszítették el az ország feletti uralmat, és nem a kiagyalt "összeesküvések" vagy "árulások" miatt, ahogy azt sokan szeretnék hinni…

És itt érdemes megemlékezni Afganisztán királyának egy nagyon pontos kijelentéséről:

"A forradalom nem jurta, nem teheted oda, ahova akarod."

Arthur Kemp cikkében és könyvében remekül leírta azokat a demográfiai és társadalmi tényezőket, amelyek működése megteremtette az előfeltételeket, de „diplomatikusan”, nehogy ujjal mutogassanak senkire, kerülte a mérlegelést, hogy kik és hogyan használták ezeket az előfeltételeket.

"Mandela" projekt - Dudaev / Basaev az 1960-as évek elején Dél-Afrikában

Nelson Mandela kétségtelenül az egyik legjobban népszerűsített sajtó és a Nyugat a huszadik század politikai színterén. Dél-Afrika első fekete elnökének alakját azonban más szemszögből is meg lehet nézni.

Mindannyian nagyon jól emlékszünk arra, hogy a világpropaganda hogyan mesélt nekünk "a rasszizmus és az apartheid borzalmairól egy távoli dél-afrikai országban, az Afrikai Nemzeti Kongresszus (ahogy a név is minden ellenzéki" kongresszus "szerte a világon" igazságos küzdelméről. Nelson Mandela az egyenlőségért és a békéért…"

Tudhatnánk-e akkor, hogy létezhet rosszabb kormány, mint a fehér „rasszista”, és hogy sok probléma nemhogy nem fog eltűnni, hanem szinte katasztrofálissá válik?

A XX. század második felében a néger lakosság hatalmas szövetségest kapott - a világ "közösségét". Dél-Afrika fehér kormányára példátlan nyomás nehezedett mind a szocialista országok részéről, amelyek az elnyomottak jogaiért küzdöttek szerte a világon, mind pedig a világ kapitalista „közönsége” részéről, amely a bányászatból származó kolosszális bevételeket a maguk javára kívánta újra elosztani.

A külföldről bőven finanszírozott fekete fegyveresek az Afrikai Nemzeti Kongresszustól (köztük Nelson Mandela) és hasonló szervezetek aktív terrort indítottak, amely dél-afrikaiak ezreit ölt meg.

30 évesen Nelson Mandela az ANC terrorista szárnyának szervezője lett. Az 50-es évek végén, 40 évesen Algériába távozott tanulni, ahol körülbelül két évig terrorista kiképzésen vett részt a francia és a brit különleges szolgálatok irányítása alatt.

Nelson Mandela az egyéni gyilkosságok megszervezésén és a bankok elleni hatalmas terrortámadások irányításán, postahivatalok, útlevélhivatalok bombázásán, valamint a bírósági jelenlétek és alkalmazottaik felszámolásán kívül a pénzügyi közös alap felügyelője voltterroristák.

Néhány tény az életrajzból:

• örökletes tembu vezetők családjából származtak - a dél-afrikai Kosa nép uralkodóiból. Az apartheid időszakában a nyársak alkották a Siskei és Transkei Bantustanok fő lakosságát;
• 1943-tól 1948-ig jogot tanult a Witwatersrand Egyetemen. Nem kapott jogi diplomát, mivel megbukott a vizsgákon. Ami az egyetemet illeti, a viktoriánus felsőoktatási intézmény klasszikus példája (1896) a főváros, Pretoria, Johannesburg zöld külvárosában. Sok pénzbe került az ottani tanulás;
• 1948-ban - az 50-es évek elején - meghívást kapott, hogy folytassa tanulmányait a Londoni Egyetemen. Ebben az időszakban az MI6 nagy valószínűséggel toborzott;
• 1950-es évek vége - kétéves "diákgyakorlat" Algériában;
• egy illegális átszállítást követően (1960) Dél-Afrikába, őrizetbe vették (1962), miközben a következő fővárosi polgári objektumok (bevásárlóközpontok és kórházak) robbantására készült.
• a "Le Figaro" 2013. 12. 20-i cikkében, amely arra utal, hogy 1962 elején Mandela rövid látogatást tett Etiópiában, ahol a Moszad szakértőinek irányítása alatt egy terrorista-militáns tanfolyamot végzett.
• az 1964-es tárgyaláson teljes mértékben bűnösnek vallotta magát tömeges terrortámadások megszervezésében, de visszautasította a hazaárulás vádját.

Rally Dél-Afrikában, 1962. augusztus

A bíróság anyagai dokumentumokat tartalmaztak Mandela beavatkozási kérelmével harmadik országokhoz tervezett fellebbezéséről,

1964 és 1982 között a Robbon-szigeti börtönben töltött;

Mandela 1964-ben bíróság elé került, börtönben – a helyes napi rutin, a napi ötszöri kiegyensúlyozott étkezés, a rendszeres séták a friss levegőn nagyban hozzájárultak a hosszú és egészséges élethez. Mandela a fizikai harcművészetek ismerője

1982-ben "orvosi okokból" (valamiért Timosenko jut eszembe) átszállították egy fokvárosi börtönbe. A tuberkulózis felfedezése miatt (!) 1984-ben kórházba került

Egyébként a börtönévekről. Hivatalos forrásokból ismert, hogy Mandela 1964 és 1991 között volt bebörtönözve - 27 év. Ebből 18 évet (1964-1982) Robbon Islanden. Ebből az első hat év mészkőbányákban, ami az 1984-ben felfedezett "tuberkulózist" okozta.

Az ehhez hasonló fényképeket idézik, hogy megerősítsék a „börtönkínzás” zord évtizedeit.

A szakértők szerint ezek a fotók színpadiak. Az egész fotózás így nézett ki:

Ezek a fotózások dicső hagyománynak számítottak, amikor az amerikai elnökök Dél-Afrikába látogattak.

Hogyan teltek tehát valójában a „lelkiismereti fogoly” börtönévei?

Nem hiszem el, hogy ez az úr már hat éve csákánnyal hadonászik a bányákban. Inkább megtette:

A 70-es évek eleje, kb. Robbon. Nelson Mandela fehér nadrágban, sapkában, divatos fekete szemüvegben és lapáttal a kezében pózol. Bűntársaival együtt a börtön háztáji gazdaságának kertjeit és gyümölcsöseit piszkálja.

Amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a Szovjetunió teret veszít, és felhagy az Amerikával való globális konfrontációval, Washington úgy döntött, hogy finomabban játssza a dél-afrikai játékot. Az Egyesült Államok mindig is lemondott a „múlt maradványairól”, és megpróbálta egyedülálló „jótékony birodalomként” ábrázolni magát, kitartó gyarmatiellenes hagyományokkal.

És amikor elmúlt a veszély, hogy az apartheid elleni fekete harcosok Dél-Afrikát újabb dominóvá változtatják, és kommunista rezsimet hoznak létre a köztársaságban, az amerikaiak rájöttek, hogy lehetőségük van bebizonyítani a „harmadik világnak” „őszinte szabadságvágyukat”. és elkezdte elítélni a rasszista de Klerk rezsimjét, és dicsérni a „mártírt Mandelát”.

Emellett, ahogy a neomarxizmus egyik alapító atyja, Jurgen Habermas megjegyezte (Habermas, Jürgen, 1929, német filozófus, a frankfurti iskola legnagyobb képviselője. Habermas filozófiai elmélkedéseinek középpontjában a kommunikatív értelem fogalma áll),

„A nyugati rendszer többdimenziós, ezért tudja, hogyan kell bánni az ellenséggel, és fokozatosan vonzza a zsigereibe. Ez biztosítja a vitalitását."

Ennek a tézisnek ékes bizonyítéka egy radikális fekete politikus, a vezetők leszármazottja, aki hevesen gyűlölte a fehér gyarmatosítókat, és hosszú éveken át nem akarta befejezni a velük folytatott fegyveres harcot, a demokrácia egyfajta ikonjává változott. egy mosolygós önzetlen vezető, aki, mint kiderült, szinte a dél-afrikai Mahatma Gandhi volt.

Eleinte, az 1980-as évek végén, a Nyugat másként gondolkodott.

„Az Afrikai Nemzeti Kongresszus – sziszegte összeszorított fogakkal – az Afrikai Nemzeti Kongresszus egy tipikus terrorszervezet, és azok, akik azt hiszik, hogy hatalomra kerülhet, az őrült világban élnek”…