A szláv jelek kultúrája és az orosz nép történelmi genotípusa

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A második Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencián „A népi kultúra jelei és jelrendszerei”, az Orosz Oktatási Akadémia Szmolnij Intézete, Szentpétervár, 2017. december 15-én készült jelentés kivonata.

1. A "jelek" és a "jelrendszerek" áthatják a népi kultúrát és általában a kultúrát.

Az a feltevés, hogy a „jel” az antropogenezisben, és ennek megfelelően a kulturális genezisben nyilvánvalóan nagy biztonsággal megjelenik, a munka megjelenésével, a legegyszerűbb eszközök gyártásával és egyidejűleg a kommunikációs struktúra erőteljes információs ugrásával együtt jelenik meg. protohominidák csordájából, akik elkezdték aktívan elsajátítani a Föld természeti kincseit (vadászat, gyűjtöget, lakásépítés, tűz hódítás).

A verbális nyelv kialakulásával párhuzamosan a jelek kezdik betölteni a legegyszerűbb jelentés-, irány-, térbeli mozgási formáinak szerepét - és a „jelkultúrából” származik a „nyelv- és íráskultúra”. (különböző formáiban) nő.

A nyelv, a jelek tükrözik az emberek kölcsönhatását egymással és a világgal - a természettel, fákkal, erdővel, fűvel, nappal, égbolttal, csillagokkal, a természet elemeivel - szél, eső, hó, hurrikánok, tüzek és hasonlók.

2. Jelentésem az "orosz nép történelmi genotípusa és a jelkultúra" témának szentelte, és tükrözi kutatásaimat és általánosításaimat az orosz kultúra rendszergenetikája, az orosz nyelv, a tudomány, az értékgenom rendszergenetikája területén. Az orosz emberek, valamint a rendszergenetika és a cikluselmélet, az idő és tér rendszergenetikai elmélete [1-11].

A rendszergenetika a szisztematikusan szervezett tudományos ismeretek speciális ága, amely bármely tantárgyi területen (a rendszerelmélet vagy a rendszertan nyelvén) feltárja a rendszerbeli öröklődés (kontinuitás) törvényeit.

A rendszergenetika különböző tudományterületekre történő alkalmazásai különböző tantárgy-orientált rendszergenetikát eredményeznek: kultúra rendszergenetikája, oktatási rendszergenetikája vagy oktatási rendszergenetikája, közgazdaságtan rendszergenetikája vagy gazdasággenetikája, technológia rendszergenetikája, jelrendszergenetikája. rendszerek vagy szemiogenetika stb., stb.

A rendszergenetika egyik legfontosabb, általam felfedezett törvénye, amely E. Haeckel "az ontogenetika ismétli a filogenét" elvét általánosítja, a rendszeridő spirális fraktalitásának törvénye (SSTF), amely szerint minden progresszív evolúció, amelyet a rendszeridő növekedése kísér. a fejlődő rendszerek összetettsége az evolúció, amely emlékszik önmagára [7, 9, 10]. Ilyen szisztematikus (rendszertani evolúciós) emlékezet a világ népeinek (etnózisok) fejlődésében a kultúra, a nyelv és a társadalmi-kulturális örökség hordozójaként egy nép történeti genotípusa.

3. Ugyanis ebben a rendszergenetikai kontextusban vetem fel az orosz nép történeti genotípusának problémáját, és ennek sajátos tükröződését az orosz kultúra „jelrendszerében”.

Munkasorozatot szenteltem az orosz nép értékgenomjának, az orosz kultúra és az orosz nyelv rendszergenetikájának, az orosz civilizáció történetének filozófiájának és eurázsiai önazonosításának problémájának, amelyek közül néhányat a a mellékelt irodalomjegyzék [1-5].

A „Szó az orosz népről és az orosz népről” [1., 20. o.]-ban ezt írtam: „Az orosz nép Oroszország, mint orosz civilizáció alkotó népe, amely 1/6-tól lefedte Észak-Eurázsia területét. a világ földi földjének időnként virágkora és hatalma, akár 1/8-a a modern korban, ha a modern Orosz Föderációról beszélünk (mint az orosz civilizáció képviselője).

Maga az „Oroszország” szó tartalmazza a „ros” szót, amely az oroszok „Rossi” nevéből származik, amelyet M. V. Lomonoszov és G. R. Derzhavin (néha ez a szó a „Rus”, a „Rus” szóhoz kapcsolódó „Rus” hangzást kapta, ezért az orosz földet „Kijevi Rusz”, „Novgorodi Rusz”, „Cservonnaja Rusz”, „Belaya Rus” névre keresztelték., "Muscovy Rus" " stb.)".

Még Nestor, a krónikás is feltette magának a kérdést: "Honnan jött az orosz föld?" És világosan rámutatott az orosz nép eredetének ókorára, kezdve a bibliai Jáfettel (Iapetusszal), Noé fiával, majd a leszármazottaival - a törzsekkel, amelyek "sokszor" szétszóródtak a világban, azaz. "sokszor", miután a "rus"-t a dunai Norikban helyezte el, majd fokozatosan eljuttatta mai élőhelyére, azaz "rus"-t.

Ez azt jelenti, hogy már akkor, Nestor idején az orosz népet szlovéneknek, noriknak, rusznak hívták és a "rus" szó lett az orosz állam neve.

Az orosz nyelv a világ egyik legősibb nyelve (bizonyítékok vannak arra, hogy ősibb, mint a szanszkrit)

Yu. D. szerint A petuhov, a szanszkrit és az orosz áll a legközelebb az eredeti indoeurópai nyelvhez. De ha a szanszkrit "halott nyelv", i.e. amelynek nincs élő beszélői ezen a nyelven, mivel az indiai történelem ősi korszakában kihaltak, és eltűntek az „indiai etnikai masszívumban” [15, p. 6, 7], majd az orosz nyelv, mint az oroszok („Rusichi”), mint hordozói, azaz. az orosz nép él, „lévén az egyetlen nyelv a Földön, amely emlékezetében közvetlen kapcsolatot őriz az eredeti indoeurópai nyelvvel, azaz " közvetlen szárszukcesszió vele"[1, p. 21].

D. Iraklidis, az etimológiai szótár szerzője szerint minden európai nyelv az orosz nyelvből származik, beleértve magát a görög nyelvet is, mivel az a történelmi korban régebbi [21]. Ezt az álláspontot közvetve AB Korennoy tanulmányai is megerősítik [22].

Yu. D. Petukhov „A rusz elsődleges eredete” című művében (2009) rámutat a rusz nagy ókorára, sokkal mélyebbre, mint a „Biblia” írásakor, és a keresztény mitológia megjelenésére, mint az értelmezési alapra. egy adott nép ősisége [16].

Yu. D. szerint Petukhov a sumér civilizáció 4-2 ezer. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. megalapította a Ruszt, a „Sumer” pedig „a rusz etnikai fájának oldalsó menekülése” [16, p. 182].

Érdekes, hogy a "kősír" - az "ősi szentély" (mely pontosan szentélyként létezett, és történelmi "proto-sumer archívum") - lapjain található "proto-sumer" feljegyzések dekódolása a Kherson régió déli részét, a Krím felé vezető úton egy kiváló orosz tudós végzett - A. G. sumerológus. Kifishinny [19] (és a "Syllabarium of the Stone Tomb" 60 oldalon [19, pp. 697-756] ennek tényszerű megerősítése), váratlanul megerősíti a hipotézist a ruszok igen mély ókoráról [16 - 18], mint a protoorosz (amelynek egyik ága a proto-sumer nyelv) nyelv hordozói.

Megerősíti többek között a proto-sumer (proto-orosz) nyelvet beszélők mozgását a Kaukázuson keresztül dél felé, Kis-Ázsiába, majd tovább Mezopotámiába (a Tigris és Eufrátesz völgyébe), ahol a megalapították az ókori sumér civilizációt - ősibb, mint az egyiptomi.

A Kifishin zseniális felfedezése körüli vita még sokáig eltart, de összességében az orosz nép eredetének ősiségére mutat rá, és arra, hogy az orosz nép „történelmi genomjában” mindenekelőtt nyelven, rituálékon, legendákon, eposzokon, tündérmeséken keresztül, megőrzik az orosz nép történelemben való felemelkedésének "történelmi, szociokulturális emlékezetét", beleértve annak történelmi áttöréseit is, amelyeket az emberiség oroszországi áttörése a szocializmusba jelez 1917 októberében, a kozmikus áttörés a Szovjetunióból - Oroszország 1957-ben (a Föld bolygó első műholdja 1957. október 4-én) és 1961-ben (Jurij Alekszejevics Gagarin szovjet pilóta-kozmonauta első repülése egy Föld körüli űrhajón 1961. április 12-én), és amelyben az orosz szellem és az orosz keresés bizonyos szimbólumaként valósultak meg, - Orosz reneszánsz korszak, orosz kozmizmus és nooszferizmus, e korszak nooszféra-kozmikus vektorának tükröződéseként [2].

4. Az orosz nép történelmi genotípusa történelmének "tekervényes spirálja", nemcsak az elmúlt évezred vagy Krisztus születése óta eltelt két évezred története, hanem sok ezer éves története is, amely több "felemelkedést" is magába szívott. Az eurázsiai szintézis - árja, szkíta-szarmata, tatár-mongol és végül - orosz-orosz, a XXI. század orosz civilizációjában megtestesült.

Alekszandr Gordon, a híres orosz tévéműsorvezető az orosz történelem nulladik évében, a XXI. század elején, egyszer a Zavtra újság újságírójával, Vladislav Shuryginnal adott interjújában az utóbbi kérdésére: „Van-e fogalma az orosznak” civilizáció "vagy a jövőnk a nyugati modellben van?" "Félek attól, hogy a liberális értelmiségi közösség végső retrográdnak és sovinisztának tűnjek, de meg vagyok győződve arról, hogy az orosz civilizáció nem csak létezik, hanem komolyan és hosszú ideig szándékozik állítani és hirdetni a különleges szerepét és helyét. Oroszországról a modern világban” [23]. Szigorúan véve D. I. Mengyelejev [13] és N. A. Berdyaev [14] és L. N. Gumilev [12].

Az orosz nép a létezés nagy kronotópjának népe, történelmileg önmagukban kialakult különleges tulajdonságok és értékek, amelyek együttesen az orosz nép értékgenomjának nevezhetők, és amely történelmi genotípusának magját alkotja

Az "Idő szele" című regényben az író, az orosz folklór kutatója az orosz északon, D. M. Balasov a következő szavakat adta Konsztantyin Vasziljevics Suzdalszkij herceg szájába: „Tudod, miben különbözünk mi, rusicsok a többi néptől? Mi a helyzet a frjagokkal, frankkal, németekkel, ugorokkal, görögökkel, bolgárokkal? nem tudod? Azzal, hogy átléptük a határt! Hideg vonal! Földünkön eladósodott a tél, több mint hat hónapja áll a jószág az istállókban. Kenyérvetés és aratás - kevés idő adatott! És az időjárás sem a régi!

Itt akarat kell az embereknek! Feltétlenül lesz! Ellenkező esetben a föld nem fog működni. Szélesség, tágasság! Szántónk alig alszik nyáron, hallod? Az oroszországi feketék gazdagok, és gazdagnak kell lenniük, különben az orosz föld nem áll meg! A falvak pedig ritkák, az erdőkben terülnek el! Vigyázz az erdőre, ha teheted, az erdő megvéd mindentől: a szennytől, meg a szelektől – érzed itt az időjárás illatát? És ott, a Dvinán, még többet! Szél a Jeges-tenger felől! Az erdő megvédi az orosz szántóföldet a széltől, és magát a szántót - a lendületes keresőtől”[4, p. 17; 24. o. 63].

5. A nagy „téridő” és Oroszország létezésének magas energiaköltsége meghatározta az orosz nép történelmi genotípusát, mint az orosz civilizáció nép-alkotóját és népharcos-védőjét az összes megszállótól az orosz földön és annak területén. a gazdagság, mint az Igazság értéke köré összpontosuló értékrendszer – az igazság, a kedvesség, a szépség és az igazságosság szintézise, valamint az együttműködés, a szeretet és a spiritualitás elsődlegessége.

ON A. Berdyaev, még az eurázsiaiak és L. N. munkája előtt. Gumiljov [11, 12] rámutatott, hogy „Oroszország sorsában nagy jelentőséggel bírtak a földrajzi tényezők, a Földön elfoglalt helyzete, hatalmas kiterjedései. Oroszország földrajzi helyzete olyan volt, hogy az orosz nép kénytelen volt egy hatalmas államot létrehozni.

Elmondhatjuk, hogy az elsőbbség mindig is érvényesült az orosz civilizációban (pontosan az emberek életének újratermelésének magas energiaköltsége miatt) Együttműködési jog a versenyjog felett, és A népek, közösségek és emberek együttműködése lehetetlen az igazságosság dominanciája nélkül, annak egyik vagy másik szemantikai tartalmában.

7. Az orosz nép és az orosz civilizáció egészének ezt az értékgenomját "civilizációs szocializmusnak" neveztem, és mindig hangsúlyoztam, hogy éppen ez a "civilizációs szocializmus" határozta meg Oroszországot antikapitalista civilizációként, amely a XX. amikor elkezdődött "kapitalizációja" vagy inkább - "nyugati kapitalista gyarmatosítás" (a jövőbeni feldarabolásának programjával), és 100 éve, 1917-ben megszületett a Nagyorosz Szocialista Forradalom.

Venjamin (Fedcsenkov) metropolita „Oroszország sorsa” című beszédében az oroszok 1945-ös detroiti (USA) találkozóján, amelyet a Szovjetunió Nagy Honvédő Háborúban aratott győzelmének szentelt, ezt mondta: „Igen, a népszellem nem változik gyorsan… Ilyen a természete. És ezt a szeretetnek és áldozatkészségnek, a kisebbek iránti együttérzésnek a szellemét Oroszország át tudja vinni a világba."

Hangsúlyozta, hogy a Nagy Honvédő Háborúban nemcsak a szocializmus hozta meg a győzelmet, ahogy akkor európai szakértők is hangsúlyozták, hanem az orosz nép értékrendje, Lelke, áldozatkészsége is: „és nemcsak önmagunkért, hanem másokért, az egész világért." [25].

És ez az, amit hagyományosan az "együttműködés szellemének" nevezhetünk, amit az orosz nép a Nagy Honvédő Háború idején tett, ahogy I. V. Sztálin híres pohárköszöntőjében 1945. június 24-én, a népet vezető szovjet fegyveres erők marsalljaival és tábornokaival tartott győztes találkozón.

10. A népi kultúrának, ezen belül a jelkultúrának ez a társadalmi-természetes harmóniára való törekvése az orosz kultúra történetében az orosz reneszánsz korszakában lendült fel a spirituális és intellektuális törekvések és reflexiók nooszféra-kozmikus "vektorával".

Itt helyénvaló felidézni Lev Nyikolajevics Gumiljov és Pavel Vasziljevics Florenszkij „Emlékezz Babilonra” témában folytatott beszélgetésének eredményét, amelyet Tatyana Shutova újságíró folytatott 1989-ben [12, p. 326., 327.]:

Ez a nooszférikus áttörés azonban magában hordozza a Földön élő emberi élet jelentésének teljes történetének szintézisét, kozmikus és nooszférikus törekvéseit, beleértve a népi kultúra "archaikus rétegeiben" megbúvó nooszférikus-kozmikus emlékezetet, beleértve annak jelrendszereit, eposzait., mesék, eposzok.

13. L. N. Gumiljov szerint az etnoszféra potenciálisan nooszférikus funkciót hordoz az emberiség (etnikai sokszínűségével) és a bioszféra jövőbeli harmóniájában. „Etnogenezis és a Föld bioszférája” című könyvének (traktátusának) befejezésekor megjegyezte, hozzánk - most a Földön élőkhöz - szólva:

„Nem vagyunk egyedül a világon! A Close Space részt vesz a természet védelmében, és nem az a dolgunk, hogy elrontsuk. Ő nem csak az otthonunk, hanem mi magunk is. A dolgozat kedvéért értekezést írtak, amely mára elkészült. A természeti környezet antirendszerekkel szembeni védelmének nagy ügyének szentelem”[11, p. 469].

Mostanáig sok komoly tudós és filozófus kérdőjelezi meg az oksági logika (determinizmus) különleges szerepét a tudományos ismeretekben, a véletlen, a kettészakadás kategóriájára apellálva, megpróbálva lekicsinyelni a hagyományok és az emlékezet szerepét, amelyek állítólag zavarják a véleménynyilvánítás szabadságát. az emberi egyén, ezáltal a „nyugati emberre” oly jellemző szabad akaratát a választásában a természetes folyamatokra vetíti ki.

Ilyen nézetekre példák K. Popper ("popperizmus") és B. Russell filozófiai rendszerei [20, 33-36].

A rendszergenetika kiterjeszti az okság, az oksági hálózatok fogalmát, lefordítja ezt a fogalmat a szisztémás genetika törvényeinek nyelvére, feltárva a progresszív rendszerfejlődés különböző időszakai közötti, egymást követő kapcsolatok teljes komplexitását.

Az „Érelem és észellenesség (Mit tartogat számunkra a jövő?”) című monográfiában, mert minden progresszív evolúció a rendszeridő spirális fraktalitásának törvényével összhangban evolúció, ennek a fejlődésnek a múltjának felhalmozódó emlékével.

Azt írtam: "Az emlékezet filozófiája" még nem jött létre, pedig nagy rá az igény, mert enélkül nem tudjuk megfelelően megvalósítani lényünk lényegét, a benne lezajló folyamatokat, az azokat irányító törvényszerűségeket.

Az emlékezet kategóriája nem azt a helyet foglalja el a filozófia kategorikus rácsában, amelyet el kellene foglalnia. A lét és a lényeg kategóriái hiányossá válnak, ha az emlékezet kategóriája nem vesz részt tartalmuk feltárásában.

Mélyen értelmezve minden esszencia egy összegömbölyödött emlék. A mélyebb rend lényege egyúttal magában hordozza a mélyebb emlék értelmét is. Ha az emlékezet megsemmisül, akkor a lényeg megsemmisül, csak egy burok van, egy forma lényeg nélkül, tartalom nélkül.

A modernitás és a posztmodern létellenessége, amely az Egyesült Államokban jelent meg, amelyet Nyugat-Európában elhurcoltak, és amelyeket néhány hazai adeptus rákényszerít a kultúránkra és filozófiánkra, éppen abban áll, hogy ezek a tisztaság kultusza. projektivitás, tagadja a kultúra, a nyelv emlékezetét, és ebből következően a kulturális, történelmi folyamatok folytonosságát, keletkezésének minden egzisztenciális lényegének jelenlétét"[33, p. 61, 62].

Kulturális és történelmi emlékezet nélkül, anélkül, hogy megértenék a hagyományok szerepét az ember nevelésében, anélkül, hogy megértenék a „gyökér ember” lényegét P. A. szerint. Florensky, amelynek koncepcióját a V. I.-hez írt levelekben mutatták be neki. Vernadszkij a huszadik század 20-as éveinek végén lehetetlen olyan hazafias személy nevelési rendszerét létrehozni, akiről a modern Oroszország minden "hatalmi ága" és a tömegmédia hirtelen beszélni kezdett.

Ebben az összefüggésben vázoltam fel beszámolómban az általam a Konferencia vitájára javasolt „Az orosz nép történelmi genotípusa és a jelkultúra” téma tartalmát.

1. A. I. Subetto Néhány szó az orosz népről és az orosz népről: Tudományos kiadás / Tudományos alatt. szerk. prof., Ph. D. A. V. Voroncova. - SPb.: Asterion, 2013.-- 265p.
2. A. I. Subetto Az orosz reneszánsz korszaka (Az orosz reneszánsz titánjai) - I. - Szentpétervár. - Kostroma: KSU im. N. A. Nekrasov, 2008.-- 500-as évek.
3. A. I. Subetto Orosz nép: filozófia és értékek (Dmitrij Mihajlovics Balashov munkájának prizmáján keresztül). - SPb. - Kostroma: KSU im. N. A. Nekrasova, 2009.-- 20p.
4. A. I. Subetto Orosz humán tanulmányok Dmitrij Mihajlovics Balashov szerint (a huszadik századi orosz klasszikus 90. évfordulójának szentelve): tudományos jelentés a XII. összoroszországi Balashov felolvasáson „Dmitrij Mihajlovics Balashov orosz csomója” 2017. november 10-én Velikyben. Novgorod, a Novgorodi Regionális Egyetemes Tudományos Könyvtárban / Tudományos alatt. szerk. A filozófia doktora, prof. A. V. Voroncova / A. I. Subetto [Szöveg]. - SPb.: Tudományos. "Asterion" kiadó, 2017. - 28p.
5. A. I. Subetto Oroszország fejlesztési stratégiájának alapjai és kényszerei a 21. században (a globális imperializmussal és a nooszféra-szocialista áttöréssel szembenállás logikájában). - SPb. - Kostroma: Smolny Institute of RAO, KSU névadója N. A. Nekrasov, 2005.-- 324p.
6. A. I. Subetto Szisztogenetika és cikluselmélet. I - III rész. 2 könyvben. - M.: Kutatás. minőségi problémák központja, pod-ki akciók, 1994. - 243p.; 260-as évek. [503-as.]
7. A. I. Subetto Szociogenetika: rendszergenetika, társadalmi intelligencia, oktatásgenetika és világfejlődés. - M.: Kutatás. minőségi problémák központja pod-ki akciók, 1994. - 156s.
8. A. I. Subetto A rendszerszerű és ciklikus világkép és a kreatív ontológia kiáltványa. - Togliatti: MABiBD, 1994. - 48p.
9. A. I. Subetto A. A. Bogdanov rendszergenetikája és tekológiája a történelem válságának kontextusában / Tudományos alatt. szerk. L. A. Zelenova. - SPb.: Asterion, 2014.-- 40p.
10. A. I. Subetto Az idő és tér elméletének rendszergenetikai paradigmája: monográfia / Tudományos alatt. szerk. a műszaki tudományok doktora, a pedagógiai tudományok doktora, a pedagógiai tudományok doktora, Prof. Lukoyanova V. V., - SPb.: Asterion, 2016.-- 60-as évek.
11. Gumilev L. N. Etnogenezis és a Föld bioszférája / Összesen. szerk. a földrajzi tudományok doktora, prof. V. S. Zhekulina / 2. kiadás, Rev. és add hozzá. - L.: Leningrád kiadó. Egyetem, 1989.-- 496s.
12. Gumilev L. N. Etnoszféra. Embertörténet és természettörténet. - M.: Ekopros, 1993.-- 544p.
13. Mengyelejev D. I. Oroszország ismeretében. - M.: Ayris-press, 2002.-- 576s.
14. Berdyaev N. A. Az orosz eszme: Az orosz gondolkodás főbb problémái a 19. században és a 20. század elején. Oroszország sorsa. - M.: JSC "Svarog and K", 1997. - 541s.
15. Petukhov Yu. D., Az ókori Kelet Rusa. - M.: Veche, 2003 - 432s.
16. Yu. D. Petuhov A rusz eredete. - M.: Algoritmus-Eksmo, 2009.-- 464p.
17. Larionov V. E. szkíta rusz. A szláv faj titokzatos eredete / Vlagyimir Larionov. - M.: Eksmo: Yauza, 2011.-- 464p.
18. Asov A. I., atlantisziak, árják, szlávok. Történelem és hit. - M.: Aleteya, 1999.-- 312s.
19. Kifishin A. G. Ősi szentély kősírja: a proto-sumer archívum megfejtése a Kr.e. 12-3. évezredben I. kötet - Kijev: Nézet. "Aratta", 2001. - 872s.
20. Russell B. Az emberi megismerés. Szférája és határai - Kijev: "Nika-Center", "Vist-S", 1997. - 556s.
21. Internetes portál "All about Hyperborea". Interjú D. Iraklidisszel, Katerina Arabadzhi készítette az "Athens & ELLAS" újság számára. Nemzetközi Tudósok Klubja. 2013
22. A. B. Korennaja Proto-európai nyelv a Balkánon és a Földközi-tengeren az ie 6 - 1 évezredben // Nooszféra oktatás az eurázsiai térben. Hetedik kötet.2 könyvben (kollektív tudományos monográfia) / Tudományos alatt. szerk. A. I. Subetto és G. M. Imanov. - SPb.: Asterion, 2017. - 2. könyv: p. 624-635
23. „Nem tartom magam újságírónak” (Vladislav Shurygin a híres TV-műsorvezetővel és rendezővel, Alexander Gordonnal beszélget) // „Holnap”. - 2005. - július. - No. 29 (609), p. nyolc.
24. Balashov D. M. Az idő szele // "Római újság". - 1990. - 1. szám (1127). - 96p.
25. "Szovjet Oroszország". - 1996.-- december 3. - 6. o
26. Szmirnov P. I. Egy szó Oroszországról. Beszélgetések az orosz civilizációról. - SPb.: Himizdat, 2004.-- 324p.
27. Kazin A. L. Tehát mi az Oroszország? // A legtöbb magazin (Szentpétervár). - 1999. - október - №29 - p. 51-59
28. Homo Eurasicus az ökológiai és társadalmi viszonyrendszerekben: gyűjtőmonográfia a VIII. Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia anyagai alapján 2017. október 24-én / Szerk. szerk. Történelemtudomány doktora E. A. Okladnikova, Ph. D. A. O. Marova. - SPb.: L-Print, 2018.-- 140s.
29. Paranina A. N., Paranin R. V. Az emberiség kozmikus dimenziója a kultúra földrajzában // Nooszféra oktatás az eurázsiai térben. Hetedik kötet: tudományos kollektív monográfia / Tudományos alatt. szerk. A. I. Subetto, G. M. Imanova. 2 könyvben. - SPb.: Asterion, 2017.-- 718p. - Könyv. 2 - p. 379-389.
30. A. I. Subetto Nooszferizmus. Első kötet. Bevezetés a nooszferizmusba. - SPb.: KSU im. N. A. Nekrasov, KSU névadója Cirill és Metód, 2001.-- 537s.
31. A. I. Subetto Oroszország nooszférikus áttörése a jövőbe a XXI. században / Tudományos alapon. szerk. V. G. Egorkina. - SPb.: Asterion, 2010.-- 544p.
32. A. I. Subetto A nooszférikus szocializmus kiáltványa. / Tudományos alatt. szerk. V. G. Egorkina - SPb.: Asterion, 2011.-- 108s.
33. A. I. Subetto Ok és Anti-ész (Mi lesz a következő nap számunkra?). - Kostroma: Kostroma. Állapot un-t, 2003. - 148s.
34. A. I. Subetto Szabadság. Foglaljon egyet. A "liberális ész" kritikája (Tudományos monografikus trilógia). - SPb. - Kostroma: KSU im. N. A. Nekrasova, 2008.-- 232p.
35. A. I. Subetto A „gazdasági ész” kritikája: tudományos monográfia. - SPb. - Kostroma: KSU im. N. A. Nekrasova, 2008.-- 508s.
36. Popper K. A nyitott társadalom és ellenségei. I. kötet. Platón varázsa. - M.: Int. "Kulturális Kezdeményezés" Alapítvány SOROS ALAPÍTVÁNY (USA), 1992.