Gondolatoknak álcázott agymosás vs. Agymosás

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Kedvenc témám a szociológiában a reflexió, ennek speciális esete pedig az élethelyzetek önmagunkra való lezárása (amikor egy körülmény önmaga okozójává és okozójává válhat, mondjuk egy önbeteljesítő prófécia egy változatában) és mint változat. a lezárás, amikor egy ötlet bizonyos kritikája ugyanazon ötletek megvalósítására szolgál. Ma a manipuláció és az agymosás ötlete van bennünk.

A manipuláció egyik legerősebb, legtitokzatosabb és legérdekesebb módja az, ha úgy tesz, mintha a manipuláció elleni harcos lennénk, annak az oldalára állunk, akit irányítunk, sőt, irányítani is, kényszerítve az embert, hogy elérje céljait, és nem őt., kritizálja és leleplezi a manipulátorokat. Ezt a technikát a híres mondat is nyomon követi: "ha nem tudod elnyomni a felkelést - vezesd." Ezt a technikát részben felfedték egy cikkben, amely arról szól, hogy a paraziták hogyan tesznek harcot a parazita ellen. És itt arról fogok beszélni, hogy valaki agymosásért vagy manipulációért való elítélése önmagában is lehet agymosás vagy manipuláció. Rengeteg példa van, a legkomolyabbakat pedig később mutatjuk be (előbb-utóbb bevállalom az „Ádám mindent elront” című műsort). Itt csak ezt a népszerű képet vesszük figyelembe az internetről:

Általában a képhez ilyen szöveg tartozik:

A rádió bemondja, hogy kétszer kettő az öt. meg vagy lepve.

Aztán az elnök homályos és érthetetlen bizonyítékokra hivatkozva megerősíti az éterben, hogy kétszer kettő az öt. Ön felháborodott.

Aztán kimész, és azt mondod, hogy kétszer kettő az négy. Erre speciálisan kiképzett emberek gumibottal ütik a fejét, majd beviszik őket az osztályra számtani ellenőrzésre, és gumibot segítségével egyértelműen elmagyarázzák, hogy kétszer kettő az öt. Megvilágosodva és hitve jössz ki onnan.

Körülbelül így működik minden demokratikus állam.

Pusztán érzelmileg úgy tűnik, hogy "igen, ez így van", vagy "minden igaz, megtévesztenek minket, jól kijövünk", vagy "Orwell írt erről híres disztópiájában". Ezen megakad egy hétköznapi ember gondolatfolyama - és tovább lapozgatja az okos képeket, egyenként legfeljebb 5-10 másodpercig elidőzve.

Haladjunk el legalább egy percig, és találjunk a fenti idézetben és a hozzá tartozó képen egy rossz jelentést, vagyis egy rejtett manipulációs kísérletet.

- Először is, egy bizonyos tény ismerete (például, hogy 2 + 2 = 4 vagy bármely más, még összetettebb) önmagában semmilyen módon nem befolyásolja az ember önálló gondolkodási képességét, hogy mennyire lesz helyes. az életét, mennyire fogja megérteni a valóságot, és általában véve mennyire lesz jó ember. Itt bevezetnek minket abba a gondolatba, hogy maga a tény jelent valamit, és valamiért nagyon rossz, ha egy másik tény váltja fel – és minden bizonnyal ki kell mennünk az utcára, hogy hangot adjunk egy másik ténynek, ami helyesebb a beszélő véleménye (az értelmezéstől függetlenül). Például itt van egy másik hasznos igazság, amelyről az állam nem árul el: "A disznó nem tud az égbe nézni." Nos, ennek tudatában éreznie kell a megvilágosodás rohamát, mert az emberek 90%-a nem tudja ezt a tényt, de Ön igen. Az életed javult, a kedvesség kitörései még most is kiszakítanak belülről… Tényleg? Egyébként hazudtam, ez az interneten nagyon gyakori tény hazugság. Sőt, nem is kell disznó az ellenőrzéshez, hanem csak ismerni kell a Föld alakját, és meg kell nézni a le nem hajtott fejű disznók fényképeit.

- Másodszor, itt szándékosan azt mondják nekünk, hogy a tömegtény (2 + 2 = 5) téves, és az egyetlen tény (2 + 2 = 4) a helyes. Ha alaposan megfigyeljük az embereket, akkor észrevesszük, hogy az életben ennek éppen az ellenkezője van. Egyes "egyedi" személyiségek legtöbbször hibáznak, de a hibáikat igazságként adják ki, amihez az emberiség állítólag még nem érett meg. Ezeket az embereket azonban így elkapják, és gumibottal korrigálják. Úgy mutatják be őket, mint az igazságért és az igazságosságért harcolókat, és a laikusnak az a benyomása támad, hogy valóban a helyes dolgokat mondják. Vagyis ebben az idézetben szándékosan úgy van megcsinálva, hogy egyetlen ember kimondja az igazat, és megverik ezért, míg az életben gyakran nem az igazságért, hanem a delíriumért verik meg, ráadásul azért, mert nagyon idegesítő és utálatos. Az életben ez a magányos szenvedő a képen azt kiabálja, hogy 2 + 2 = 5. A tipikus helyzet ilyenfajta megfordítása azt a gondolatot ébreszti az átlagember fejében, hogy az állam az igazságért harcolókkal harcol, miközben alapos megfontolásból nem csak harcol ellenük, hanem jelentős részét elkölti. erőit a konstruktívabb tevékenységekre. De ez a laikusnak nem fontos, valakit "leleplezni" kell, fontosnak, okosnak éreznie magát, ismerve "mindennek az igazi okait".

- Harmadszor, ez az idézetbe foglalt történet hülyét csinál belőled. A demokratikus állam teljesen más elveken alapul, amelyeknek semmi közük az egyén személyes szabadságjogainak közvetlen elnyomásához. Igen, bizonyos esetekben, ha szükség van rá, ezt a szabadságot erőszakkal elnyomják, de a legtöbb esetben ez másként történik: ravaszabb manipuláció módszereivel (például rabvillával), bizonyos értékek beiktatásával. egy személyt úgy, hogy meggyőz egy személyt egy vagy álláspont helyességéről. Ezt nem klubbal csinálják, hanem a hülyeségre mohó filiszter pszichológiáján keresztül. Már maga ez az általunk elemzett idézet is egy példa a javaslatra. Az átlagemberben, aki ezt olvassa és megnézi a képet, téves megértése alakul ki a manipuláció módszereiről, és téves megértése az ezzel kapcsolatos állami munka elveiről. Ezzel párhuzamosan a demokrácia hamis elképzelését is bevezetik. Megelégedve azzal, hogy tudja a teljes igazságot a manipulációs módszerekről, majd a szakember tanácsát meghallgatva laikusunk elmegy és vesz egy üzemanyag-takarékosságot. És azt fogja gondolni, hogy meghajlította a rendszert.

- Negyedszer, ennek a képnek a megtekintése után egy hétköznapi tudatú embernek az az érzése, hogy hétköznapi elméjével képes felfogni, hogyan hajlott meg. Persze tudja, hogy a képet és az idézetet nem lehet szó szerint érteni, persze, nincsenek klubok, nem ütőkkel verik, hanem a szabadság korlátozásának bizonyos formáival és egyáltalán nem a direkt megnyilatkozásokért, hanem úgy általában minden "kifogásolható" viselkedésért. De nem, még ha képletesen is értelmezel mindent, találd meg itt a "rejtett jelentést", akkor a legtöbben megmenekülnek attól, hogy ez a sok hülyeség egyszerűen elvezeti. Ez a mondat inspirálta, mintha - a szociológia, a pszichológia, a filozófia, a vallás, a logika, a politika, a matematika és sok más (a társadalmi erdőgazdálkodáshoz feltétlenül szükséges) tudományterület alapjait sem ismerve - képes lenne megérteni a módszereket. és hatékonyan ellenállni nekik. Hogyan fogja megtenni? És a kép nem ad választ erre a kérdésre. Ezért nem tesz és nem tesz semmit, csak a „demokrácia működéséről” fog tudni, és egy idő után az a benyomása támad, hogy „a demokrácia rossz”. Ennyi marad a fejében a kép megtekintése után. Azt fogja gondolni, hogy tudja, hogyan irányítják, de valójában ezt nem tudhatja. De egy manipulátornak az a jó, ha az ember biztos abban, hogy nem manipulálják, mert ezeket az embereket a legkönnyebb manipulálni..

- Ötödször, a fenti idézetben beépült egy hamis elképzelés az emberekről: passzívak, nem tudnak ellenállni a hatóságoknak, ha nem megfelelően végzik feladataikat, az aktívak pedig átnevelődnek. Úgy tűnik, ebben a gondolatban nincs semmi ártalmatlan, mert az igazságot tükrözi. Az igazságnak azonban zombi hatása is lehet: ha csak negatív igazságot mutatsz ki, akkor az ember a rosszra, ha pedig pozitívra, akkor a jóra hajlik. Pontosan így működik - ennek hatására - például a szülői nevelés. Tehát, aki egyetért ezzel az idézettel (akár átvitt értelemben is), automatikusan (és alternatíva nélkül) egyetért azzal, hogy az emberek nem harcolhatnak a rossz hatalommal, ami szükséges azonnalneheztel, ha a többség téved, és tiltakozásul igazat kell mondani az embereknek az utcán, és nem maguknak a helyi vezetőknek ajánlani konstruktív módszereket, és minden olyan kísérletet, amely a rendszer elleni véleménynyilvánításra irányul, büntetést kap. kényszerű átnevelés, és hogy ez ellen nem lehet mit tenni.

Természetesen mindez egyenesen a tudatalattiba kerül. Miért? Mert az idézet és a kép kritikus megértése nélkül a tudatalatti úgy fogadja el a gondolatot, ahogy van (mint az NLP-ben), és így – nem kritikusan – a legtöbben nézik majd, akik egyszerűen "kontaktusban" lapozgatnak. tartsa szemüket minden idézeten és képen néhány másodpercig.

Úgy tűnik, ezekkel a képekkel arra tanítanak, hogy ellenállj a manipuláció módszereinek, leleplezve, hogyan manipulálnak, de valójában így még jobban manipulálnak. Olvastad a cikkem? Ne gondolj rá! - görgessen tovább.