Teszt vagy Figyelmeztetés?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Életünket egy olyan fontos jelenség kíséri, mint az "életkörülmények nyelve". Az ember élete során különböző körülmények közé kerül, amelyek megfelelnek erkölcsi állapotának és vágyai vagy szándékai értelmének. Az ilyen helyzetekbe kerülés egy olyan nyelvnek tekinthető, amelyen keresztül az ember „tájékoztatja” útja helyességét vagy helytelenségét: megerősíti a helyességet vagy rámutat a hibákra. De ki "kommunikál"? A hívő embernek elmondható, hogy ezeket az üzeneteket Isten hozta, az agnosztikus nézetekkel rendelkező emberről azt lehet mondani, hogy valamilyen megismerhetetlen erő beavatkozhat ilyen módon az emberek életébe… és néhányan nem is tagadják.. Lehet, hogy a materialistának tudományos szempontból összetettebb magyarázatra van szüksége, de ez felkínálható, bár sokkal nehezebb. Mindenkinek lehetősége van megbizonyosodni egy ilyen nyelv létezéséről, és a maga módján értelmezni, ezért ennek a cikknek a célja az nem bizonyítja az életkörülmények nyelvének jelenlétét, és magyarázza el a különbséget két alapvetően eltérő típusú üzenet között, amelyet abban az embernek közvetítenek.

Vannak olyan körülmények, amelyek célja, hogy egy személyt új készségekre tanítsanak a leküzdés során, és vannak olyan körülmények, amelyek megakadályozzák, hogy egy személy hibázzon, vagy korrigálja fejlődésének irányát. Az elsőt hívjuk tesztek és az utóbbi figyelmeztetések … Külsőleg nagyon nehéz megkülönböztetni őket, mert mindkettő (ahogyan kívülről látszik) korlátozza az embert, és megakadályozza, hogy közvetlenül tegyen valamit. Tehát mi az alapvető különbség? Mostanában gyakran hallom ezt a kérdést, és most kifejtem a szubjektív véleményemet ebben a kérdésben. Még egyszer: kifejezem szubjektív véleményed … Lehet, hogy nem esik egybe a tiéddel, nemcsak azért, mert különböző élettapasztalataink vannak, hanem azért is, mert az életkörülmények nyelve is tisztán egyéni, és bármely jelenség az egyik ember számára egészen mást jelenthet a másik számára.

Egyáltalán miért merül fel ez a kérdés? Az a tény, hogy az emberek életükben gyakran szembesülnek nehézségekkel, de néhány nehézséget sikeresen leküzdenek, és vannak, amelyek nem, kényelmetlenséget vagy akár szenvedést okozva. Ez azt az érzést kelti, hogy bizonyos életkörülmények arra hivatottak, hogy az embert valamiben neveljék és erősebbé tegyék, mások pedig arra, hogy megakadályozzák, hogy súlyos hibát kövessen el, de eleinte egyáltalán nem világos, hogyan lehet megkülönböztetni az embert a másiktól. Egyéb. Ezért gyakran az emberek elkezdenek kitartani és bármi áron elérni a céljukat, azt gondolva, hogy jó úton járnak, majd kiderül, hogy elpazarolták az energiájukat. Mikor érdemes tovább küzdeni a vágyaiért, és mikor éppen ellenkezőleg, abbahagyni és átgondolni valamit?

Szóval hogyan tudod őket megkülönböztetni?

A válasz egyszerre egyszerű és összetett. Egyszerű, mert a helyzet definíciójából következik, de nehéz, mert nem egy "varázsgomb", amit meg lehet nyomni, és a válasz azonnal látható lesz a varázsképernyőn. Ráadásul a helyes válasz ismeretében nem lesz azonnal képes a szükséges különbségtételre menet közben. Ne higgy nekem? Ellenőrizzük.

Itt van, a helyes válasz. Próba - ez egy olyan körülmény, amelynek életedben való megjelenésének értelme, hogy valamilyen hasznos tulajdonságot csepegtess beléd, ami a célod eléréséhez szükséges, és Figyelem - ez egy olyan körülmény, aminek az életedben való megjelenésének az az értelme, hogy elvezessen eredeti célodtól. Ezekből a definíciókból az következik: ha egy előtted felmerülő akadály hasznos tulajdonság oktatását kívánja meg, és kiderül, hogy ez szükséges a célod eléréséhez, akkor ez egy teszt, és ha az akadály előtted a célod hibáját jelzi, akkor ez figyelmeztetés. Amint látja, elméletben minden nagyon egyszerű… de a gyakorlatban nem ilyen egyszerű.

Ahhoz, hogy megértsd, gondolkodnod kell. És ami még fontos, a fokozott gondolkodás szükségessége, hogy különbséget tudjunk tenni a teszt és a figyelmeztetés között, része annak a problémának, amellyel az ember szembesül. A helyzet értelmesítése egy céltudatos folyamat, amely magának a helyzetnek elkerülhetetlen része. Ez a kulcsfontosságú tulajdonság minden társadalmi folyamat fontos része… Szóval, most megnyugodtál, hogy a "gondolkodás" minden probléma megoldásának része. És néha tényleg csak gondolnia kell a problémára, anélkül, hogy bármit is tenne ezen túl – és meg fog oldódni. Miután befejeztem a lírai kitérőt ebben a bekezdésben, hozzáfogok a dologhoz.

Hogyan értelmezhető a meghatározás?

Szóval, akarsz valamit, de az élet körülményei akadályt állítanak eléd. Elsőmit kell nézni, az a célod. Ha egyszer már akadályba ütközik, az azt jelenti, hogy nem látja jól a célpontot. Teljesen és világosan meg kell fogalmaznia a célját, vagyis azt, hogy mit szeretne elérni, és ami a legfontosabb, miért. Néha a cél nem egy, hanem van a célok vektora, ebben az esetben nem ez a fontos, de fontos, hogy jó elképzelésünk legyen: MIT szeretnél és MIÉRT … Kiderült, hogy korántsem könnyű megérteni önmagát, és a legtöbb modern ember gyakran nem tudja, mit és miért csinál, becsapja magát, és hisz ebben a megtévesztésben, nem akarja beismerni, mit akar valójában. Különösen veszélyes itt cselekedeteik úgynevezett "racionalizálása": amikor az ember tudja (vagy sejti), hogy hülyeséget csinál, de nagyon-nagyon jól alátámasztja a jogát.

Egyes fogyasztó például nagyon szeretne egy iPhone-t, nagyon szeretné megvenni és birtokolni, annak ellenére, hogy a piac 3-4-szer olcsóbb mobileszközöket kínál. Ennek tudatában, annak tudatában, hogy a pénzt jövedelmezőbben el lehet költeni, az ember elkezdi vágyának racionalizálását: léteznek exkluzív iOS-alkalmazások (bár ezeknek a "chipeknek" vannak analógjai más okostelefonokon, és ennek nagy része " konyha" elvileg általában nem szükséges), hogy egy ilyen telefon egyedivé tegye az embert (ez már nem így van, hiszen sokaknak van ilyen játéka, ezért vész el az eredetiség) … általánosságban elmondható, hogy sok okot találok (még olyan ostobaságot is hallottam, hogy „szép bikaszem a hátsó panelen”), ez nem változtat a lényegen - az ember egyszerűen becsapja magát, más okból akar valamit, de nem nevezi meg (ott egy vicces videó (3, 5 perc) erről a témáról: angolul és oroszul, de trágárságokkal). Meg sem nevezem, gondolja ki maga. Egy másik példa: az embernek új autó kell, különben a régi már 3 éve korcsolyázott, lejárt a garancia, "valami ócska van ott" és "nem húz a motor" stb. Más az ok, gondolj bele saját magad. Nem, egyáltalán nem azt mondom, hogy ritka esetben valóban indokolt az ok, de a legtöbb esetben olcsó racionalizálás és önámítás. Tehát a többi racionalizálási példát magad találd ki – garantálom, hogy benne vannak az életedben.

Miért beszéltem a racionalizálásról? Aztán, hogy ez az egyik oka annak, hogy az ember nem tudja helyesen meghatározni saját viselkedésének célját és indítékát, és miért tesz gyakran olyasmit, aminek nincs ésszerű értelme. Az embernek világosan és teljes bizalommal kell megértenie a célját. Ha valaki azért szeretne iPhone-t, mert „minden barátnőnek ilyen van” és „így inkább elit lánynak fogok kinézni”, akkor a „miért?” kérdésre így kell megfogalmaznia a választ. Ha az ember új autót szeretne a régi helyett, mert "elhasználtam ezt a vödör szöget" vagy "annyi apróbb meghibásodás gyűlt már össze, hogy könnyebb eladni és újat venni", akkor így gondolatot kell megfogalmazni.

A saját indítékunk helyes magyarázata nagy probléma, de ha nem, akkor nem fogja megérteni a különbséget a tesztelés és a figyelmeztetés között.

Ezután tegyük fel, hogy megtanulta helyesen látni a célt, és őszintén elmagyarázni magának a motivációját. Második lépés - célja és létezésének célja közötti koherencia mértékének meghatározása. Igen, ez kegyetlen viccnek tűnik, de ez nem vicc, hanem nagyon is valóságos szabály. Bármely ember életcélja (röviden): önmaga és a körülötte lévő világ fejlődése. A hívő ember könnyebben megért egy másfajta értelmezést (a jelentés ugyanaz): Isten alkirályának lenni a Földön. Egy materialista könnyebben kifejezheti ezt a gondolatot az anyag objektív szükségességén keresztül az önismeretben, és azon keresztül, hogy az emberi haladás a Földön az egyik lépés ennek az önismeretnek a felé. Igen, tudom, hogy a materialista (és ateista) nem az élet értelmének kérdését veti fel (valamint az ajtó vagy a szamovár értelmét), hanem az élet értelmét, ami még mindig megvan. nem változik:).

Mindenki szabadon határozhatja meg élete célját konkrétabban, mint ahogy az előző bekezdésben említettem. Túl elvont lenne egyszerűen azt mondani, hogy „fejleszd magad és a körülötted lévő világot”. Az, ahogyan ez minden egyes emberben megnyilvánul, pusztán egyéni, és szorosan kötődik kreatív és genetikailag meghatározott potenciáljához, és akkor ennek a cikknek nem ez a témája.

Tehát függetlenül attól, hogy egy személy hogyan határozza meg életének értelmét, célja lehet következetes, vagy ellentétes lehet ezzel a jelentéssel. Az első esetben a probléma a cél felé vezető úton valószínűleg egy teszt, a másodikban pedig egy figyelmeztetés. De nem feltétlenül, mert van még min gondolkodni.

Harmadikamit meg kell tenni, az az, hogy meghatározzuk életed értelmének összhangját az Univerzum létezésének értelmével vagy a Legmagasabb céllal (nevezd ahogy tetszik). A Legmagasabb Cél nem egy konkrét fogalom, hanem egy olyan elképzelés, amely magában foglal valamilyen végtelenül távoli célt az ember számára, amit követni kell ahhoz, hogy összhangban maradjunk az Univerzum egészének harmonikus fejlődésével. A hívő számára érthetőbb lesz a mondat: kövesd Isten gondviselését. A materialistának ezt a gondolatot másként kell értenie, mégpedig úgy, mint az anyag fejlődésének objektív törvényeinek követését az önismeret folyamatában.

Továbbá minden egyszerű: ha az ember célja összhangban van élete értelmével, és ez a jelentés összhangban van az Univerzum fejlődési irányával (Isten Gondviselésével), akkor az ember előtt felmerülő akadály Egy teszt. Ha valami nem egyezik valamivel, akkor ez figyelmeztetés.

Ugyanakkor meg kell érteni, hogy nem olyan könnyű meghatározni az élete összhangját az Univerzum általános felépítésével. Példaként rámutathat az emberek egy vicces tulajdonságára, amelyet valamilyen oknál fogva nem vesznek figyelembe az ilyen megállapodás megkötésekor. Ez a funkció a válasz a kérdésre HOGYAN … vagyis HOGYAN egy személy eléri célját - ez minden üzlet legfontosabb része. És legyen a cél rendkívül helyes, az életed rendkívül igazságos, ha ezt a jó célt rossz módszerekkel éred el, azonnal megsérted az Univerzum fejlődésének harmóniáját. És minél keményebben csinálja, annál fájdalmasabb lesz a visszarúgás. Csak akkor értheted meg, hogy helyesen éred-e el a célodat, miután megtaláltad a helyes választ arra a kérdésre, hogy a cél igazolhatja-e az eszközöket, és ha igen, milyen esetekben. Az Ön számára megfelelő válasz meglepő lehet, de ebben a cikkben nem számolok be a válaszomról. Egy embernek több tucat ilyen eltérése lehet a legváratlanabb helyeken, és lehet, hogy nem veszi észre őket. Végül is el kell ismernie, hogy amíg nem mondtam, hogy a cél elérésének módja is fontos, valószínűleg nem gondolt erre. Gondolkozz… gondolkodj amennyire csak lehetséges egyedül, mert most sokkal többet tartok vissza, mint amennyit beszámolok, és ezt szándékosan teszem.

Miért van szükség tesztekre és figyelmeztetésekre?

A tesztre azért van szükség, hogy a leküzdése során az ember új képességet vagy új minőséget kapjon, amelyre szüksége lesz a cél eléréséhez. A legegyszerűbb és legprimitívebb példa: ahhoz, hogy tudós legyél, az esetek túlnyomó többségében 9-10 évet kell az egyetemen "szolgálni" (bachelor, master, posztgraduális hallgató), ez az akadály egy próba, letétel után amelyhez az ember tudást, tapasztalatot, megismerési módszertant és számos, a tudós számára szükséges tulajdonságot szerez. Nem lehet egyszerűen tudóssá válni, át kell menned valamilyen képzésen, és csak azután kaphatsz lehetőséget a tudományra. Az iskola elvégzése nélkül nem tudsz megbirkózni a tudományokkal. Nem vitatom, hogy vannak más módszerek is, de ezek nem sokak számára elérhetőek, és még mindig megvannak a saját tesztjeik. Ha valaki másként éri el a formális tudós státuszt (vesz például egy diplomát, majd kenőpénzzel „felfelé” tör), akkor minden tevékenysége teljesen tudománytalan lesz, és végül nem kap semmilyen tudományt.. Egy másik egyszerű primitív példa: az ember túl sok édességet eszik, idővel egészségügyi problémái kezdenek lenni, az édesség az élvezet mellett fizikai fájdalmat is kezd okozni, ez a fájdalom felerősödik, ekkor kezdődhetnek fiziológiai változások, cukorbetegség, elhízás - ezek mind figyelmeztetések arról, hogy az ember nyilvánvalóan nem azt csinálja, amit kellene. Lehet, hogy egy hedonista vagy egy epikuros kifogásolja velem, hogy az édesség fogyasztása tökéletesen összhangban van élete értelmével (a hedonisták számára az élet értelme a szórakozás), de bármilyen kifogástalan is ez az indoklás és maga az elvtárs álláspontja. Epikurosz a hedonisták szemében ez az álláspont egyenesen ellentmond az egyetemes jelentésnek. Természetesen itt Epikurosz tanításainak vulgáris értelmezéseire gondolok, mert ha kidolgozza az örömszerzés gondolatát, akkor ezt az örömöt a kitartó alkotó munkában találhatja meg, és nem a cukorral készült zsemlében.

Közvetett jelek

Sajnos nem minden ember képes még az első lépést is megtenni - helyesen meghatározni tettei céljait és motívumait, mit mondhatunk az élet értelméről vagy a Legmagasabb Cél megértéséről? Az ilyen embereknek először más kritériumokra van szükségük, amelyek alapján megkülönböztethetik a tesztet a figyelmeztetéstől. Ezek a kritériumok egyéniek, de feltételezhetem (csak feltételezem), hogy az alábbi közvetett jelek a legtöbb embernél szinte megbízhatóan működnek.

A megelőzés legtöbbször fájdalmas és pusztító. Minden figyelmeztetés (a személy folyamatára gyakorolt hatás mértékétől függően) zökkenőmentesen nő. Eleinte valami ártalmatlan és egyszerűen kellemetlen, majd ha a személy továbbra is kitart, a figyelmeztetés nyilvánvalóbbá és fájdalmasabbá válik, miért másért… és így tovább, amíg a két legvalószínűbb esemény egyike be nem következik: (1) a " a sors csapása" olyan erős lesz, hogy az ember végül megáll (talán meg is hal), (2) az ember még eléri célját, de később nagyon megbánja. Így a figyelmeztetést hatásának jellege alapján gyorsan felismerhetjük: ez a karakter fenyegető és fájdalmas. De van egy finomság. A teszt akkor is fájdalmas lehet, ha a teszt célja, hogy az illető megtanulja leküzdeni a fájdalmat, vagy megbékéljen az élet elkerülhetetlen menetének tényével. Például előbb-utóbb egy személy idősebb rokonai, például szülei meghalnak. Fáj, de nagy valószínűséggel ez nem figyelmeztetés, hanem elkerülhetetlen, amit meg kell érteni, meg kell érteni és le kell vonni a következtetéseket. Például a saját életének végességére vonatkozó következtetések az ebből fakadó összes következménnyel.

A teszt a legtöbb esetben gyorsan és megbízhatóan meghatározható a megjelenés jellege alapján. A tesztet nem kísérik fájdalmas korlátozási módszerek (kivéve az előző bekezdésben szereplő kivételeket). A teszt általában egyáltalán nem korlátozza az embert, csak megnehezíti a cél elérését. ahol (fontos), amikor az ember a korlátokat leküzdve a cél felé halad, „felülről jövő segítséget” kap. Vagyis a körülmények úgy alakulnak, hogy az embernek időről időre kényelmes lehetősége van megtenni, amit meg kell tennie, még akkor is, ha ez nehéz lesz számára. A kihívásokat sokkal nehezebb megnyilvánulni, ezért nehezebb jó példát mutatni. Nos, mondjuk egy gyerek születése. Egy család élhet rosszul és rosszul is, de hirtelen (maga is tudja, milyen okok miatt) egy nő várni kezd a gyermekre. El kell vetnem? Nem, ne tedd, mert ez egy próba: ha felelősséget vállalsz egy gyerekért, és úgy döntesz, hogy feláldozod az örömeidet a nevelése érdekében, akkor a felülről jövő segítség ilyen vagy olyan formában mindig érkezik… ez Az egy másik kérdés, hogy van-e az embernek elég morálja ahhoz, hogy felismerje és elfogadja ezt a segítséget, vagy nem elég, de egy ilyen probléma nem befolyásolja a teszt értelmét. Másrészt ugyanez a teszt figyelmeztető is lehet: ennek az embernek nincs értelme élvezetből párosodni, megkerülve a folyamat eredeti célját (sőt, ez általában nagyon érdekes kérdés – mikor lehetséges, ill. amikor ez nem lehetséges).

Tehát a tesztet mindig a külvilág ismételt segítsége kíséri, a korlátozás pedig - botokkal a kerekekben. Ha megtanulja, hogyan kell helyesen megkülönböztetni a segítséget a botoktól (és ez, el kell ismernie, sokkal könnyebb), akkor a legtöbb esetben nem lesz probléma megkülönböztetni a tesztet a figyelmeztetéstől.

További reflexiók

A próbák és a figyelmeztetések általában átváltozhatnak egymás mellett, és mindig egymás mellett haladhatnak: bármely cél elérése mindig próbatételt generál, de a Legmagasabb Céltól való eltérés mindig figyelmeztetést. Rendkívül figyelmesnek kell lennie az életkörülmények nyelvére, hogy időben felismerje a környezeti tényezőt, és ha szükséges, változtasson életfelfogásán.

És még egy fontos gondolat, amelyet szem előtt kell tartani: az életkörülmények nyelve minden ember számára egyéni, miközben mindig pontosan megfelel magának az ember fejlettségi szintjének. Vagyis bármely személy olyan üzeneteket kap az életkörülmények nyelvén, amelyeket képes helyesen megérteni. Vannak, akik bonyolult tippeket kapnak, mások egyszerűek, de mindenki azt kapja meg, amit képes helyesen kitalálni. Mindenkinek a magáét.

Minden esetre megismétlem ugyanazt a gondolatot más szemszögből. Azokat a dolgokat, amelyeket egyesek meg tudnak tenni, nem feltétlenül mások. Ezért nincs értelme azon siránkozni, hogy "Vania és Masha ezt csinálják és örülnek, és amikor én ezt teszem, minden rossz." Vanya és Masha más fejlettségi szinten vannak, és más feladatok várnak rájuk. Ezek lehetnek sokkal bonyolultabbak és egyszerűbbek is, mint az Öné, és ez szinte mindig nem érinti Önt. Járd a saját utad, és csak a sajátod.