Spontán érvelés az önbeteljesítő próféciák jelenségéről. V. rész

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Több mint másfél év telt el a negyedik rész megírása óta, de úgy döntöttem, hogy itt az ideje, hogy teljesen befejezzem ezt a cikksorozatot, mivel a korábbi próbálkozások sok más blogot is szültek, de ez a sorozat még mindig nem sikerült. vége. Vessünk véget ennek.

Ahogy eddig is, most is az egész sorozatra érvényes a szabály: a szöveg előkészület nélkül közvetlenül fejből születik, vagyis most nem tudom, mit fogok írni. Csak egy nyom van, azt menet közben letekerem.

Az olvasó kétségtelenül már tudja, hogyan lehet kilépni az önbeteljesítő próféciák ördögi köréből: ne tartsa magát a próféciákat igaznak. Más szóval, ha egy jóslat a bejelentése következtében válik valóra, vagyis igaz a következményeiben, akkor csak úgy kell tennie, mintha nem volt jóslat, vagyis NE szálljon bele a visszavonást célzó viselkedés logikájába. a jóslat.

Van azonban egy probléma: ha a számodra megfogalmazott jóslat NEM önbeteljesítő, vagyis már megvalósult tények alapján készült (például a hallgatót a foglalkozás végén kizárták), akkor ennek az előrejelzésnek a figyelmen kívül hagyása éppen ellenkezőleg, problémákhoz vezethet.

Így mindig meg kell tudni különböztetni egyiket a másiktól. Szerencsére ezt nem nehéz megtenni. Ha vannak tények, amelyek az előrejelzés valóságát jelzik, és a megvalósítás előfeltételei, akkor intézkedéseket kell hozni: megakadályozni vagy elősegíteni a végrehajtást, és esetleg mindent a régiben hagyni, ha a folyamat nem igényel vezetői beavatkozást. Ha a prófécia minden előfeltétel nélkül teljesül (például álomban vagy a jós sejtette), akkor csak egy módon lehet befolyásolni. Csak egy:

Közvetlen őszinte felhívás Istenhez

Semmilyen más módszert, és különösen a szánalmas kísérleteket a helyzet önmagukban történő befolyásolására nem koronázza siker. Miután Istenhez fordultál, ELADJON EL a helyzetből, és ne tégy úgy, mintha a prófécia igaz lenne. Csak tovább kell élnie, az alaptörvény megértése alapján: minden a legjobb módon történik, a folyamat minden résztvevőjének erkölcsével összhangban.

Akkor miért születik egyáltalán önbeteljesítő jóslat? Gondolja át maga: ha a jóslat NEM válik be, akkor hamis volt. Miért csinálták akkor? Ha a jóslat valóra válik, az csak azért van így, mert az ember maga hajtotta végre, megpróbálta megakadályozni, vagyis úgy, hogy hitt benne, és valóra váltotta a következményeit. Miért csinálták akkor? Egyértelmű, hogy miért: gazdálkodás céljából.

Egyébként szándékosan hazudtam egy kicsit: ha NEM válik be a jóslat, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy hamis volt. Minden előrejelzés figyelembe veszi azon alanyok viselkedésének jelenlegi logikáját, akiknek szól. Ha a logika megváltozik, a vezetés szabályai megváltoznak, vagyis az előrejelzés hamissá válik egy másik helyzetkezelési koncepció keretein belül, és valószínűleg egy ilyen "felülről" megfogalmazott előrejelzés jelentése az, hogy megrajzolják az embert. figyeljen néhány hibára az életében (ha a prófécia negatív). Ha valaki őszintén megbánta és megváltozott, akkor kaphat egy második esélyt (harmadik, tizedik, századik…)

Ennek ellenére, ha nem adatik meg az esély a prófécia elkerülésére, akkor is hűnek kell maradnia ahhoz a szabályhoz, hogy minden a legjobb módon történik, vagyis a Mindenható irányítása tévedhetetlen. Emlékszel, hogyan imádkozott Jézus a Gecsemáné kertben? „Ó, ha örömmel cipelnéd el ezt a poharat mellettem! De ne az én akaratom, hanem a tied legyen meg” (Lk 22,42).

Vágya ellenére ezt a kérdést teljesen Istenre bízza, beletörődik az Ő döntésébe. Értelmezésem szerint ezt a következőképpen kell értelmezni: természetesen azt akarja, hogy tanítványai (legalábbis csak ők, vagy akár az egyikük) ne ott aludjanak, ahol hagyta őket, hanem imádkozzanak vele, akkor az erkölcsük is elegendő lenne. hogy Jézus tovább tudjon dolgozni a földön anélkül, hogy „kivégeznék”. Ez azonban nem történt meg, mindenki aludt, és a legjobb megoldásnak, minden résztvevő erkölcsének megfelelően, egy másik megoldásnak bizonyult, amely tanítványai és minden más ember számára „kivégzésnek” tűnt. Jézus szeretné, ha a tanítványok felnőnének az erkölcs megfelelő szintjére, de ez nem történt meg, választásuk másként alakult (az alvás mellett döntöttek), és nincs mód rá, hogy befolyásolják (az embereknek szabad akarata van), mert itt Isten akarata annak a próféciának megfelelően valósul meg, hogy LEHET változtatni. És erről a lehetőségről imádkozott Jézus, miközben alázatosan elfogadta magát a próféciát arra az esetre, ha a tanítványok még aludnának.

Nem elemezzük azt a kérdést, hogy a "kivégzés" valóban megtörtént-e, vagy álmodoztak róla.

Általánosságban elmondható, hogy az alázat kérdése meglehetősen összetett kérdés, és szorosan kapcsolódik az önbeteljesítő próféciák témájához. Nézzünk egy klasszikus példát.

Egy ember, hívjuk A, megszegte a másiknak tett ígéretét, akit fel fogunk hívni B … Személy B megsértődött A és elkezdi takargatni, hogy mit érdemes: "ilyen-olyan nyavalyás vagy, veled végképp lehetetlen dolgozni, akkor is ilyen debilt kell keresned" stb.

Mi történik ezután? Személy A, felháborodva egy ilyen befutón ("hogy merészeled ezt nekem elmondani, igen én…"), úgy kezd viselkedni, hogy PONTosan követi azt a képletet, amit az imént bejelentett érzelemrohamban. B … Vagyis elkezd debilként viselkedni, akit még keresni kell, és akivel lehetetlen együtt dolgozni. Vagyis például megvédi "sértett becsületét", éles mozdulatokat kezd oldalra B, néha nem is indokolja a helyzet. A szavak alapértelmezéseibe ágyazott prófécia B, valóra vált. Eredmény: emberek A és Btöbbé nem lépnek kapcsolatba, még akkor sem, ha megvan hozzá a konstruktív képességük.

Az alázat teljesen semlegesíti ennek a helyzetnek a negatív következményeit. Akár férfi B nem neheztel a megszegett ígéret miatt (a legtöbb esetben számos olyan oktatási intézkedés létezik, amelyek sokkal megbízhatóbban magyarázzák meg az embert A az ígéret megszegésének következményei), vagy egy személy A nem az énközpontúság pozíciójából reagál a sértésekre, hanem igyekszik konstruktívan fellépni (az adott helyzettől függően sokféle megoldás létezhet). A lényeg: ha lehetséges az együttműködés konstruktív folytatása, akkor az valószínűleg megvalósul.

Most gondolj egy házaspárra. Mindketten megbíznak egymásban, és egymásra támaszkodnak a családi életben. Megállapodásuk van: nem árulják el a titkot, ami a házuk padlásán lévő dobozban rejtőzik, amíg mindketten élnek. De most az egyik házastárs kíváncsian felmászik a padlásra, hogy megnézze a titkot. Kinyitja a dobozt, ott van egy papír, amin az a felirat van, hogy még 3 napjuk van, hogy együtt éljenek. A doboz évekig a padláson hevert… de most a folyamat egyik résztvevője alacsony erkölcsről tett tanúbizonyságot, amit a szakszervezetük alakított ki. Felmerül egy olyan probléma, amelynek egyoldalú megoldása során (a titkával kapcsolatos rosszindulatú cselekményének továbbra is eltitkolása érdekében) az egyik házastárs a helyzet egyik-másik végső lépéséhez vezet. kapcsolat. Vagyis elindul az időzítő - és három nap múlva valamilyen oknál fogva elválnak (nyilvánvaló, hogy maga a prófécia miatt).

– Miféle miszticizmus? - kérdezi az olvasó. És nincs misztikum, leírtam az egyetlen okot a világ összes házaspárjának tragikus elválásának kivétel nélkül: nem hajlandó a problémákat a kölcsönös megértés alapján megoldani, és alázatos tudatában van annak, hogy minden ember házastársat szerez magának. a neki megfelelő ellentétes nem segíti önmaga fejlődését és megadja neki azt, amire a saját fejlődéséhez szüksége van. Ezzel az emberrel tudja megoldani az élet legnagyobb problémáját. Persze van, akinek más, nem a házasélethez kötődő feladata van, de most nem róluk beszélünk. Ami a nem működő házaspárokat illeti, amelyek az Isten Gondviselésétől való rosszindulatú eltávolodás eredményeként jöttek létre, akkor a bennük élőknek egymásra nézve fel kell ismerniük, hogy nehéz egyesülésük a múltban elkövetett rosszindulatú hibáik egyenes következménye. Ezért ez az egyesülés mindkettőjük számára fontos, mint eszköz a társadalmi viselkedés igazságosabb logikájához való visszatéréshez. Különféle helyzeteket mérlegelhet, beleértve azt is, amikor az egyik házastárs számára úgy tűnik, hogy a szakszervezet sikeres, a másiknak viszont nem, azonban minden ilyen okoskodás elkerülhetetlenül mindent ugyanahhoz a képlethez vezet: minden a lehető legjobb módon történik..

Csak ez a képlet nem érthető meg az önközpontúság szemszögéből. Nos – ez NEM azt jelenti, hogy NEKED mi a legjobb. Ez ÁLTALÁBAN a legjobbat jelenti a Gondviselés főáramában, az Általános Cél értelmében. Ha nyavalyás vagy, akkor irigylhetetlen lesz a sorsod, és sikertelen lesz az életed, hogy megakadályozza, hogy ráébredjen ócska rosszindulatára. Rosszul fogod érezni magad, de mások jobban fognak. És a jövőben jobb lesz az Ön számára, ha helyesen tudja értelmezni ezt a „rossz” dolgot, és javítani tudja.

Ha valaki másnak nehezen tudja felfogni a történet értelmét egy házaspárról és egy titokról a padláson, akkor elmagyarázom, hogyan látom ezt én magam. Nem magában a titokban van a lényeg, amit valaki megsértett, hanem az egymáshoz való viszony gyakorlatban bemutatott logikájában. Egy személy olyan alacsony cselekményt követett el, amely sérti a család legbensőjét. Ez lehet például hazaárulás, és a legegyszerűbb esetben csak a házastárs ésszerű véleményének tiszteletben tartásának megtagadása, vagy kedvesen megmagyarázni egy őszinte, de téves vélemény megalapozatlanságát. A házas életben az emberek mélyebben hozzáférnek egymás lelkéhez, ezért a rád bízott területen a különféle hanyag mozgások sokkal több rossz következménnyel járnak, mint a házaséleten kívül. A másik embernek van egy bizonyos titkos világa, amelyet csak neked mutatnak meg, és te alattomosan megsérted ennek a világnak a titkát, például olyan történetet mesélsz el a barátaidnak, hogy „az én valamim nem üthet szöget”. És ez egyébként a „női” viselkedés legártalmatlanabb klasszikus hibája egy „női” összejövetelben (figyelem, nem azt mondom, hogy „nőknél”, mert van egy sokak számára jelentős különbség férfiak, bár én személy szerint nem ismerem fel). Hasonló megjegyzés vonatkozik azokra a "kábelekre", akik a nőkkel kapcsolatos állati teljesítményükkel dicsekednek egymással. Röviden, a tetőtérben lévő titok csak egy kép valami nagyon fontos dologról, amelyet a családi életben óvni és óvni kell, és nem semmisíteni kell ilyen vagy olyan módon.

Most térjünk vissza az elejére, mert már nagyon messze jártam attól az alaptémától, amivel elkezdtem. A téma a következő: ha nem rohan mindenki a bankba, hogy beszedje a pénzét, a bank nem ment volna csődbe. Így egy újsághír, amely szerint egy bizonyos bank a csőd szélén áll, éppen azért vezet csődbe, mert az emberek a saját pénzük megtakarítására futnak, ami csődbe viszi a bankot. Bár ha mindenki egyszerre gondolkodna a helyzeten, a bank a mai napig működne, és a múlt század elején sem lenne gazdasági válság az Egyesült Államokban. Sokan vannak ilyenek: "ha mindenki köp-köp-köp, akkor köp-köp-köp": "ha mindenki segítene egymásnak…", "ha mindenki nem hajlandó becsapni a másikat…".", „ha mindenki nem gazdasági haszonszerzésre törekszik, hanem az ideológiai prioritás szintjéről cselekedne… "," ha az információfogyasztók és Oroszország hadseregei legalább szemetet gyűjteni mennének… stb. Az első részben megígértem, hogy megmutatom a megoldást erre a problémára. Mit kell tenni, hogy a „mit tehetek egyedül?” ördögi logika, ami gyakran ahhoz az okoskodáshoz vezet, hogy „egyedül nem tudok, csak veszteségeket hoz, de ha mindenki…” abbahagyja a társadalom működését? Kész?

SEMMIKÉPPEN

Ahaha

EGYÁLTALÁN NEM!!! ELFELEJT

Oké, megkomolyodok, és elmagyarázom a lényeget, hogy az önbeteljesítő próféciák problémájának fentebb leírt megoldása mellett ez a lényege ennek a cikksorozatnak. Először is, sok esetben a probléma helyes megoldása a kezdeti helytelen leírás és a helyzethez való helytelen hozzáállás teljes elutasítása. Másodszor, a leírt probléma egyáltalán nem probléma, mert a helyzethez való hozzáállásod a probléma illúzióját kelti, és ha másként gondolkodsz, akkor nincs probléma, hanem az emberek viselkedési logikájának egyenes következménye, amelyet ők maguk önként betartanak, ismerve a következményeket vagy legalábbis tragédiájukról.

Én másként nézném a helyzetet: azok a körülmények, amelyekben az emberek most élnek, ideálisak az elképzeléseik kidolgozásához, amelyekhez ragaszkodnak. Semmit sem kell megváltoztatni a saját elképzelésed szerint, az általad személy szerint helyesebbnek tartott elképzelés szerint. Vezetői képességekben nem lehet felülmúlni a Mindenhatót, és olyan helyzetet teremteni, amely jobban és gyorsabban meghonosítja az emberekben a megfelelő erkölcsöt. Az ember cselekedeteire vagy akár elkövetési szándékára adott visszajelzés az élet legjobb tanítómestere, és az életet, ha pontosan úgy tekintjük, mint a lelki tulajdonságok gyakorlásának gyakorlatát az anyagi világban, az emberek maguk teremtik meg a Játékszabályok szerint.. Az ember fő feladata, hogy megértse ezeket a szabályokat és helyesen éljen.

De mi a helyzet azokkal, akik jóindulatból cselekszenek, és mégis mások rosszindulatának esnek áldozatul? Igen, az emberek felelősek a gonoszságukért, de miért szenvednek az „igazak” is (idézőjelben, mert igaz igaz ember csak Isten, de a kényelem kedvéért az idézőjeleket az alábbiakból kihagyjuk)? Valójában csak annak jut eszébe ilyen kérdés, aki távol áll az igaz ember erkölcsétől. Szerintem igen: ezek az emberek nem szenvednek attól az események özönétől, amelyeket Ön személy szerint zavarónak tart. Ha vulgáris hasonlatot vonunk, akkor az igaz ember nem fog szenvedni attól, hogy egy rakás kirohanással összetört egy drága telefont, mert ilyen telefonja nincs és nem is kell neki. Nem fogja a felmerülő problémákat a "most bántsd magad!" szellemében siránkozni, mint sokan megteszik, bosszankodva egy kellemetlen helyzet miatt, alázatosan megoldja a rábízott feladatot, annak ÖRÖMÉVEL. lehetőséget, hogy részt vegyünk a világ fejlődésében Isten Gondviselése szerint… Egy ilyen embernek egyáltalán nincsenek problémái az életben, és azok a helyzetek, amelyek kívülről kellemetlennek tűnnek számodra, lehetőséget jelentenek számára a munkára és a kreatív potenciál fejlesztésére, vagy egyszerűen olyan demonstrációs és értesítési körülmények, amelyek lehetővé teszik számára, hogy megálljon a rosszban. törekvéseit, és megelőzzen néhány súlyosabb következményt. Megérti ezt, és a "minden a legjobb módon történik" szempontok alapján cselekszik. És sok más ember megfontolásból cselekszik: „Én személy szerint nem értek egyet ezzel az igazítással; nem kellett volna; nem érdemeltem meg; Miért van szükségem rá?" Ezért az emberek számára egy probléma vagy kellemetlenség abból fakad, hogy problémásnak vagy kellemetlennek érzik a helyzetet. És mellesleg ezek az emberek gyakran problémaként vagy kellemetlenségként érzékelik valaki más "tragédiáját", bár a valóságban ez nem mindig van így, bármilyen okból kifolyólag nem tudják, hogyan fejezzék ki helyesen az együttérzést, és ezt a támogatással helyettesítik. bánat és szomorúság, erősítve és növelve annak mennyiségét, ahelyett, hogy részt vennél Isten összetéveszthetetlen Gondviselésében, és megmutatnád egy másik embernek, hogy vele haladsz tovább az életben.

Ezenkívül ne felejtsd el, hogy az igazat mindig megvédik az igazán rossz helyzetektől, mert Isten védelme és védelme alatt áll. Vagyis elvileg nem történhet vele valami „rossz”, amíg a lelkiismereti diktatúra alatt áll. És bármely más emberrel - talán azért, mert Isten nem büntet, bajt küld az embernek, hanem egyszerűen megfosztja a megkülönböztetéstől és a védelemtől. És az ember, akit legalább egy ideig magára hagynak, olyan helyzetbe kerül, amely egy fény nélküli sötét folyosóra emlékeztet, és üresen álló zseblámpával a kezében lép be. Ugyanakkor a folyosón különböző csapdákat és csapdákat állítottak fel mások.

Továbblépni. A logika "mit tehetek egyedül?" fel kell cserélni a "mit tehetnék a legjobb módon?" aktív cselekvés követi, függetlenül attól, hogy mások mit és miért tesznek. Tevékenységüket objektív környezeti tényezőnek kell tekinteni az Ön számára, így vagy úgy, hogy ezt az Ön életébe is beilleszti. Az önbeteljesítő prófécia egyik változata, ha visszanézünk másokra a „hiábavaló, mert úgyis elrontják” szellemében. Az üres találgatásoknak, miszerint "az emberiség ésszerűtlen" nincs értelme, hiszen önmagukban is egyfajta ésszerűtlenség. A lényeg csak az életfeladatod teljesítésében van, és ha azt indokolatlanság, pusztítás, esetleg háború vagy más társadalmi katasztrófa körülményei között kell végrehajtanod, akkor ez a feladat, és azt a lehető legjobb módon kell végrehajtani.. És hogy mi a feladata más embereknek a Földön, az NEM a TE dolgod. Valahogy kitalálják nélküled, és ha valakinek segíteni kell ebben, akkor a psziché helyes érzelmi és szemantikai struktúrájával mindig tudni fogja: mikor, kinek és hogyan kell segíteni. Ha az erkölcsöd más, magasabb vagy kevésbé fejlett lenne, akkor nem a Föld bolygón élnél, vagy legalábbis az előző civilizációk valamelyikében születtél volna, vagy a későbbiek valamelyikében, alapvetően más kulturális réteggel., ami egy alapvetően más erkölcsöt tükröz. Nos, mivel itt születtél, ahol az emberiség egyik FŐ problémája a "mit tehetek én egyedül?" Mutasd meg, hogy valóban többet érdemelsz, és tedd fel magadnak egy egyszerű kérdést: "Mit TETT MINDEN, hogy most azon siránkozzon, hogy lehetetlen bármit is csinálni?" Van lehetősége közületek valakinek legalább pár millió szót kiejteni a kérdés megválaszolásakor, leírva egy valódi gyakorlati tapasztalatot a céltudatos tevékenysége megvalósításában? Nem? Nos, akkor mit nyafogunk? Kezdj el dolgozni!

Beülünk a traktorba – és hajrá! Ne felejtse el megnézni a „lelkiismeret” feliratú iránytűt. És akkor ki és hogyan ne hangolná a pszichéjét olyan destruktív programok önvégrehajtására, mint a "mit tehetek egyedül?" (vagy annak TELJES analógja: "minden ember értelmetlen, mindent rosszul csinál"), minden ilyen program a traktor alá kerülve a kerekeinél fog összetörni. Ráadásul sok esetben észre sem veszi.