A próféciák, mint a civilizáció sorsának irányításának módja

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-01-07 16:26

A jövő mindig a maga bizonytalanságával csábít. És ahogy Puskin írta: "az emberi elme… nem próféta, hanem találgató, látja a dolgok általános menetét, és mély feltételezésekre vezethető le, amelyeket gyakran az idő indokol…" majd a jövő az ő feltevéseiben.

De az egyén teljes intelligenciájával, amint azt Alekszandr Szergejevics állította, "lehetetlen, hogy előre láthasson egy esetet - a gondviselés erőteljes, azonnali eszköze…" Vagy néha "adják"? Bár "hazánkban nincs próféta"?

Vlagyimir Putyin pedig arra a kérdésre, hogy milyen ajándékot szeretne kapni, így válaszolt:

– Az előrelátás ajándékával.

Amikor a jövőről van szó, olyan fogalmak merülnek fel, mint a prófécia, jóslat vagy előrejelzés, és néha a jövő programozásáról is szó van. Jól értjük e fogalmak közötti különbséget? Jól látjuk az e szavak által jelzett jelenségeket? Cikkünk erről szól.

Mura a társadalom életében

A modern társadalom akadémiai tudománya két részre oszlik: az egzakt (természet-) tudományokra és a humán tudományokra. Az alapvető különbség az egyes csoportok és egyes tudományágak metrológiai összhangjának kérdése. A metrológia jól definiált jelenlétét jelenti intézkedéseketjellemzők, amelyek megegyeztek a tudósok közösségében, és megfelelnek az élet egészének (a társadalomnak és az Univerzumnak).

A humanitárius területeken a metrológiai következetesség nem kap akkora jelentőséget, mint a műszaki területen, mert a hitelesítést nehezíti a kutatók nagy szubjektivitása. Technikai területeken minden egyszerű - mértem és teszteltem, de a humanitárius területeken a mérték fogalma nincs olyan mélyen kidolgozva.

Minden anyag valamilyen módon rendezett és mért – egyik a másikhoz viszonyítva, vagyis van egy bizonyos mértéke. És mindennek vannak bizonyos képei vagy információi, például színe, íze, illata és egyéb tulajdonságai, amelyek egyik anyagi tárgyról a másikra jeleníthetők meg. És ha a legáltalánosabb filozófiai kategóriákba soroljuk, akkor:

• van valami, ami hozzá hasonlót érint, megváltoztatja állapotát, imázsát ügy;

• van valami, ami objektíven létezik, de nem anyagi, ami átadódik ennek a kölcsönhatásnak a folyamatában, amely megváltoztatja az anyag állapotát - tükröződést - egyik anyaghordozóról a másikra, és nem veszíti el objektív minőségét az anyagi hordozó megváltoztatásakor - ez van információvagy oroszul - képek: „Nincs dolog kép nélkül” - VI Dal szótára;

• és még mindig van valami, szintén megfoghatatlan, ami meghatározza az információmegjelenítés különféle minőségeit - az érzékenységi küszöböt, a kódrendszert, a frekvenciatartományt, a vivőhullám polarizációját stb. - ezek mind privátak intézkedéseketmegkülönböztető paraméterek.

És ez a hármasság: anyag, információ, mérték (ѣ - "yat": mѣra keresztül) - összetevőinek egymással elválaszthatatlan kapcsolatában létezik, hármasságot alkotva. És az Univerzum ezen alkotóelemei mindegyike, mi magunk is ugyanannak az univerzumnak a tárgyai lévén, érzékelhetjük: érezhetjük a tárgyak anyagiságát, kiolvashatjuk belőlük információs jellemzőit, és megkülönböztethetjük a tárgyak különböző minőségeit, méretbeli jellemzőit. Ehhez pedig egy egész eszköztárunk van:

• meghallgatás;
• látomás;
• íz;
• szaglóérzék;
• érintés;

- egy személy „érzéseinek” nevezik, amelyek mellett a különböző kultúrákban megőrzik és használják az olyan érzéseket, mint az „intuícióérzék”, a „lelkiismeret” és az „arányérzék”! Utóbbiról beszéljünk részletesebben.

Mura érzéselehetővé teszi, hogy egyes tárgyakat másokkal mérjünk, hogy érezzük a köztük lévő különbséget. Ezt azért tehetjük meg, mert a környező Univerzumot bizonyos módon mérik:

« Mara mindenben benne van, és minden a világon. A mѣra ezen tulajdonságának köszönhetően a világ teljes és teljes. Kiesni a vízből - halál »

Minden folyamat és tárgy arányos másokkal, és a határban - egy bizonyos univerzális világban - az egész Univerzumot mérik.

A Mѣra az anyag lehetséges állapotainak és átalakulásának egyfajta mátrixa, amely nemcsak az összes múltbeli folyamatról, amelyben az objektum részt vett, információkat tárol, hanem a folyamatok objektíven lehetséges lefolyásának statisztikailag előre meghatározott irányáról is, vagyis arról, hogy mi történhet. a tárgyra a jövőben…

És az Univerzumnak, mint egésznek megvan a maga univerzális világa – egyfajta „az Univerzum lényének többváltozós forgatókönyve”.

Statisztikailag előre meghatározza a privát anyagi struktúrák rendezettségét (információs kapacitásukat) és változásuk módjait, amikor az információ kívülről felszívódik, és amikor az információ elveszik (természetesen az anyag által hordozva). Az objektumok kialakuló sorrendje és ebben a sorrendben bekövetkező változások az ideális arányosság, a struktúra egyes részei harmóniájának és a hierarchiájának egészének megsértésével járhatnak.

Az arányosság elvesztése a degradáció, de a struktúrák sokaságát felölelő burkoló struktúrák, rendszerek vonatkozásában ezek egyes töredékeinek leépülése lehet a struktúra (rendszer) egészének fejlődése.

Így jár a virágbimbó egy ösvényen: bimbó, bimbó, virág, termés, mag, növény: és az elemek lebomlása elválaszthatatlan a rendszer egészének fejlődésétől és annak felölelődésétől (ebben értelmes, hierarchikusan magasabb) rendszerek.

A Mura az információval kapcsolatban egyfajta kód. És az információt (oroszul "kép") anyagi hordozó nélkül nem továbbítják, nem érzékelik.

Az ember világérzéke tehát egyrészt lehetővé teszi, hogy a fenti érzések (látás, hallás, szaglás) alapján érezze a világ (ugyanaz az univerzális világ) holografikus természetét., érintés, lelkiismeret, szerelem, megérzés, félelem, szégyen, neheztelés, humor, stb.), másrészt egy szerves, egyedi érzés, amely lényegében a minket körülvevő objektív világ érzékelésének eszköze..

A béke érzése, ha különböző folyamatokra alkalmazzuk, más emberi érzékszervekhez hasonlóan edzhető.

Nézze meg, hogyan fejlesztette Lars Andersen azt a képességét, hogy egyensúlyba hozza mozgását, a nyilak repülését és a célpontok mozgását, hogy helyreállítsa, hányan tudtak lőni azokban az időkben, amikor az íj volt a távolsági harc egyik fő fegyvere.

Ugyanígy fejlődtek az emberek más érzékszerveik is, mint például Ernst Mach, aki a hangjelenségeket tanulmányozta, és annyira finomította a hallását, hogy nem tudott elmenni koncertekre, mert hallotta a zenészek legcsekélyebb hamisságát. Érzékszerveink nagyon élesek lehetnek, mint például Veronica Seider látása, aki 1,6 km távolságból képes látni a szembejövő arcát.

A béke érzésének egyik tulajdonsága a jövőre vonatkozó különféle lehetőségek valószínűségi előre meghatározottságának és értékelésének észlelése és összehasonlítása (erről a cikk későbbi részében lesz szó).

A békeérzet alapján születik mindenféle előrejelzés, jóslat, melyek minősége, pontossága a világkép épségétől, részletességétől is függ. Azt kell mondani, hogy a béke érzése nem állítható szembe a megszerzett tudással, ahogyan más emberi érzékszervek (látás, hallás stb.) sem állnak szemben a tudással.

A holisztikus és jó minőségű előrejelzéshez természetesen ismeretekkel és készségekkel kell rendelkezni, érdeklődni és megismerni a világot (beleértve az élet vallási részét is), ismerni és viszonyulni az élet tárgyi törvényeihez. hogy, de még ennél is fontosabb - használja a béke érzését, érezze az összekapcsolódást segítségével az Univerzum minden tárgyát.

Jó előrejelzést az is tud adni, akinek nincs különösebb tudása, de kialakult a világérzéke.

Mi az előrejelzés?

A jövő sejtése lényegében egy bizonyos folyamat egy bizonyos privát dimenziójának feltárása, hogy az hogyan fog változni a jövőben az Univerzum keretein belül. Ezért a találgatás feltételesen két kategóriába sorolható:

• kreatív (az egyetemes világgal való harmóniához vezető folyamatok és ennek megfelelően az Univerzum fejlődési iránya)
• és destruktív (ha a folyamatok kaotikusak vagy hurkosak, ellentétesek az Univerzum egészének irányával).

A jövő bármely változatával kapcsolatban, amely bizonyos képpel rendelkezik, az ember nemcsak annak valószínűségét, hanem valószínűségi előre meghatározottságát is felmérheti, amely a lehetséges mértékének becslése, amely megegyezik a "spontán" megvalósulás valószínűségével (alapján a korábbi önkormányzaton és külső beavatkozás nélkül), mértékkel megszorozva a vezető személyiségében rejlő potenciált.

Bár ez utóbbi értéket egyedül Isten pontosan ismeri (az ateisták számára az Univerzum hierarchikusan legmagasabb irányítási szintjén érhető el), ennek ellenére a társadalmi gyakorlat azt mutatja, hogy vannak emberek, akiknek az irányítása alatt minden vállalkozás elpusztul, és vannak emberek. akinek az irányítása alatt ez megvalósul. sikeresen lehetetlennek tűnő:

"A káderek mindent eldöntenek" - J. V. Sztálin

Mivel minden szabályozás a rendszer viselkedésének kellő előreláthatóságán alapul a következők hatására:

• környezeti tényezők rajta;
• belső változások önmagában;
• menedzsment, mint olyan,

ennek következtében a társadalom valamilyen módon reagál a prediktív jellegű információkra. Ezért maga minden előrejelzés ténye - és még inkább a prediktív információ terjedése a társadalomban - megváltoztatja az események során az azt megelőző bizonytalanságok korszakát, vagyis a valószínűségeket és valószínűségi előre meghatározottakat a Felsőbb által megengedett határokon belül. előre meghatározottság az átfogó szintek közül. Ennek megfelelően az előrejelzés bejelentése mindig olyan menedzseri cselekvés, amely akár teremtésre, akár pusztításra irányulhat.

A jelenlegi tömeg-"elit" kultúrában (van tömeg és van egy heterogén "elit", ami szintén a tömegnek tulajdonítható, csak egyes kérdésekben jobban tud) előrejelzések, üzenetek a "prófétáknak" kinevezettektől, és a múlt valódi prófétáitól származó üzeneteket gyakran használták olyan emberi tömegek és társadalmak programozására, amelyekben nem alakult ki saját derűjük.

Jóslatok, jóslatok, programozás: hogyan lehet megkülönböztetni és hogyan kell reagálni

Mielőtt azzal a kérdéssel foglalkozna, hogyan reagáljon a különféle jóslatokra, próféciákra, először meg kell tanulnia megkülönböztetni őket. Ezért határozzuk meg a fogalmakat.

Tehát a jövőre vonatkozó kijelentéseknek (jóslatoknak) három aspektusa van, ezek a próféciák, a jóslatok és a programozás. Kezdjük az utóbbival. Ellentétben a jóslatokkal és a próféciákkal, ahol lehetséges forgatókönyv a jövőről, a programozásban azonnal bejelentik a végső ezt a forgatókönyvet.

És hogy milyen folyamatok vezetnek ehhez a véghez, azt magunknak kell sejtenünk. Például egy jós azt mondta: sokáig fogsz élni. Miért fogok sokáig élni? Az embernek jó a genetikája, egészséges életmódot folytat-e, ökológiailag tiszta területen fog-e élni, végez-e a társadalom számára szükséges tevékenységeket, és hosszú nyarakat ajándékoznak-e fentről?

Az ok nem világos, ezért nehéz reagálni, életmódot választani az életben, különösen, ha negatív végkifejletet hirdetnek. Azt kell mondanunk, hogy a programozás, különösen negatív befejezés bejelentése esetén, növeli ennek az eseménynek a valószínűségét.

Vegyük példának a következő történetet.

„Volt a faluban egy nagymama, jósnő. Sejtette, hogy éhség lesz. Megjött a tavasz. A parasztok nem szántanak és nem vetnek. Valóban, minek pazarolni erre az energiát, ha még mindig lesz éhség. Ősz. A környező falvakban soha nem látott termés van. És ebben az éhség kezdődik. Erkölcs. A nagymama bejelentette a forgatókönyv döntőjét, anélkül, hogy közölte volna az ehhez vezető okokat. Vagyis éhezésre programoztam a falusiakat."

Előrejelzéseket és próféciákat hirdetnek forgatókönyv, ami valamiféle befejezéshez vezethet. És lehetőséget adnak a viselkedés újragondolására, hogy a meghirdetett előrejelzés ne váljon valóra. Más szóval, csökkentik a negatív opció megvalósításának valószínűségi előre meghatározottságát.

Próféciákforrásuk az emberiséghez viszonyított hierarchikusan magasabb szintű irányítás, vagyis származhatnak a kollektív pszichéből (más szóhasználattal - egregorok), vagy Istentől (ateistáknál - a legmagasabb átfogó kontrollszintről).

Előrejelzések, többnyire magának az embernek az érvelésének gyümölcse. És ahogy az előrejelzéseket, úgy a próféciákat is emberek hirdetik, ezért nehéz felismerni eredetük forrását. Azt gondoljuk, hogy aki találkozott egy előrejelzéssel vagy jóslattal, annak – mint egyetemes „értékelő” – meglévő világnézete, szigorúságérzete és lelkiismerete alapján meg kell határoznia annak forrását. De nem is maga a forrás a fontos, hanem a jövőre vonatkozó információ, amely nyilvánosságra került és az emberi psziché (nép) tulajdonába került.

Az információ objektív és nem értelmetlen. És azért adják, hogy felhívják a figyelmet azokra a folyamatokra, amelyekben egy személy (vagy társadalom) részt vesz, átgondolja azokat, és olyan döntést hozzon, amely elkerüli a nemkívánatos következményeket.

A nemkívánatos következmények elkerülését segítő döntések meghozatalakor nagyon fontos a jó üzleti hangulat fenntartása, ne essünk bele a nihilizmusba és a jó szándékú vagy társadalmi idiotizmus egyéb formáiba! (erről - következő cikkeink egyike) Ez vonatkozik az előrejelzés bejelentésére is, ami egyébként közvetlen bajra buzdítás lesz, mind annak, aki az előrejelzést készíti, mind azoknak, akikre és akikre vonatkozóan a előrejelzést adnak.

A lényeg az, hogy a befoglaló rendszerek mindenkire visszacsatolást zárnak, aki valamilyen mértékben letér a bekerítési rendszer által optimálisnak meghatározott útról, hogy a deviáns lássa a hibáit. Ezért az előrejelzés, mint minden szeretet és jó érzelmi-szemantikai struktúra nélkül végrehajtott cselekvés, valamilyen szinten hibás lesz, vagy minden, ami a forgatókönyv negatív részeként elhangzott, valóra válik.

A leghíresebb próféták közé tartoznak például: Ádám, Mózes, Ésaiás, Buddha, Jézus, Mohamed stb.

Úgy tartják, hogy a hozzájuk kapcsolódó vallásokban és kultuszokban felülről hozták a kinyilatkoztatásokat, és a történelmileg kialakult kereszténységben Jézust általában Isten státuszával és tulajdonságaival ruházták fel. A próféciák vagy a próféta státuszának módosításával és megváltoztatásával lehetőség nyílik az emberek viselkedésének programozására, ami az általánosított vezérlések/fegyverek második prioritására is vonatkozik (erről a kérdésről a cikkben alább lesz szó), és közvetlenül, a mátrixvezérléshez, amelyet részletesebben a „Mátrixvezérlés – ideje elsajátítani a varázslatot!

Ezenkívül a különböző népek kultúrájában léteztek jóslatok (jósok és jósok) intézményei, akik előrejelzést adtak ki, és embercsoportok, akik értelmezték azt! Ezt a témát részletesen tárgyalja a „The Delphic Oracle – Mass Management Technology” cikk.

A különböző korszakokban ennek az intézménynek más-más formátuma volt: a misztikus rituáléktól és bonyolult struktúráktól egy személyig vagy akár egy polipig, amely minden országban hozzáfér a televízió képernyőjéhez.

A médiában viccből reklámozott 2010-es vb-meccsek "jóslója" az Octopus.

A próféciák többsége a katasztrófák és katasztrófák témáját tartalmazza.

Egyrészt éppen a negatív visszacsatolások a fontosak egy tárgy vagy folyamat kezelésében, másrészt a negatív előrejelzések okozzák a legnagyobb érzelmeket, amelyek alapján az emberek programozása és manipulációja (öncélú gazdálkodás) ezek alapján lehet.

A társadalom és a többségben lévő hétköznapi ember vagy esztelenül hisz vagy teljesen elutasít mindenféle előrejelzést, horoszkópot, gyakorlatot, de nem kezeli érdemi felelősséggel ezeket a jelenségeket és a hozzájuk kapcsolódó folyamatokat, ezért nem törekszik a mechanizmus és a lényeg megértésére. a személyiség, az emberek és a társadalom manipulációja és programozása, ezáltal lehetőséget adva a jövőben éppen ezekre a manipulációkra és a kívülről érkező irányításra.

Egy kis valószínűségszámítás

Az irányításelmélet része, amely az előrejelzéssel, mint a jövő egyetlen választási lehetőségével foglalkozik, rengeteg olyan anyagot tartalmaz, amelyek a valószínűségelméletre (a bizonytalanság mértékére) és a statisztikákra épülnek.

És bár ez indokolt, nem mindenki ismeri a valószínűségelméletet az Élettel kapcsolatban, ezért próbáljuk meg a fentieket, ahogy mondani szokás, „az ujjunkra” tenni.

Tehát az offenzíva valószínűsége a jövőt általában egyenlő eggyel. És ez logikus is, mert valami jövő biztosan eljön. Kiderül, hogy az összes jövőbeli opció valószínűségeinek összege eggyel egyenlő.

Tegyük fel, hogy három lehetőséget látunk a jövőre nézve. És nézzen ki a mi szubjektív értékelésünk az előfordulásuk valószínűségéről:

1. Negatív forgatókönyv. Az előfordulás valószínűsége 0,4.
2. Normál forgatókönyv. Az előfordulás valószínűsége 0,35.
3. Pozitív forgatókönyv. Az előfordulás valószínűsége 0,25.

Összességében csak egyet adnak. De most ráerőltessük erre a helyzetre a menedzser hibáit, mert előfordulhat, hogy rosszul méri fel az események bekövetkezésének valószínűségét, és egyes lehetőségek kieshetnek a látóteréből. Hadd nézzen ki objektíven ugyanez a helyzet így:

1. Nagyon negatív forgatókönyv. Az előfordulás valószínűsége 0,1
2. Negatív forgatókönyv. Az előfordulás valószínűsége 0,35
3. Normál forgatókönyv. Az előfordulás valószínűsége 0,25
4. Pozitív forgatókönyv. Előfordulás valószínűsége 0.2
5. Nagyon pozitív forgatókönyv. Az előfordulás valószínűsége 0,1

Mint látható, képzeletbeli menedzserünk nem egészen pontosan mérte fel a forgatókönyvek valószínűségét, ráadásul két szélsőséges lehetőség is kiesett a látóteréből. Ezt követően, ha egy nagyon negatív forgatókönyv megvalósul, mindenki azt mondja: katasztrófa, és ha nagyon pozitív, akkor azt mondja: csoda. Valójában nem volt csoda vagy katasztrófa, csak néhány objektíve lehetséges lehetőség kiesett a mérlegelésből.

Most találjuk ki azokat a számokat, amelyek a jövő egyik vagy másik változatának megjelenésének valószínűségét jelzik. A valószínűséget képviselik önmegvalósítás ezeket a lehetőségeket, ha minden folyamat úgy megy, ahogy korábban. Bizonyos emberi tevékenységek növelhetik vagy csökkenthetik bármely lehetőség valószínűségét.

És az, hogy ez a valószínűséget jelző szám mennyivel nő vagy csökken, a vezető személyiségétől függ. Ismét felidézzük a "káderek mindent eldöntenek" kifejezést.

Így az objektíven lehetséges jövőbeli lehetőségek bármelyike megvalósítható, csak helyesen kell felmérnie és meg kell tennie a szükséges erőfeszítéseket.

Van egy ilyen pillanat is: a legvalószínűtlenebb forgatókönyv is megvalósulhat, ha felülről támogatják. És ez nem egyszer előfordult a történelemben.

A helyzet az, hogy az Univerzumban léteznek olyan objektív, átfogó folyamatok, amelyek mindent, ami bennük van, a harmónia minőségéhez, vagy más szóval az objektíven legjobb megoldáshoz vezetnek. Ha az ember látja ezt a legjobb, de valószínűtlen lehetőséget, és erőfeszítéseket tesz ennek megvalósítására, akkor Fentről kap támogatást (a folyamatok beburkolása szintjéről), és a siker esélye többszörösére nő.

Az előrejelzés bejelentése, mint a menedzsment aktusa

Tekintsük most éppen azt a technológiát, amellyel az események menetét egy tömeg-"elit" rendszerben a pszichológia és a szociológia törvényeinek ismeretén keresztül bizonyos előrejelzések meghirdetésén keresztül irányítani. Ez a social engineering két szakaszban történik.

Első fázis

Ez magának az előrejelzésnek a bejelentése. Általában erre használják fel a tekintélyt. Ezt a tekintélyt pedig először emelni, előmozdítani kell, ezért egyszerre több, különböző témában dolgozó hatóság kerül előtérbe. Ideális esetben, ha a társadalomban van a tekintélyek automatikus előmozdításának rendszere, és a tömeg-"elit" társadalomban a tömegkontroll mindig a V. G. által felvázolt elv szerint történik. Beliniszkij:

"A tömeg olyan emberek gyülekezete, akik a hagyomány szerint élnek, és az értelem szerint tekintély szerint."

Ezután a lehető legtöbb embert meg kell ismertetnie ezzel az előrejelzéssel. Manapság erre használják a közösségi hálózatokat, speciális oldalakat azok számára, akik szeretnek elmélyülni az előrejelzésekben, televíziós műsorokat, amelyekben magáról az előrejelzésről és az azt kihirdető hatóságról is szó esik.

Ebben a szakaszban az emberek pszichéjében kialakul egy bizonyos jövőkép. A lehető legtöbb részlettel kiegészítve. És maga az emberek tudattalanja alkotja meg az ilyen jövőbe való átmenet lehetséges forgatókönyvét.

Második fázis

A második lépésben ezt a szkriptet aktiválni kell. Egyes képek festészeten, moziban, médián keresztül történő megjelenítésével aktiválják, a tudattalan kollektív tevékenység szinkronizálói szerepét töltve be, mivel a képeken átvitt információ sűrűsége többszöröse a szókincsben továbbított információ sűrűségének.

Amikor nézők vagy újságolvasók százezrei automatikusan átnéznek képeket, filmplakátokat, olyasmiket, mint a psziché bezárása a forgatókönyv információs (figuratív) komponensén keresztül annak dimenziós komponensébe és az egyéni psziché beágyazódásába, ha az megfelel a szerepet a forgatókönyvben, a kollektív pszichében, amely egészében adja elő …

És fordítva, bizonyos forgatókönyvek érlelődnek a társadalom tudattalanjában, és képek formájában kicsapódnak a társadalom információs mezejébe. Így például már jóval a szeptember 11-i események előtt kialakult ezeknek az eseményeknek a mátrixa, és becsapódott a társadalom kultúrájába.

A forgatókönyv megvalósításához kapcsolják az embereket, majd megkezdődhet az automatikus szinkronizálás folyamata, így már az egész társadalom átkerül a meghirdetett forgatókönyv megvalósítási módjába.

Meg kell érteni, hogy az előrejelzés végrehajtására irányuló cselekvések nagy részét az emberek öntudatlanul hajtják végre, vagyis a tudat nem vesz részt az egyén cselekvéseinek megértésében és értékelésében.

A forgatókönyvet megvalósítva az emberek többnyire ösztöneikre és automatizmusaikra "lovagolnak", nem sokban különbözve a távirányított robotoktól, vagy állati ingerek hatására.

Az „előrejelzés” forgatókönyve pedig a társadalom információs mezejéből villódzó képekkel a tudattalan cselekvések programjaként és serkentőjeként hat. Ennek megfelelően kifizetődőbb a társadalmi folyamatokat úgy irányítani, hogy minél több ember legyen az állatokhoz vagy a biorobotokhoz hasonló felépítésű lelkiállapotban.

Még egy pontot meg kell jegyezni. Minél globálisabb az előrejelzésben meghirdetett forgatókönyv, annál könnyebb megvalósítani. Például, ha bejelenti a repülőgép-szerencsétlenség előrejelzését, akkor csak néhány tucat ember vesz részt a tényleges megvalósításban, köztük előfordulhat, hogy nem lesz megfelelő számú kulcsfontosságú, megfelelő lelkiállapotú szereplő.

De ha bejelenti egy egész birodalom halálának előrejelzését, akkor valószínűbb, hogy több tízmillió előadót találnak.

Hogyan fog kinézni a gyakorlatban? Tegyük fel, hogy bejelentették egy birodalom halálát. A forgatókönyv beépült lakóinak pszichéjébe, megkezdődött a program elindításának szakasza. A hírek arról számolnak be, hogy minden elromlott, minden összeomlik, az emberek rájönnek, hogy elkezdődött az ország összeomlása, amelyben élnek.

Mit fognak tenni a meggondolatlan hétköznapi emberek, ennek a forgatókönyvnek az előadói? El fogják dönteni, hogy minden rossz, nem kell házakat építeni, infrastruktúrát javítani, új gyárakat nyitni stb. Tehát a birodalom fokozatosan semmivé válik. Minden ugyanaz, mint a betakarításnál és a nagymamánál.

Az előrejelzés az OSU második prioritása

Mindaz, ami a cikk előző részeiben elhangzott, valamilyen módon a tágabb értelemben vett menedzsmenthez kapcsolódik (országok és népek irányítása, embercsoportok érdekek szerinti irányítása, valamint önmagunk kezelése külső irányítás körülményei között).) és főként az általánosított eszközök vezérlésének (OSU) 2. prioritásával, krono- vagy mátrix-algoritmikussal.

A menedzsment mindig információs folyamat; kezelésének eredménye attól függ, hogy az információ mennyire megfelelő, mennyire kompetens módon van elrendezve, és az alany hogyan sajátította el azokat. Ha egy társadalmi rendszeren belül vezérlőket használunk, akkor ezek általános vezérlők arra vonatkozóan.

És amikor az egyik társadalmi rendszer egy másikhoz viszonyítva alkalmazza őket, amikor a menedzsment fogalmai nem esnek egybe bennük, ez egy általános fegyver; vagy - más társadalmi rendszerben az önkormányzatiság támogatásának eszközei, ha ezekben a gazdálkodás fogalmi összeférhetetlensége hiányzik.

Azt is el kell mondani, hogy leggyakrabban az általános irányítás/fegyverek teljes skálája együttesen hat valamilyen hibrid komplexumban (innen ered a "hibrid háborúk" kifejezés).

A béke érzésére és a kitekintésre támaszkodva, a folyamat jellegzetes vonásait kiemelve azonban kiemelhető a domináns, amely meghatározza, hogy az OCU melyik prioritásának kell tulajdonítani az érdekelt folyamatot.

A módszertan elsajátítása után látható a folyamatok iránya és tendenciái, amelyek segítik a helyes előrejelzést és az objektíven lehetséges kimenetelek legjobb megvalósítását…