MINT. Shishkov és az orosz beszédkultúra problémái

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Alekszandr Szemenovics Shishkov (1754-1841) - Oroszország egyik kiemelkedő államférfija, admirális és író, közoktatási miniszter és a cenzúra osztályának vezetője. Leghíresebb műve az 1803-ban megjelent "Beszéd az orosz nyelv régi és új szótagjáról". Ebben a művében az úgynevezett "archaisták" fejeként védte az orosz nyelv dicsőséges irodalmi hagyományait. a 18. század. "újítók" behatolásaitól.

Az anyanyelvnek a szükségtelen kölcsönzéstől és újításoktól való védelmében sok legfontosabb gondolatot néhány kortárs csak az elavult formákhoz való visszatérést és semmi mást szorgalmazónak tekintett. A modern tankönyvekben pedig A. S. Shishkov olyan nem túl sikeres kísérletek szerzőjeként találta magát, hogy orosz analógiákat keressen olyan kölcsönzött szavakra, mint a "galosh" - "nedves láb", "anatómia" - "hullatest", "geometria" - "felmérés" stb. És teljesen megfeledkezünk arról, hogy azok a franciák, akiknek a tekintélyéhez Shishkov kezdetben fellebbezett. XIX. században. A végétől fogva védeni kezdték nyelvük tisztaságát. XVII század (például Ch. Perrault), és ez oda vezetett, hogy a ser. XX század elfogadták a francia nyelv tisztaságáról szóló törvényt.

A beszéd tisztaságának és kultúrájának megőrzéséért, az anyanyelv igazi hagyományainak követéséért egyfajta harcban védve pozícióikat, A. S. Shishkov az egyik leghíresebb francia szerző műveihez fordult, a felvilágosodási mozgalom képviselőjéhez, Voltaire tanítványához, akihez sikerült meglátnia a felvilágosítók tevékenységének „gyümölcsét”, és meg merte mutatni az oktatás kártékonyságát. gondolatok a francia beszédkultúrára gyakorolt negatív hatásuk példáján. Ilyen tekintély volt Jean-Francois Laharpe, aki akkoriban népszerű volt Oroszországban (tankönyvei szerint a Carskoje Selo Líceumban tanultak).

1808-ban A. S. Shishkov kiadta "Két Laharpe-i cikk fordítását". A közleményben ezt írta: „Mielőtt elkezdenék fordítani két laharpe-i cikket, amelyek közül az első az ősi nyelvek előnyeit tárgyalja az újakkal szemben, a második pedig az ékesszólásban használt díszítésekről szól, szükségesnek tartom, hogy értesítsem a jóindulatú olvasót azokról az okokról, amelyek e fordításra késztettek. Nagyon hasznosnak tartom ezt az elsőt, mert az összehasonlítás, amelyet Laharpe a saját, a francia, valamint az idegen, görög és latin nyelvek között tesz, megmutatja, melyikhez áll közelebb a szlovén nyelvünk tulajdonságaival. A második, hogy mindenhonnan tisztábban láthatjuk, milyen sokan tévednek közülünk, akik anélkül, hogy belemélyednének nyelvük erejébe és gazdagságába, azt akarják, hogy egy bölcs és fontos ókor üres beszédes ifjúságot csináljon belőle, és azt gondoljuk, díszítse, gazdagítsa, amikor visszavonul valódi forrásaitól, idegen nyelvű hírek kerülnek bele."

„A laharpe-i fordítások második cikkében világosan látni fogjuk ennek igazságát és azt, hogy új nyelvünk mennyire hasonlít az új nyelvükre, amiért Laharpe, mint az igazi ékesszólás szerelmese, ilyen igazságossággal szemrehányást tesz legújabb íróinak, és az okokat, akiktől ez a gonosz történt, kihozza." „Az irodalomban jártas ember mosolyogni fog, ha zűrzavart olvas; de az a fiatalember, aki esszék olvasásával, egy furcsa és érthetetlen szógyűjtemény gyakori ismétlésével igyekszik gazdagítani és megvilágosítani elméjét, megszokja ezt a jellegtelen szótagot, ezeket a hamis és zavaros fogalmakat, úgyhogy végül a feje nem lesz más, mint egy abszurd könyv. Ezek az indokok és a közjó iránti szeretet, amellyel az anyanyelvtudás szorosan összefügg, arra kényszerítettek, hogy felvértezzem magam azokkal az írókkal szemben, akik ennek az ellenkezőjét terjesztik. A hangom gyenge; a gonosz, ami ellen harcoltam, messzire eresztette gyökerét; érdemeimet nem remélem; de azok a fiatalok, akik olvasnak engem és az ellenfeleimet, talán nem hiszik el nekik, hogy egyedül vagyok. Ugyanez az ok késztet arra, hogy lefordítsam ezt a két cikket Laharpe-tól, hogy bemutassam, hogyan spekulálnak azok, akiknek a neve méltán vált halhatatlanná, a nyelveken és az ékesszóláson. Cicero, Quintilianus, Condillac, Fenelone, Voltaire, Laharpe, Lomonoszov ékesszólóbban beszél, mint én, de ugyanaz, mint én. Az én szabályaim a szabályaik lényege."

Tehát A. S. Shishkov számára Lagarpe hűséges védelmezője volt az orosz nyelv tisztaságáért folytatott küzdelemben számos külföldi kölcsönből és újításból. A névsor (Condillac, Voltaire és Laharpe) nem véletlen. Európában, beleértve Franciaországot is, a 17. század végén - a 18. század elején. aktív küzdelem bontakozott ki az úgynevezett „régiek” és „újak”, a puristák és antipuristák (Franciaország), a Dante-nyelv támogatói és ellenzői (Olaszország) stb.

A nyelvi problémák akkoriban rendkívül hevesek voltak, és különféle módokon oldották meg őket. Ezért Shishkov a „csaták” résztvevőit választja védőinek – az orosz olvasó számára rendkívül mérvadó résztvevőket. A "Két Laharpe-i cikk fordítása" című könyv, ha közönséges fordítás lenne, nem lenne különösebben érdekes. De gondolatait, elképzeléseit, amennyire csak lehetett, orosz földre vitték át.

Tájékoztatva az olvasókat könyvének sajátosságairól, amelyben a szerző gondolatai összeolvadnak, keverednek a fordító gondolataival, Shishkov ezt írja: „A fordítások fő előnye abban rejlik, ha a szótagjuk olyan, hogy olyan nyelvű műveknek tűnik, amelyekre le vannak fordítva; de a saját munkáink kezdenek úgy kinézni, mint a fordítások."

A könyvet hosszú kommentárokkal látják el, amelyek közvetlen utalásokat tartalmaznak Laharpe-ra. Például: „Mr. Lagarpe! Ezt mondja a tanárainkról: mit mondana a diákokról? Suttogjam a füledbe? új irodalmunk szolgai és rossz utánzata az ön irodalmának, amelyet itt oly méltóságteljesen tisztel. Ezeket a szavakat Laharpe következő mondatáról mondták el: „Csak a mi jó íróink tudják, hogyan kell elemezni a szavak erejét és minőségét. Amikor új irodalmunkhoz érünk, talán meg fog lepődni azon a rendkívül szégyenletes tudatlanságon, amellyel ebben az esetben sok olyan írót szemrehányást teszünk, akik hírnevet szereztek, vagy még meg is őrzik azt.”

A fordító különös figyelmet szentelt Laharpe érvelésének a folyóiratok és más folyóiratok nyelvre gyakorolt rossz hatásáról. Sőt, Laharpe hangsúlyozta egy ilyen jelenség észrevehetetlenségét: mindez fokozatosan történik. A magazinok napi híreket tartalmaznak, ezért a legtöbben olvassák őket. „De a kevésbé ügyesek hozzászoknak ehhez a szegényes szótaghoz… mert semmi sem olyan ragadós, mint a szótag és a nyelv károsodása: mi gondolkodás nélkül is hajlamosak vagyunk utánozni, amit nap mint nap olvasunk és hallunk.” a következő válasz Shishkovban: "Hát nem ezt látjuk lapjainkon és könyveinken, amelyeket a nyelv ismerete nélkül írtak össze… javítás nélkül nyomtattak, tele érthetetlen furcsaságokkal…"

Laharpe cikkei lehetővé tették Shishkovnak, hogy reflektáljon a francia irodalom és különösen a francia nyelv orosz kultúrára gyakorolt hatására. „A francia nyelv és a könyveik olvasása elkezdte elvarázsolni az elménket, és elvonta a figyelmünket a saját nyelvünk gyakorlásától. Az idegen szavak és a beszédek szokatlan összetétele elkezdett belopózni, elterjedni és átvenni a hatalmat. Az értelem, új nyelvet hozott létre számukra, amely messze különbözött a fenelonok és fajok nyelvétől, majd irodalmunktól, új és A francia nevek, az irodalom által torzított német nyelv kezdett különbözni az orosz nyelvtől.

Laharpe második cikke Shishkov szerint feltárja a modern nyelv romlottságát, és bemutatja ennek a rossznak az okait. Számos író mindent megtöltött kompozícióival, amelyekben szorgalmazza "minden régi szó eldobását, új idegen nyelvű nevek bevezetését", "a régi szótag tulajdonságainak megsemmisítését". Ezek a spekulációk "… nevetségesek és furcsaak az ész fényében, de nagyon károsak és fertőzőek a növekvő téveszmék sötétjében."

A. S. néhány munkája Shishkov főként az orosz nyelv kultúrájának problémáival foglalkozik, mert úgy gondolta, hogy a nyelv nemcsak a legnagyobb gazdagság, hanem a népi élet alapja, és ahol az őslakos nyelv erős és erős, ott az egész élet. harmonikusan és egyenletesen fejlődik. És az ő becsületének dolga, hogy megvédje az anyanyelvű orosz nyelvet.

A cenzúra osztályvezetője azzal érvelt, hogy a probléma és a baj nem a különböző nyelvek létezésében van, hanem azok meggondolatlan keveredésében. Ennek a zűrzavarnak az eredménye pedig a cinizmus és a hitetlenség, a múlttal való kapcsolat elvesztése és a jövőbeni bizonytalanság. Ezeket az álláspontokat védte és védte az orosz állam kiemelkedő alakja, A. S. Shishkov, nem pedig a „vizes lábak” és a „felmérések”, ahogyan mindannyiunkat megpróbáltak és néha megpróbálnak meggyőzni.

Az Orosz Akadémia elnökének beszéde az ünnepélyes éves ülésen:

„A mi nyelvünk egy fa, amely más nyelvjárások ágait szülte

Hadd szaporodjon, növekedjen az orosz szó iránti buzgóság mind a cselekvőkben, mind a hallgatókban!

Nyelvünket olyan ősinek tartom, hogy forrásai elvesznek az idők sötétjében; tehát hangjaiban a természet hű utánzója, amelyet, úgy tűnik, ő maga komponált; oly bővelkedik a gondolatok sokféle legfinomabb különbségre való széttöredezésében, ugyanakkor olyan fontos és egyszerű, hogy minden hozzájuk beszélő személy meg tudja magyarázni magát különleges szavakkal, amelyek méltóak a címéhez; olyan hangosan és gyengéden együtt, hogy minden trombita és furulya, az egyik az izgalomra, a másik a szívek gyengédségére, megtalálja benne a méltó hangzást.

És végül, annyira helyesen, hogy a figyelmes elme gyakran lát benne egy folytonos fogalomláncot, amelyek egymásból születtek, így e láncolat mentén az utolsótól az eredeti, nagyon távoli láncszemig emelkedhet.

Ennek a helyességnek, a gondolatok folyamatos, szavakban látható áramlásának az előnye akkora, hogy ha figyelmes és szorgalmas elmék felfedezték volna és megmagyarázták volna egy ilyen széles körben elterjedt tenger első forrásait, akkor általában minden nyelv ismerete eddig áthatolhatatlan fénnyel kell megvilágítani. A fény, amely minden szóban megvilágítja azt az ősgondolatot, amely azt létrehozta; fény, eloszlatva a hamis következtetés sötétségét, mintha a szavak, gondolataink e kifejezései kapnák értelmüket fogalmak kötődésének önkényes hangjaitól az üres hangokig.

Aki veszi a fáradságot, hogy behatoljon nyelvünk mérhetetlen mélységébe, és minden szavát arra a kezdetre viszi, amelyből kifolyik, minél tovább megy, ennek annál egyértelműbb és tagadhatatlan bizonyítéka lesz. Ebben az előnyben egyetlen nyelv sem lehet egyenlő a miénkkel, különösen a legújabbak és az európaiak közül. Az idegen szótolmácsok, hogy megtalálják az általuk használt szavakban a kiinduló gondolatot, a mi nyelvünkhöz folyamodjanak: ebben rejlik a kulcsa számos kétség megmagyarázásának és feloldásának, amelyeket hiába fognak keresni nyelvükben. Mi magunk, sok általunk használt, idegenként tisztelt szóban azt látnánk, hogy azok csak az idegen nyelv végén, a sajátunk gyökénél vannak.

Nyelvünk mélyreható, bár nagyon nehéz tanulmányozása a maga teljes terében nagy hasznunkra válna nemcsak nekünk, hanem minden idegennek is, aki azon fáradozik, hogy nyelvjárásaiban világossá váljanak, gyakran áthatolhatatlan sötétséggel borítva. Ha a kezdeti fogalmak megtalálhatók nyelvünkben, ez a sötétség eltűnne és bennük is eloszlana. Az emberi szót ugyanis nem szabad az egyes népek önkényes találmányának tekinteni, hanem a faj kezdetétől fogva közös forrásnak, amely a halláson és az emlékezésen keresztül a legkorábbi ősöktől az utolsó leszármazottakig terjed.

Ahogy az emberi faj kezdettől fogva folyóként folyik, úgy folyik vele a nyelv is. A népek szaporodtak, szétszóródtak és sok tekintetben megváltoztak arcuk, öltözködésük, modoraik, szokásaik által; és a nyelveket is. De az emberek nem szűntek meg egy és ugyanazon emberi fajnak lenni, mint ahogy a nyelv, amely nem szűnt meg az emberekkel, nem szűnt meg minden változásával együtt ugyanannak a nyelvnek a képe lenni.

Vegyünk csak egy szót, hogy „apa” a világ összes szórványos dialektusában. Látni fogjuk, hogy minden különbség ellenére nem különleges, minden nép találta ki, hanem ugyanaz, amit mindenki megismétel.

Ez a következtetés nagy és hosszú távú gyakorlatokat, sok szó keresését kívánja, de félni a gondolatainkat kifejező jelekben a fény felfedezéséhez vezető művektől, alaptalan félelem, amely inkább szereti a sötétséget, mint a megvilágosodást.

A nyelvtudomány, vagy jobban mondva a nyelvet alkotó szavak tudománya magában foglalja az emberi gondolkodás minden ágát, a nemzedék kezdetétől a végtelenségig, de mindig a terjedés által vezetett elme által. Az ilyen tudomány legyen a legelső, méltó az emberhez; mert enélkül nem ismerheti az okokat, amelyek miatt fogalomról fogalomra emelkedett; nem ismerheti a forrást, amelyből gondolatai fakadnak.

Ha egy fiatalember nevelése során megkövetelik, hogy tudja, miből van az a ruha, amelyet visel; kalap, amit a fejére ad; elfogyasztott sajt; akkor hogy ne tudja, honnan származik az a szó, amit beszél?

Nem lehet nem csodálkozni azon, hogy az ékesszólás tudománya, az emberi elme kecses szórakoztatása mindenkor a szabályok közé került és virágzott. Mindeközben alapja, a nyelvtudomány mindig is sötétben és homályban maradt. Senki, vagy csak nagyon kevesen mertek bemenni a rejtélyes betlehemeibe, és ez, mondhatni, nem hatolt tovább az elsőnél a határaiban.

Ennek okai nyilvánvalóak és nehezen leküzdhetőek.

A legújabb nyelvek, amelyek a régiek helyébe léptek, elvesztették a primitív szavakat, és csak azok ágait használták, már nem lehetnek hűséges útmutatók kezdetükhöz.

A szláv kivételével minden ősi nyelv halottá, vagy kevéssé ismertté vált, és bár a legfrissebb tudósok igyekeznek bennük ismereteket szerezni, számuk csekély, és az idegen nyelvű információ nem lehet ennyire kiterjedt.

Az ókor legmélyéről származó folyamcsatornák gyakran, megszakadva, nyomukat vesztik, és megtalálásuk nagy elme és megfontolást igényel.

A munka kellő szorgalommal való elvégzésének reménye nem hízeleghet az embernek, mert alacsony az életkora, és a várt gyümölcsök csak sok tudós hosszú távú gyakorlataként érhetnek be.

A nyelvtudomány, bár szorosan kapcsolódik az ékesszólás tudományához vagy általában az irodalomhoz, nagyon különbözik tőle. Az első a szavak eredetével foglalkozik, igyekszik összekapcsolni az egyik fogalmat a másikkal, hogy pontos és világos elveken alapuló nyelvtani szabályokat állítson fel, és szószármazék szótárt állítson össze, amely az egyetlen, amely a nyelvet teljes rendjében és szerkezetében mutatja be. A második megelégszik a megszokás által jóváhagyott szavakkal, és megpróbálja azokat úgy megfogalmazni, hogy azok az elmének és a fülnek tetszőek legyenek, anélkül, hogy törődnének eredeti jelentésükkel és eredetükkel.

Az első minden kor és nép nyelvjárásában keres magának világosságot; a második nem terjeszti ki kutatásait a jelenen túlra.

A költészet megtanítja az elmét ragyogni, mennydörögni, találmányokat, díszeket keresni. Ellenkezőleg, a nyelv tanulmányozását gyakorló elme világosságot, helyes jeleket, bizonyítékokat keres benne legbensőbb alapelveinek felfedezéséhez, amelyek mindig elvesznek a változások sötétjében, de anélkül, hogy megtalálnák, megszűnik a valóságnak lenni. ésszel megajándékozott lények gyümölcse, amely ősidőkből áramlik gondolatfolyójukba.

A nyelv a maga tisztaságával és helyességével erőt és gyengédséget kap. Az írások érdemére vonatkozó ítélet az elme és a tudás ítélete lesz, és nem a tudatlanság szemcséje vagy a visszaszólás mérge. Nyelvünk kiváló, gazdag, hangos, erős, átgondolt. Csak meg kell ismernünk az értékét, elmélyülnünk a szavak összetételében, erejében, és akkor megbizonyosodunk arról, hogy ne a többi nyelvét, hanem ő tudja megvilágosítani. Ez az ősi, eredeti nyelv mindig a szűkölködő nevelője, mentora marad, akinek a gyökereit közölte egy új kert megműveléséhez.

Nyelvünkkel, mélyebben elmélyülve, anélkül, hogy gyökereket kölcsönöznénk másoktól, a legcsodálatosabb helikoptereket telepíthetjük és nemesíthetjük.

Az uralkodó nagylelkűsége, amelyet az Orosz Akadémiára áradt, reményt ad, hogy idővel a dolgos elmék sikerei, az értelem urától vezérelve, felfedezik nyelvünk gazdag forrásait, eltávolítják a gyémántról sok helyen beborító kérget, és megmutatják. teljes fényében a fénynek.

(Alexander Szemjonovics Shishkov)"

Alekszandr Szemjonovics művei:

Beszélgetés a Szentírás ékesszólásáról A. S. Shishkov. 1811.pdf Shishkov A. S. Beszélgetés a haza iránti szeretetről 1812.pdf Shishkov A. S. Érvelés az orosz nyelv régi és új szótagjáról 1813.pdf Shishkov A. S. - SLAVYANORUSSKIY KORNESLOV. 2002pdf "Beszéd a régi és új szótagokról" Shishkov A. S. doc szláv orosz Korneszlov. Shishkov A. S. 1804 doc