Ókori Oroszország

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

1. Hogyan lett Ocsakovból Odessza, Oresekből pedig Szentpétervár

2. Kijev antik

3. Szevasztopol antik

4. Az ókori Japán

5. Antik Ausztrália

De mindez valószínűleg szétszórt természetű, nem áll össze egyetlen egésszé, ezért ebben a cikkben a legérdekesebb bizonyítékokat gyűjtöm össze, amelyek inkább egy gazdagon illusztrált kaleidoszkóphoz hasonlítanak majd.

Végül úgy döntöttem, hogy megírom ezt a cikket a Kijevi Ukrajna Történeti Múzeumban (Kijevi Helyismereti Múzeumnak - KKM-nek fogjuk hívni) tett utazásom után, ahol nagyon hasonló kiállításokat állítanak ki különböző helyiségekben, sőt, vannak egyforma tárgyak is. (különösen ez vonatkozik a "dió" időszakra a Fekete-tenger térségében, a szkíta időszakra és a Kijevi Rusz időszakára). Kicsit elkanyarodva a témától, szeretném elmondani, hogy nagyon érdekelt a kalapács a trypilli kultúrának szentelt teremben, például itt:

A kalapácsok nagy része durva megmunkálású, és nincsenek rajta megmunkálási nyomok - repedés, karcolás, forgács stb. De az ilyen tökéletesen kerek lyukú kalapácsok csiszolt "zokniján" vannak ilyen nyomok, és így felmerült bennem a kérdés - hogyan tudták ezt megtenni a régiek primitív eszközök segítségével? Két lehetőség van:

1. A régieknek gépeik voltak

2. Szándékosan történtek az "ütések" nyomai, és mindezt modern berendezéseken forgatták, de akkor miért nincs minden durván készített kalapácson a kizsákmányolás nyoma? (főleg a felső képen egy másik múzeumból nem látszanak ilyen nyomokat, bár Kijevben a saját szememmel láttam ilyet).

Ezek az én megfigyeléseim egy múzeumból, úgy gondolom, hogy ha legközelebb ellátogat a helyi helyismereti múzeumba (és remélem, ez a cikk erre ösztönzi majd), akkor lesz min gondolkodnia.

Szóval, talán a piramisokkal kezdem.

Piramisok Oroszországban

Ne beszéljünk az urálihoz hasonló nagyméretű objektumokról

És kisebb, a meredek szélű piramisokról, amelyeket olyan buzgón találtak ki a 18. századi, sőt még régebbi európai művészek.

Domenichino. Táj egyiptomi repüléssel. Töredék.

Jan van Scorell. Madonna és gyermeke. 1530-1531.

Robert Hubert. Névtelen.

Van egy olyan verzió, hogy a piramisokat később rajzolták meg, és nélkülük is nagyon harmonikus a táj, és nem világos, hogy miért tették ezt. (de Hubert festményén nem tudom, hogy lehet ilyen piramist "rajzolni"). További részletek ITT

Ugyanazokat a piramisokat látjuk Szudánban:

Piramis Tikalban, Guatemalában, Dél-Amerikában

Nos, most menjünk. Péter:

Arhangelszk (1765-ös holland metszet)

Szevasztopol

Egyébként itt van egy link a krími piramisokhoz, amelyek erősen el vannak temetve, amelyekből már körülbelül 37 van:

Kazan

Nyizsnyij Novgorod

És itt van a piramis Szibéria városában (volt ilyen város!) Remezov Kungur-krónikájából:

Vagyis kiderült, hogy a nagy piramisok egyszerre lehettek energiaforrások az egész régió számára, és megakadályozhatták az esetleges szeizmikus eltolódásokat, mivel a földkéreg töréseinek helyére épültek (ezt a krími piramisok tökéletesen igazolják), de az ilyen kisebb, meredek szélű piramisok közvetlenül a városon belül helyezkedtek el, és ennek megfelelően csak neki adtak élelmet. Az élek kis mérete és meredeksége miatt esetleg magasabb frekvencia beállítást hoztak létre, ami nagyobb teljesítményt adott.

Tovább a terv szerint

Antik bálványok Oroszországban

Ha figyelmesen áttanulmányozzuk a Herman Sterligov által először megjelent "Rettegett Iván krónikáját" (ITT letöltheti vagy böngészheti), sok érdekes meztelen szobrot találunk, amelyeket "bálványnak" vagy "aranytestnek" neveztek. A "Rettegett Iván krónikájának" mindezen töredékein, valamint az ikonokon, a "Radziwill krónikán", a "Nikon krónikán" és másokon jól látható, hogy az ezekhez a "bálványokhoz" intézett ima során a papok nem tartózkodnak sehol. látható, és nincsenek keresztek sem, még inkább a keresztre feszítésnél. Ha ezek vannak, főleg az ikonokon, akkor ez egy durva hamisítvány, rá van festve egy másik, csillogó festékkel, míg az ikonokon a festék matt (ez egyébként a fenti "festett" piramisokról szól, a festék megegyezik a környező épületek festésével, és árnyalataiban sem különböztethető meg a mellette található kép egyéb részleteitől. Ha rajz lenne, akkor a "piramis" világosabbnak tűnne, mint a kép többi része).

A mihamarabbi megértés kedvéért ajánlom a hírt:

Tehát figyelmedbe ajánlom a teljesen meztelen oszlopokon lévő "bálványok" gyűjteményemet, amelyhez Oroszországban imádkoztak:

Emlékeztet valamire? És én tényleg…

Hogy nem emlékszel a híres Aranyasszonyra

Különösen abban a könyvben, amelyet korábban idéztem: "A történelem, Trója városának elpusztításáról írnak…" Athéné temploma, Aphrodité temploma stb.

És itt van Petrusa első bizonysága a "keresztény" egyházak "pogány" gyökereiről:

Arra a következtetésre jutunk, hogy korábban a meztelenség nem valami szégyen, hanem természetes dolognak számított, és a régiek fejlettségi szintje olyan magas volt, hogy a meztelen test láttán semmiféle "alapvágy" nem szállta meg őket, ez egyfajta himnusz. a természetnek és az embernek, ahogy a Természet megteremtette, az istenek szerint nem volt szükség ruházatra sem. Lehet írni és írni ebben a témában (Dmitrij Mylnikov jól csinálja), de nem fogok ezen sokat foglalkozni, mivel még sok anyag van hátra. Ennek külön cikket fogok szentelni, vagy Dmitrij megteszi helyettem =)

Akkor nekünk van…

Katonai lőszer

Valószínűleg mindannyiunknak van egy képe az oroszországi katonai páncélról, amelyet gyermekkorunkból ismerünk. A múzeumokban számos kiállítás mutatja be, hogyan néztek ki az orosz katonák, és valahogy így néztek ki. Novgorodi harcos a kulikovoi csata alatt:

Vagy így

Hogy egy ilyen mozgást akadályozó szoknyában hogyan kell küzdeni, az számomra nem teljesen tiszta, korábban talán minden más volt.

Mondanom sem kell, nincs egy karcolás ezen a páncélon?

Nagyon érdekelt a katonák ruhája, amely a jaroszlavli ikon híres töredékén látható, amely a kulikovoi csatát ábrázolja (amely többször is megjelent Fomenko és Nosovsky új kronológiájáról szóló tanulmányokban).

Minden olyan ismerős… Talán így?

Valahogy furcsa, nem? Térjünk most rá azokra az emlékművekre, amelyek mindenki szeme láttára állnak. A szabály vaskos, és úgy működik, mint egy óra – ha valamit el akarunk rejteni, tegyük a legszembetűnőbb helyre. A Sándor-oszlop domborművéről és a Traianus-oszlop domborművével való egybeesésről részletesen írtam már. Szóval, uraim, szkeptikusok, itt van egy kis része az ilyen "véletleneknek". A bemutatott párokban bal oldalon - a szentpétervári Sándor-oszlop domborművének egy eleme, jobb oldalon - Giovanni Batista Piranesi rajztöredékei, amelyeken a művész nagy részletességgel ábrázolta a pétervári Sándor-oszlop domborművének elemét. Traianus oszlopának domborműve Rómában, megrajzolva őket:

Még a páncélok, pajzsok és sisakok mintái is azonosak. Lehet, hogy Montferrand ostobán Traianus rovatából másolta ki, és tette át az agyszüleményeinek? Valóban szó van Traianus oszlopáról (de persze ezek majdnem egyforma oszlopok), de a dombormű RÉSZLETEIről szó sincs. Ehhez az "identitáshoz" kellett:

a) Montferrandot Rómába hajtani, hülyeség mindent felvázolni, és vázlatot készíteni a Sándor-oszlophoz.

b) Ugyanazon Piranesi vagy más művészek kész rajzait használni, de Montferrand naplóiban egy szó sem esik ezekről az "apróságokról". Csak ez van:

Traianus oszlopa a legszebb prototípusaként jelent meg előttem, amit egy ilyen ember alkothat. Meg kellett próbálnom a lehető legközelebb kerülni az ókor e fenséges példájához, ahogyan azt Rómában tették Antoninus oszlopával, Párizsban Napóleon oszlopáért

A lehető legközelebb mennyi?

Egyeztetési folyamatban döntöttek egy erősen kiálló, durván készített koszorú elkészítése mellett egy kétfejű sas kivégzése mellett, amely minőségében nagyon eltér a teljes domborműtől?

Mi van, rábíztad a tanítványt? Ilyen jelentőségű emlékmű? Elutasítás! Egyszóval a Sándor-oszlopot, valamint a Traianus-oszlopot az „ókorból” származó katonai lőszer csodálatos illusztrációjának tartom, és nagyon fontos, hogy négy páncéltípust ábrázol – „görög”, „római”, "Scythian" és "Old Russian", amelyek az előadás minőségében jelentősen eltérnek a mai múzeumokban bemutatottaktól. Változatként - négy sarkalatos pont - négyféle páncél? De minden egy szárnyhoz tartozik.

Egy másik példa Minin és Pozharsky emlékműve Moszkvában. Hogy néztek ki ott?

És hogyan néznek ki az emlékművön? Pozharsky általában ókori filozófus.

A bal oldalon Piranesi rajza látható, amely egy "antik" kardot ábrázol.

Traianus oszlopának „régi orosz” töredéke, Piranesi vázlata. Érdekes itt a kard mintája.

Véleményem szerint az "antik csodás megváltó", ahogy én neveztem, nagyon jelzésértékű. Soha nem találkoztam még Krisztus ilyen arcával, mint Zeusszal. Igen, és az a divat, hogy az arc képét a pajzs közepére helyezzék, pontosan a "görögök" körében figyelték meg a "rómaiakkal".

Említettem már, hogy az "ókorban" a férfiak kemények voltak és nyereg nélkül lovagoltak, csak egy ruhadarabot vagy bélést tettek a feneke alá. A Minin és Pozharsky emlékmű talapzatán lévő dombormű, amely egyébként az "antik" alapítvány összes kánonja szerint készült:

Itt van Traianus oszlopának talapzata

Ismét ezek a pajzsok oroszlánnal a közepén a "római" változat.

És a sisak is "római"! És az Istenanya ikonja a babával (bevallom, hogy ez késői változtatás, bár nem úgy néz ki). És az arcok!

Hasonlítsa össze az arcokkal, amelyek mindegyike ugyanabból a Traianus-oszlopból származik

Hát a mi srácaink! A legszembetűnőbb helyen…

És most elárulom azt a nagy titkot, miért nincs egyeseknek szakálluk. Korábban Oroszországban egy 16 éves srácot férfinak tekintettek, már tudott lovon ülni és harcba szállni, mivel teljes jogú HARCOSnak tartották, és nem ülhetett bele egy táblagépbe vagy számítógépbe, és tankolhatott (üdvözöllek szeretett bátyámnak). Sok szakállas 16 évest láttál? Az összes domborművön jól láthatóak a FIATAL JELLEMZŐK. Ez az egész válasz. Ha gyermekkorától kezdve harcossá képezik, akkor fiatalabb éveiben nem fog kinézni a korodban, hanem érett, erős és izmos. Most azt kell kideríteni, hogy néhány "római" császár miért volt szakálltalan (Octavian Augustus egyébként szintén nagyon fiatalnak tűnik).

Minden feltűnő helyen van, a kérdés az, hogy észrevesszük-e vagy sem. A trükk ugyanaz - szórja szét a mechanizmus egyes részeit a különböző sarkokban, hogy ne lehessen látni a hasonlóságot, és ne lehessen összeszerelni, és a későbbiekben tárgyalandó múzeumokban ez a különböző helyiségek léptéke, és a műemlékek esetében, a kirakós játék további darabjai vannak szétszórva a Föld bolygón.

Menj előre és nézd meg

Ékszerek, háztartási cikkek és egyebek.

Nos, itt csak döbbenten lehetsz. Hallottál már a római dodekaéderekről?

És itt vannak fülbevalók a Kijevi Rusz idejéből a KKM-től:

Arany ékszerek Délkelet-Ázsiából (Thaiföld)

Witsen valami hasonlót rajzol az "Északi és Keleti Tatár"-ban (mi ennek az alaknak az általános neve?)

Ezenkívül szinte minden szobában vannak ilyen karkötők.

Rus (a fenti kiállítások egy részét már láttuk)

skandináv Torquay

"Ókori római" karkötők:

Ókori Görögország

Kezdesz látni? Mondd, elárasztanak az érzések? Nálam is ez a helyzet. Ha idáig elolvasta a cikket, és soha nem kerülte el a meglepetés felkiáltását, például "Abaldet", akkor szívében megrögzött szkeptikus vagy =)

szkíták

Igen, igen, elvtársak, ez egy szkíta karkötő! Minél jobban elmélyülök a szkíták és görögök témájában, annál jobban megértem, hogy e két fogalom között olyan vékony a határvonal, hogy néhol teljesen eltűnt.

Zavarba jött valaha, hogy a szkíták nomádok lévén ilyen magas aranyöntő iparral rendelkeztek? A görögök mindegyike ezt csinálta velük, hogy a szkíta nemességtől rendeljék meg, mondják a "tudósok". És ki tudja, milyen nomádok, akiknek valójában nincs államuk, hol maradnak – ott a hazájuk? Filiszteusok, trójaiak, „görögök” (nem hellének), „rómaiak”, frígek, hettiták, szkíták, szarmaták, tripilliek – ezek mind egy nép különböző nevei, akik valaha az egész világot benépesítették.

Még mindig akarsz? Kérlek =)

Ezeknek a kiállításoknak a helyi helyismereti múzeumban kell lenniük:

Kelet-Kaukázusi, Kr. e. 1 évezred

De ez a medál a KKM-ben van kiállítva a Kijevi Rusznak szentelt teremben, azaz 2000 évvel régebbi. A következtetések rajtad múlik.

És ez a Harkov Múzeumból származik.

Ilyen fibulák is legyenek

"Ókori római" lámpák

Lámpa az "ókori görög" teremben Kolovrattal

Kijevi Rusz lámpái

És itt van az ókori római napelemes medáltábla

Szerintem ehhez nem kell kommentár.

Befejezésül pedig Nicholas Witsen illusztrációit szeretném idézni az „Északi és keleti tatár” című könyvből. Először 1692-ben adták ki, majd egy átdolgozott kiadást 1705-ben. Az áttekinthetőség kedvéért a könyv megjelenésekor nagyjából 1692-ben, a térképen feltüntetem Tartár északi és keleti részét.

És ezek azok az érdekes dolgok, amelyeket Witsen rajzol nekünk.

Ismerős istennő, nem? Még azt is mondják, hogy Athénének hívják. Mellette pedig egy érdekes szobor, ami a fáraó ITT ANKH AMONA sarfágusára emlékeztet furcsa hieroglifákkal.

Ismerős szerelvények.

Piranesi ugyanezt rajzolja nekünk is, figyeljetek a női fejekre az előző ábrán és ezen:

És itt van egy nagyon ismerős szarvas. Ezek már a szkíták.

Nem tudtam, hogy a szkíták eddig kóboroltak…

Nos, az utolsó és a legcsodálatosabb - "ókori római" érmék Észak-Tartár területén,

De miért maradt mindez aláírás nélkül? Miért latin az érméken? Igen, mert többféle lehetőség volt különböző emberek vagy törzsek számára, így latin / arab, óorosz / arab és még óorosz / latin nyelvű példákat is találhat az érméken. De az ókori mesterek biztosan nem akarták magukat megörökíteni utódaik emlékében? Ez már világfelfogás kérdése, nekem úgy tűnik, hogy mindezt a közjó érdekében tették, vagy tömegtermelés jött létre. Ma már hozzászoktunk az egyén kultuszához, hozzászoktunk ahhoz a tényhez, hogy a társadalomban minden cselekedetnek feltétlenül annak az egyénnek a nevét kell viselnie, aki ezt a cselekvést megtette. Az egész ókor többnyire aláírás nélküli, vagy a hellének után „görögül” vagy latinul van aláírva, hogy könnyebben megértsék a törzsek, akiknek engedélyezték, hogy a városokban éljenek és dolgozhassanak, nem sejtve, hogy a kígyót melegítik. Korábban nem szavakban, hanem képekben gondolkodtunk, ez a fő különbség. És az összes műszaki eszközt sematikusan aláírták. Látod, mire célzok?

Figyeljük meg a háromsávos fraktálantenna ikonokat, amelyeket nemrégiben néztünk meg:

Itt vannak a dolgok. Mindent megmutatott, amit tudott. Írjátok meg kommentben az általatok Oroszországban ismert "régiségeket", kimondhatatlanul boldog leszek.

Minden egészséget és józan elmét)

Mihail Volk