Szovjet iskola. A reformkudarc okai

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Mi történt az oktatási rendszerben az 1920-as években? Mi váltott ki kemény kritikát nemcsak a külföldi értelmiség, köztük az emigránsok, hanem a bolsevik-leninista „gárda” részéről is?

Miért utasították el az egységes munkásiskola koncepcióját, és az iskola visszatért a régi "forradalom előtti polgári" tantárgyi órarendszerhez?

Ennek oka az volt, hogy az új iskola nem teljesítette a párt által kitűzött feladatokat: alacsony volt az oktatás színvonala, a végzettek tudásszintje nem felelt meg a követelményeknek, és ami a legfontosabb, az új oktatási rendszer nem volt megfelelő a megvalósításhoz. szigorú pártellenőrzés, amely nélkül lehetetlen előmozdítani a kommunista eszmék iránti elkötelezettséget.

Miért lett katasztrofálisan alacsony az iskolások tanítási és tudásszintje?

Az oktatási rendszerbe zűrzavart és zűrzavart hozó, végtelen átalakítások mellett ezt az anyagi és tárgyi források hiánya is elősegítette.

Pitirim Sorokin 1922-ben "Oroszország jelenlegi helyzete" című munkájában mélyreható elemzést végzett az oktatás helyzetéről a szovjet hatalom első éveiben.

„Minden házban van „klub”, minden kunyhóban „olvasóterem”, minden városban van egyetem, minden faluban van gimnázium, minden faluban van népegyetem, és egész Oroszországban több százezer „iskolán kívüli”, „óvodai” és „óvodai „oktatási intézmény, menhely, kandalló, árvaház, óvoda stb. stb. – ez a kép rajzolódott ki a külföldiekre. Úgy tűnik, ez a helyzet."

A továbbiakban a Statisztikai Évkönyv 1919/20. évi adatait idézi.

Oroszországban az Oktatási Népbiztosság jelentése szerint:

177 felsőfokú iskola 161 716 hallgatóval, 3.934 középfokú iskola 450.195 tanulóval, 1. szintű iskola 5.973.988 tanulóval; ezen kívül 1391 szakiskola 93186 tanulóval, 80 munkás- és népegyetem és kar 20 483 hallgatóval, plusz 2070 óvodai intézmény 104 588 tanulóval, 46 319 könyvtár, olvasóterem és klub, 28 291 iskola az analfabetizmus felszámolására.

Micsoda gazdagság! Szinte az egész ország egyetlen iskolává és egyetemmé alakult. Úgy látszik, csak azt csinálta, amit tanult, mindennel ellátva, beleértve a tanító erőt is!

Véleménye szerint minden korántsem volt így: "Meg kell mondanom, hogy mindez fikció, egy papír találmány, deduktíve lehetetlen egy éhező ország számára, és valójában nem felel meg a dolog lényegének."

Tanfolyamok "Likbez" 20-30 éves a XX

Bizonyítékot hivatkozik arra, hogy ezek az intézmények többnyire papíron léteztek, vagy „Valójában ez abból fakadt, hogy „egyetemek” néven gyűlések sorozatát szervezték, ahol a párt előadói az „aktuális pillanatról” beszéltek, 2-3 gimnáziumi tanárral felhígítva. aki a számtan és a bizonyítványok alapjait tanította. Más oktatási intézmények is hasonló jellegűek voltak."

Az igazi kép a moszkvai felsőoktatási iskolák hivatalos adataiból látható, oktatói erőkkel ellátva. Az egyetemi, műszaki, mezőgazdasági és kereskedelmi felsőoktatási intézményekbe 1917-ben 34 963 hallgató iratkozott be, és 2379-en szereztek diplomát, 1919-ben 66 975 hallgató volt, kétszer annyi, és 315-en végzett, azaz nyolcszor kevesebben …

Mit jelent? Ez azt jelenti, hogy 66 975 diák fikció. Mind Moszkvában, mind Petrográdban 1918-1920-ban. a középiskola aulái üresek voltak. Egy rendes professzor szokásos hallgatói normája a forradalom előtti 100-200 helyett 5-10 fő volt, a tanfolyamok többsége "hallgatók híján" nem zajlott.

A „magasztaló megtévesztés”, ahogy Sorokin a bolsevikok hazugságának nevezte, véget ért. A valóság ez volt.

Az állam által oktatásra szánt források az éves költségvetés 1/75-ét tették ki, és ez az arány a szovjethatalom első évtizedében is változatlan maradt. Nem meglepő módon 1922 februárjában a kormány úgy döntött, hogy bezár minden oroszországi felsőoktatási intézményt, kivéve öt országszerte. Csak a professzorok energikus közbelépése akadályozta meg ezt a radikális "felsőiskola felszámolását". Lunacharsky 1922 októberében elismerte, hogy a felsőoktatásban végzettek száma 70%-kal, az átlag 60%-kal, a legalacsonyabb pedig 70%-kal csökkent.

A megmaradt oktatási intézményekben pedig nem forrt a tudományos és oktatási élet, hanem egyszerűen „agonizálódott”.

Ezekben az években szinte az összes felsőfokú intézményt nem fűtötték. Sorokin így emlékszik vissza: „Mindannyian fűtetlen helyiségekben tartottunk előadásokat. Hogy melegebb legyen, kis közönséget választottak ki. Például a Petrográdi Egyetem egész épülete üres volt. Minden tudományos és tudományos élet összezsugorodott, és a diákotthonban húzódott meg, ahol számos kis osztályterem volt. Melegebb van, és a legtöbb előadásnál nem szűk.”

„Az épületeket nem javították, és súlyosan megsérültek. Emellett az 1918-1920. nem volt fény. Az előadásokat sötétben tartották; az előadó és a hallgatóság nem látta egymást. Boldogság volt, ha néha sikerült szereznem egy-egy gyertyacsonkot. 1921-1922-ben. a fény volt. Könnyen érthető tehát, hogy minden másban ugyanaz a hiányosság volt: a műszerekben, a papírban, a reagensekben és a laboratóriumi eszközökben; elfelejtettek a gázra gondolni. De emberi holttestekben nem volt hiány. A cseka még azt is felajánlotta egy tudósnak, hogy „a tudomány javára” szállítsa ki az éppen meggyilkoltak holttestét. Az első természetesen visszautasította. Nemcsak egy hétköznapi tudós, hanem még olyan világtudósok is, mint Acad. IP Pavlov, a kutyák éhen haltak, a kísérleteket fáklya fényénél kellett végezni, stb. Egyszóval az anyagilag felsőbb iskolák elpusztultak, és nem tudtak normálisan működni minimális forrás nélkül. Nyilvánvaló, hogy mindez nagyon megnehezítette és terméketlenné tette az órákat."

Általános iskolai állapot (I. szakasz)

Egy vidéki iskola első osztályosai, a huszadik század 20-as évei

Az alsó tagozat 70%-ban nem létezett. Az évek során nem javított iskolaépületek összedőltek. Nem volt világítás, nem volt üzemanyag. Nem volt még papír, ceruza, kréta, tankönyvek és könyvek.

„Most, mint tudják, szinte minden alsó tagozatos iskolát megfosztanak az államtól kapott támogatásoktól, és „helyi alapokba” utalják át, vagyis a kormány szégyen nélkül megfosztotta az egész alsó tagozatot minden pénztől, és a lakosságot dolgozni hagyta. Van pénze katonai ügyekre, van pénze gazdag szakemberek fizetésére, magánszemélyek megvesztegetésére, újságokra, diplomáciai ügynökeinek nagyszerű fenntartására és az Internacionálé finanszírozására. 3”, de nem közoktatásra! Továbbá. Számos iskolai helyiséget most felújítanak… nyitott borüzletekre!” – írta Sorokin.

Az oktatás II. szakasza

Ugyanezen okok miatt: pénzhiány, javítás, üzemanyag, taneszközök, éhhalálra ítélt tanárok, volt, aki meghalt, volt, aki megszökött, középiskola sem létezett ugyanennyiért 60–70%-ért. A gimnáziumhoz hasonlóan itt is elenyésző számú tanuló volt.

Éhség és szegénység közepette a 10-15 éves gyerekek nem engedhették meg maguknak azt a luxust, hogy tanuljanak: egy darab kenyeret kellett szerezniük cigaretta árusításából, sorban állásból, üzemanyag beszerzéséből, élelmiszer-utazásból, spekulációból stb. a szülők nem tudták eltartani gyermekeiket; utóbbinak segítenie kellett a családon.

Az évek során nagyban hozzájárult ahhoz, hogy Oroszországban a középfokú oktatás visszaesett és gyakorlati haszontalanná vált. „Minek tanulni” – válaszolta Sorokinnak az egyik iskolából kimaradt diák –, „amikor ön, professzor, kevesebbet kap adagot és fizetést, mint én” (ő belépett Sztroisvirba, és valóban ott kapta a legjobb adagot és tartalmat).

Természetes, hogy ilyen körülmények között az a néhány, aki a második szakaszban végzett, írástudatlan volt. Az algebrában a dolgok nem mentek tovább a másodfokú egyenleteknél, a történelemben az ismereteket az októberi forradalom és a kommunista párt történetére redukálták, az általános és az orosz történelmet kizárták az oktatott tárgyakból. Amikor az ilyen végzettek bekerültek egy felsőoktatásba, jelentős részük a „nulladik karra” került (a teljesen felkészületlenül és hamar lemorzsolódóknak), a többiek számára felkészítő képzést kellett kialakítani. Emiatt a hallgatók általános szintje nem tudott nem lejjebb menni.

1921-1922-ben. a középiskolák nagy részét bezárták. A többit - néhány kivételtől eltekintve - "helyi alapokba" utalták át, vagyis megfosztották az állami támogatástól.

Tanári létszámhiány

Az anyagi források hiánya mellett a szovjet iskola akut tanárhiánnyal is szembesült. Ez egy másik oka az iskolások alacsony tudásszintjének.

A forradalom előtti pedagógiai oktatási rendszert bírálva és teljesen lerombolva az új kormány, érezve a pedagógus- és tanárhiányt, sietve hozzálátott az új pedagógiai oktatási intézmények létrehozásához.

1918 őszén érkezett egy körlevél, amelyben az Oktatási Népbiztosság tanítóképző osztálya utasította „a közoktatás összes uyezd és tartományi osztályát, hogy lehetőség szerint kezdjék meg a pedagógiai tanfolyamok szervezését, intenzíven felhasználva erre a célra minden rendelkezésre álló pedagógiai erőt. felsőoktatási intézmények, pedagógiai és tanári intézetek, tanári szemináriumok. A tanfolyamok kreditjeit haladéktalanul megnyitjuk."

Ezzel egyidejűleg kidolgozásra került az „Egységes Munkaiskola pedagógusképzésének ideiglenes egyéves tanfolyamairól szóló rendelet”.

Meghatározták az új pedagógusképzés céljait és prioritásait. Általános iránymutatásokat adott az Oktatási Népbiztosság tanítóképző osztálya, amely 1918-ban kiemelt figyelmet fordított arra, hogy az új tanító képzése ne korlátozódjon csak a tudományos és pedagógiai oldalra és az iskolai gyakorlatra. „Munkásiskolába harmonikusan fejlett személyiséget kell felkészíteni. Munkaiskolában nincs helye fehérkezű tanároknak. Olyan emberekre van szükségünk, akik bizonyos osztályképzettséggel vagy teljesen kidolgozott szocialista világnézettel rendelkeznek. Ezek a követelmények váltak a helyi pedagógusképző munka gerincévé.

Így 1918-1919-ben lefektették a tanítóképzés alapelveit, így a leendő tanárok osztálykiválasztását, oktatásának, nevelésének forradalmi ideologizálását.

Ezt azonban a valóságban nehéz volt elérni. Tanfolyamokat szerveztek, pedagógiai egyetemeket hoztak létre, de nem volt, aki oktasson bennük, vagyis nem volt, aki tanítson leendő tanárokat. A forradalom előtti tanári gárdát ideológiailag alkalmatlannak találták, és többnyire megfosztották a tanítás jogától. Később azonban észhez térve néhányan visszakapták a diákoktatás jogát, de bevezették a legszigorúbb ellenőrzést és az „ideológiai hűség” rendszeres ellenőrzését – „tisztogatásokat”.

1919-ben kezdődött a felsőoktatás „reformjának” és „megújításának” eposza. Ahogy a középső, itt is félévente hozott egy új reformot és fokozta az összeomlást. A tanítás megváltoztatásában a fő feladat a „kommunizálásra” redukálódott. 1920-ban egy külön rendeletben bejelentették, hogy a "tudományos gondolkodás szabadsága" előítélet, hogy minden tanítást a marxizmus és a kommunizmus szellemében kell folytatni, mint az utolsó és egyetlen igazságot. A professzorok és a hallgatók erre tiltakozással válaszoltak. Aztán a hatóságok másként álltak hozzá a dologhoz. Kémeket hoztak be, kötelezték őket az előadások követésére, majd a különösen lázadó professzorok és hallgatók kiutasításáról döntöttek.

1922-ben számos professzort eltávolítottak a tanításból, és „kutatókká” helyeztek át, helyettük „vörös professzorokat” neveztek ki – írástudatlanokat, akiknek sem munkájuk, sem tapasztalatuk nem volt, hanem hűséges kommunisták. A megválasztott rektorokat és dékánokat elbocsátották, helyettük ugyanazokat a kommunistákat nevezték ki rektornak és elnökségi tagnak, akiknek – néhány kivétellel – semmi közük a tudományhoz és a tudományos élethez. A vörös professzorok speciális intézetét hozták létre, hogy hat-nyolc hónap alatt „vörös professzorokat” gyártsanak. De ez nem volt elég. Aztán a hatalom átszállt a számára nem tetsző tudósok nagykereskedelmi kiűzésére Oroszországból és Oroszországba. Több mint 100 professzort küldtek ki, köztük Sorokint is.

A hatóságok nagyon komolyan vették az "iskola takarítását". Az osztályharc gondolata megkövetelte a harcot valakivel. Mivel igazi háború nincs, meg kellett vívnunk az iskolát, és ez a küzdelem „ideológiai fronton” érte el a tetőpontját. A felsőoktatás fő és egyetlen célja a "hű kommunisták és a Marx - Lenin - Zinovjev - Trockij vallás követőinek" képzése volt.

Sorokin keserűen írja: „Egyszóval teljes vereséget követtek el, különösen a bölcsészkarokon. Azt kell gondolni, hogy ez "ragyogó" gyümölcsöket hoz az orosz oktatás és tudomány számára."

Az orosz tudomány és gondolkodás története soha nem ismert ilyen vereséget. Mindent, ami szinte nem értett egyet a kommunizmus dogmájával, üldözték. Újságokat, folyóiratokat, könyveket csak a kommunista vagy a társadalmi problémákhoz nem kapcsolódó kérdésekben engedtek be.

Valami hasonló történt a középiskolában (II. osztály) országszerte.

1921-re a Felső-Volga tartományok tanári testülete jelentős mértékben új személyzettel bővült. Az 1920-1921-es tanévben az I. szakaszos iskolák 6650 tanárának (49,2%) és a II. szakaszos iskolák 879 tanárának (49,5%) volt 1-4 éves munkatapasztalata (Közoktatás 1920: 20-25).

Többnyire különböző pedagógiai szakokon végzettek, de felvettek pedagógiai végzettséggel nem rendelkező iskolai végzettségűeket is, olyanokat is, akik korábban soha nem tanítottak iskolában.

Az új tanárok képzettsége és képzése nem volt kielégítő. A szakemberek nem feleltek meg a helyi közoktatási osztályok követelményeinek. Így az első évek ideológiai kísérletei ellenére a forradalmi kormánynak nem sikerült teljesen megváltoztatnia a tanári állományt.

A. Yu. Rozhkov kutató szerint az 1920-as évek közepén a szovjet iskolákban dolgozó tanárok több mint 40%-a már az 1917-es forradalom előtt megkezdte pályafutását.

Amint azt az OGPU 1925-ben Sztálinnak készített feljegyzése megjegyzi, "a tanárokkal kapcsolatban… az OGPU szerveinek kétségtelenül még mindig sok és kemény munkájuk van."

„Tisztítások” az iskolákban

Egy 1925. augusztus 7-én kelt titkos körlevél az ország számos régiója számára valójában tisztogatást hirdetett, és elrendelte, hogy a szovjet rezsimhez hűtlen iskolai tanárokat azonnal le kell cserélni pedagógiai egyetemet és műszaki iskolát végzett jelöltekre, valamint munkanélküliekre. tanárok. Elrendelték a tanárok „leváltását” speciális „trojkák” révén, titokban. Minden tanárról bizalmas leírást állítottak össze. A Shakhty kerületben 1925 szeptemberétől decemberéig tartó pedagógusok "hitelesítő" bizottságának üléseiről több jegyzőkönyv is fennmaradt. Ennek eredményeként a 61 tesztelt tanárból 46-ot (75%) elbocsátottak, 8-at (13%) helyeztek át másik településre. A többit javasolták cserélni vagy nem használni ebben a munkában.

Lényeges, hogy néhány, politikailag megbízhatatlannak és tanításra alkalmatlannak elismert tanárt az iskolából az enyémbe való áthelyezést javasoltak.

Íme a bizottság legtipikusabb döntései: „D. - Volt fehérgárdista tiszt, emigráns, megfosztották a választójogtól. Levesz"; "3. - a pap lánya a mai napig nem szakította meg a kapcsolatot a papsággal, társadalomtudományt tanít. Egy társadalomtudóst távolítani a munkahelyéről, lehetővé téve számára, hogy speciális tárgyakat vegyen fel"; „E. - … politikailag megbízhatatlan, mint a vizsgálóbizottság egykori tagja fehérekkel … mint tanár, jó munkás. Levesz"; „B. - szovjetellenes. Proletár származású gyerekeket gúnyol. Az iskola régi nézeteivel. Levesz"; "N. - aktívan ellenséges a szovjet rezsimmel és a kommunista párttal. Örökletes nemesektől származik. Megrontja a diákokat, megüti őket. Vezeti a kommunisták üldözését. Levesz"; "G. - tanárként kielégítő, de gyakran fukarkodik a feladataival. Kívánatos áthelyezni a bányába."

Hasonló esetek voltak Kosztromában és más tartományokban is. Az emlékiratok szerint gyakran elbocsátották őket, vagy áthelyezték őket egy másik területre, vagy akár az ésszerűtlenek városába. Tehát tanár M. A.

Az 1927-es iskolai népszámlálás általános adatai szerint tehát jól látható, hogy a párton kívüliek tették ki a tanárok zömét. 1929-ben az RSFSR általános iskolájának tanárai között a kommunisták 4,6%-a, a komszomolok 8,7%-a volt, a tanárok 28%-a a nemesség, a papság és a kereskedők közül került ki.

A kutatási anyagok azt mutatták, hogy a tanárok félnek a párttól és annak politikájától. A szovjetellenes irányultsággal kapcsolatos vádak nem mindig voltak alaptalanok. A pedagógusok rendkívül nehéz anyagi helyzetben voltak, a járásokban a bérek továbbra is természetes termékekből származtak. A párt egyrészt követte a szociális munkára és a kollektivizálásra vonatkozó irányelveket. Másrészt a "kulák elemek" küzdelme, felszámolása éhséget jelentett a tanároknak. Erről tanúskodnak a pedagógusok visszaemlékezései: "A bérek csúszása miatt a pedagógusok kénytelenek a falu jómódú részéhez fordulni, hogy hitelből élelmiszert vásároljanak."

Ezek a "forradalom mártírjai", akik 6-7 hónapig nem kapták meg azokat a filléreket, amelyekből teljesen lehetetlen volt megélni, részben kihaltak, részben mezőgazdasági munkásokhoz kerültek, részben koldusok lettek, a tanárok jelentős része… prostituáltak, és a szerencsések egy része más, jövedelmezőbb helyekre költözött … Ezenkívül a parasztok számos helyen nem szívesen adták iskolába gyermekeiket, mivel "ott nem tanítják Isten törvényét". Ez volt a dolgok valódi állása.

Térjünk vissza P. Sorokin munkásságára: „A professzorok legszörnyűbb évei 1918-1920 voltak. A jelentéktelen javadalmazást kapva, de még akkor is három-négy hónap késéssel, adag nélkül, a professzorok szó szerint meghaltak az éhségtől és a hidegtől. Halálozási aránya hatszorosára nőtt a háború előtti időszakhoz képest. A szobák nem voltak fűtve. Nem volt kenyér, még kevésbé más „léthez szükséges” jószág. Néhányan végül meghaltak, mások nem tudták elviselni az egészet – és öngyilkosságot követtek el. Ismert tudósok végeztek így: Inosztrantsev geológus, prof. Hvostov és valaki más. Megint másokat a tífusz vitt el. Néhányat lelőttek."

Az erkölcsi légkör még az anyaginál is súlyosabb volt. Kevés olyan professzor van, akit ne tartóztattak volna le legalább egyszer, és még kevesebb, akit többször ne kerestek volna, rekviráltak, kilakoltak volna lakásból, stb.. nehéz rönk uszályról, jégcsákány, őrszem a kapuban, érthető, hogy sok tudós, különösen az idősek számára mindez lassú halálbüntetés volt. Az ilyen körülmények miatt a tudósok és a professzorok olyan gyorsan meghaltak, hogy az egyetemi tanács ülései állandó "megemlékezéssé" váltak. Minden összejövetelen 5-6 nevet adtak ki azoknak, akik az örökkévalóságba mentek. Ebben az időszakban az Russian Historical Journal szinte teljes egészében gyászjelentésekből állt.

A "Tagantsevszkij-ügyben" - az egyik első eset az 1917-es forradalom után, amikor a tudományos és kreatív értelmiség képviselőit, főleg Petrográdból tömeges kivégzésnek vetették alá, több mint 30 tudóst lőttek le, köztük olyan személyeket, mint a legjobb szakértő. az orosz államjogról, NI professzor…Lazarevszkij és az egyik legnagyobb orosz költő, Lev Gumiljov. A szakadatlan keresésekhez és letartóztatásokhoz csatlakozott a professzorok tömeges kiutasítása, amely azonnal mintegy 100 tudóst és professzort dobott ki külföldre. A hatóságok „gondoskodtak a tudósokról és a tudományról”.

Sorokin szavai a „műveltség felszámolásáról” kezdenek érthetővé válni.

A fiatalabb generációnak, különösen a vidéki Oroszországnak, teljesen írástudatlannak kellett volna felnőnie. Ha ez nem történt meg, akkor nem a hatóságok érdemei, hanem az emberekben felébredt tudásvágy miatt. Kényszerítette a parasztokat, hogy amennyire csak tudtak, segítsenek a bajban: sok helyen maguk hívtak professzort, tanítót a faluba, lakhatást, élelmet és gyerekeket adtak neki a képzéshez, másutt ilyen tanárt. pap lett, sexton és csak írástudó falusi ember. A lakosság ezen erőfeszítései megakadályozták az írástudás teljes felszámolását. Ha ők nem lennének, a hatóságok zseniálisan teljesítették volna ezt a feladatot.

„Ezek voltak az eredmények ezen a területen” – összegzi Sorokin. - És itt a teljes csőd. Nagy volt a zaj és a reklám, az eredmény ugyanaz volt, mint más területeken. A közoktatás és az iskolák lerombolói – ez a hatalom objektív jellemzője e tekintetben."