A Global Warming Concept a világ bürokratáinak több milliárd dolláros átverése

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Donald Trump amerikai elnök kilépett a párizsi klímaegyezményből. És megpróbálom elmagyarázni, hogy ez miért feltétlenül a helyes dolog, és miért a globális felmelegedés tana napjaink legnagyobb átverése.

Ennek a doktrínának a hívei azzal érvelnek: az ember a felmelegedés oka, és erről "tudományos konszenzus" van, és aki ebben kételkedik, azt az ExxonMobil megveszi, és ennek a ténynek a tagadása olyan, mint a holokauszt tagadása. Szóval ez hazugság.

Először is, nincs ilyen konszenzus. Másodszor, az igazi tudománynak semmi köze a konszenzushoz. E képlet = mc²nem konszenzussal dolgozták ki. A felfedezés eredményeként alakult ki.

A konszenzust akkor használják, amikor azt állítják, hogy "mindenkinek hinnie kell a Szentháromság Istenben", vagy hogy "mindenkinek kommunizmust kell építenie". A konszenzusra való fellebbezés a labda lefölözése. Ahogy Michael Crichton ezzel kapcsolatban megjegyezte: „A konszenzus a gazemberek első menedéke. Ez egy módja annak, hogy elkerüljük a vitát azzal, hogy kijelentjük, hogy a probléma már megoldódott."

A Tanítás támogatói azt mondják, hogy a Föld klímája kezdett eltérni a „normától”. Hazugság. Az éghajlatra nincs „norma”. Az éghajlat egyetlen normája a változás.

A Földön 3,8 milliárd éve létezik élet, és a Földön 3,8 milliárd év alatt az éghajlat megváltozott. Volt (valószínűleg) egy időszak a Föld történetében, amikor egy jéggolyó volt. A Föld történetében voltak időszakok, amikor a sarkon lehetett uborkát termeszteni. Még az emberiség, mint faj létezésének története során is az éghajlat a jelenleginél szélesebb körben változott.

Az emikus korban (Kr. e. 130-115 ezer év) a tengerszint 4-6 méterrel magasabb volt, a Temzén vízilovakat találtak. A holocén éghajlati optimumában (Kr. e. 9-5 ezer év) Szibériában a nyári hőmérséklet 2-9 fokkal volt magasabb. Ezer évvel ezelőtt a hőmérséklet ugyanaz volt, mint most. – Valószínűleg most is olyan meleg van, mint ezer éve. Az utolsó mondat egy idézet. Sőt, ez egy idézet a globális felmelegedés tanításának egyik pilléréből, Keith Briefley paleoklimatológusból. Csak hát ez nem nyilvános beszédeiből, hanem hackerek által megnyitott levelezéséből vett idézet – Briefley és munkatársai arról vitatkoztak, hogyan lehet a legjobban meghamisítani a tudományos adatokat.

Minden, az éghajlatváltozás okairól szóló beszélgetést az éghajlatot befolyásoló tényezők felsorolásával kell kezdeni. Nagyon sok ilyen tényező van. Például a Föld éghajlata attól függ, hogy a sarkokon van-e földterület. Ha nincs szárazföld mindkét póluson, akkor a Föld sokkal melegebb. Ha a föld mindkét póluson van, az egész Föld megfagy.

A Földön 40 millió éve kezdődött radikális lehűlés éppen annak köszönhető, hogy az Antarktisz a Déli-sarkra emelkedett. A Föld történelmének nagy részében nem volt szárazföld a sarkokon, és általában a kontinensek az Egyenlítőnél csoportosultak (Pangea, Gondwana), és a Föld sokkal melegebb volt.

Az éghajlatot a légkör porossága befolyásolja. 250 millió évvel ezelőtt Kelet-Szibériában csapdakitörések kezdődtek a Földön, a hőmérséklet lecsökkent, ennek eredménye a perm-triász fajok kihalása: a tengerben 95%-ban kipusztultak. 60 millió évvel ezelőtt a Mexikói-öblöt felrobbantotta egy meteorit, és a dinoszauruszok kihaltak.

Azt fogja mondani – ezek a régmúlt idők tettei.

Valójában a hőmérséklet-ingadozások, mint például az 1000 évvel ezelőtti középkori éghajlati optimum és a 14-16. századi kis jégkorszak. nem magyarázzák sem kontinensekkel, sem meteoritokkal.

Okukat, valamint általános okát annak, hogy van élet a Földön, bárki láthatja, aki csak akarja, felemeli a szemét. Ezt az okot Napnak nevezik. A naptevékenység ingadozik, a hosszú periódusok 1500 évesek, a kicsik pedig 30 évesek. A nyugodt nap lehűléshez, az aktív nap felmelegedéshez vezet.

Meglepő módon az IPCC (Nemzetközi Éghajlatváltozási Bizottság) jelentése sem sorolja fel az éghajlatváltozás okait.

Miért? A válasz nagyon egyszerű. A tény az, hogy attól a pillanattól kezdve, amikor az emberiség elkezdte regisztrálni a hőmérsékletet és megfigyelni a napot (körülbelül az elmúlt 400 évben), a Föld hőmérsékletének 30 éves ingadozása egybeesett a 30 éves napciklusokkal.

Különösen a XX. a hőmérséklet 1900-ról 1940-re emelkedett, az 1940-es évektől az 1970-es évekig csökkent (akkor még a globális lehűléstől is megijedtünk), a hetvenes évektől pedig emelkedni kezdett. Azt mondják, hogy a hőmérséklet a 20. század során emelkedett. és a végére majdnem egy fokkal nőtt? Hazugság. Hőmérséklet a XX. együtt ingadozott a nap aktivitásával. A naptevékenység és az átlaghőmérséklet grafikonja a Földön csak az 1990-es évek elején kezdett eltérni.

Itt! Boldogan mondod – ekkor kezdődött a globális felmelegedés, ami az ember miatt történt.

– Nem – érvelek –, ekkor hozták létre az IPCC-t. – Nem tűnik furcsának, hogy először létrejött egy nemzetközi bürokratikus testület, amelynek ereje attól függött, hogy a globális felmelegedést az emberiségre nézve fenyegetésként ismerik fel, és csak ezután kezdtek el eltérni a hőmérsékleti grafikonok a Nap tevékenységétől?

Olvassa el még: A klimatológia a világkormány globális megtévesztése. Az emberiség szerepe a felmelegedésben elhanyagolható

Az antropogén CO2 részaránya a teljes üvegházhatásban mindössze 1%-ot tett ki, szerepének 5%-os csökkenése a Kiotói Jegyzőkönyv értelmében a teljes üvegházhatás 0,05%-os csökkenését jelentette

Tudja, hogy az amerikai NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) hány meteorológiai állomást használt számításai során az 1960-as és 1980-as években? Válasz: 6 ezer Tudod, hány meteorológiai állomást használ most a NOAA? 20 ezer – a globális felmelegedés veszélye miatt –, és tévedni fog.

A NOAA már csak 1500 állomást használ számításaihoz. Az elmúlt 40 évben főként nagy szélességi körökben, nagy magasságokban és vidéki területeken zárták ki a számításokból az állomásokat – vagyis mindazokat, amelyek alacsonyabb hőmérsékletet mutatnak. Kanadában például száz állomás található az Északi-sarkkör felett. A NOAA csak egy abnormálisan meleg Yureka állomás adatait veszi figyelembe, ismertebb nevén a "sarkvidék kertjeként".

Ezek az új megfigyelések nem egyeznek a műholdak adataival, ezért a műholdakra vonatkozóan korrekciót vezetnek be, az ún. „Hideg elfogultság” – elfogultság a hideg mellett. Vagyis a tökéletlen meteorológiai műholdak az 1980-as években mindent helyesen mutattak, és mindenben megegyeztek. De a jelenlegi, tökéletes, folyamatosan 0, 3o-t hibázik, - javítani kell!

Tudod, ki dolgozta ki a globális felmelegedés elméletét? A világ összes tudományos elméletét a tudósok alkották meg: Newton, Max Planck, Einstein. Ki az a Newton, aki először sejtette, hogy a Föld felmelegszik, és ez az embertől származik? Ki az a gondolatóriás, aki azt mondta, hogy a klímaváltozás nem norma, hanem oka a közigazgatási szabályozásnak?

Válasz: Ezt a gondolatóriást IPCC-nek hívják – az ENSZ Klímaváltozási Nemzetközi Bizottságának. Így az emberfüggő globális felmelegedés elmélete a világ első tudományos elmélete, amelyet nem egy tudós, nem egy tudóscsoport, hanem egy bürokratikus intézmény alkotott meg.

Az IPCC 1988-ban jött létre, hogy eldöntse: veszélyes-e a jelenlegi felmelegedés vagy sem? Egy személynek tulajdonítható vagy sem? Lehet-e küzdeni ellene, vagy lehetetlen? Ha a bizottság egyetlen kérdésre is nemmel válaszolt, az azt alkotó bürokraták elvesztették állásukat. Ha mindhárom kérdésre igennel válaszol, akkor e bizottság tudósai és bürokratái kitüntetést, tiszteletet, státuszt, pénzt kapnak a kutatásra, és hosszú távon a világgazdaság szabályozásának képességét.

Nevetni fogsz, mindhárom kérdésre igennel válaszoltak.

De nem komplikációk nélkül. Az IPCC első jelentésének tervezetében a bizottsághoz tartozó tudósok azt írták, hogy nincs okuk azt hinni, hogy az ember befolyásolja az éghajlatot. A bürokraták áthúzták ezt a szöveget, és pont az ellenkezőjét írták: minden okunk megvan azt hinni, hogy a jelenlegi klímaváltozás az emberrel kapcsolatos.

Azóta is megijedünk a Föld Vénusszá átalakulásától, katasztrófáktól, hurrikánoktól stb., és - ó, iszonyat! - a légkör CO2-tartalmának növekedése.

A Föld légkörének CO2-tartalma valóban növekszik. Mi a következő lépés? Fel tudod tenni a legegyszerűbb, legtriviálisabb kérdést? Szenet és olajat égetünk, és CO2-t bocsátunk ki a légkörbe. Honnan származik ez a szén-dioxid-kibocsátás a szénben és az olajban? A válasz a légkörből származik. A szén és az olaj egy óriási természetes hulladéklerakó, egy globális katasztrófa maradványa. A bioszféra nem volt képes mindent feldolgozni, ami nőtt, és a Föld korai fényűző flórájának alapját képező építőanyag hatalmas része elpusztult.

A kambriumi levegő CO2-tartalma 12-szer magasabb volt, mint az ordovíciumban - 7-szer. Akkor hogy nem változtunk Vénusszá?

Az IPCC jelentései azt állítják maguknak, hogy ezek a végső tudományos igazság, és a leghibátlanabb tudományos közlemények szintézisének eredménye. Valójában propaganda rémtörténetek.

Példát akarsz? Csak egyet adok neked.

Az IPCC folyamatosan azzal ijesztget bennünket, hogy a felmelegedés fokozódásával megnő a természeti katasztrófák száma. Szóval ez hazugság. Ráadásul az IPCC maga is elismeri ennek az állításnak a megalapozatlanságát. Így az IPCC negyedik jelentésének fő szövege kimondja, hogy a természeti katasztrófák száma nem nőtt a világon. Az árvízi tanulmányok különösen nem tártak fel "egyértelmű tendenciákat", és "a trópusi ciklonok száma alig változott az elmúlt négy évben".

Az IPCC-nek azonban a főszöveg mellett van egy „összefoglalója a politikai döntéshozók számára”. És itt beszél az IPCC a természeti katasztrófák „nagyon valószínű növekedéséről” a jövőben. Érzi a különbséget? A főszövegben azt a kijelentést látjuk, hogy nincs semmi ilyesmi. És a "politikusoknak szóló összefoglalóban", amit a politikusok csak annyit olvasnak: "valószínűleg, esetleg". Ugyanakkor az IPCC vezetői, például az egykori vasúti mérnök, Rajendra Pachauri folyamatosan kongatják a harangokat, és így adnak interjúkat: „Most ez történik – árvizek, aszályok, egyre növekvő vízhiányok az ország különböző részein. a világ… emberként, mint emberként egyszerűen nem tudok csendben maradni a cáfolhatatlan bizonyítékokkal szemben."

A globális felmelegedés doktrínája valójában nem tudomány, hanem ideológia. Ez az ideális ideológia egy globális bürokráciának, amely mindent és mindent szabályozni akar. Ebben az ideológiában két dolog tűnik ki. Először is, pontosan ugyanazon az utcai rémálom elvén alapul, mint az Apokalipszis, a második eljövetel és az utolsó ítélet gondolata. A globális felmelegedés teológusai ugyanúgy ijesztgetik az emberiséget, mint János teológus: aszályok, árvizek, vérré változott vizek és aranykoronás sáskák.

Másodszor, pontosan ugyanazon az üzleti életben való bizalmatlanság elvén alapul, mint a kommunizmus. A globális felmelegedés doktrínája nem véletlenül született közvetlenül a globális kommunizmus összeomlása után. A baloldaliak szerte a világon már nem beszélhettek arról, hogy az elátkozott kapitalisták elvették a többletértéket, és arról kezdtek beszélni, hogy az átkozott kapitalisták tönkreteszik a környezetet.

És végül még néhány pont. Tehát egy általános oktatási programhoz.

Első. Amikor egy laikusnak azt mondják, hogy "a Föld felmelegszik", akkor hajlamos azt hinni, hogy az egész Föld felmelegszik. Az Északi-sarktól a Szaharáig. Tehát: a Szaharában nem melegszik. A felmelegedés csak a mérsékelt éghajlati övezeteket érinti. A Szahara Szahara marad, de ha szerencsénk van, akkor télen a magas szélességi fokokon tényleg melegebb lehet. Az egyetlen dolog, amihez a magas szélességi körök felmelegedése vezethet, az a hurrikánok számának csökkenése, mert a hurrikánok a legáltalánosabb esetben az egyenlítői és a mérsékelt övi szélességi körök légtömegeinek hőmérséklet-különbségéből fakadnak.

Második. A lehűlés szárazsághoz, a felmelegedés pedig esőhöz vezet. A mechanizmus itt nagyon egyszerű: a hideg betörése során a nedvesség eltávolítható a légkörből, és jégsapkák formájában lerakódik a pólusokon. Köztudott, hogy minden növényzet szereti a nedvességet. Minél melegebb van, annál többet esik.

Harmadik. Az emberiség történetében előfordult már hideg és felmelegedés is, és a hidegrázás mindig katasztrófává vált az emberiség számára. Az 536-os éghajlati katasztrófa karót vert a Római Birodalom koporsójába. Éhínség 1315-1317 és az azt követő 1348-as pestisjárvány temetővé változtatta Európát. Az a tény, hogy a katasztrófa pontosan a hideg, az ember tökéletesen intuitívan érzi. George Martinnál az emberiséget például a Hosszú tél fenyegeti. Nem hosszú nyár. Ahhoz, hogy a megnövekedett csapadékmennyiséget és a vegetációs időszak meghosszabbodását Szörnyű Veszélyként tudja eladni - tudnia kell!

Az "üvegházhatás" hozzájárul a Föld hőmérsékletének ingadozásaihoz, de ez nagyon csekély a Nap tevékenységének hatásához képest. Nincs értelme szabályozni az emberek által a levegőbe kibocsátott CO2 mennyiségét, mivel nem tudjuk szabályozni az összes többi CO2-forrást, beleértve a vulkánokat, a növény- és állatvilágot. És ami a legfontosabb: minél több CO2 van a levegőben, annál zöldebb és lédúsabb lesz bolygónk. Nem árt belőle, nincs CO2, de semmi jó.

Nos, egy utolsó dolog.

Mindaz, ami elhangzott, azt jelenti, hogy az emberiséget nem fenyegeti ökológiai katasztrófa?

Válasz: természetesen van. Az ember, mint faj megváltoztatja a természetet, és ennek eredményeként ezek a változások gyakran környezeti katasztrófákhoz vezetnek.

Például a szemünk láttára egy ember megölte az Aral-tengert. A bolygó egyik legnagyobb tavának nagy része sósivataggá vált, és ahol halászfalvak virágoztak, ma ökológiai katasztrófa sújtotta övezet. De az Aral-tó kiszáradása nem függ össze a felmelegedéssel. A Szír-darja és az Amudarja vizeinek visszavonásával kapcsolatos.

Ugyanez a híres Kilimandzsáró. Mint tudják, a gleccserek a tetején olvadnak. A riasztók előszeretettel idézik ezt a példát a globális felmelegedés elméletének megerősítéseként. Valójában azonban a Kilimandzsáró tetején a hőmérséklet több évtizede változatlan maradt. Miért olvad el? Mert a szegény afrikai lakosság kivágja rajta az erdőt.

Ez a két kis példa – az Aral és a Kilimandzsáró – illusztrálja legjobban a globális felmelegedés legnagyobb hazugságát.

Környezeti katasztrófák is előfordulhatnak. A környezeti katasztrófák valósak. Ráadásul az emberiség történetében egész civilizációk váltak környezeti katasztrófák áldozataivá. Mezopotámia – az emberi civilizáció bölcsője – nem kis mértékben puszta sivataggá változott a túlnépesedés és a primitív öntözés következtében fellépő talajszikesedés okozta katasztrófák következtében.

De a helyzet az, hogy minden környezeti katasztrófa helyi jellegű, és fő oka a tudatlanság, a túlnépesedés és a szegénység. Észak-Koreában, ahol a lakosságnak nincs mit ennie, felszántja a hegyek lejtőit, és az erdők elvesztésével lezuhannak. Haitin, ahol nincs áram, az emberek az összes bokrot elégették, hogy megfőzzék az ételt, így minden trópusi vihar földcsuszamlásokat okoz, és embereket ölt meg.

A globális felmelegedés hívei pedig ahelyett, hogy a környezeti katasztrófák fő okával – a tudatlansággal és a szegénységgel – harcolnának, egyetlen gyógyszerük – a Haladás – ellen harcolnak.