A koronakrízis nem a világ vége, hanem az egész világ vége

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Alain de Benoit francia író és újságíró kiváló cikke a koronavírus-történet következményeiről a jelenlegi világrendre.

A történelem, mint tudjuk, mindig nyitott, ami kiszámíthatatlanná teszi. Ennek ellenére időnként könnyebb megjósolni az eseményeket közép- és akár hosszú távon is, mint a nagyon közeli jövőben, amint azt a koronavírus-járvány ékesszólóan bebizonyította számunkra. Most, amikor megpróbálunk rövid távú jóslatokat készíteni, természetesen a legrosszabb a helyzet: túlterhelt egészségügyi rendszerek, százezrek, sőt milliók, halálesetek, ellátási lánc megszakadások, nyugtalanság, káosz és minden, ami ezután következhet. Valójában mindenkit visz a hullám, és senki sem tudja, mikor ér véget, és hová visz minket. De ha egy kicsit tovább nézel, néhány dolog nyilvánvalóvá válik.

Ezt már többször elmondták, de érdemes megismételni: az egészségügyi válság leveri a haláltusát (talán átmenetileg?) a globalizáció és a haladás hegemón ideológiája miatt. Természetesen az ókor és a középkor nagy járványaihoz nem volt szükség a globalizációra ahhoz, hogy emberek tízmillióit öljék meg, de nyilvánvaló, hogy a modern világban a közlekedés, a cserék és a kommunikáció teljesen eltérő lefedettsége csak ronthat a helyzeten. A „nyitott társadalomban” a vírus nagyon konformista módon viselkedik: úgy viselkedik, mint mindenki más, terjed, mozog. És hogy megállítsuk, többé nem mozdulunk. Vagyis megsértjük az emberek, az áruk és a tőke szabad mozgásának elvét, amely a „laissez faire” (a gazdaságba való be nem avatkozás liberális szlogenje – a szerk.) szlogenben fogalmazódott meg. Ez nem a világ vége, hanem az egész világ vége.

Emlékezzünk: a szovjet rendszer összeomlása után bolygónkról minden Alain Manc (francia nemzetközi kommentátor, egy ideig a „Le Monde” című újság főszerkesztője volt – a szerk.) „boldog globalizációt” hirdetett. Francis Fukuyama még a történelem végét is megjósolta, meg volt győződve arról, hogy a liberális demokrácia és a piaci rendszer végül győzött. Úgy vélte, a Föld hatalmas kereskedelmi központtá változik, el kell hárítani a szabad csere minden akadályát, le kell rombolni a határokat, az államokat "területekkel" kell felváltani, és létre kell hozni a kanti "örök békét". Az „archaikus” kollektív identitás fokozatosan megsemmisül, és a szuverenitás végleg elveszti jelentőségét.

A globalizáció azon az igényen alapult, hogy „befogadó” módon kell termelni, eladni és vásárolni, mozgatni, terjeszteni, reklámozni és keverni. Ezt a haladás ideológiája és az az elképzelés határozta meg, hogy a politika helyét végre a gazdaság fogja felváltani. A rendszer lényege az volt, hogy eltöröljenek mindenféle korlátozást: több szabad csere, több áru, több profit, hogy a pénz táplálkozzon és tőkévé váljon.

A múlt ipari kapitalizmusát, amelynek mégis nemzeti gyökerei voltak, egy új, a reálgazdaságtól elzárt, a területtől teljesen elzárt, időn kívül működő kapitalizmus váltotta fel. Azt követelte, hogy a most a pénzügyi piacokon rekedt államok „jó kormányzást” alkalmazzanak, amely az érdekeiket szolgálja.

A privatizáció elterjedése, valamint a delokalizáció és a nemzetközi szerződések de-indusztrializációhoz, alacsonyabb jövedelmekhez és magasabb munkanélküliséghez vezetnek. Megsértették a nemzetközi munkamegosztás régi ricardói elvét, ami dömpingverseny kialakulásához vezetett a nyugati országok és a világ többi része között

A nyugati középosztály zsugorodni kezdett, míg az alsóbb osztályok terjeszkedtek, sebezhetővé és instabillá váltak. A közszolgáltatások feláldozták a liberális költségvetési ortodoxia nagyszerű elveit. A szabad csere minden eddiginél nagyobb dogmává vált, és ennek akadálya a protekcionizmus. Ha ez nem sikerült, soha senki nem hátrált meg, hanem rátaposott a gázra.

Tegnap az "éljünk együtt egy határok nélküli társadalomban" szlogen alatt, ma pedig - "maradj otthon és ne lépj kapcsolatba másokkal". A megapolisi juppik lemmingként rohannak biztonságot keresve a perifériára, amit korábban megvetettek. Rég elmúltak azok az idők, amikor csak egy "cordon sanitaire"-ről beszéltek, ami szükséges ahhoz, hogy távolságot tartsunk a nonkonformista gondolkodástól! Ebben a hullámszerű rezgések spontán világában az ember hirtelen találkozik a visszatéréssel a földi földihez - ahhoz a helyhez, amelyhez kötődik.

A teljesen leeresztett Európai Bizottság úgy néz ki, mint egy ijedt nyúl: tanácstalan, kábult, lebénult. Nem ismerte fel a rendkívüli állapotot, és zavartan felfüggesztette azt, amit korábban a legfontosabbnak tartott: a "maastrichti elveket", vagyis a "stabilitási paktumot", amely a költségvetési hiányt a GDP 3 százalékára, az államadósságot pedig 60 százalékra korlátozta. Ezt követően az Európai Központi Bank 750 milliárd eurót különített el, látszólag azért, hogy reagáljon a helyzetre, de valójában - az euró megmentésére. Az igazság azonban az, hogy vészhelyzetben minden ország maga dönt és cselekszik.

A globalizált világban az a feltételezés, hogy az események alakulásának minden lehetséges forgatókönyvére normákat kell biztosítani. Azt azonban elfelejtik, hogy kivételes helyzetben – amint azt Karl Schmitt szociológus is kimutatta – a normákat már nem lehet alkalmazni. Ha hallgatunk Isten apostolaira, akkor az állam gondot jelentett, most pedig megoldást jelent, mint 2008-ban, amikor a bankok és nyugdíjpénztárak a korábban általuk elítélt állami hatóságokhoz fordultak, hogy védjék meg őket a tönkremeneteltől. Maga Emmanuel Macron korábban azt mondta, hogy a szociális programok őrült pénzekbe kerülnek, most azonban azt mondja, kész annyit költeni, amennyit szükséges, csak azért, hogy túlélje az egészségügyi válságot, a pokolba a korlátozásokkal. Minél szélesebb körben terjed a járvány, annál jobban nőnek a kormányzati kiadások. A munkanélküliség és a cégek lyukak befoltozásának költségeinek fedezésére az államok dollár százmilliárdokat pumpálnak, noha már adósságba merültek

A munkatörvények lágyulnak, a nyugdíjreform nyúlik, és a munkanélküli segélyekkel kapcsolatos új terveket határozatlan időre elhalasztják. Még az államosítás tabuja is eltűnt. Úgy tűnik, az a pénz, amelyet korábban irreális volt megtalálni, továbbra is megtalálják. És hirtelen minden lehetségessé válik, ami korábban lehetetlen volt

Manapság azt is szokás tenni, mintha most fedezték volna fel, hogy Kína, amely régóta globális gyár (2018-ban a KNK képviselte a világ ipari termelése hozzáadott értékének 28%-át), kiderül, hogy mindenféle terméket állít elő. olyan dolgok, amelyeket úgy döntöttünk, hogy nem teszünk meg, kezdve az orvosi ipar áruival, és ez, mint kiderült, mások történelmi manipulációjának tárgyává tesz bennünket. Az államfő – micsoda meglepetés! - kijelentette, hogy "őrültség átruházni másokra az ételünket, a védelmünket, az önmagunkról való gondoskodási képességünket, az életmódunkat." "A következő hetekben és hónapokban borravalókról szóló döntésekre lesz szükség" - tette hozzá. Lehetséges-e ily módon gazdaságunk minden aspektusát átirányítani és ellátási láncainkat diverzifikálni?

Az antropológiai sokkot sem lehet figyelmen kívül hagyni. A domináns paradigma által művelt ember megértése abban állt, hogy egyénként, rokonaitól, kollégáitól, ismerőseitől elzárva, önmagát teljesen irányító egyénként mutatták be ("a testem az enyém!"). Az ember ezen felfogásának célja az volt, hogy hozzájáruljon az általános egyensúlyhoz az önérdek maximalizálására irányuló állandó törekvés révén egy olyan társadalomban, amelyet teljes mértékben jogi szerződések és kereskedelmi kapcsolatok irányítanak. Ez a homo oeconomicus víziója az, ami pusztulási folyamaton megy keresztül. Míg Macron egyetemes felelősségre, szolidaritásra, sőt „nemzeti egységre” szólít fel, az egészségügyi válság újjáélesztette az összetartozás és az összetartozás érzését. Az idővel és a térrel való kapcsolat átalakuláson ment keresztül: hozzáállásunk életmódunkhoz, létünk okához, olyan értékekhez, amelyek nem korlátozódnak a „köztársaság” értékeire.

Az emberek panaszkodás helyett az egészségügyi dolgozók hősiességét csodálják. Fontos, hogy újra felfedezzük, mi a közös bennünk: tragédia, háború és halál – egyszóval minden, amit el akartunk felejteni: ez a valóság alapvető visszatérése.

Most mi van előttünk? Mindenekelőtt természetesen a gazdasági válság, amelynek a legsúlyosabb társadalmi következményei lesznek. Mindenki nagyon mély recesszióra számít, amely Európát és az Egyesült Államokat egyaránt érinti. Vállalkozások ezrei mennek csődbe, munkahelyek milliói kerülnek veszélybe, a GDP pedig várhatóan 20 százalékra csökken. Az államoknak ismét eladósodniuk kell, ami még törékenyebbé teszi a társadalmi szövetet.

Ez a gazdasági és társadalmi válság új pénzügyi válsághoz vezethet, amely még súlyosabb, mint 2008-ban. Nem a koronavírus lesz a kulcstényező, mert a válságot évek óta várták, de kétségtelenül ez lesz a katalizátor. A tőzsdék zuhanni kezdtek, az olajárak pedig estek. A tőzsdekrach nemcsak a részvényeseket érinti, hanem a bankokat is, amelyek értéke függ vagyonuktól: a pénzügyi eszközök hipertrófikus növekedése a piaci spekulációs tevékenység eredménye, amelyet a hagyományos banki tevékenység rovására végeztek megtakarítási és megtakarítási céllal. kölcsönök. Ha a tőzsde összeomlását az adósságpiaci válság kíséri, mint a jelzáloghitel-válság esetében, akkor a fizetési késések terjedése a bankrendszer központjában általános összeomlást jelez.

A kockázat tehát az, hogy egyszerre kell reagálni egészségügyi, gazdasági, szociális, pénzügyi válságra, és nem szabad megfeledkezni a környezeti válságról és a migránsválságról sem. A tökéletes vihar: Ez a közelgő szökőár, amelynek politikai következményei elkerülhetetlenek, és minden országban. Mi a KNK elnökének jövője a "sárkány" összeomlása után? Mi lesz az arab muszlim országokban? Mi a helyzet az elnökválasztás befolyásolásával az Egyesült Államokban, egy olyan országban, ahol emberek tízmillióinak nincs egészségbiztosítása?

Ami Franciaországot illeti, az emberek most zárják soraikat, de nem vakok. Azt látják a járványt kezdetben szkepticizmussal, sőt közönnyel fogadták, és a kormány habozott a cselekvési stratégia elfogadása mellett: szisztematikus tesztelés, csordaimmunitás vagy a szabad mozgás korlátozása. Két hónapig tartott a halogatás és az egymásnak ellentmondó nyilatkozatok: a betegség nem súlyos, de sok halálesetet okoz; a maszkok nem védenek, de az egészségügyi dolgozóknak szükségük van rájuk; a szűrővizsgálatok haszontalanok, de megpróbáljuk tömegesen előállítani őket; maradj otthon, de menj el szavazni. Január végén Agnese Buzin francia egészségügyi miniszter biztosított arról, hogy a vírus nem hagyja el Kínát. Február 26-án Jerome Salomon, az Egészségügyi Minisztérium főigazgatója a Szenátus Szociális Bizottsága előtt azt vallotta, hogy nem volt probléma a maszkokkal. Március 11-én Jean-Michel Blanker oktatási miniszter nem látott okot iskolák és főiskolák bezárására. Ugyanezen a napon Macron azzal dicsekedett, hogy "nem adunk fel semmit, és természetesen a szabadságot sem!", Miután néhány nappal korábban demonstratívan elment a színházba, mert "az életnek mennie kell." Nyolc nappal később hangnemváltás: teljes visszavonulás.

Ki tud ilyen embereket komolyan venni? A "sárgamellények" nyelvén ezt a következő szlogennel lehetne fordítani: a foglyokat rabok uralják.

Háborúban állunk – mondja nekünk az államfő. A háborúkhoz vezetőkre és erőforrásokra van szükség. De nálunk csak "szakértőink" vannak, akik nem értenek egyet egymással, a fegyvereink az indítópisztolyok. Emiatt három hónappal a járvány kezdete után még mindig hiányoznak a maszkok, a szűrővizsgálatok, a fertőtlenítő gél, a kórházi ágyak és a légzőkészülékek. Mindenről lemaradtunk, mert semmi sem volt előre látható, és senki sem sietett utolérni, miután lecsapott a vihar. Sok orvos szerint felelősségre kell vonni az elkövetőket.

A kórházi rendszer esete tüneti, mert a válság középpontjában áll. A liberális elvek értelmében az állami kórházakat „költségközpontokká” kellett volna alakítani, hogy a jövedelmezőség szent elvének jegyében több pénzt keressenek, mintha a munkájukat egyszerűen a kereslet-kínálat szemszögéből lehetne szemlélni. Más szóval, a nem piaci szektornak engedelmeskednie kellett a piaci elveknek, egyetlen kritériumon alapuló vezetési racionalitás bevezetésével - éppen időben, ami az állami kórházakat a bénulás és az összeomlás szélére sodorta. Tudtad, hogy a regionális egészségügyi irányelvek például az „egészségkártya” függvényében korlátozzák az újraélesztések számát? Vagy hogy Franciaország 100 000 kórházi ágyat szüntetett meg az elmúlt 20 évben? Hogy Mayotte-ban jelenleg 16 intenzív ágy jut 400 000 lakosra? Az egészségügyi szakemberek évek óta beszélnek erről, de senki sem hallgat rá. Most mi fizetjük az árát.

Ha ennek az egésznek vége, visszatérünk a normális rendetlenséghez vagy ennek az egészségügyi válságnak köszönhetően találunk-e lehetőséget arra, hogy bármi áron más alapokra mozduljunk el, távol a világ démoni kommercializálódásától, a termelékenység és a fogyasztás megszállottságától?

Remélhetőleg igen, az emberek bebizonyítják, hogy javíthatatlanok. A 2008-as válság talán tanulságul szolgált, de figyelmen kívül hagyták. A régi szokások érvényesültek: a pénzügyi haszon és a tőkefelhalmozás előtérbe helyezése a közszolgáltatások és a foglalkoztatás rovására. Amikor a dolgok javulni látszottak, visszavetettük magunkat az adósság pokoli logikájába, a bikák újra felkapták a gőzt, a mérgező pénzügyi eszközök pörögtek és terjedtek, a részvényesek ragaszkodtak befektetéseik teljes megtérüléséhez, és megszorító politikát folytattak. az egyensúly helyreállításának ürügyén.amely tönkretette az embereket. A Nyílt Társadalom követte természetes késztetését: Még egyszer!

Jelenleg ezt az átmeneti otthoni bezártságot kihasználva újraolvasható, esetleg újra felfedezhető Jean Baudrillard szociológus grandiózus munkája. A „hiperreális” világban, ahol a virtualitás felülmúlta a valóságot, ő beszélt először „láthatatlan, ördögi és megfoghatatlan másságról, ami nem más, mint egy vírus”. Információs vírus, járványvírus, tőzsdevírus, terrorizmus vírus, a digitális információ vírusos körforgása – érvelése szerint mindez ugyanazon virulencia- és sugárzási eljárásnak engedelmeskedik, amelynek már a képzeletre gyakorolt hatása is vírusos. Más szóval, a viralitás a dereguláció fertőzésének terjedésének fő modern alapelve.

Miközben ezt írom, Vuhan és Sanghaj lakossága újra felfedezi, hogy az ég természetes állapotában kék.