Mennydörgés kő, kérdések megválaszolva

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Mennydörgés kő, kérdések megválaszolva

Miután megírtam egy cikket a Thunder Stone-ról, szükségessé vált számos kérdés és kifogás megválaszolása.

1. A fából készült hajók nagyobbak és sokkal több rakományt szállítanak.

Vitathatatlanul. Ezt nem kérdőjelezték meg. Valóban, voltak hatalmas fabárkák, különösen a faszállításra szolgáló úgynevezett belyany.

Megkérdőjelezték az 1500 tonna súlyú (25 vasúti tartály) kijelölt rakomány (25 vasúti tartály) meghatározott méretű (55x18x5 méter) hajóval, kijelölt területen, ismert mélységgel, árammal szemben történő szállításának lehetőségét.

2. Miért 1 méter az edény oldalainak és fenekének vastagsága? Hiszen a fából készült hajóknak vékony a fala és az alja, csak táblák vannak egyfajta kereten.

Ez nem egy egyszerű hajó. Egy egyszerű hajónak valóban van egy bizonyos kerete és több teherhordó gerendája az összenyomáshoz (vízből) a szerkezeti merevség érdekében. A külső héj legalább bőrből vagy szövetből készülhet. A Mennydörgés kő szállítása esetén egy bizonyos LAPOS FEJÉN uszályra gondoltak. Egyszerűen fogalmazva, csak egy nagy doboz. Egy ilyen doboznak magának van egy hordozódoboza. Vagyis az alja és a falak lesznek a tartószerkezetek, és szörnyű törési terhelések lesznek. Ugyanebben a Belyanban a keret keresztgerendákat (kereteket) egymástól legalább fél méter távolságra szerelték fel, míg magát a terhelést (rönkök) úgy helyezték el, hogy keretcsatlakozóként szolgáljanak a merevség érdekében. A Mennydörgő kő szállítására szolgáló uszály esetében más a helyzet, ilyen merevítő bordáknak nincs helye, kivéve a fenéken. Figyelembe véve a doboz méretét és a várható terhelést, a falaknak és az aljának nagyon erősnek kell lennie, ami vastagot jelent. Vagy biztos fémszerkezetű az uszály, de erről nem mondanak semmit. A falak vastagsága 1 méter relatív. Néhol lehet vékonyabb, hol vastagabb, a merevítő bordákban biztosan vastagabb. Sőt, rajzok is vannak arról, hogy állítólag hogyan történt. Vessen egy pillantást a képre. Természetesen vázlatos, és olyan személy rajzolta, aki sokkal később élt, mint az állítólagos események. De nincs más rajzunk. Tehát, ha megnézzük a rajzot, akkor az uszály adott méreteinek ismeretében az uszály fenekének vastagságát mindössze 1 métert kapjuk, míg a kő alatt további 3 méter magas rönk fedélzet található. Ez az úgynevezett "erős fedélzet". A diagramon oldalról oldalra szélességben van megrajzolva (mint a belyaiaknál), és ez logikus is, mert erőkeretként működnek a tömörítésnél és a nyújtásnál, és körülbelül 10 méter hosszúak. A séma szerint kiderül, hogy csak egy "erős fedélzet" térfogata körülbelül 16x10x3 = 480 köbméter, tömeg szerint pedig körülbelül 250 tonna, ha száraz fából készült. Ha frissen fűrészelt - akkor 400 tonna horoggal. Ezután megvizsgáljuk a tartógerendákat a szerkezeti merevség szempontjából. A diagram csak egy általános elvet mutat, és a gerendák számát nem jelzi, de a dolgok logikája szerint joggal feltételezhető, hogy egy ilyen gerenda a hevederben (teljesítménybordában) nem egy, hanem több van, egy bizonyos lépést. Cikkemben nem vettem figyelembe a számításokba, de ha ezeket az erdőket összeadjuk, akkor több mint egy tucat (ha nem több száz) fakocka lesz, és ez hagyományosan figyelembe vehető közös oldalként. 1 méter feltételes vastagságú uszály. Ezenkívül ezek az erőbordák csak a kő súlya miatt tartják meg az uszályt a törés ellen, és semmilyen módon nem tartják meg a víz nyomásától. Ehhez olyan erősítő gerendáknak is kell lenniük, mint amilyenek a hajtókarok talapzataként vannak ábrázolva. Ha kettő az egyben, akkor a diagramon jelezni kell a kőből származó erőbordákkal (gerendákkal) való érintkezési pontokat, de ezt sem figyeljük meg. Talán és logikusan egy ilyen bárkának kellett volna egy felső fedélzete (padlója), amely a víznyomástól teherhordó keret funkciót tölthetett be. Ismerve a hajó területét, kapunk még néhány tucat kocka fát. Mindezt úgy értem, hogy ha tévedtem az uszály súlyában (még ha jelentéktelen is), akkor csak kisebb irányba, és ezért az uszály merülése csak nagyobb lehet.

3. Miért párna és ballaszt. A téglákat normál raklapokon, hüvelykes deszkákkal szállítják. És nem törik el semmi.

A raklapra egyenletes terhelés vonatkozik a raklap teljes területén. Egyszerűen fogalmazva, a raklap egyes pontjaira nehezedő nyomás csak az adott ponton lévő anyag súlyával egyenlő. Ha a téglák magassága 1 méter, akkor a raklap minden négyzetcentiméterére csak körülbelül 1,7 kg-ot nyomnak. És ehhez elegendő egy hüvelykes tábla vastagsága. A Mennydörgés kő szállítása esetén meg kell érteni, hogy ez a 25 vasúti tartály nem egymás mellett, hanem egymás fölött van felfelé. Ilyen 25 tankból álló köteg. Annak ellenére, hogy a kő alapja nem lapos, a maximális terhelésnek van egy bizonyos pontja (foltja). Négyzetcentiméterenként tíz és még inkább több száz tonna nyomást semmi sem tud elviselni. És ehhez szükségünk van egy párnára, amelyet egy bizonyos "erős pakli" változatában kínálnak nekünk. Ha ez a cselekvés a valóságban megtörténik, akkor elkerülhetetlenül homokréteg (törmelék, kavics stb.) keletkezne. Ráadásul nem is vékony, legalább egy méter a kő teljes területén. És ez is további több száz tonna.

4. A kő kisebb súlyú volt, a kézikönyvekben azt írják, hogy földpátból és kvarcból áll.

Ezt gránitnak hívják. A gránit kvarcból, csillámból és földpátból is áll. A gránit sűrűsége ismert

A kő súlyának becslését azonban nem feltételezem, azokból az ábrákból indulok ki, amelyeket a tankönyvek írnak nekünk. És 1500 tonnáról írnak. Bár az igazság kedvéért meg kell jegyezni, hogy a számunkra elhangzottak elemzése kétséges. 150 évvel ezelőtt I. Péter születésének 200. évfordulójára könyv jelent meg, amelyben különösen a Mennydörgés-kő átadását írták le. Tehát benne a kő súlya 1600 tonna (100 000 font) hangzik el, annak ellenére, hogy ugyanabban a könyvben az van írva, hogy a kő felemelésekor 12 db 6300 font teherbírású csavart használtak, ami azt jelenti, hogy a kő nem nyomott többet 1200 tonnánál.

A kő méreteit illetően sincs egyetértés, a különböző szerzők különböző időpontokban más-más méretet tulajdonítottak neki.

5. A mélységtérképek nem helyesek, bizonyos minimális szintet mutatnak.

A mélységtérképek nem lehetnek rosszak. Pontosan a valós mélységet mutatják, nem a minimumot. És tizedméteres pontossággal. Ha pedig a kijelölt helyen hajóutat ásnának, az óhatatlanul felkerülne a térképekre. És ez nem az. És nem tudta bevinni homokkal. A kijelölt helyen nincs áramlat, messze van a Névától. A meglévő gödröket és hajóutakat nem borítják homokkal. Ami száz éve volt, az most is az.

6. Ekkor magasabb volt a víz szintje a Névában és az öbölben.

Ez nem igaz. Sok a 18. század végi metszet. Például hasonlítsa össze, mennyit változott a szint az elmúlt 200 évben. A válasz egyáltalán nem.

A vízállás valóban más volt, de jóval korábban, a 14-17. További részletek a linken.

És az utolsó dolog. A cikk lényege az volt, hogy ha az uszály merülése a kővel csak 1 méter is lenne, akkor még ebben az esetben is lehetetlen lenne a szállítása. Egyszerűen azért, mert az 1 méternél nagyobb mélység a parttól alig fél kilométerre kezdődik. Ha a bárka merülése 2 méter volt, akkor a 2 méternél nagyobb mélység általában csak egy kilométer után kezdődik. Ki és hogyan vonszolta az uszályt ezen a kilométeren? Földönkívüliek léggömbökön?

Az érthetőség kedvéért álljon itt egy fotó arról a helyről, ahol a követ be kellett volna rakni, láthatjuk, hogyan horgász a horgász a vízben állva. A halász körülbelül 300 méterre van.

Itt egy halász ül a létrán.

És itt szálltam le róla.

Egyébként arról, hogyan húztak. Azt mondják nekünk két vitorlás. És még ilyen képet is festenek.

A vitorlások nem kicsik. Ha a kép megfelelő arányban van megrajzolva, akkor a vitorlások magassága semmiképpen sem lehet kevesebb 35 méternél, a hajótest szélessége pedig legfeljebb 10 méter. Felmerül a következő kérdés: mekkora egy ilyen vitorlás merülése és vízkiszorítása? Hogyan kerültek oda? Hiszen pontosan tudjuk, hogy egészen 1885-ig, mielőtt a csatornát Kronstadtból kiásták volna, csak viszonylag kis, kis űrtartalmú hajók léphettek be Szentpétervárra. Minden nagy űrtartalmú hajót a kronstadti Marquis-tócsán kívül rakodtak ki, majd kishajókkal szállították a rakományt. A Wikipédia erről szól.

Nos, általában valami ilyesmi, remélem érthetően elmagyaráztam. Ezzel kapcsolatban a témát lezártnak tekintjük.