Orosz kulturális kódok

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Mik azok az orosz kulturális kódok? Hogyan segítik vagy gátolják államunk fejlődését? Gondolkodásuk, mentalitásuk előnyeire és hátrányaira ráébredve az orosz nép sokkal könnyebben elfoglalhatja az őt megillető helyet a globális világban.

Ahhoz, hogy beszéljünk a kulturális kódokról, azok előnyeiről az orosz nép számára más nemzetekkel szemben, meg kell határozni a „kultúra” fogalmát.

Az enciklopédikus definíció a kultúrát emberi tevékenységként határozza meg annak különféle megnyilvánulásaiban, beleértve az emberi önkifejezés és önismeret minden formáját és módszerét, a készségek és képességek egy személy és a társadalom egésze általi felhalmozódását.

Mit adtak az oroszok a modern világnak? Sok:

Először is, a Brit Tudományos Akadémia szerint – amelyet nehéz szlávfilizmussal vádolni – a világ tudományos felfedezésének 80%-át a szlávok tették.

Az oroszok tevékenységének eredményei messze Oroszország határain túl ismertek az emberi tevékenység számos területén.

Modern orosz nyelv, orosz operahagyomány (Borodin, Muszorgszkij, Rimszkij-Korszakov, Glinka), orosz világzenei hagyomány (Csajkovszkij, Prokofjev), orosz világirodalmi hagyomány (Tolsztoj, Dosztojevszkij), orosz világszínházi hagyomány (Sztanyiszlavszkij, Nimerovics-Dancsenko, Csehov), az orosz művészeti világhagyomány, az orosz építészeti hagyomány (Tatlin, Melnikov), az orosz világmozi hagyomány - a klipszerkesztést viszonylag nemrégiben "orosznak" nevezték (Eiseystein, Pudovkin).

Az orosz katonai világhagyomány - Svechin, Triandafillov és Tukhachevsky kidolgozta a mély művelet elméletét, az 50-es évek óta ez az Egyesült Államok fő katonai doktrínája (mély művelet).

Orosz technológiai hagyomány - világszínvonalú tervezők, akik gyakran létrehozták a világ első létesítményeit - Tupolev, Korolev, Glushko, Mil, Barmin, Yangel, Chelomey, Kurchatov, Kuznetsov, Pilyugin.

Mindezek mellett nincs történelmileg kialakult orosz gazdálkodási hagyomány.

Az uralkodó és az üzleti elit képviselőitől (amely valójában szintén az uralkodó osztályhoz tartozik) gyakran hallani ilyen kifejezéseket az orosz néppel kapcsolatban: „rossz mentalitás”, „középkori nemzet” (egész Európa a modern világ, és mi múltunk), "és inkább Londonban élnék", "nézd, hogy Finnországban / Szingapúrban / fejlett országokban … de itt …".

Ezeknek az érzéseknek a történelmi gyökerei túlmutatnak e cikk keretein, de általánosságban a következő szavakkal foglalhatók össze: "van néhány rossz emberünk, akik felett uralkodnunk kell."

Elképzelhető-e egy másik ország közigazgatási elitjének képviselője, aki nyilvánosan negatívan beszél népével? Például Japánban, vagy az angolszász világban? Ez soha nem volt és nem is lesz.

Általában véve az igazi elit elvileg nem kritizálhatja az embereit, ezek a kezdeti feltételei annak a feladatnak, amellyel dolgoznia kell - elvégre fő kötelessége az emberek ismerete, tisztelete és hatékony felhasználása vezetői tevékenységében., beleértve a konfrontációt más elitekkel … És ha az elit a feladat körülményeinek - az embereknek - megváltoztatását javasolja, akkor általában valami más történik - az elitváltás az emberek által, és nem a legbékésebb formában. Egyszerűbb, gyorsabb és logikusabb.

Mi a baj az orosz nép mentalitásával, amelyet oly gyakran kritizál a modern orosz elit?

Az orosz nép mentalitása nagyon világosan kifejeződik az orosz népmesékben.

Mindenki ismeri a "törött telefon" játékot, amikor több emberen keresztül továbbított információ felismerhetetlen formában tér vissza. De akkor miért haladnak át évezredeken a mesék tartalma?

Először is, a mesék cselekmény-, forgatókönyv-alapúak, nem lineáris szövegek. Másodszor, régebben rimánkodtak. Valójában ez egy mnemonikus információátviteli technológia, ahol a világos absztrakt karakterek, rímekkel megsokszorozva, egymással komplexen összekapcsolva minimális jelentésveszteséget és torzulást okoznak.

Orosz kulturális kódszám 1. Nyitott

Elemezzük az orosz tündérmesét Emelyáról.

Első ránézésre itt van, minden problémánk oka a szokásos lustaság, a főszereplő a tűzhelyen ül és nem akar semmit sem csinálni. De miért van egy ilyen archetípusú népnek az ország legnagyobb területe a világon, és miért nem győzte le egyetlen hadsereg sem a világon? Aligha volt értelme az évezredeken át első pillantásra negatívan közvetíteni olyan szereplőket, mint az együgyű Emelya és Ivanuska, a bolond, ha nem járultak hozzá a civilizációs problémák megoldásához.

A téma jobb megértése érdekében feltételesen osszuk fel az emberek gondolkodását három kategóriába: monolektikus, dialektikus, trialektikus.

Az előbbiekbe két társadalmi kaszt tartozik: tudósok vagy papok - egy tézis, egy igazság érdekli őket, nem lehet kettő - Isten teremtett mindent (monoteizmus), vagy mindent az Ősrobbanás teremtett (ortodox fizika) - nincs két lehetőség.

A dialektikusok két kategóriában gondolkodnak: nyereség vagy veszteség (amiért többet fizetnek), vagy győzelem-vereség. Hagyományosan ez két kaszt: katonai és üzleti. Ezért még az üzleti élet és a hadsereg terminológiája is hasonló - stratégiai vállalatok, személyzet, piacfoglalás, stratégiai tervezés …

Ebben a példában nem fontos számukra, hogy az alapok – az ősrobbanás – középpontjában drága ajándéktárgyak lesznek az ősrobbanás, Isten – képével, az Ősrobbanástól védő ikonokat árulnak.

A trialektikusok azok, akik felelősek a harmóniáért, a részekből új egész létrehozásáért. Ide tartoznak hagyományosan írók, művészek és természetesen feltalálók.

Mit kérdezett az öreg a haltól a "Halászról és a halról" című mesében? Semmi. Mit kért az öregasszony? Kérésében a dialektikusok virágkora és halála folyamatos "piacfoglalást" és ennek következtében áttört vályút jelent.

Általában nagyon nehéz a különböző gondolkodási modelleket kombinálni, ezért a vállalkozás nem alkalmas a feltalálásra, és olyanok alkotják a találmányokat, akiket egyáltalán nem érdekel a kérdés pénzügyi oldala.

Azt is megjegyezzük, hogy Szép Vaszilisza, Béka hercegnő, Bölcs Vaszilisza - soha ne házasodjon királyhoz, tábornokhoz vagy kereskedőhöz. Mindig a "szórakoztatónak" -trialektika: Ivanushka the Fool, Emelya, Fedot. Így az évezredek során egy ilyen archetípus mindig megkapja a legmagasabb kitüntetést - egy okos, gyönyörű feleséget.

Egy másik kulturális kód, amely az orosz népmesékben tükröződik, és a női természethez kapcsolódik: az első érkezőnek átadni. Ezt csak a király mondja ki lányával, a hercegnővel kapcsolatban. Képzeld el, hogy te egy orosz cár vagy, akinek vőlegényt ajánlanak fel egy hercegnőért. Mindenki részt vesz jelöltje népszerűsítésében és befolyásának növelésében. Így rengeteg ember próbálja befolyásolni az első személy stratégiai választását. Ugyanakkor a szeszélyes hercegnő is választ - nem akarom ezt, nem akarom. Ám aki véletlenül az orosz cár udvarába került, az a jelenlegi besorolás szerint egyértelműen informális, hős, trialektikus, aki garantáltan nem tartozik a jelöltjeit átnyomó frakciókhoz sem.

Térjünk vissza Emelához, ő:

Észrevettem valamit, amit senki sem vesz észre - egy beszélő csukát, természetesnek vettem, és kapcsolatba léptem vele. Vagyis olyasvalamivel, amivel mások nem is tudnának kommunikálni. Majd forrást kért (amivel a vádlott értelemszerűen nem rendelkezhetett) egy konkrét, éppen aktuális feladathoz - hogy a kofák maguktól menjenek. A probléma megoldódott. Aztán elmentem a királyhoz – a tűzhelyre. Nem kért kölcsön pénzt lóra, mint egy dialektikus tenné, nem kezdett el szekeret építeni, és nem imádkozott Istenhez lovakért, ahogyan azt a monolektikus tudósok és egyháziak tették.

Hogyan lehet leírni ezeket az orosz kulturális kódokat Emelya, az újító példáján?

1. Teljesen nyitott, elfogulatlan tudat
2. Ott látja a megoldást, ahol senki sem látja.
3. Erőforrásként használja azt, amit senki sem tekint erőforrásnak.
4. Olyan sémákat használ, amelyek minimális mértékben igényelnek további összetett erőforrásokat.

Itt nagyon jellemző az analógia az orosz tervezőiskola legjobb példáival.

Orosz kulturális kódok az építőiparban:

1. A tervezésnek „ideálisnak” kell lennie, azaz nem szabad megváltoztatnia a hatékonyságát a gyártásba vagy a működésbe való semmilyen elképzelhető vagy elképzelhetetlen beavatkozás során.
2. A tervezés nem igényel különleges gyártási feltételeket, speciális javítási feltételeket vagy különleges működési feltételeket (folyamatok, berendezések vagy személyzet összetettsége).

Példák a huszadik századra - T-34, AK-47 tank

T-34 - keveset tettek: mindenhol megdöntötték a páncélzatot, ahelyett, hogy vastagították és nehezebbé tették volna a tankot, egyedi és idő előtti dízelmotort helyeztek el, rendkívül leegyszerűsítették a harckocsit a gyártásban, hogy bármilyen gépen összeszerelhető legyen. -építő üzem, a harckocsik 60-70%-át megjavították a terepen, és másnap ismét harcban volt. A csapatok kezdettől fogva fülkéket kaptak egy filmmel a zászlóaljban és az ezredben lévő tank javításáról.

Az AK-47 egy olyan géppuska, amely egyformán hatékonyan tud lőni egy néger, amerikai vagy orosz kezében bármilyen körülmények között és bármilyen kiképzéssel. Ezen elvek megvalósításához a választott tervezési módszereknek innovatívnak, értelemszerűen egyszerűnek kell lenniük.

Orosz kulturális kódszám 2. Spontán hősök

Leibniz egy professzor, Kelvin, egy matematikus családjában született, melyik családban született az Orosz Egyetem alapítója? Egy boldogult pomor-halász családjában. És ez nem csak Lomonoszovról szól. Puskin, a modern orosz nyelv szerzője, az etióp unokája.

Zsukov egy paraszt fia, a Harmadik Birodalom parancsnokainak legfeljebb 16 őse-tábornoka volt. Ennek eredményeként egy-nulla a paraszt javára.

Az amerikai űrprogram szerzője Wernher von Braun, a Harmadik Birodalom tervezője, királyi vérű, báró, édesapja miniszter, a Reichsbank elnöke, a Birodalom kancellárhelyettese.

A szovjet űrprogram szerzője, Koroljev tanárok fia.

Ha egy nemzet spontán, ez lehetővé teszi, hogy egy nemzedék alatt parasztból akadémikussá, tervezővé vagy parancsnokká nőjön. Ahogy a híres vicc mondja: le lehet-e győzni azokat az embereket, akik a külföldi hírszerzéstől tanulják a terveit? Abban az országban, ahol egy halász fia megalapította az első orosz egyetemet, lehetetlen megakadályozni a zsenik megjelenését - le lehet rombolni egy iskolát, és egy zseni elhagyja a szakiskolát, lehetetlen megjósolni.

Az orosz oktatási rendszer lényegében a spontán született tehetségek keresési rendszere.

1. Az orosz civilizációban a tehetségek felkészületlen, rendszertelen helyeken is megszülethetnek.
2. Az orosz civilizációban a tehetségek egy generáció alatt elérhetik a legmagasabb szintet, de a megjelenési helyek később nem ismétlődnek meg. Ez a tudományos városok problémája, hiszen az akadémikusok nem akadémikus családban születnek.
3. Az orosz civilizációban az emberek nagy százaléka egy generáció alatt képes elérni a legmagasabb szintet.

Ezért a szovjet iskolában nagyszámú tantárgyat tanítottak, túlzott képet és tág szemléletet teremtve, ami mindenki számára jó kezdetet adott a tehetséges emberek spontán megjelenésének körülményei között az ország területén. Aztán voltak módszerek az ilyen emberek gyors felnevelésére - olimpiák, speciális iskolák.

Orosz kulturális kódszám 3. Nagy sebességű tanulás és tanulás

Az amerikaiak még mindig úgy vélik, hogy a második világháború egyik egyedülálló jelensége a szovjet hadsereg magas tanulási aránya – az 1941-es legsúlyosabb vereségektől 1943-ig számos ellenséges technika szerepel, nem rosszabbak, sőt gyakrabban jobbak. mint ők, miközben nem hagyják abba a harcot anélkül, hogy elhagyták volna az akkori világ legjobb hadseregével való összecsapást.

Igaz, ennek a funkciónak van egy árnyoldala is – a nagy sebességű tanulás. Illusztrációnak jól illik egy gyerekvicc: Egy sündisznó sétált, elfelejtett lélegezni és meghalt. Aztán eszébe jutott, és továbbment. A 70-es évek óta például lényegében megsemmisült az egyedülálló teljesítményű szovjet formatervező iskola, amelyet még nem sikerült teljesen helyreállítani.

4-es orosz kulturális kódszám. Spontaneitás és amatőr teljesítmény

Most nézzük meg, hogyan és hol születnek döntések Oroszországban. Jó példa erre a lámpás gyalogátkelőhely. Oroszországban nehéz olyan embert találni, aki ne a piros lámpánál kelne át az úton. Emlékezzünk egy viccre, amelyet az olvasók küldtek Mihail Zadornovnak:

Levelet küldött a kazah németünk, aki most Németországban él. Elmeséli, hogyan állt a németek tömegével, és várta, hogy a piros lámpa zöldre váltson. A jelzőlámpa láthatóan megromlott, autók nem voltak, de a németek tovább várták a váltást. Mindent megértett, ideges volt, de szégyellte egyedül átmenni az úton. Hirtelen a hátam mögül tiszta oroszul hallottam: "Igen, láb a szádban!" Kilátások: emberünk ugrásszerűen, nem jött zavarba a németektől, átment a túloldalra. És akkor az egész tömeg követte őt. A férfi megállt a járdán, megfordult, kiköpött és elég hangosan motyogta: – Igen, a fenébe is, nehéz neked a Führer nélkül élni!

Első pillantásra azt mondhatjuk, hogy ez egy ilyen nevelés - a németek még éjjel 12-kor is egy üres utcán állnak és várják a zöld jelzést, és nem tanult oroszok mennek át, amikor akarnak. A dolgok azonban nem ilyen egyszerűek.

Tekintsünk két döntéshozatali modellt – az angolszászt, amelyhez Európa és Oroszország egyaránt tartozik. Európában a döntések meghozatalának és végrehajtásának helye megosztott. A döntéshozatal átkerült a hatóságokhoz - a dumához, a parlamenthez, az elnökhöz, a miniszterelnökhöz - a hatalmi intézmények döntenek -, hogy menjenek át a pirosra, és ne fordítva. A közlekedési lámpánál állóknak nincs döntési joguk – azt a hatóságokra ruházták át.

Úgy tűnik, Oroszországban is elfogadtak törvényeket, vannak közlekedési szabályok, de valójában az dönt, aki a lámpánál áll. Senkinek nem adott jogot arra, hogy maga döntse el, mikor kell átkelni az úton, és az aktuális helyzettől függően fog eljárni.

És ez nem csak a pirosra való átkelésre vonatkozik. Oroszországban vannak olyan jelenségek, amelyek egy fegyelmezett Nyugaton elképzelhetetlenek.

A piros lámpához megy- Egy orosz ember maga dönti el, hogy mikor megy, az aktuális helyzet alapján (éjszaka, nincs autó, messze vannak az autók, lassan dugóban haladnak az autók, elromlott a lámpa).

Kreatív adófizetési rendszer- az orosz ember dönti el, mennyit fizet.

A közép- és kisvállalkozások jelenlegi adófizetési gyakorlata a külső adózási szabályoktól függetlenül az, hogy megközelítőleg - "lelkiismeretesen", kb. 10%-ban - kikerül az adó, mert ha kevesebbet fizetsz, akkor észreveszik és gondok adódhatnak, de többet fizetni nem szilárd.mert más nem von le.

A tisztviselők önkénye- a tisztviselő maga dönti el, hogyan csinálja a legjobban. Ezért a gyakran felülről lesüllyesztett vezetői döntéseket a beosztott tisztviselők tettei akadályozzák. Röviden így fogalmazható meg: "Mindenkinek joga van a véleményéhez, de az én véleményem helyesebb."

Korrupt gyakorlatok- az ember maga dönti el, hogyan és mikor jutalmazza magát. Az elv alapján: lehet, hogy az állam nem jutalmazza, de most van egy konkrét helyzet, amely lehetővé teszi, hogy ezt te magad is megtedd. Fennáll annak a veszélye, hogy "utolérik", de egyrészt ez még kérdés, másrészt meg lehet osztani valakivel, aki "utoléri".

Folklór- amatőr állatok és amatőr dolgok - gusli-samogudy, saját összeállítású terítő, "csuka parancsára", "menj oda, nem tudom hova, hozd azt, nem tudom mit, és lehetőleg olyat, ami tud" egyáltalán nem"

Képzeld el, hogy megszerezzem

Ami nem lehet.

Írj magadnak egy nevet

Hogy ne felejtsd el sietve.

De reggelre nem fogod megtenni…

porrá őröllek

Mert a karaktered

már régóta nem szeretem.

Leonyid Filatov "Fedot, az íjász meséje, egy merész fiatalember"

Mindezek a jelenségek összekapcsolhatók egy kulturális kóddal: A LAKOSSÁG SPONTACIÁJA ÉS ÖNTEVÉSE.

1. Az orosz valójában soha nem ruházza át a döntési jogkört sem a főnökre, sem a hatóságokra.
2. Ha egyszer átruházta ezt a jogot, azt bármikor visszavonhatja.
3. Az orosz elit úgy viselkedik, mint egy nép, vulgárisan, nem tanúsít semmilyen különleges elit magatartást. Az elit például kijelentette, hogy a kettős határt nem szabad átlépni. De a tisztviselő úgy gondolja, hogy „más helyzete” van - villogó fény, fontos találkozó. Mögötte pedig a kettős folytonos vonalat a hétköznapi "halandók" lépik át, akik szintén összefüggésben szemlélik a helyzetet. Egy orosz ember számára az igazi választóvonal legalább a betontömbök. És akkor valaki biztosan ellenőrizni fogja a rendszer erejét. Az út mentén húzott két vonal pedig olyan konvenció, amiben mindig meg lehet állapodni még egy közlekedési rendőrfelügyelővel is.

A hazai tudósok kiszámolták, hányféle pszichotípus létezik Oroszországban, amelyek meghatározzák, hogy a sofőr hogyan reagál a jelzésekre és szöveges információkra az úton, hogyan pozicionálja magát a forgalom általános szerkezetében, engedelmeskedik az általános áramlásnak vagy keresi az egyéni utakat. kerülők.

Kiderült, hogy Japánban például egyetlen sofőr-pszichotípus létezik, amely lehetővé teszi az ország egész területén közös közlekedési megoldások és szabványok hatékony alkalmazását. Európában 3-4 az információt eltérően észlelő pszichotípusok száma: skandináv, közép-európai és déli típusú sofőrök, valamint észak-afrikai és közel-keletiek.

Oroszországban a tudósok 18 fajta mellett döntöttek, de elismerik, hogy ez messze nem minden - a kisbusz-vezetők, akiknek az úton való viselkedése külön tanulmányt igényel, kívül esnek minden hatókörön.

Fons Trompenaars holland pszichológus az embereket feltételesen univerzalistákra és partikularistákra osztotta. Az univerzalisták számára vannak megváltoztathatatlan törvények, amelyeket nem lehet megsérteni. A partikularisták számára valójában csak egy konkrét helyzet létezik, számukra nem léteznek egyetemes törvények.

Fons Trompenaars mintegy 50 nemzetet kutatott, és a kutatáshoz a következő kérdést választotta: Ön autót vezet, barátja vezet. Barátod elgázol egy gyalogost, elhajtottál, nem voltak tanúk, az Ön tettei – hívja a rendőrséget, hogy jelentse az esetet, vagy nem hívja. Európát északra és délre osztották. Angolszászok, skandinávok, németek, protestáns országok általában - univerzalistáknak bizonyultak, a törvény a fontosabb, függetlenül attól, hogy a barátod leütött egy embert. Dél-Európa – Olaszország, Franciaország, Spanyolország – egy konkrét helyzetet vizsgált, és általában nem jelentett be egy barátjának. A helyzet erősítésére feltették a kérdést, hogyan változott volna a helyzet, ha megtudja, hogy az elütött gyalogos meghalt? A helyzet azonban nem változott. Az univerzalisták számára, ha valaki meghalt, annál inkább jelenteni kell a rendőrségen. Partikularistáknak - ha már meghalt, akkor mi értelme lemondani egy barátról.

Vannak esetek, amikor az 1919-es németországi forradalom idején a forradalmárok az ellenforradalmárok után futottak, és fordítva, a pázsiton rohangálva lőtték egymást és gyilkolták. Mert pázsiton futni nem lehet.

Annak ellenére, hogy ez a tanulmány nem beszélt Oroszországról, könnyen érthető, hogy e besorolás szerint a partikulárisok országa vagyunk, amelyek egy konkrét helyzet alapján cselekszünk. Nyilvánvaló, hogy a nemzeten belüli pozíciók és átmeneti formák egyaránt jelen vannak, de összességében egy dominál.

Orosz kulturális kódszám 5. Keresd a lehetséges határait (szabadságfokok)

Ez a kulturális kód könnyen átérezhető a híres anekdotában:

Az erős szibériai férfiak japán láncfűrészt kaptak. Először engedték, hogy átfűrészeljen egy vékony rönkön. Cipzár! - mondta a japán láncfűrész és átfűrészelt egy vékony farönköt. AZTA! - mondták az erős szibériai férfiak, és egy vastag farönköt adtak a fűrésznek. Cipzár! - mondta a japán láncfűrész és átfűrészelt egy vastag farönköt. AZTA! - mondták az erős szibériai férfiak, és egy óriási rönköt adtak a fűrésznek. Cipzár! - mondta a japán láncfűrész és átfűrészelt egy óriási rönköt. AZTA! - mondták az erős szibériai férfiak, és acél feszítővasat adtak a fűrésznek. DZYN - mondta a japán láncfűrész és elromlott. HÁT DYK! - vigyorogtak az erős szibériai férfiak és elmentek kézi fűrészekkel az erdőt vágni.

Egy tiszt összehasonlított egy orosz és egy ázsiai, katonai szolgálatra behívott személyt: „Megtanítod a csukcsit helyesen lőni – és élete végéig helyesen és pontosan fog lőni… De az orosz!.. Elmagyarázta neki: mindent értett, lőtt, ütött!.. És ennyi!!.. Először és utoljára lőtt, ahogy kell!.. Aztán kezdődik az amatőr előadása: mi van, ha mozgásban próbál lőni?.. Illetve fekvő helyzetből?.. És ha tükörre célozva próbál lőni?!.. És már persze nem mindig talál el először!.."

1. Az orosz folyamatosan vizsgál minden rendszert korlátok miatt. Nem kell ezt tanítani neki, fizetni érte. A bolhacipő ugyanabból a sorozatból származik.
2. A korlátok leküzdésének módjainak keresése önmagában generálódik.
3. A kód negatív szerepet játszik a szállítószalag gazdaságában és az európai szabályos államban.
4. A Code óriási előnyöket kínál az innovatív, ötletes gazdaságban.

Nem vagyunk szállító nemzet, és nem is leszünk soha. Oroszország egyik szimbóluma a Boldogságos Szent Bazil-székesegyház – kilenc kupola, mindegyik különböző színű és formájú.

Valamint hagyományos orosz házfaragás, festett forgó kerekek, falfestmények a templomokon. A Főnix madár, amely először elpusztul, majd újjászületik a hamuból - lehetetlen logikusan felfogni. És bár a szovjet években ezek a kulturális, lényegében a kereszténység előtti kódexek részben formázva voltak, sok minden megmaradt.

A futószalagon egy fogaskerék nem viselkedhet úgy, ahogy akar. A fogaskerekek gyerekkoruk óta egymáshoz vannak hordva, minden meghatározott, előre elrendelt. Az eredmény pedig egy kiszámítható, pontos eredmény. Sokakat még mindig lenyűgöz a sima utcák, az európai tisztaság, a németek pedantériája, stb.

Azt viszont mindenki elfelejti, hogy Amerikának a GDP 100%-a adóssága van, Japánnak 200%-a, és ezekben az országokban a közgazdászok egyik története sem felel meg az egyszerű józan észnek, hogy ez normális. A szállítószalag, az ipari gazdaság az állandó növekedés gondolatával zsákutcába jutott. Eljön a bizonytalanság ideje. Oroszországnak pedig ilyen körülmények között van nagy esélye egy hatalmas előreugrásra, amely hatékonyságát tekintve nem hasonlítható össze a „felzárkózás és előzés” stratégiájával.

6-os orosz kulturális kódszám. Talán 2.0

Miért rossz az orosz "Avos", de a terv szerinti akció jó? Miért nem volt soha Európában "avosz"?

Elképzelheti az ipari világot egy vasút formájában. Van kezdete és vége, ahogy a tervnek is mindig van egy végcélja. Ha 30 évig nem változnak a technológiák, a piacok, a kormányzat – egy ilyen stratégia sikeres.

De ha ilyen körülmények között változékony, spontán helyzet alakult ki, az talán sokkal több előnnyel jár. És ilyen helyzetben a kereszteződésben lévő, minden támadásra fölöslegesen felkészített lovag képe is orosz kulturális kód.

Egy lovag áll az útkereszteződésben, előtte egy mutató:

"Ha jobbra mész, megkapod a trendet, ha balra, akkor a trendet, ha egyenesen mész, divatos embereket kapsz "…

Felállt, gondolkodott, majd egy hang hallatszott fentről:

"És sokáig azt fogod gondolni, hogy itt fogsz divatos embereket kapni!!"

Talán a valószínűségek kezelése rendkívül bizonytalan helyzetben. Ez nem mindennapi fogalom, de a szakember intuíciója rendkívüli bizonytalanság és időnkénti nyomás körülményei között rendkívül hatékony elemző eszköz.

1. Szélsőséges bizonytalanság esetén az intuitív választás pontosabb, mint az analitikus.
2. A kommunikáció kulturális problémáinál a „véletlenszerű” választás „tisztességesebb”, ezért gyorsabb és olcsóbb.
3. Szélsőséges bizonytalanságban, időhiányban a „véletlenszerű” választás hatékonyabb, mint a „vitatható” választás. Egy rossz végrehajtott döntés jobb, mint egy jó, ami megérett a szezon végére.
4. Egy partikuláris kultúrában, ahol a kontextusok és a csoportérdekek fontos szerepet játszanak, a „véletlenszerű” választás objektívebb, mint az „adott paraméterek” választása.

Feltételesen osztjuk fel a civilizációkat három jellemző szerint: gondolkodás, kommunikáció, tevékenység.

Európa – gondolkodás és kommunikáció. Nincs tevékenység.

Az európai nagyon gyenge aktivitású, kényelemfüggő, a tanknak áthatolhatatlannak kell lennie, háborúban zuhany, fényvédő, tábornokokat kell kiképezni és lejjebb a listán. Ezért nem ő felelős az adott feladatért, minden fent leírt törvényt teljesít. De ha katasztrófa történik, az európainak joga van sztrájkolni: "Minden törvényét és előírását betartottam, az eredménytelenség a te problémád."

Kína és Japán – kommunikáció és tevékenység, gondolkodás nélkül.

A másik pólus a gondolkodás hiánya. Sem a kínaiak, sem a japánok nem álltak elő semmi újjal. Más országok találmányait hihetetlenül optimalizálták, de nem alkottak szupertalálmányokat. Óriási végrehajtói fegyelem, hihetetlen precizitás és … a kreativitás, az improvizáció hiánya.

India – gondolkodás és cselekvés. Nincs kommunikáció.

Hinduk bráhmanákkal – kommunikációs probléma van. A bráhmana egyszerűen odament a paraszthoz, ujjával mutatott, és minden magyarázat, utasítás vagy közvetítő nélkül beszélt – ez itt van. A középső láncszem, modern szóhasználattal középvezetés, az indiai kultúrában a kasztokra való felosztás miatt általában hiányzik.

Egy hozzávetőleges oroszországi történelem a kommunikáció hiánya. Hagyományosan egy orosz katonát fegyver nélkül is lehet csatába küldeni. Elásja magát, segít a tisztnek kitalálni a helyzetet, ha pánikba esik, de mi történik a katona és a tábornagy között? Az egész ipari modell egy jól képzett középső láncszemre, a „középvezetésre” épül, ami Oroszországban nincs, nem is létezett és nem is fog.

7-es orosz kulturális kódszám. A jó cárba vetett hit, orosz földek összegyűjtése, orosz sugárhálózat

Ezt gyakran kritizálják az oroszok miatt – az orosz cárt középkori ereklyeként tartják nyilván.

Két fogalom létezik: nemzetrejtvény és nemzettükör. Ha széttöröd a puzzle-t, az külön darabokból áll majd, melyek mindegyike az összképben meghatározott hely. Ezért egy különálló elem későbbi összeállítása során egy személy kommunikációba lép, hogy elfoglalja azt a helyet, amelyet a puzzle szétszedése előtt elfoglalt.

De ha összetöri a tükröt, mindegyik darabnak egy teljes képe lesz. És amikor egy fickó megpróbál ilyen tükröt készíteni, a darabok nem adódnak össze kirakóként a szigorúan meghatározott helyükön.

Az orosz nép túlélési képletet dolgozott ki egy törött tükör képében - egy sugárirányú hálózat. Minden irány egy központban fut össze. Oroszországban a Moszkvába vezető utak mindig jobbak, mint a szomszédos városok közötti utak, és ez nem véletlen vagy a közúti szolgáltatások önkénye. Szibéria összes városából könnyebb Moszkvába repülni, mint a szomszédos városba. Oroszországban radiális hálózat alakult ki a gyűjtőközponttal - Moszkva, ebben az esetben Moszkva nem városként, hanem inkább képként az orosz földek gyülekezési központja. Vlagyivosztok pedig csak Moszkván keresztül barátkozik Kalinyingráddal.

A „jó királyba” vetett hit ugyanezen az elven működik. Egy orosz embernek "személyes szerződése" van a cárral és Istennel. Feltételesen: „A cár-atya akkora káosz, Moszkvát a lengyeleknek adták, a gazdaságot megölték, a szomszéddal biztosan nem fogok megegyezni, szóval rendkívüli jogosítványok vannak. De az ön bojárjai, képviselői, miniszterei, nincs bizalom – mindig is sikkasztók, csalók és tolvajok voltak, és lesznek is. Mert a szerződés csak az első személlyel köt. Nincsenek közvetítők. Mint Istennél.

Ezért egy költő Oroszországban több, mint költő. A költők jobban kifejezték az egységet, mint bárki más egy nemlineáris kapcsolatokkal rendelkező országban. Például a disszidens és a KGB-tiszt hallgatta Viszockijt, aki hallgatta a disszidenst, a MAZA sofőrt és a MAZA tervezőjét, az OBKHSSnik és a bolti dolgozót, akit az OBKHSSnik bebörtönzött, általában a lakosság minden rétegét, és mindenkinek ugyanaz volt a képe Oroszországról. Mert „gyülekezési pont” lett, az összképet tükröző személy-tükör, ugyanakkor az oktatási, társadalmi, vagyoni minősítés nem befolyásolja ennek a képnek a teljességét, egységét.

Koroljev, Tupolev, Barmin - csapataik tükre is volt, akik a szolidaritásnak és a kölcsönös megértésnek köszönhetően a lehető legrövidebb idő alatt a legbonyolultabb struktúrákat építették fel.

Ugyanakkor fontos, hogy egy ilyen rendszerben szinte nincs vízszintes kapcsolat. A tükörszemélyiség körül bizalom és személyes kontaktus zóna jön létre. Ezután fokozatosan kialakul a tükröződő bizalom zónája, amely az egész csapatot lefedi, és lehetővé teszi a hatékony munkavégzést. És csak ezután következnek a rendszeres események, interakciók, ismeretek és kompetenciák cseréje, és ennek eredményeként a komplex projektek szakaszai.

A hatodik technostruktúra az orosz kulturális kódok gazdasága. Az orosz kulturális kódok koordinátarendszere most először esik egybe a globális koordinátarendszerrel.

Miben különbözik alapvetően a 3D nyomtató a szerszámgéptől? Az első azonnal megteszi, amire szüksége van, a második eltávolítja a felesleget a munkadarabról. A kérdés csak az, hogy Oroszország hogyan fogja használni a Technocsomagot, amelyet a Nyugat sokféleképpen készített fel rá.

A közeljövő technológiái: utakat nem igénylő közlekedés (ahova akarok, ahova akarok és amikor akarok), kommunikáció a világgal az interneten keresztül plusz autonóm energiaforrások - mindig kapcsolatban (ahol akarok és amikor akarom), városok, amelyek nem igényelnek csatlakozást a központi elektromos hálózatokhoz (ahol akarok, amikor akarok), intelligens digitális mezőgazdasági rendszerek, rendszerek a „zöld környezet” és a városi környezet kombinálására (azt termesztek, amit akarok, ahol akarom, amikor akarom).

Ezek mind az új gazdaság termékei, amelyekre a közeljövőben kereslet lesz. Emlékezzünk ismét az orosz mesékből származó elemekre, és nem csak: samogud gusli, saját összeállítású terítő, sétacipő, számszeríj, holdfény - ezek mind olyan új termékek prototípusai, amelyek a közeljövőben széles körben elterjednek.

Például "Samodel" - önösszeszerelő nanogépek. Vagy önszerveződő intelligens építőanyagok, amelyekkel kivitelezőként össze lehet rakni egy házat. Vagy "Samopyok" - egy autonóm tűzhely alternatív energiaforrásokon.

8-as orosz kulturális kódszám. Gondolj háromra

Ez most nem a megfelelő értelemben érthető, de szó szerint megérné.

Az orosz trojka, a távoli királyság, három fiú, három vágy, három nővér, háromszor keresztet vet, háromszor vállon köp, háromra gondol - ez lényegében az orosz trialektika, amiről fentebb volt szó..

Az orosz trojka az iparosodás előtti kor sportkocsija - sebessége 45 km/h, mindhárom ló más-más irányba halad, a két oldalló feje fel van emelve, így "futásban" futnak., míg más-más magasságban futnak - a két extrém ló az elülsőt emelte meg, ezért futás közben kevesebb stresszt okoz, és ő maga határozza meg a tempót. A másik kettőnek ehhez a nagy tempóhoz kell alkalmazkodnia. Vagyis a leggyorsabb előrehaladás érdekében három különböző lónak különböző magasságokban különböző irányba kell haladnia.

Ez az orosz menedzseri iskola feladata - helyesen összerakni azt, ami különböző irányokba mozog.

Három fia

Senior - okos volt… - statika, monolektika, jelentés (hagyományos okos srác)

A középső ez és az volt… - dinamika, dialektika, profit (feltételes kereskedő)

A legfiatalabb egyáltalán bolond volt… - spontaneitás, trialektika, haszon, innováció (feltételes Emelya)

Ekkor a hármasra való gondolkodás ideális esetben a döntés meghozatalában a három, összehasonlítható képzettségű szakember mindhárom típusú gondolkodása, amely egyesíti a) a teljes döntés jelentését (okos srác), b) annak hasznát (kereskedő), és c) előnye / innovációja (Emelya).