Miért ölik meg a falvakat?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Egy német keserűen azt mondta nekem, hogy mi, oroszok nem is értjük, milyen gazdagok és szabadok vagyunk, mert Németországban még az erdőbe való belépéshez is pénzt kell fizetni, ott tüzet kell rakni - fizessen bírságot, vigye magával a fiát - összeütközésbe kerül a gyámhatósággal, hogy háziállatokat tartson - pert indítson nagyhatalmú vállalatokkal…

Optimalizációs gyilkosság

Történt ugyanis, hogy amikor azt mondom, hogy "optimalizálás", rögtön felmerül bennem egy szinte tudat alatti kérdés: mit vesznek még el az emberektől? És meg kell mondanom, rémületemre soha nem követtem el hibát. Az „OPTIMIZÁCIÓ” ugyanaz az állam agyának betegsége, mint a liberalizmus a „kreatív értelmiség” agyának betegsége

Az értelmiség liberalizmusával minden világos – ez egy mániákus-fájdalmas vágy „mindenkinek megengedni” és „megtiltani”, ami csodálatosan párosul azzal a vonakodással, hogy elismerjük, hogy az ország lakosságának többsége azt gondolja: „Mindenki mindent megengedett" csak az őrültek házában, és akkor is óvintézkedések megtétele után … De mi a helyzet az optimalizálással? A szó valami pozitív, ugyanazzal a gyökérrel az "optimizmussal"… De kiderül, hogy megtévesztő.

Röviden: a tisztviselők optimalizálása alatt bizonyos cselekvéseket értünk, amelyek lehetővé teszik, hogy az állam kevesebbet költsön egy adott vállalkozásra, ugyanakkor továbbra is úgy tesz, mintha az üzlet folyik… uffff, ez nehéz, nem ? De ez nehéz neked és nekem, de az államnak minden nagyon világos. Optimalizáltuk a „veszteséges” repülőtereket – hétszeresére csökkentve a számukat országszerte. Optimalizált egyedi katonai akadémiák. Optimalizált vezető egyetemek és kísérleti mezőgazdasági parcellák, amelyeknek nem volt analógja a világon. Optimalizált időjárási állomások. Optimalizált tartalékok…

Mellesleg. Az elmúlt húsz év "optimalizálásának" legvadabb eredménye, hogy a megspórolt pénzt (vagy inkább az ország testéből kiszakított hússal) a "dollárnak" nevezett zöld vágott papír vásárlására szippantották el, ill. Oroszország nagy területei egyszerűen elnéptelenedtek. Hogyan kapcsolódik ez, kérdezed?

Jól. válaszolok.

Régóta feljegyezték: ha egy faluban bezárnak egy iskolát, akkor ez a falu a következő években csendben ki fog halni. Az elmúlt öt évben a vidéki iskolák száma Oroszországban 37%-kal csökkent

A vidéki népesség csökkenése gyakori probléma Oroszországban. És persze abszurd lenne például Kirsanovschina regionális hatóságait egy bizonyos rosszindulattal, az orosz falu kiirtásával vádolni. És általában feltehető a kérdés: nem keveredik itt az ok és az okozat? Talán nem a falu haldoklik az iskola bezárása után, hanem a falu lélekszámának csökkenése - főleg a gyerekeké! - ahhoz vezet, hogy az iskola "veszteségessé" válik?

De végül is a vidéki iskolák „optimalizálása”, „filializálása” és egyéb lízingje nem olyan, ami nem regionális, sőt nem is regionális, hanem sokkal inkább. összorosz probléma, ami a tengerentúli sárgabuszok járványával egyidőben jelent meg, amelyek szerintük a távoli helyekről kényelmesen szállítsák az iskolásokat a kényelmes nagy "alap" iskolákba, de valójában napi egy órától három óráig lopnak minden gyereket.

Itt van egy másik tény, amely kétségeket ébreszt. Általában véve, lehet-e „költséghatékony” az oktatás pusztán pénzügyi szempontból?

Nem. Nem, még egyszer nem és nem! Az iskola elvileg értelemszerűen nem hoz és nem is tud azonnali bevételt hozni - hacsak nem milliomosok gyerekeinek magánfőiskolája, és még akkor sem valószínű … Ha elkezdi keresni a módját, hogy pénzt takarítson meg az iskolákon, akkor az ilyen megtakarítások nem túl gyorsan, de halálosak lesznek. A megtakarított milliók vagy akár milliárdok pedig az „optimalizálás” gondolatától elragadva az egész állam sírkövére kerülhetnek.

Maga az út – a pénzügyi haszon keresése az oktatásban, bármi legyen is ez a haszon – gonosz és veszélyes.

Az első "ay"-t már elneveztem. Pontosabban - akár kettő. Ez a falu pusztulása - aki gyermekkorától állandóan elhagyja, nem érez hozzá kötődést, nem tér vissza végleg, felnőtté válva -, és a gyerekek idejét felemészti a végtelenül fárasztó kirándulásokon. De ez még nem minden, sajnos.

Katasztrofális iskolai végzettség csökkenés az országban - és pontosan katasztrofális, különben nem határozható meg! - különösen erősen sújtja a vidéki gyerekeket … Csak még egyszer, mert egyrészt sok időt töltenek utazással, másrészt nagyon nehéz megtanítani valamit a gyereknek, akinek állandóan jár a gondolata a fejében (gyakran az alváshiány hátterében) hogy 20-40 kilométert még haza kell érnie. Persze nem ez a fő oka annak, hogy a modern iskolások tudásszintjüket tekintve lemaradnak az óvodástól a kilencedikes korú iskolásoktól. Ennek fő oka az, hogy oktatásunk általában mániákusok kísérleteinek terepe lett – különben nem lehet megmondani, hogy a világ legjobb diákjait kinek sikerült félig írástudó (ez nem túlzás) és babonás zsémbessé varázsolnia. fogalma sincs a fegyelemről (ami nem jelent semmit, amit az életben nem lehet elérni). A fő ok az, hogy még nem adták fel az egységes államvizsgát, és nem álltak velük szemben - nem csak elmarasztalás, hanem tárgyalás - sem! - mindazok, akik ezt a gyilkos ötletet kidolgozták és terjesztették, és a nyilvánvalótól eltérően a mai napig védik.

De ismétlem, a vidéki gyerekeknél ezt tovább rontja a kis hazájuktól való elszigeteltség és a végtelen időpocsékolás. Innen a sértő, teljesen valótlan sztori a falusi gyerekek "hülyeségéről".

A pedagógusok, mint kultúra és tekintély hordozói rétege eltűnt a vidéken. Ez persze nem csak az iskolák bezárásával függ össze. A tanárok (nem szabad őket tanítónak nevezni, ezek történelmileg nagyon pontosan kijelölt tanárok - rabszolgák, akik a gyerekek megfigyelésének "területén" szolgálják az urakat) régóta a hatóságok egyik leghűségesebb szolgáivá váltak. Annyira megszorulnak a költségvetési szorításban, hogy nem is gondolhatnak hivatásuk nagyszerűségére, erre egyszerűen nincs idejük - minden ilyen gondolat a papírtekercsek alá temetkezik, és elhal a gazdasági nyomás alatt. A tanárok szelíden és engedelmesen végrehajtanak minden hatósági kezdeményezést - politikai megfigyelést folytatnak a gyerekek felett, bevezetik az iskolák életébe a "tolerancia" és a "gyermeki személyiség szabadsága" őrült fogalmait, kockázatos pedagógiai kísérleteket folytatnak a "haladók" szerint. Nyugati módszerekkel" tömeges kormánypárti rendezvényeket szerveznek, erkölcsi és anyagi nyomást gyakorolnak a szülőkre, besúgóként szolgálnak a gyámhatóságok érdekében, egymásról is tájékoztatnak - versenyharcban, a gyámság növekedésének reményében. félezer rubel. A tanárok tekintélye pedig mind a szülők, mind a diákok szemében nem drága. Pedig minden faluban az iskola volt a közelmúltig az ünnepek, az emberi kommunikáció központja, és a tanár szava sokat nyomott a legkülönfélébb vitákban, sőt botrányokban is.

Most ebből semmi, üres és vad a faluban iskola nélkül

Egy gyereknek falun élni biztonságosabb és egyszerűen egészségesebb is, mint egy városban, főleg egy nagyban … Sok szülő valamiféle "kulturális szabadidő" után szó szerint erőszakkal betuszkolja a gyermeket a metropoliszba, körberángatja az üdülőhelyeken nyaralni, szakaszokba, körökbe és medencékbe ír, sok pénzt fizet mindezért, mintha hipnózis alatt állna., teljes bizalommal, hogy gyermekük "harmonikus fejlődését" és "biztonságát" biztosítsa. Ugyanakkor általában mind a szülők, mind a gyerekek állandó félelemben élnek a közlekedéstől, a mániákusoktól, rablóktól, huligánoktól stb. stb., szó szerint kötőjelekkel haladva az életben egyik védett helyről a másikra. Aztán ugyanazok a szülők pszichológushoz hurcolják ugyanazt a gyereket - fóbiák egész komplexumának kezelésére (segítsetek, nem is értem, honnan szedte!) És önállóság kialakítására (segítség, ő maga nem képes rá) Bármi a világon!). Természetesen pénzért is „segítik” őket. Egy gyerek a nagyvárosban azt lélegzi, amit nem szabad, azt eszi, amit nem lehet, a gyerekek tömegesen (már beszélünk több tíz százalék!) allergiában és elhízásban szenved – de van egyfajta mitikus „fejlődési tere”.

Amikor hallgatom ezeket a szülőket, kezd úgy tűnni számomra, hogy egyszerűen káprázatosak vagy hipnózis alatt állnak. (Mellesleg, ez az állapot kényelmes a hatóságoknak. És itt nem is az a lényeg, hogy a szülők szó szerint fizessenek gyermekük minden mozdulatáért. Talán ez túl konspiratív, de ebben biztos vagyok: az emberek nagyvárosokba költöztetésének célja végeredményben könnyen ellenőrizhető rezervátumok létrehozása, amelyekben laknak, vagy inkább zsúfoltak mindenben, ami a "specialista" lényektől függ. Az egykori falvak helyén pedig egyre gyakrabban jelennek meg a nyaralótelepek, ahol a gazdagok gyermekei gyerekként élnek és élniük kell: élő víz között, szabadon növő zöldben, tiszta ég alatt, normális levegőt szívva, nem remegve minden lépést…) Ugyanakkor a hétköznapi, "nem elit" szülők azon kísérlete, hogy gyermekeikkel a faluba költözzenek, azonnal élénk érdeklődést vált ki a mindenütt jelenlévő "gyermekjogvédőinkben". Rögtön következik a kérdés, hogy „a szülők mesterségesen rontják a gyermek életszínvonalát”, és ez nem mindig végződik csak szóváltással – tudok olyan esetekről, amikor ilyen családokból vitték el a gyerekeket.

A gyerekek már nem értik a világot, amelyben élnek … Általában kikerülnek a valóságból a mesterséges térbe. A "tudósok" pedig vagy kretének, vagy köcsögök! - nyíltan örülni annak, hogy kiderül, "új környezet alakul ki", ami számunkra, elmaradott balekok számára érthetetlen és elérhetetlen.

Hat évvel ezelőtt, nyáron tanúja és résztvevője voltam egy történetnek, amely szó szerint lenyűgözött. Moszkvai barátaim nálam maradtak 13 éves fiukkal. Kora reggel kimentem az udvarra, és megtaláltam a fiút, aki egy uborkaágyás fölött meditál. Annyira alaposan szemügyre vette a kertet, hogy engem is érdekelt, és odalépve megkérdeztem, mi olyan érdekes benne. Kiderült, hogy a fiúnak nagyon tetszettek a gyönyörű sárga virágok, és tudni akarja, mi ez, és hogyan kell tenyészteni őket. Őszintén szólva először nem is értettem, miről van szó. Virágot nem láttam, uborka volt a kertben. Amikor eszembe jutott, hogy miről van szó, és a fiúnak, hogy nem viccel, még egy kicsit meg is ijedtem. Viszont az én magyarázatom szerint ez - uborka, nem hitte el azonnal, csak amikor megtaláltam az egyik első petefészket, és megmutattam neki egy kis uborkát, amely éppen ezzel a virággal volt megkoronázva. Egy moszkvai számára kinyilatkoztatás volt ezt látni…

Nem, az már apróság, hogy nem látnak tehenet és lovakat. A gyerekek nem látják a kutyákat … – Mert kutyát szerezni nagy felelősség! Talán ez a helyzet egy nagyváros abnormális terében. A faluban a kutya a gyerekért nem valami filmes hangzású "felelősség", hanem egyszerűen - kutya, ahogy az évszázadok óta és ahogy lennie kell. Játszótárs és udvarőr. Saját kezűleg csinálni valamit egy nagyvárosi gyereknek elérhetetlen dolog. Egy vágás az ujjon igazi hisztérikus rohamra ad okot, és én a fiúkról beszélek – a fiúkról, és nem a babákról, sőt a felnőttek is azonnal rohanni kezdenek rémült sikolyokkal… Az idősebb olvasóknak ez úgy tűnhet, hihetetlen, de nem csak én láttam, hogy az a vágás, amit gyerekkorban útközben útifűvel ragasztottunk, most hogyan válik - a gyerek kezdeményezésére! - az orvoslátogatás oka, ahol egy fiú (csak fiú!) őszinte félelemmel és szégyenkezés nélkül kérdezi: „De nem halok meg?! És nem kapok vérmérgezést? - és egyéb hülyeségek.

A falu elpusztítása, mint az alapok alapja, mint Oroszország gyökérrendszere és szimbóluma – ez talán a leghátborzongatóbb … Nyáron újra és újra találkozva a világ minden tájáról érkező vendégekkel, nyáron megmutatom nekik falvainkat. A tetanusz előtti embereket lenyűgözi, hogy milyen gyönyörű helyeken állnak, és milyen ritkán lakottak. A messzi külföldről érkező vendégek általában megdöbbennek. Egy német keserűen azt mondta nekem, hogy mi, oroszok nem is értjük, milyen gazdagok és szabadok vagyunk, mert Németországban még az erdőbe való belépéshez is pénzt kell fizetni, ott tüzet kell rakni - fizessen bírságot, vigye magával a fiát. - konfliktusba keveredni a gyámhatósággal, háziállatokat tartani - pert indítani nagyhatalmú társaságokkal, emberek mérgezése "jóváhagyott és minősített élelmiszerekkel". Őrültség nézni, ahogy elhagyjuk ezt a mérhetetlen gazdagságot a fitneszközpontok, a klóroldatos medencék, valamint a vegyszeres karton ízű samponos samponos oldatban megmosott zöldségek és gyümölcsök bolti bősége miatt.

A falu a teljes munkanélküliség helyévé vált. Pontosabban úgy csinálták. És ez FÜGGŐEN történt, pontosan azért, hogy még azoknak se legyen lehetősége, akik ott akarnak maradni, vagy oda szeretnének költözni, pusztán azért, mert akkor szembesülnek azzal a problémával: hogyan éljenek, helyesebben? hogyan éljem túl? Csak élelemért dolgozni, kizárólag önellátó gazdálkodásból élni a legfélelmetesebb szektásság, és nem biztonságos, és pont a gyerekeknek való. Ezt mindjárt megmondom és biztosan - nekem is vannak ilyen példáim, és ezek a cédrusültetvényesek-megreoidok és egyéb anasztasziviták települései nem tartalmaznak és nem is hordoznak semmi jót, bármennyire is beszélnek a „közelségről” a természetnek”.

A gazdálkodás gyakorlatilag lehetetlen, az oroszországi gazdák nem élnek, hanem túlélnek, amibe a trükkökbe, szélsőségekbe nem rohannak bele, hogy a felszínen maradjanak és mégis megfulladjanak. Mert az orosz viszonyok között egy gazda NEM indíthat igazán jövedelmező gazdaságot, amíg létezik a WTO, és nincsenek lezárva a határok a GMO termékek előtt. NEM LEHET, a természetes körülmények a következők … Falunk és mezőgazdaságunk alapvetően ugyanaz a veszteséges és veszteséges. De hatalmas és állandó támogatásuk elutasítása az ország élelmezésbiztonságának elutasítása… Általában véve a biztonságtól!

Ha valaki a "falu" szónál olyan képpel áll elő, amik alacsony tető alatti földszintes házakat ábrázolnak, amelyek az ablakig a földbe nőttek egy poros íves ösvényen, akkor egy kicsit csalódást kell okoznom a kétkedőknek.

Több tucatszor láttam elhagyott emeletes épületeket, amelyekben gáz és víz volt. Láttam az egykor csodálatos aszfaltutakat, amelyeken abbahagyták a járást, és tönkreteszi őket a rajtuk kihajtott fű. Láttam kiégett iskolaépületeket, rozsdás zárakra zárt klubokat, rozsdás és hámló faliújságokkal, elhagyott játszótereket a bezárt óvodák mellett, holt víztornyokat, gépudvarok és tanyák hatalmas üres tereit. És mindegyik falu volt. Azok a helyek, ahol lakhat, nem kevésbé kényelmesek, mint a városban, és a munka is kéznél volt

Most már minden… halott … Megölték!

Igen, az emberek kiáramlása a falvakból a szovjet korszakban kezdődött. Nem tudom, mi volt az - valakinek a meggondolatlan politikája, vagy éppen ellenkezőleg, teljesen szándékos szabotázs, egy olyan kép kialakítása a faluról, amely elmaradott, süket, kulturálatlan hely, ahonnan menekülni. De a falut egyáltalán nem ölték meg az „átkozott komcsik” alatt. Az orosz falut megölték, kifosztották és tönkretették a „demokraták” hatalma. Csak mert veszélyes volt számukra, és egyáltalán nem a "gazdasági veszteségessége" miatt.

A falu táplálta az országot. A falu szülőföldjükhöz kötötte az embereket. A falu egészséges és szabad gyermekkort adott a gyerekeknek. Mindez elviselhetetlen volt a "gaydarsh" számára (Arkagyij Petrovics Gajdar bocsásson meg!) és chubaysyats, ez az egész oroszellenes ördög a hatalomban.

Most arról próbálnak meggyőzni, hogy a vidéken pusztító folyamatok csak "a tehetetlenségnek köszönhetőek". Hogy a hatóságok már régóta felismerték a falu fontosságát az állam számára, és "szembefordultak vele". Hogy hamarosan jobbra fordulnak a dolgok.

Talán egy Moszkvában élő személy meggyőződhet erről. Talán nem is kell erőltetnie magát, hogy megtegye – hogy elhiggye. És nekem elég húsz percnyi gyaloglás, hogy enyhén szólva is lássam ezeknek a kijelentéseknek az őszintétlenségét. Ráadásul a kisvárosok, köztük kedves Kirsanov is, gyorsan megismétlik a falvak sorsát …

… De ez, ahogy mondani szokás, egy másik történet.