A szervezett bűnözés vírusokkal szembeni ellenálló képességének okai: Nem lehet ölni, blokkolni

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az alvilág a társadalmi élet számos szegmensét igyekszik irányítani: szakértők szerint Oroszországban az üzlet egy része, az állami vállalatok és a bankok a szervezett bűnözés irányítása alatt állnak. Képes-e a társadalom szembeszállni ezzel az egyetemes gonoszsággal?

A szervezett bűnözés eredete és fenntarthatósági tényezői

A szervezett bûnözés a társadalmi gonoszság legveszélyesebb formája. Néha rákos daganathoz hasonlítják, ami azt jelenti, hogy halálos betegségként a társadalmi szervezet leépüléséhez vezet, és ahhoz, hogy a társadalom nem talált hatékony intézkedéseket a megszabadulásra.

Két csoportba sorolhatók azok a körülmények, amelyek a szervezett bűnözést ellenállóvá teszik a társadalmi nyomásgyakorlással szemben:

1. A szervezett bûnözés belsõ jellegébõl fakadó fenntarthatóságának tényezõi.

2. A társadalom társadalmi-politikai és kulturális alapjainak visszásságaihoz kapcsolódó tényezők.

A tényezők első csoportja szemlélteti, hogy a szervezett bûnözés miért rendkívül ellenálló, és miért olyan nehéz ellene felvenni a harcot. A második csoport egy ilyen veszélyes természetű bűnügyi jelenség általi megszerzésének eredetét tárja fel.

A szervezett bûnözés belsõ jellegébõl fakadó stabilitási tényezõi

Az élő szervezethez hasonlóan a szervezett bûnözés is nagyon ellenálló, és sokféle védelemmel rendelkezik. Helyes lenne ezt a jelenséget úgy definiálni, mint a társadalmi hatásoknak legkevésbé kiszolgáltatott bűncselekménytípust. A szervezett bûnözõk különösen jól védettek az állammal való „fejes” konfrontációtól. Egy ilyen ütközés során elveszíti a legkevésbé értékes harcosokat, akiknek sorai gyorsan helyreállnak az agy és a szervezeti központok sebezhetetlensége miatt.

Az államgépezet és minden társadalmi (beleértve a bűnözői) képződmény „súlykategóriái” látszólagos eltérése ellenére a bűnözői struktúrák olykor nemcsak hogy nem engednek, hanem erősebbnek is bizonyulnak.

A szervezett bűnözés előnyei a következők:

1) a bűnözői közösség mindig aktív, számára a bűnüldöző szervekkel való konfrontáció az első számú probléma. E tevékenység prioritása a szervezett bûnözés számára kétségtelen, lényegének egyik fõ eleme. Bizonyítani, érvelni kell, hogy a bűnözés elleni küzdelem állam és társadalom számára milyen prioritást élvez, és ez sokszor nem vezet eredményre;

2) a szervezett bűnözői struktúrák élén mindig energikus emberek állnak, akiknek a középpontjában a megalkuvás nélküli szembenézés mindennel, ami fenyegetést jelent. Így e struktúrák fennmaradásának egyik feltétele a bűnöző funkcionáriusok megfelelősége a bűnözői csoportokban betöltött pozíciójukban. És ha egy bűnöző klán alakult, túlélte a bűnöző világban való megszilárdulást és aktívan fejlődik, ez azt jelenti, hogy a közösség vezetője és tanácsadói kiváló emberek. A katonai struktúrák vezetői jelentős tapasztalattal és komoly vezetői képességekkel rendelkeznek. Véletlenszerű emberek megjelenése ezekben a pozíciókban szinte lehetetlen. Ezek elvesztése olykor nehezen pótolható, és a külföldi tapasztalatok azt mutatják, hogy ezeknek az alakoknak a kiiktatása a maffiaközösség tartós dezorganizációjához vezet. Az ideális akciófilm pimasz, alacsony érzékenység, könyörtelenség és erkölcsi korlátok hiánya jellemzi. A kiválasztást és a speciális képzést ezen kritériumok szerint végzik. Gyakorlatilag kizárt minden protekcionizmus a bűnözői struktúrák felelős pozícióiba való kinevezéskor, ami az állami intézményekről nem mondható el;

3) az állami struktúrák elleni küzdelemben a bűnözők számára bármilyen eszköz elfogadható (vesztegetés, rágalmazás, megfélemlítés, gyilkosság és egyéb terror). Az állam általában korlátozott a hasonló intézkedések alkalmazásában. Ez a konfrontáció eszközeinek különbsége különösen éles a konfrontáció korai szakaszában, amikor a társadalom még nem áll készen arra, hogy axiómaként elfogadja az egyszerű igazságot: senkinek sem sikerült megbirkóznia a maffiával fehér kesztyűben. Ennek a "lomhaságnak" és a társadalom azon rétegeinek képzeletbeli nemességének köszönhető, amelyek e gonoszság negatív hatását kevésbé tapasztalják, hogy a szervezett bűnözés kezdetben rohamosan lendületbe kerül, és erős ellenféllé válik. Szinte minden állam átment a következő szakaszokon a szervezett bűnözés befolyásolása során: a bűnszövetkezetek létezésének tényének tagadása; majd - kísérlet a hagyományos eszközökkel való küzdelemre és a régi megközelítések eredménytelenségének felismerése; a következő lépés olyan jogi és szervezeti intézkedések kidolgozása, amelyek nagymértékben kompenzálhatják a maffia alattomosságával és kegyetlenségével járó előnyöket. Társadalmunk most a második szakaszban van, és nem meri megtenni a következő lépést, amelyet sok országban siker koronázott a szervezett bűnözés elleni küzdelemben;

4) a bűnözői struktúrák az anyagi erőforrások optimális mennyiségét fektetik be, hogy biztosítsák a védelmet és az állammal szembeni ellenállást. Az anyagi támogatás elve ebben a környezetben a norma bizonyos túllépése, így a siker garantált. A gyakorlat azt mutatja, hogy a bûnözés ellen küzdõ állami struktúrák anyagi támogatottsága mindig elmarad a normától (néha olyan mértékű az eltérés az optimumtól, hogy kizár minden pozitív eredményt);

5) a szervezett bûnözés stratégiájának lényege a maximális haszon minimális kockázat melletti keresése. Az állami konfrontáció nem mindig negatív elv alapján épül fel: hatékony eszközzé válhat egy olyan állami politika megvalósítása, amely minimálisra csökkenti a bűnözői üzletág jövedelmezőségét, maximálisan növeli a kockázatot. ellenlépés;

6) a szervezett bûnözés szellemi és végrehajtó struktúrái nagyon dinamikusak, érzékenyek minden újdonságra, hasznukra, aktívan kutatják a bûnözés új zónáit, a bûnözés új módjait. A kormányzati struktúrák általában lemaradnak. Általában tevékenységeik másodlagos jellegűek - reagálnak a bűnözői csoportok cselekedeteire. Még egy jól működő elemző szolgáltatás is, amely előrejelzi a bűnözés dinamikáját különböző szférákban, kombinálva az ezekre az előrejelzésekre érzékeny, rugalmas állami politikával, nem mindig teszi lehetővé, hogy megelőzzük a bűnözőket, akik olykor nagyon nem szokványos megközelítéseket találnak a kitermelésben. bűnözői többletnyereség. A kezdeményezésről kiderül, hogy az alvilág kiváltsága;

7) a szervezett bûnözés adminisztratív struktúráiba sokszor nehezebb behatolni, mint a parlamentnek, a kormányzati szerveknek vagy a rendvédelmi szerveknek. Ennek megfelelően nagyon nagyok az alvilág lehetőségei arra, hogy negatívan befolyásolják az antikriminális stratégia és taktika alakulását;

8) a bűnözői csoportok bűnszövetséggé egyesülésének jelensége a következő következményekkel jár:

- először is bővülnek a bűnözői csoportok lehetőségei az összefogásra, a bűnözői csoportok jelentős tartalékokkal rendelkeznek kritikus helyzet esetére. Információt cserélnek, segítik a kapcsolatfelvételt korrupt hivatalnokokkal, kölcsönös segítséget nyújtanak a tanúk és a büntető fegyelem megsértőinek felkutatásában és megsemmisítésében. A bûnözõk legfelsõbb képviselõinek idõszakos ülésein közösen dolgozzák ki a bûnözés optimális stratégiáját és az állam romboló befolyásával szembeni fellépést;

- másodszor, azokban a régiókban, amelyekre az ország fel van osztva, egyfajta kriminogén mező alakul ki, amely a bűnözői közösségből terjed, mint egy erős bűnözői mágnes. A rendvédelmi szervek hatékonysága jelentősen csökken. Még ha a Belügyminisztérium vagy az FSZB szerveinek sikerül is megsemmisíteni egy teljesen bûnszervezetet (ami rendkívül ritkán történik meg), a bûnszövetség újraosztja az erõket, és egy másik bûncsoport számára biztosítja a megüresedett bûntevékenység területét.

A társadalom társadalmi-politikai és kulturális alapjainak hibáihoz kapcsolódó tényezők

A negatív társadalmi jelenségek önfejlesztésre kényszerítik a társadalmat: ahhoz, hogy megszabaduljunk tőlük, javítani kell a közélet megszervezésén. Még A. Quetelet is a 19. század közepén. észrevette: a társadalmi rendszer változása a bűnözés változását vonja maga után. Ahhoz, hogy megszabaduljunk a szervezett bûnözéstõl, meg kell érteni annak eredetét – miért keletkezett, milyen társadalmi tényezõk teszik fenntarthatóvá és miért nem lehet felszámolni.

A bûnözés szervezõdésének egyik globális tényezõje a bûnjelenség összetett társadalmi jellege és a befolyásolásának leegyszerûsített megközelítései közötti eltérés – a bûnözés különbözõ eszközeivel való megszabadulásra irányuló kísérletek a bûnözés kulturális és politikai alapjaiban bekövetkezett komoly változások nélkül. társadalom. Vonjunk egy egyszerű hasonlatot: tegyük fel, hogy a szél egy fa magját a mezőre hozta, és ott fák nőttek. A kis hajtásokat könnyű lenyírni a fűvel. De minden kivágott fa gyökerét megőrizték, és jövőre újra kihajt. Újra lehet kaszálni, de évről évre sűrűbbé válik a szár töve, és egyszer majd eltöri a kaszát. Ugyanez történik a társadalomban is. A társadalmi egyenlőtlenség, a társadalmi rend igazságtalansága, a szegénység fenntartása, a munkanélküliség, a szegénység révén bűnözést termel. A bűnöket néha nemcsak nem utasítják el, hanem támogatást is kapnak, és néhány (például prostitúció, kábítószer-függőség, homoszexualitás) fokozatosan a modern nyugati civilizáció kulturális normájává válik. Mindez folyamatosan bûnözést szül, és a társadalmi szervezõdés ördögi politikai és kulturális alapjain belüli megszabadulási kísérletek csak „sûrítik” a bûnjelenséget. És egy napon nyilvánvalóvá válik, hogy a rendvédelmi szervek hagyományos "kaszája" képtelen megbirkózni vele.

A kapitalista robbanás olyan mutációkat idézett elő a bűnözői jelenségben, amelynek eredményeként az olyan gengsztercsoportok, mint a kínai "triádok", a japán "Boriokudan" és a nápolyi "Camora" bűnözői szörnyetegekké váltak, amelyek gyakorlatilag sebezhetetlenek voltak az állam pusztító befolyásával szemben. Sikerült egy társadalmi rést találniuk, ahonnan nagyon nehéznek bizonyult kiszorítani őket.

Az alvilág fejlődése kemény küzdelemben ment végbe. E küzdelem során a gyengék elpusztultak, az erősek pedig még kitartóbbak lettek. Ennek eredményeként a bűnöző világ erős képviselőinek sikerült olyan társadalmi életformát találniuk, amely semmissé tette a rendfenntartó rendszer minden erőfeszítését, hogy megsemmisítse őket, és semlegesítette a társadalmi kontroll különféle mechanizmusait.

Ezt a folyamatot az elsők között írta le E. Ferry: „Két jelenség létezik a bűnözés történetében: egyrészt a civilizáció, ahogy Tarde megjegyezte, elpusztítja az általa létrehozott bűnözés egyes típusait, és újakat hoz létre helyettük; másrészt a bûnözés kettõs morfológiai evolúción megy keresztül, ami minden történelmi korszak, minden társadalmi csoportra jellemzõ indikátorává teszi… Olaszországban azt látjuk, hogy az elmúlt években a rablás hogyan vált el a lopás formájától a felhasználással. fegyverek és váltságdíj beszedése, állandó fizetés formájában”.

A szervezőképesség megmutatta, hogy a bűnözés nem csupán szétszórt bűnözők, akik egymástól függetlenül követnek el bűncselekményeket. A bûnözés nem csupán számos bûncselekmény (statisztikai összesítés). Ez egy olyan társadalmi jelenség, amely egy életképes, önfenntartási ösztönnel rendelkező szervezet jeleit mutatja (és nemcsak az egyes bűnözők, hanem a jelenség egészének szintjén is).

A bűnözői evolúció tényezői a következők:

- bűnügyi gondolkodás fejlesztése, bűnügyi menedzsment, bűnszervezet;

- a bűnügyi tapasztalatok felhalmozása, újratermelése, a bűnügyi kultúra kialakítása;

- a bûnözõk, bûnszervezetek, bûnözõgenerációk összekapcsolódása (kölcsönös segítségnyújtás és bûnügyi tapasztalatok átadása egyik bûnözõtõl a másikhoz, bûnszervezetrõl a másikra, nemzedékrõl a másikra).

A maffia „halhatatlanságának” jelenségének elemzése egy magasabb szintű problémához vezet – a világgonosz legyőzhetetlenségéhez. Ezt a globális problémát sok évszázaddal ezelőtt elméletileg egyértelműen megoldották; a sötét erők ontológiailag alá vannak rendelve a világos erőknek. A rossz soha nem győzheti le a jót. És az emberiség tapasztalata az ókortól napjainkig meggyőzően megerősíti ezt a törvényt. Nem számít, milyen formát ölt a gonosz, bármilyen erős is bizonyos történelmi időszakokban, mindig elkerülhetetlen összeomlással kell szembenéznie. Végső soron mindig a fehér ötlet nyer, a fényerők erősebbek (néha minden logikával ellentétes). Erről pedig saját szemünkkel is meggyőződhetünk: a jó és a rossz évezredek óta tartó küzdelme óta világunk nem lett szürkületi sötétség, pedig nem egyszer gyülekeztek felette a felhők. Ez alól a szervezett bûnözés sem kivétel – ez csak a gonosz egyik mutációja, amelynek elpusztításához a társadalom minden egészséges erejének össze kell fognia.

A társadalom megszabadítása a szervezett bûnözéstõl a társadalom javulása alapján ideális, megvalósítása igen problematikus. A társadalmi élet alapjainak gyökeres megváltoztatása olyan probléma, amelynek megoldása valószínű (hangsúlyozzuk, csak valószínű) egy meglehetősen távoli jövőben. Joggal nevezhető az emberiség legfontosabb feladatának.

A szervezett bûnözést romboló hatású, korlátozott célokat is elérni pedig rendkívül nehéz feladatnak bizonyul.

Az állam és a szervezett bûnözés szembeállításának tapasztalatai azt mutatják, hogy ez utóbbi érzéketlen a hagyományos befolyásolási intézkedésekre. A kriminális evolúció során sikerült immunitást kialakítania a bűnmegelőzés, a nyomozás, az igazságszolgáltatás és a büntetés-végrehajtás hagyományos rendszereivel szemben. A megvesztegetés, a fenyegetés, a megoldhatatlanok kiküszöbölése azok az univerzális mesterkulcsok, amelyekkel bármilyen probléma megoldására ajtót nyithatunk.

Crime Virus: Nem lehet ölni, blokkolni

Korábban az orosz belügyminisztérium nyomozójaként, nyugalmazott alezredesként tevékenyen részt vett tudományos és kriminológiai kutatásokban. Utolsó műveiben Roman Alekszandrovics a vallási szempontra kezdett támaszkodni. „Az önigazolás jelensége a vallásban és a jogtudományban”, „Az irigység mint bűncselekmény elkövetésének motívuma” – ez a téma néhány cikkében. A kutatás mellett önkéntesként tevékenykedik a bűnmegelőzésben. Tehát van még esélye az emberiségnek arra, hogy a bűnözés a múlté legyen? Mi a bűncselekmény természete? Milyen esetekben szűnik meg a bűnöző a bűnöző "vírus" hordozója? Beszélgetésünk a törvényről és a bűnről szól.

A bűnözést a keresztény világnézet összefüggésében szemléli. A saját gyülekezeted indított erre?

- Nem, nem mondhatom magam egyházi embernek. Gyerekkoromban megkeresztelkedtem, ünnepnapokon templomba járok - szükségét érzem ennek. Néha nézek ortodox műsorokat – általában még mindig úton vagyok, mondhatni.

Ön bűnmegelőzéssel foglalkozik. És valójában mit tehet egy hivatásos jogász a helyzet javításáért ezen a területen?

- Az egyik irány a levelezés fenntartása a börtönben lévőkkel. Elmagyarázom nekik jogaikat, kötelességeiket, különféle jogi kérdéseket. Erre van igény, és ez lehetővé teszi, hogy egy bizonyos oktatási elemet bevonjon az ilyen beszélgetésekbe. Megpróbálom megmutatni nekik, hogy rajtuk múlik a jövőjük, ha határozottan úgy döntenek, hogy többé nem szegik meg a törvényt, a világ sokféleképpen találkozik majd velük. Ugyanezeket a beszélgetéseket folytatom azokkal az elítéltekkel, akiknek a büntetése nem függ a szabadságvesztéstől.

Nem fizetnek ezért, miért van szükséged rá?

- Aztán, hogy csökkentsék az alvilág lakóinak számát. Legalább meg kell próbálnunk csinálni.

Ez nem a szélmalmok elleni harc?

- Nyilvánvaló, hogy az ilyen önkéntesek szétszórt erőfeszítései csepp a tengerben, de ennek ellenére az egyes emberek problémáiba mélyedve az ember a fájdalompontok után tapogatózik, és lehetőséget talál arra, hogy rávegye őket valami javítására. Sok elítélt úgy gondolja, hogy az egész társadalom elfordult tőlük – egyszer s mindenkorra. Ezért a körülöttük lévő világot ellenségesnek tekintik, és ez lesz a legfontosabb akadálya annak, hogy kapcsolatot létesítsenek vele. Van egy kategória a bűnözőknek, akiknek gyerekkoruk óta megvan a saját kis világuk – ugyanazok a szülők voltak, akik a bűnözői környezethez, a környezethez tartoztak. Mindig is így éltek, és egy lépést sem tettek ki ebből a világból, mivel nincs kapcsolatuk a társadalom többi részével. És ezek a munkám legnehezebb esetei.

A priori bűnözésre vannak ítélve?

- Többnyire igen. Senki sem adta meg nekik a jó és a rossz helyes megértését. Senki nem próbálta kihúzni a problémáit, senki sem próbált segíteni a megoldásában.

Amikor egy elítélt rájön, hogy hirtelen valaki hallgat rá, meghallja, segít, akkor híd képződik a világok között, és látom az eredményt: az illető elkezd valamit megváltoztatni magában. Igyekszik szocializálódni, érdeklődik jogai és lehetőségei iránt, és ami nagyon fontos, elkezdi meghálálni ezeket a lehetőségeket és ezt a tudást. Ha az ember köszönetet mond, már másként tekint a világra, és ez kimozdítja korábbi kerékvágásából.

– Ön szerint a modern igazságszolgáltatás az elkövető kijavítására koncentrál, vagy csak őt kellene megfelelően megbüntetni?

- A mi Btk.-unk nem büntető kard. Célja a társadalmi igazságosság helyreállítása, a jogsértővel szemben pedig nagyon rugalmas a jog. Ma már többféle lehetőség kínálkozik a büntetés enyhítésére vagy annak formájának helyettesítésére. Például a kis és közepes súlyosságú bűncselekmények esetében biztosított az áldozattal való megbékélés és ennek megfelelően a büntetés alóli felmentés lehetősége. Most megjelent a bírósági pénzbírság rendszere – ez egyben a büntetés alóli felmentés is, ami a bûnözés utáni pozitív magatartás ösztönzésére szolgál.

És ez nem vezeti a vádlottat végül az engedékenység, a büntetlenség érzéséhez és a jövőbeni törvénysértési kísérletekhez?

- Általában nem. A törvénnyel való szembenézés, a nyomozás és a bírósági eljárás mindig nagyon komoly próbatétel az ember számára, ezért senki sem akarja újra átélni. Ez nem vonatkozik a visszaeső elkövetőkre, akiknek a zónában az élet a jellemző. Már alkalmazkodtak a szögesdrót mögött, és ismét bűnöznek, csak azért, hogy visszatérjenek oda, mert a zónán kívül nem élhetnek. De ez még mindig kis része az összes elítélt számnak.

Miért kezdett kutatásai során a vallási szempontra támaszkodni, a szentatyák műveihez folyamodni? Lehet, hogy a személyiség értékelésének pszichológiai standardjai jobban megfelelnének itt?

- Ez a két irány nem mond ellent egymásnak, hanem kiegészíti. A spirituális irodalomhoz fordulok, hogy a bûnözés témáját mélyebben feltárjam, mint ahogy azt a jogtudomány általában tárgyalja. Még nyomozóként dolgozva rájöttem, hogy ebben a munkában a legnehezebb és legfontosabb az emberekkel való kommunikáció. Gyakran rájöttem, hogy hiányosak a tudásom a pszichológia területén. Idővel persze gyűlnek a tapasztalatok, de úgy gondolom, hogy a pszichológiai tudományágakban mélyebb elméleti alapot kellene adni egy jogi egyetemen. Az évek során kezdtem megérteni, hogy a bűncselekmények büntetőjogi szempontból egyformák, de pszichológiai szempontból eltérőek, és mennyire fontos ezt figyelembe venni. A legegyszerűbb példa: valakit a kapzsiság, valakit a könnyelműség, valakit pedig éhes hajt a bűncselekményre. Később jött a felismerés, hogy a bűn fogalma még tágabb, és messze túlmutat a jogtudomány és a pszichológia keretein. A bűnös magatartásnak csak egy bizonyos része esik a törvény tilalmának hatálya alá, bár minden bűn erkölcstelen, és potenciálisan bűncselekmény alapjává válhat.

Vagyis minden vágy mellett a bűn és a bűnözés fogalma nem kombinálható?

- Természetesen nem. Hiszen ha a piros lámpához mész, az nem bűn? De ez vétség. És például a felebarát elítélése bűn, de nem tartozik a bűncselekmény definíciója alá. A törvény nem terjedhet ki és nem is terjedhet ki mindenre, ami erkölcstelen – csak a legveszélyesebbet kell tiltania, amelynek szélsőséges formái vannak. Sok jogász hibája, amikor túl sokat próbált húzni a betűje alá: ha kijavítjuk a törvényt - és a társadalom kijavítja magát, vélik. De valójában más módszereknek is működniük kell itt.

Van-e disszonancia a keresztény „ne ítélj, hogy ne ítéltessenek” (Máté 7:1) és általában az ügyvédi hivatás között?

- Amíg vannak betegségek, addig orvosokra van szükség, amíg vannak bűncselekmények, addig rendvédelmi szervekre van szükség. Nem lehet nélküle. A bűnözők számára a jogrendszer gyógyszer, a törvénytisztelő állampolgárok számára pedig pajzs. Az emberekből hiányoznak a kölcsönös kommunikáció megfelelő mechanizmusai, és gyakran szükségünk van egy harmadikra – valakire, aki megítélne minket. De ha az emberiség betartana legalább egy parancsolatot - szeresd felebarátodat, mint magadat, akkor minden ügyvéd munka nélkül maradna.

Miért érdekli az önigazolás jelensége a vallásban és a jogtudományban?

- Nyomozói munkám során olyan emberekkel kellett szembenéznem, akik többszörösen megsértették a törvényt. Amikor egy ilyen embert őrizetbe vesznek, jellemző a kép: mindig azt mondja: "Nem leszek többé ilyen!" Bűnbánó, és nagyon ékesszóló. Az ilyen embernek nincs konfliktusa a lelkiismeretével, mert ezernyi vigasztalást és kifogást talál magának. Például: „Miért lopok, és miért nem dolgozom? Hanem mert válság van az országban és nem lehet normális munkát találni. Teljesen haszontalanok azok az üres állások, amiket a munkaerőpiacon kínálnak, hogy lehet ennyi pénzért dolgozni?" És amikor ismét elkapva azt mondja, hogy most máshogy fog élni, akkor nem elítéli, hanem korábban igazolja magát - ez az, ami tulajdonképpen nem ígéri, hogy betartsa. Az igazi bűnbánat magában foglalja a hamisság megértését, az előző életmód fájdalmas elutasítását és a lét egy másik szintjére való kilépést, ahol az ember átalakul. Ez soha nem fog megtörténni, amíg az illető kifogásokat keres. Nos, ha legalább egy részét kikapcsolja az önigazolási mechanizmusnak, akkor biztosan megváltozik. Pszichológiai szempontból az önigazolás egy hamis pszichológiai védekezés, amely blokkolja a bűnbánatot.

Ön szerint mi áll a bűncselekmény középpontjában: az emberi genetika, a társadalom, a társadalomban elfoglalt gazdasági helyzet?

- Ez mindig tényezők összessége. A bûncselekmény oka lehet egy, de a feltételeknek, amelyek mellett ez lehetségessé válik, általában többnek kell kombinálnia. Az ok az, ami belső, és a feltételek mindig külsőek. Az anyagi helyzet, a társadalmi környezet és egyebek mind külső feltételek. És az ember reakciója rájuk nem előre meghatározott. Két ember, aki azonos körülmények között veszítette el állását, eltérően viselkedhet: az egyik elmegy munkát keresni, a másik pedig lopni.

És mi különbözteti meg őket egymástól?

- Az erkölcs szintje. A bűncselekmény oka ebben az esetben az, hogy az illető megengedhetőnek tartja a lopás elkövetését.

Hogyan alakul ki az erkölcsnek ez a szintje? A társadalom, a szülők beleoltják? Vagy lehet az ember genetikai szinten erősen erkölcsös ember, születhet ilyennek?

- Úgy gondolom, hogy lehetetlen erősen erkölcsös embernek születni. Minden ember egyéni jellemzők összességével születik, nemcsak külső, hanem belső is, de ezeknek a tulajdonságoknak az összességét tekintve az erkölcsi fejlődés lehetőségei mindenki számára megközelítőleg egyenlőek. Úgy gondolom, hogy az erkölcsöt csak a szülők nevelik – általában legfeljebb öt-hét évig. És akkor ennek alapján az ember megtanulja kontrollálni biológiai ösztöneit, képességeit, tulajdonságait. Vannak, akik hajlamosabbak az affektív reakciókra, valaki türelmesebb, valaki demonstratívabb, valaki visszafogottabb – és mindezek a jellemvonások egyaránt kialakulhatnak plusz vagy mínusz előjellel. … Például, ha egy demonstratív hangsúllyal rendelkező ember normális erkölcsi környezetben él, akkor sajátossága pozitív irányba terelődik: fejlődik politikusként, színészként, közéleti személyiségként stb. Ha negatív környezetben találja magát, akkor ennek a tulajdonságnak a jelenlétében hajlamos lesz demonstratív huligán akciókra, vandalizmusra. Vagy például agresszió van az emberben: ha kialakulnak az erkölcsi tulajdonságok, akkor nagyjából semmi baj. Tökéletesen meg fog nyilvánulni egy személyben, mondjuk, amikor megvéd másokat a veszélytől.

Milyen szülőknek kell lenniük ahhoz, hogy a gyerekből bűnözésre képtelen ember váljon?

- A szülők zárják ki a gyerekkel való konfliktust és természetesen az erőszakot, hogy gyermekükben ne alakuljon ki ilyen sztereotípia a konfliktushelyzetek megoldásáról. Feltétlenül ki kell alakítani a másik ember, a másik tulajdona iránti tiszteletet. Minden családtagnak legyen belső hozzáállása, hogy a juttatásokat nem csak úgy adják, hanem mindig valamilyen erőfeszítéssel keresik. A szülőknek vallásos embereknek kell lenniük. De a hitet szükségszerűen belül kell érteni és abszolút elfogadni. Semmi esetre sem szabad csak a külső rituálék betartásáról.

Vallási értékek nélkül lehetetlen erősen erkölcsös embernek lenni?

- Ha a szovjet időszakot vesszük, sok példát fogunk látni nem vallásos, de erősen erkölcsös emberekre. De mint tudod, ha nincs Isten, akkor minden lehetséges. Ezért a nem vallásos erkölcs olyan valami, aminek nincs alapja. Az istenhit az erkölcs magja, e mag nélkül ugyanazok a dolgok lehetnek egyes emberek szemszögéből erkölcsösek, mások számára pedig erkölcstelenek, ami ismét végtelen széthúzáshoz és konfliktusokhoz vezet.

Képzeljük el egy pillanatra, hogy a rendkívül erkölcsös szülők által nevelt egyéneket egy lakatlan szigetre vitték, ahol kiváló külső feltételeket teremtettek további fejlődésükhöz, életükhöz. Nem lehet ideális társadalmat kialakítani?

- Nem fog működni. Közöttük előbb-utóbb biztosan megjelennek a bűnözők. Az emberi természet torzulása - a bűn - vírusként jár az emberek között, és ez mindig így lesz az apokalipszisig. Ez a vírus eloltható és ellenőrizhető. Akkor eljutunk egy ideális társadalom látszatához, bizonyos mértékig megközelítjük azt. Ehhez egy jól működő rendészeti rendszerre van szükség, de nem elsősorban. Sokkal több múlik azon, hogy ez a társadalom hogyan lesz képes elfogadni a keresztény értékeket és követni a pszichológia ésszerű törvényeit.

1. Inshakov SM.. Kriminológia: Tankönyv. - M.: Jogtudomány, - 432 p.. 2000