5 lázító tény a Római Birodalomról

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A történészek megtanították nekünk, hogy az i.sz. első évezredben. több mint 500 éve létezett egy ún. Római Birodalom: ie 30 i.sz. 476-ig A "tudományos" információk alapján a "római civilizáció" elterjedése csak néhány évszázad volt.

Ha hinni az ortodox történelemben, a "rómaiak" számos nagyvárost és települést alapítottak fejlett infrastruktúrával és egységes építészeti stílussal, Nyugat-Európát kényelmes és jó minőségű utak hálózatával borították be, amelyeket egyes országokban ma is használnak. alapja a modern utak lefektetésének. Sok villát, vízvezetéket, erődítményt, templomot, fórumot és színházat is építettek.

Az ókori építmények számos romja között vannak még megalitikusak is, mint például a Baalbek. De nincs bizonyíték arra, hogy a rómaiak építették őket pontosan a birodalom idején.

Sőt, nincs komoly okirati bizonyíték arra, hogy 500 évig létezett volna egy ilyen birodalom, amelyet ma Római Birodalomnak hívnak.

1. Az ókori Európa térképei

Itt van az ókori Európa térképe, 1595-ben. Összeállítója: Abraham Ortelius, a középkori térképész híres és hivatalos története által elismert. Ezen a térképen nincs Nyugat- vagy Kelet-Római Birodalom, pedig a modern "történelem" szerint ezeknek kellett volna lenniük és virágozniuk kellett volna. Nagy részét SZKYTHIA és SZARMATIA foglalja el.

És itt van egy másik kártya, amelyet egy bizonyos Dionysius, a Descriptor készített. 124-re nyúlik vissza. Országok, tengerek és kontinensek ismerős neveit mutatja. Az egyetlen dolog, ami nincs rajta, az a "Római Birodalom", amely az ortodox tudomány szerint ebben az időszakban volt virágkorának kezdetén …

2. Fővárosi farkas – középkori hamisítvány

2008-ban a Salernói Egyetem kutatóinak egy csoportja Adriano La Regina professzor vezetésével megerősítette, hogy a "Capitolium She-Wolf" - Róma szimbóluma - a Kr. u. 13. században jött létre, és nem az ie 5. században., ahogy eddig hitték…

Így Róma legfontosabb jelképéről kiderül, hogy egy középkori mesterség, nem pedig egy kétezer évvel ezelőtti ókori műalkotás.

3. etruszkok

A történészek a titokzatos etruszkokat tekintik Róma előfutárainak, ha nem is túl egyértelműen, de megmagyarázzák az úgynevezett Római Birodalom abnormálisan gyors fejlődését.

Ez a nép állítólag a Krisztus előtti nyolcadik században jelent meg Olaszországban, és csodálatos kultúrát teremtett ott.

Szándékosan figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy maga az "ET-RUSKI" név egy bizonyos etnikai csoporthoz való tartozásra utal.

A jól bevált tudományos paradigma szerint aztán az etruszkok állítólag titokzatosan eltűntek. Számos felirattal borított emlékművet hagytak maguk után, amelyeket hivatalosan még mindig olvashatatlannak ismernek el. Az ortodox történészek még egy mondást is kitaláltak: "Az etruszk nem olvasható."

Ha azonban megfejti az etruszk feliratokat szláv nyelvekkel, akkor minden titokzatos teljesen világos értelmezést kap. Ilyen vizsgálatokat már a 19. században végeztek.

1825-ben Sebastian Ciampi olasz tudós, a Varsói Egyetem professzora a szláv ábécé használatát javasolta az etruszk feliratok megfejtésére. Miután megtanult egy kicsit lengyelül, az olasz tudós meglepődve tapasztalta, hogy olvasni kezdett, sőt még megért is valamit az etruszk feliratokból. Olaszországba visszatérve Champi sietett megosztani felfedezését kollégáival. Munkatársai azonban szigorúan felhívták a figyelmét arra, hogy a germánok, mint Európa legtekintélyesebb tudósai, legkorábban az i.sz. hatodik században már bizonyították a szlávok megjelenését a történelem színpadán. Vagy akár később. Ezért Olaszországban senki sem fordított kellő figyelmet Ciampi szavaira.

Mélyebb kutatást végzett Tadeusz Volansky és Alexander Chertkov, akik számára a szláv nyelvek őshonosak. Az etruszk feliratok dekódolásának legérdekesebb eredményeit Volansky szerezte. A dekódolás kényelmére egy speciális táblázatot állított össze, melynek segítségével számos etruszk szöveget nagyon sikeresen fejtett meg.

Nem lehet mindent teljesen elolvasni, de ma sem minden óorosz szöveget olvasnak el az utolsó szóig. De ha egész sorokat és fordulatokat egyértelműen olvasunk az etruszk szövegben, akkor arra a következtetésre juthatunk, hogy a dekódolás nyelvét helyesen választották meg. És ez a nyelv orosz.

Pontosan a szláv nyelvekre támaszkodva Tadeusz Volansky nemcsak az etruszk szövegeket, hanem sok más, Nyugat-Európában fellelhető feliratot is sikeresen elolvasott. Ezeket a feliratokat az etruszkokhoz hasonlóan olvashatatlannak tartották.

Volanszkij Karol Rogavszkij (1819-1888) régésznek írt levelében ezt írta:

Nincsenek szláv emlékművek Olaszországban, Indiában és Perzsiában – még Egyiptomban sem?… Nem tartalmaznak-e Zoroaszter ősi könyvei, Babilon romjai, Dareiosz emlékművei, Parsa-grad ékírással borított maradványai a szlávok számára érthető feliratok? A britek, franciák és németek úgy néznek rá, mint egy kecske a vízre. Mi, szlávok, csak akkor tudjuk végére vinni ezeket a tanulmányokat, ha gyermekeink, unokáink a nyomunkba akarnak lépni!

Elmondhatjuk, hogy Volanszkij nyugat-európai szlávtörténeti kutatása tudományos bravúr volt, ezért a tudós sorsa nem volt könnyű. 1853-ban a katolikus egyház felvette Volansky könyveit a tiltott könyvek jegyzékébe, a lengyel jezsuiták pedig máglyán elégették műveit. De ez nem tűnt elégségesnek, ezért követelték a tudós kivégzését. Volansky csak Első Miklós beavatkozásának köszönhetően maradt életben.

Ezzel kapcsolatban egy érdekes tényt érdemes megemlíteni. A Római Birodalom egyik széles körben elismert történetírója Theodor Mommsen (1817-1903) - német történész, filológus és jogász, 1902-ben irodalmi Nobel-díjas "Római történelem" című, 5 kötetes alapművéért. Tagadta az etruszk hatást Róma kultúrájára, és nem vette figyelembe a régészeti adatokat, amikor eldöntötte Róma kialakulásának kérdését.

Azt azonban sehol nem hirdetik, hogy művének megírásakor a vatikáni, berlini és bécsi könyvtárak kéziratait használta volna fel. Aztán ezek a kéziratok hirtelen leégtek a házában egy tűzvészben 1880. július 12-én. Összesen 40 ezer (!) Történelmi forrást semmisített meg a tűz. És lehetetlenné vált ellenőrizni, hogy Mr. Mommsen helyesen írta-e át őket.

Akkor miért nem ismerték fel olyan makacsul korábban, és miért nem ismeri fel most az etruszk feliratok szláv jellegét?

A 17. század óta Nyugat-Európában szándékosan írják a Világtörténelem hamis változatát. Ebben a változatban nem volt hely az etruszkoknak, mivel az emberiség minden vívmányát az ókori görögöknek és az ókori rómaiaknak tulajdonították. Az etruszkok közbeavatkoztak, így „elküldték” őket a múltba, a Krisztus előtti nyolcadik században, még Róma megalapítása előtt. Kiderült, hogy a 14-16. századi nyugat-európai ruszok - az etruszkok - története a távoli, olvashatatlan múltba került, és ezzel elpusztították a szláv jelenlét nyomait Nyugat-Európában.

De még 1697-ben a hivatalos laudációt XI. CARL svéd király emlékére MÉG OROSZUL, DE MÁR LATIN BETŰVEL írták, és ezt a 17. századi írott műtárgyat senki sem vitatja.

Ennek a svéd "XI. Károly szerinti siralmas beszédnek" a példáján látható, hogy a szláv nyelvet aktívan kiszorították az újonnan feltalált nyelvek Európa minden részéről, így Skandinávia területéről is. A 17. századi Nyugat- és Észak-Európában a ruszok nyelvét „a megszállók nyelvének” nyilvánították.

A történészek a szlávok valódi múltját elferdítve hajléktalanná, földönfutóvá tették őket, mert elméletük szerint egyetlen ősi európai területnek sem lehet szláv neve. És Európa és Ázsia nyelvein bármilyen gyökeret keresnek, de nem szlávot.

Voltak azonban tudósok, akik nem láttak semmi különöset abban, hogy számos európai országban folyamatosan találták a szláv lakosság nyomait. Egyikük a kiváló orosz tudós, Vaszilij Markovics Florinszkij.

A 19. században összehasonlító régészetet tanult. Florensky arra a kérdésre kereste a választ, hogy mely népek tartoznak a Szibériában található több ezer ősi temetkezési halomhoz. Florensky válasza erre a kérdésre egyértelmű és egyértelmű volt: a halmokat Szibéria legősibb lakossága emelte, amely az árja fajhoz tartozott, amely később szlávok néven vált ismertté. Florensky titáni munkát végzett, összehasonlítva a Schliemann által ősi trójainak nyilvánított településről származó leleteket, az adriai és balti wendekhez tartozó tárgyakat az észak-orosz és dél-oroszországi temetkezési halmok leleteivel. A talált háztartási cikkek, dísztárgyak, edények hasonlósága annyira szembeötlő volt, hogy kétségtelenül ugyanazon személyek képviselői készítették őket. Vagyis a szlávok. Kiderült, hogy Kis-Ázsiát és Nyugat-Európa jelentős részét a múltban ugyanazok a szlávok lakták, mint Oroszországot és Szibériát.

Florensky azt írta, hogy a vendek adriai vagy olasz szlávok. Hogy egy trójai törzsek szövetségének a részei voltak, akik elhagyták a hármat. A venedok megalapították Velencét és Padovát. Érdekesség, hogy Velence ősi, már több száz éves facölöpökön áll. Úgy gondolják, hogy ezek a cölöpök szibériai vörösfenyőből készültek. De a velencei és szibériai építők közötti kapcsolat nehezen magyarázható a hagyományos történelem keretei között.

Egy másik orosz tudós, Alekszej Sztyepanovics Homjakov írt a Wendekről vagy Wendekről. Műveiben több tucat példát sorol fel, amelyek a szlávok nyugat-európai nyomait mutatják be.

Tegyük ehhez hozzá a rengeteg nyugat-európai helynév - földrajzi név - egyértelműen kifejezett szláv eredetét.

Újabban, az NDK fennállása alatt a német régészek ásatásokat folytatva így kiáltottak fel: "Ahol ássz, minden szláv!"

Ilja Glazunov művész még olyan esetet is leírt, amikor az NDK régészei egyszerűen elásták a talált szláv csónakot, mert szerintük „senkinek sem kellett”.

4. Arthur király

Gyorsan előre a Brit-szigetekre. Az a tény, hogy a szláv törzsek az ókorban a ködös Albion területén éltek, és óriási hatással voltak annak kultúrájára, maguk a britek kezdtek beszélni.

2004-ben Hollywood kiadta a világnak a világhírű Arthur király történetének új változatát. A film rendezői változata a kanonikus cselekmény váratlan értelmezésével sokkolta a közönséget.

A filmben Arthur király és a Kerekasztal Lovagjai Róma szolgálatában állnak, és egyfajta különleges erők, amelyek a Római Birodalom legnyugatibb határait védik a szászok portyáitól. A film cselekményének legmegrázóbb részlete a híres lovagok eredete. Kiderült, hogy "barbárok" - szarmaták a Fekete-tenger északi régiójának sztyeppeiről.

2000-ben jelent meg Scott Littleton és Linda Malko Scythia to Camelot: A Thorough Revision of the Legends of Arthur, the Knights of the Round Table and the Holy Grál című könyve. A szerzők az ókori britek és a nartok legendás eposzai közötti párhuzamokat vizsgálták, amelyeket a kutatók a fekete-tengeri sztyeppék ősi lakóira, a szkítákra, szarmatákra és alánokra vezetnek vissza, és meggyőzően bizonyították az Artúr-ciklus szkíta-szarmata alapjait.

De mikor hatolhattak be a szarmata mítoszok brit területre?

Erre a kérdésre Howard Reid, az antropológia doktora a Cambridge-i Egyetemről adta meg a választ. 2001-ben jelent meg King Arthur – The Dragon King: How the Barbarian Nomad Became Britain's Greatest Hero című könyve. 75 elsődleges forrást tanulmányozott, és arra a következtetésre jutott, hogy az Artúr királyról és a kísérő szereplőkről szóló legendák a Fekete-tenger északi részének sztyeppén élő szarmaták történetéig nyúlnak vissza. Reed az Ermitázsban tárolt sárkányképekkel hívta fel a figyelmet azokra a tárgyakra, amelyeket a szibériai nomád harcosok sírjaiban találtak, és Kr.e. 500-ból származnak. A szarmatákhoz hasonló sárkányokat említ egy 800 körül írt illusztrált ír kézirat. A brit lovasságot egyébként ma is dragonyosnak hívják.

Reed azzal érvel, hogy a magas, szőke hajú lovasokból álló, fémpáncéllal védett, a sárkány zászlók alatt álló osztagai szolgáltak Arthur legendájának alapjául.

Érdekes módon a szarmaták szimbolikájában a sárkányon kívül nagyon gyakran megtalálható a griff, amelyet egyes kutatók Tartaria egyik szimbólumának tartanak.

Íme egy újabb bizonyíték. Bernard Bakhrach francia történész megírta Alan története Nyugaton című könyvét, amelyben azt állította, hogy a középkori lovagság megjelenését a Nyugat elsősorban a szkíta-szarmatáknak köszönheti.

Komoly európai tudósok fenti érvei alapján egyértelmű következtetés vonható le: a híres angol király, Arthur prototípusa egy szláv - egy szarmata harcos volt.

5. „Római” infrastruktúra

Elég csak ránézni a térképekre, ahol az állítólagos „római” birodalom idejéből származó tárgyak vannak megjelölve, hogy elképzeljük annak erejét és léptékét… Sok kilométernyi vízvezeték, több száz, ha nem ezres, úgynevezett „római” birodalom. villák , fórumok, templomegyüttesek ámulatba ejtik monumentalitásukkal.

Egy modern ember számára magától értetődőnek tűnik, hogy az ilyen szintű és minőségű szerkezeteket magas színvonalú szakembereknek kellett volna építeniük, akik speciális eszközökkel, tudással, képességekkel és sok éves tapasztalattal rendelkeztek. De azt mondják, hogy mindezt római katonák építették, sőt a helyi lakosság rabszolgaként való bevonásával.

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

A "rómaiak" más országok meghódítása meglehetősen logikusnak tűnik. De miért költenek fantasztikus forrásokat szociális létesítmények építésére ezekben az országokban? Ezt csinálják a normális hódítók? Tud valaki legalább egy valós példát arra, hogy a hódítók maguk építettek utakat, hidakat, városokat, színházakat, vízvezetékeket, fürdőket, csatornákat? Nincs ilyen példa! Hány szociális létesítményt építettek az amerikai "demokráciaharcosok" Afganisztánban, Irakban, Egyiptomban, Líbiában, Szíriában? Nem. Csak halált és pusztulást vetettek el.

De ha az összes úgynevezett római objektumot nem rabszolgák vagy katonák építették, akkor valaki mindezt létrehozta. De ki? És miért vannak az ősi szláv szimbólumok ezeken a tárgyakon? Miért nem rövid és fekete hajú göndör latinok, hanem magas, szőke fehérek képviselik e villák tulajdonosait a freskókon és mozaikokon? És honnan származhat egy meleg vidéken a leggazdagabb "fürdő" kultúra, amelyet az úgynevezett "kifejezések" képviselnek? Hova ment akkor? Ha belegondolunk ezekbe a kérdésekbe, akkor a 17. századi történész, Mavro Orbini kijelentése már nem tűnik lázítónak.

„Szláv királyság” című könyvében ezt írta:

A szláv nép birtokolta az angliai Franziát, és államot alapított Ispániában; elfoglalták Európa legjobb tartományait… És nem ok nélkül nevezték őket oroszoknak vagy szórványnak, mert miután a szlávok elfoglalták az ázsiai Szarmácia egész európai részét, gyarmataik a Jeges-tengertől a Földközi-tengerig és az Adriai-öbölig szétszórtak, a Nagy-tengertől a Balti-óceánig…

Első pillantásra hihetetlennek tűnik a fogalmak helyettesítésének és a hamisításnak a mértéke.

De emlékezzünk a közvetlen múltunkra.

Nemrég lehettünk tanúi a Szovjetunió összeomlásának, és a volt szovjet tagköztársaságok közül, Fehéroroszországot leszámítva, melyik emlékezik meg jó szóval az oroszokról? Ki építette újjá a közép-ázsiai városokat? Kinek köszönhetik a baltiak ipari potenciáljukat? Hol tanultak a nemzeti elit modern vezetői?

Logikus azt feltételezni, hogy nyugodt és progresszív fejlődéssel, az ősöktől a leszármazottakig terjedő tapasztalatok átadásával a bolygóléptékű történelem ilyen meghamisítása meglehetősen nehéz lenne. Ám ha a földi népek valódi krónikájának megsemmisülését egy globális kataklizma előzte meg, arról, hogy jelenleg milyen okokból születnek eltérő vélemények, akkor a Föld múltjának általános pótlása nem lesz olyan nehéz feladat.