Az oktatási rendszer összeomlása és a kormányzati célok hiánya

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az oktatási reformok, innovációk nem mindig hatnak pozitívan az iskolások és a diákok tudására. Sok regionális iskolában munkaerőhiány van. Valószínűleg hamarosan az egyetemi professzorok száma is csökkenni fog. Alekszandr Sevkin bloggerünk kommentálta az „Az oktatás újjáélesztéséért” csoport cikkét, és elmagyarázta, miért nem igazolták magukat a legújabb innovációk.

Az „Az oktatás újjáélesztéséért” csoport szövegéből:

Február 6-án a Tudományos és Felsőoktatási Állami Tanácsban az elnök felolvasott egy szöveget, amelyben először ismertették a régiók felsőoktatási problémáit. A csúcsot eddig egy félhivatalos „reformista” doktrína uralta, amely szerint a reáloktatást a fővárosi csúcsegyetemekre kell koncentrálni, a regionális egyetemeket pedig részben be kell zárni, részben pedig távformátumba kell áthelyezni. És hirtelen - egy ilyen kijelentés.

Az elnöki beszédben két lényeges érintés található: az „új szabványok” szükségessége és az újra használt „kompetencia” kifejezés. A közelmúltban L. M. Koltsova professzor-filológus kifejtette, hogy az FSES rövidítés a felsőoktatásban a bürokratikus zaklatás szinonimájává vált, és a „kompetencia” szó az oktatás kontextusában értelmetlen és teljesen idegen az orosz beszédtől. És itt ismét "kompetencia és a szövetségi állami oktatási szabvány".

Az elnök beszédében a regionális felsőoktatás számos fájdalmas pontját jelzik, és egy nagyon összetett problémakört érintenek. Mit javasolnak ezek megoldására? Ha kizárjuk a nem kötelező érvényű nyilatkozatokat, akkor pontosan egy intézkedés van - a költségvetési helyek újraelosztása a régiók javára.

Az elnök helyesen megjegyezte, hogy a minőségi oktatáshoz három feltétel szükséges:

jó tanulók, jó tanárok, megfelelő anyagi alapot.

Általában mindhárom poszton rossz a helyzet a fővárosokon kívül. Az ugyanabból a régióból származó diplomások általában regionális egyetemekre lépnek be. Süllyed a tömegiskola az országban. A tisztességes középfokú oktatás szinte hivatalosan a „tehetséges gyerekekre” koncentrál (a „tehetségesek” közé tartoznak az „elit” születés utáni utódai).

A régiókban a "tehetségesek" kis százalékot tesznek ki, és többnyire a fővárosokba járnak tanulni. A regionális egyetemeken (többnyire) tömegiskolákat végeznek. Ebből kifolyólag sok nem presztízsű szakterületen tanulatlan kontingens jár, amely alá az utánzatos oktatási folyamat épül. Ha a régióban lefelé megy a középfokú oktatás, akkor ott lesz a felsőoktatás is, erős elválaszthatatlan kapcsolat van.

Hogyan lehet orvosolni a helyzetet az iskolában?

Semmiképpen. Hogy erről meggyőződjünk, elég megnézni az „Oktatás” nemzeti projekt tartalmát. Könnyebb iskolát nevelni, mint egyetemet. Nem kell hozzá "jó tanuló". A gyerekek eleve jók. Az iskolának csak egy igazi tanárra van szüksége, aki felszabadul a teljes felügyelet alól, és lehetőséget ad arra, hogy szakmai feladatokat láthasson el: tanítson és neveljen gyerekeket, és ne írjon egy darab papír számlálása nélkül, tegyen "szakvizsgát", folytonos bizonyítványt tegyen és "fejlődjön" képesítésük." A mai iskolában egy jó tanár gyakran rosszul esik dolgozni.

Ez évek óta tart, ebből fakad az egyre növekvő tanári létszám

Egy éve még a hatóságok sem tudtak róla, most azonban hirtelen rájöttek a probléma nagyságrendjére. Egy példa: a Leningrádi Állami Egyetemen A. S. Puskin egyéves kurzusokat nyitott a különféle profilú tanárok átképzésére a matematika tanítására (ezen tudományág tanárai a legritkábbak). A testnevelés, zene, életbiztonság tanárai szombaton munkamegszakítás nélkül elsajátítják a matematika alapjait és tanítják a tudományok királynőjét. Azt mondják, ez jobb, mint a semmi.

Petersburg nem tudja a szomszédos régiót tanárokkal ellátni? Ez belefér a fejedbe? Az elnök kifejtette: többször is felajánlották neki, hogy állítsák vissza az egyetemi végzettségűek kötelező elosztását, de "ellenkezik". Mert "kötelezettséggel nem oldunk meg semmit". És szó szerint rögtön azt mondja, hogy az orvosi rezidensképzésre száz százalékos célfelvétel lesz – teljes elkötelezettség az érettségi mellett. Miért nem vezetik be ugyanazt a célt a tanárok számára? Kiderül, hogy a hatalom álláspontja: a népet gyógyítani szabad, de tanítani nem!

Most a "jó tanárokról"

Az egyetemek a teljes létszámhiány küszöbén állnak, ami még élesebben és váratlanabb lesz, mint a hirtelen fellépő tanárhiány az iskolákban. Úgy tűnik, hogy bármelyik egyetemen van létszámfelesleg: a tanárok többsége az arány egy részén dolgozik. Ez csak a bérek "emeléséről" szóló májusi elnöki rendelet következménye.

Az iskolákban a tanárokra két kulcsot számítanak fel, és a fizetés megduplázódik. Az egyetemeken pedig más: minden félidő, és a kimenet ugyanaz az eredmény (a fizetést elosztjuk 0-val, 5-tel, azaz megszorozzuk 2-vel). Ennek két oka van:

sok tanár egyedülálló szakember, és nincs, aki helyettesítse őket;

a tanítás kómája (amelynek minőségére nem figyelnek), a professzorok, docensek továbbra is foglalkozzanak a tudományokkal, amelyekhez való hozzájárulás a publikációk számában mérhető. Egyértelmű, hogy két ember több cikket ír, mint egy, ráadásul kétszer is túlterhelve a tanítással.

A jelenlegi tanári kontingens nagyrészt a szovjet korszak képviselőiből áll. A koldusbérek több mint két évtizeden keresztül gyakorlatilag kizárták a fiatalok egyetemekre való beáramlását.

A 2000-es évek végén az NSS bevezetése következtében megindult oktatói létszámleépítés, valamint az egy tanegységre jutó tanulólétszám következetes emelése szintén kizárta a megfelelő személyzeti politika megvalósítását.

A szovjet tanárnemzedék már távozik, és nem lesz, aki helyettesítse. A tudományos és pedagógiai személyzet képzési rendszere (diplomás iskola) tulajdonképpen megsemmisült

Az Államtanács ismét megvitatta a tudományos posztgraduális tanulmányok helyreállításának kérdését. De ez a tegnapi téma. A megfelelő törvényjavaslatot már benyújtották a Dumának, és azt első olvasatban is megvizsgálták. Ráadásul teljesen egyértelmű, hogy az abban előírt intézkedések nem oldják meg a problémát: a mostani ösztöndíjból nem tud megélni a végzős hallgató, ezért kénytelen dolgozni. A munkát lehetetlen összekapcsolni a tudomány komoly törekvésével.

Az országban nincs oktatói tartalék, és a közeljövőben ez a probléma még élesebbé válik. És egy testnevelő vagy énektanárt matematikai fizika egyenletek tanárává alakítani nem megy.

És végül az anyagi alap

Majd az elnök a következő szöveget olvasta fel: „Javaslom a régiókban modern diákkampuszok felújítását, építését, tantermekkel, sportlétesítményekkel, technológiai parkokkal, diákok, végzős hallgatók és tanárok lakására.” Ezen a ponton a beszélő túlzásnak érezte a cukorkapapírok rajzolását, és beszúrta magából: "Mindenesetre el kell kezdenünk ezt a munkát." Ez a mi utunk. Az indulás nem jelent problémát. Feltételezhetjük, hogy már elkezdték.

Tehát ezzel a megközelítéssel nem lehet eredményt elérni. A költségvetésből finanszírozott helyek átcsoportosítása nem oldja meg ezeket a problémákat. Ennek eredményeként az egész megbeszélt találkozó egy újabb üres PR-ként értékelhető, aminek semmi lesz a vége, és boldogan feledésbe merül.

Az elnöki javaslatok között azonban van egy, ami biztosan megvalósul: "Fontos számunkra az oktatási intézmények, kutatóintézetek forráspotenciáljának megszilárdítása, és ahol indokolt, felvetjük jogegységesítésük kérdését."

Ez a szakdolgozat tökéletesen illeszkedik a regionális egyetemek létszámának koncepciójába, és az Oktatási Minisztérium megtanulta, hogyan kell összevonni és összevonni.

A kutatóintézetek számos alkalmazottja hagyományosan egyetemeken tanít. Ezt most is folytatják, de ha korábban részmunkaidőben dolgoztak, akkor most (ugyanolyan terhelés mellett) - egytizedével. Egyre inkább piacorientált az egyetem vezetésének hozzáállása hozzájuk: vegyen többet, adjon kevesebbet. Tőlük mindenekelőtt olyan tudományos publikációkat vehet át, amelyek a jelentések és értékelések szempontjából fontosak.

A felsőoktatási rendszer egy sajátos „menedzsment vertikumot” épített ki, amelynek fő funkciója a destruktív reformok végrehajtása, amellyel kiválóan teljesít. Ez a vertikum elvileg nem alkalmas kreatív alkotómunka vezetésére. Az egyetemen dolgozva a tudományos intézetek dolgozói azt látják, hogy az ilyen „menedzsment” hatására az egyetemi tudomány egyre inkább utánzó jelleget nyer. Kategorikusan nem akarnak csatlakozni egy ilyen környezethez. A Tudományos Akadémia is ellene lesz.

Megtörik őket, országos jelentőségű döntések elszabotálásával vádolják őket. Ennek eredményeként a tudomány ott lesz, ahol még él. Ilyen területek azért maradtak fenn, mert 2013-ig a tudományos intézetek nem „reformáltak” folyamatosan és módszeresen, mint oktatási rendszer.

Nyilván a fővárosi egyetemek elleneznek egy ilyen döntést. Ugyanaz az államellenes álláspont vádja fogja őket ostromolni. Azt fogják mondani, hogy Moszkván és Szentpéterváron kívül ott van Oroszország többi része, és ott is élnek emberek. Ráadásul a költségvetés csökkentésekor senki sem törődik azzal, hogy növelje a fizetett készletet.

Ennek eredményeként elfogadható ürüggyel megnyirbálják a magas színvonalú ingyenes oktatást

Amikor mindenki számára világossá válik, hogy a régiókba küldött költségvetési helyek nem találnak címzettet, egyszerűen nincs senki és nincs kinek tanítani, akkor minden visszatér ugyanahhoz a liberális modellhez, amit Kuzminov és Társa hirdet: igazi magasabb. az oktatás a fővárosokban van (és többnyire fizetős), a régiókban pedig - távoli ersatz. Ez komor előrejelzés, de a tapasztalat azt tanítja, hogy az oktatási rendszerben csak a negatív előrejelzések válnak valóra.

Az én megjegyzésem

Beszélgetésről beszélgetünk az építtetők között, akik arról beszélnek, hogy meg kell javítani egy romos épületet – és ilyen az orosz oktatás. Felajánlják, hogy visznek festéket a felső emeletekre, kijavítják, fehérítik, valaki keressen pénzt ezzel a festéssel és meszeléssel. Minden nem építőnek világos, hogy az alap - a középiskola - megerősítésével kell kezdeni, azzal az alappal, amit a "reformerek" próbáltak téglákba törni, néhol sikerült is. Továbbra is megsokszorozzák erőfeszítéseiket.

Egy jól ismert pszichológus-pedológus ráerőlteti az iskolákra a rétegek gondolatát - az ötödikesek felosztását (szülési kórházzal kezdték volna!) Különböző tanulási képességekkel rendelkező csoportokra. Ezzel az új nemesek egy olyan osztályos iskolát próbálnak felállítani, amelyben csak az új nemesek gyermekeit tanítják jól, a többiekre pedig addig vigyáznak, amíg a szüleik dolgoznak.

Nem fogalmaztunk meg egyértelműen állami célokat az oktatás területén - nem tekinthetjük állami célnak, hogy örökös stratégiai ellenfeleink legjobb tíz osztályába kerüljünk. Még azt sem tudjuk egyértelműen meghatározni, hogy milyen társadalmat és ennek megfelelő államot építünk. A nevelés szerepe ebben a konstrukcióban nincs meghatározva, nincs kimondva, hogy mindenkit természetes képességei, hajlamai és lehetőségei maximumára kell tanítani - az ő, családja, a társadalom és az állam érdekében.

Innen születnek a rétegeken keresztüli megtakarítás gondolatai: minek tanítani tíz embert, hagyományosan tíz rubelt költve, ha választhat kettőt vagy hármat, és költhet két-két rubelt. Az oktatási fasizmus ideológusai nem tudják, hogy amit megtakarítottak, az a jövőben nem lesz elég új börtönök építésére, a rendi erők erősítésére és a társadalmi paraziták fenntartására, ami megfelelő gyermekkori képzéssel és neveléssel elég sok lenne. képesek a társadalom javát szolgálni és támogatni családjukat.

Az oktatás megújítása terén tehát minden gőz elszáll. Zümmög, testvér, zümmög! És a gőzös álldogál, ahogy a gőz elfogyott.