Mi az orosz oktatási rendszer fő problémája?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Így például a nemzedékek közötti kapcsolatok megsemmisülését az oktatási rendszer parancsai váltották ki. Az első életévektől a gyerekeket speciálisan képzett emberek nevelték társaik között. Vagyis évről évre a gyerekek életének nagy része a szülők közvetlen részvétele nélkül zajlik.

Az Orosz Föderáció fejlődése a gazdasági, politikai és közigazgatási vektorokkal együtt az ország humántőkéjének fejlesztését is feltételezi. A humán tőkének köszönhető, hogy bármilyen elgondolt, tervezett fejlesztési projekt megvalósítható. A huszadik század végi gazdasági és politikai reformok alacsony hatékonysága államunkban sok tekintetben összefügg az emberi tényező helytelen értékelésével.

Tehát a piaci kapcsolatokra való átmenet, amelyet elsősorban a „felülről” indított reformok indítottak el, a 90-es évek elején szembesült a jogalkotási kezdeményezések végrehajtásának és végrehajtásának problémájával. Tehát a piaci viszonyok sikeres bevezetéséhez a reformoknak szükségszerűen az ember sajátos pszichotípusára kellett támaszkodniuk. Klasszikusan A. Smith műveiben egoistának írták le, aki hajlamos a személyes haszonszerzés érdekében cserélni. Az országban azonban évtizedek óta egy ettől eltérő, szabványos magatartásforma alakult ki, amely az egyenlőség, az igazságosság és a közérdekekért való önfeláldozás eszméjén alapul.

Természetesen a szovjet államban is voltak olyan egyének, akik A. Smith szellemében osztották az emberi viselkedés eszméit, de akkoriban nyilvános bírálat alá kerültek, és akik különösen a gazdasági tevékenység alapján nyilvánultak meg megpróbálták és a megfelelő helyre küldték javító jellegű. Ezért a 90-es évek eleji reformok után, a gazdasági bűncselekmények amnesztiájával egybekötve, erős bűnözői dőlést kaptunk az államgazdasági szervezés piaci módszereinek bevezetésében. Vagyis a humán tőke az, ami meghatározta a piaci átalakulások alacsony hatékonyságát.

A humántőke-felhalmozás egyik legjelentősebb meghatározója az oktatási rendszer. A huszadik század 90-es éveinek közepe óta elindított oktatási reformok azonban nem adnak alapot az emberi potenciál pozitív értékelésére az Orosz Föderáció fejlesztési céljainak megvalósításához. Hazánk modern oktatási rendszere a "kiméra" mitológiai karakterhez hasonlít - egy lény, amely különféle állatok részéből áll. A szovjet oktatási hagyomány és a bolognai folyamat ötvözése az ország modern társadalmának szükségletei szempontjából kevéssé teszi ezt a terméket.

Mi volt a szovjet oktatási rendszer erőssége? Először is beépült az állam politikai és gazdasági rendszerébe. Vagyis a Szovjetunió oktatási intézményeiben, az óvodai szinttől a felsőoktatásig, céltudatos munka folyt az állam által előre meghatározott paraméterekkel rendelkező személy kialakításán.

Az állam tudta, mit akar a lakosságtól, és egyértelműen megfogalmazta oktatási kérelmét. Másodszor, a Szovjetunió-szerte egységes oktatási programok szükségessége egységes ideológiai tér, egységes értékrendszer kialakítására irányult. Ennek köszönhetően nem mindegy volt, hogy az állam melyik részén tanult valaki, viselkedési mintái, gondolatmenete az ország bármely végén érthető volt.

A rendszer ezen elemét mindenki számára hozzáférhető általános oktatásnak nevezték. Harmadszor, az ágazatonkénti szakemberlétszám-tervezés és a munkahelyi besorolás rendszere egyrészt lehetővé tette a leszakadó régiók telítődését a szükséges szakemberekkel, másrészt garantált a fiatalok számára. munkahelye és kiindulópontja a szakmai pályakezdéshez.

E rendszer pozitív vívmányainak nevezhetjük a társadalmi liftek egy bizonyos pontig meglehetősen megbízható működését (amelynek munkája az Orosz Birodalomban nem volt túl hatékony), a tudósok és a kreatív értelmiség nemzetközi szinten elismert képviselőinek megjelenése, és kolosszális tudományos áttörések jelenléte, amelyek jelentősek az egész világközösség számára (például az ember repülése az űrbe stb.).

Egy ilyen oktatási rendszernek voltak negatív vonatkozásai is a társadalmi valóság formálására, amelyek egészen a 20. század 80-as évek elejéig nem voltak meghatározóak. Ezek között szerepel a nemzedékek közötti kötelékek lerombolása, a család intézménye jelentőségének gyengülése, a közösségi és osztályviselkedési modellek újszerű felélesztése a társadalomban. Így például a nemzedékek közötti kapcsolatok megsemmisülését az oktatási rendszer parancsai váltották ki. Az első életévektől a gyerekeket speciálisan képzett emberek nevelték társaik között. Vagyis évről évre a gyerekek életének nagy része a szülők közvetlen részvétele nélkül zajlik.

Először 8:00-20:00-ig óvoda (és vannak éjszakai csoportok is, ahol óvodában töltik az éjszakát), majd a főműszakos iskola + további körök (és bentlakásos iskolák is vannak). Kiderül, hogy a szülőktől a gyerekekig történő tapasztalatátadás folyamata megszakad, mivel a gyermeknek a legjobb esetben is lehetősége van egy napos munka után este vagy hétvégén kommunikálni a fáradt idősebb generációval. Idejük nagy részét társaikkal és tanáraikkal töltik. A családi nevelés jelentősége csökken, ahogy a család szerepe a társadalomban. A társakkal való kommunikáció saját belső magatartási szabályaik, kódexük és értékeik kialakítását jelenti. Ez rárakódik a közösségi viselkedés és az osztály archetipikus modelljére.

Ennek eredményeként a huszadik század 80-as éveire megkapjuk a munkásközösségek vállalati érdekeik miatti bezárását (beleértve az informális és bűnöző ifjúsági csoportokat), a cimborizmust (együtt tanultak iskolában, egyetemen), a munkásdinasztiák ösztönzését (áttérés osztály) és a pártosztály kialakulása.nómenklatúra (új osztály).

Véleményem szerint ezek a késői szocializmus korszakának problémái elkerülhetők lettek volna, ha az állam ideológiai fejlődése nem áll meg 1956 után, amikor is az SZKP XX. az új generációk számára készült munka elveszett. Ez oda vezetett, hogy a régi szlogenek nem ösztönözték a fiatalokat új eredményekre, lelassult a gazdasági növekedés, és felmerült a társadalmi, politikai és gazdasági átalakulások igénye.

Ma már alighanem kevesen emlékeznek arra, hogy a 90-es évek közepén az oktatási reform az oktatás humanizálásának, a szovjet rendszer „arctalanságának és kiegyenlítődésének” leküzdésére szolgáló személyes megközelítés bevezetésének jelszavai alatt kezdődött.

1999-ben elfogadták a Bolognai Nyilatkozatot, Oroszország pedig 2003-ban csatlakozott annak rendelkezéseihez. Az állam teljes oktatási rendszerében átstrukturálódnak. Ez az átalakítás azonban lényegében a széteső szovjet oktatási rendszer felépítménye.

Az összeomlás kezdetét a szakemberképzés állami megrendelésének és a munkahelyekre történő elosztás rendszerének megszüntetése jelentette. Az állami megrendelés törlése a régiókban a kereslet csökkenéséhez és az oktatás leépüléséhez vezetett. Természetesen ez a törlés ötéves gazdaságfejlesztési tervek törlésével járt. Így megszűnt az oktatási rendszer államérdekű szerepvállalása.

De ugyanakkor megmaradt az oktatás egyetemességének elve, egy mindenkiért. Ezek a döntések alapozták meg az új Oroszország migrációs folyamatait. A Bolognai Nyilatkozat strukturálta és megerősítette ezt a migrációt. Ugyanakkor a tanulók és az iskolák USE eredményein alapuló értékelése a tesztformában az oktatás nevelési és fejlesztő funkcióinak lerombolásához vezetett, és a 90-es évek közepén a humanizálás gondolatait egyengette.

A modern oktatási rendszer nem tud megbirkózni a felvilágosodástól örökölt oktatás fő gondolatának megvalósításával. Ezt a gondolatot a következőképpen lehet megfogalmazni: "Az oktatásnak meg kell ismertetnie a fiatal generációval azt a képet, amelyben élni fog." Az oktatásnak rá kell mutatnia a fiatalokra, hogy hová tegyenek erőfeszítéseiket, mely problémák aktuálisak a jelenben, és biztosítsa számukra a szükséges (vagy felhalmozott) tudást, készségeket, motiválja őket. A társadalmi, politikai és gazdasági érdeklődési területekkel megismertető központi tárgyak a történelem és az irodalom.

Mit tanít a történelem? Itt van egy bizonyos területen élő emberek közössége. Van egy ilyen problémalista. Ezeket a problémákat ilyen módon oldja meg, és a következő eredményeket, következményeket kapja. Így aztán évszázadról évszázadra a fiatalabb generáció megismerkedik a térség problematikus területével.

Ha Szibériáról beszélünk, akkor földrajzilag Szibéria és a Távol-Kelet területe az Orosz Föderáció területének több mint kétharmadát foglalja el. Felmerül a jogos kérdés: "Mit tudhatunk meg e térség problémateréről a modern iskolai (és egyetemi) történelemtankönyvekből?" A narráció nagy része az Orosz Föderáció központi régiójának történetét érinti. Az irodalom pedig bevezeti a tanulókat a régió szokásaiba. Felmerül a második kérdés: "Miért lehetetlen néhány hasonló témájú irodalmi alkotást szibériai írók műveivel helyettesíteni?"

Ennek rendkívüli jelentősége van államunk régióinak fejlődése szempontjából. Mivel egy tehetséges tanuló, aki jól elsajátítja az iskolai tananyagot egy regionális iskolában, a kurzus végére megzavarodik. Az iskolában egy problémakörben tanítják, a térségben más problémák is aktuálisak.

Ez a Bolognai Nyilatkozathoz való csatlakozást követően még fontosabbá válik a felsőoktatási szakképzés rendszerében. Kérdezz meg egy regionális egyetemen végzett, gazdasággazdasági, menedzsment, önkormányzati igazgatási vagy vállalkozói tevékenységet szerzett diplomát: „Hol kívánod megvalósítani szakmai tudásodat? Melyik régióban?" A válaszok 90%-a Oroszországban vagy abban a régióban lesz, ahol jelenleg él. Tegye fel a második kérdést: "Ismer-e legalább egy hazai közgazdasági elméletet, a motiváció vagy a menedzsment elméletét?" Az elmúlt 7 év során, amikor egy gazdasági egyetemen tanított, senki sem emlékezett legalább egyre. Még egyszer megismétlem, hogy tehetséges tanulókról van szó, akik szinte minden tantárgyból jól teljesítenek.

Kiderül, hogy egy kiváló hallgató az egyetem elvégzése után nem rendelkezik az önálló szakmai tevékenységhez szükséges ismeretekkel és készségekkel. Amikor pedig, ha el is kap állást a szakterületén, munkáltatójától azt a mondatot kapja: "Felejts el mindent, amit az egyetemen tanítottak, és kezdd elölről", akkor komoly nézeteltérés támad a fejében. A lényege egyszerű: olyan tudás birtokosa, amely nem alkalmas az életre ebben a társadalomban, amelyre életéből körülbelül 20 évet, sok időt, ideget és erőfeszítést fordított.

Ebből a helyzetből háromféleképpen lehet egy kiváló tanulónak megoldani ezt a konfliktust. Az első az, hogy tedd a munkáltató tanácsát, és kezdd elölről. Erős pszichológiai költségekkel jár. A második az, hogy más szakterületen kell munkát találni: még mindig át kell képezni. Pszichológiailag könnyebb. Ezért a modern gazdaság nagy részét nem szakemberek építik fel. Vagyis az állam jelentős forrásokat fordít a szakemberképzésre, és ennek az állam számára a gazdasági megtérülése többszöröse a vártnak. A harmadik út a következő: Ha a tudás nem felel meg a munkavégzés helyének (munkaterületnek), akkor arra a helyre megyek, ahol ez a tudás egybeesik a problématerülettel és a régió igényeivel. Vagyis maga az oktatási rendszer határozza meg a migrációs folyamatokat. Ráadásul nem a "régió-központ" ellentéttel kezdik, hanem inkább a "falu-város" antitézissel.

Az okos gyerekek a falvakban olyan tudást kapnak, amelyre a városban, a régióközpontban lesz kereslet. Ezeket a kisvárosokat hajlamosak regionális központokba hagyni. Onnan a szövetségi központba, majd külföldre. Sőt, a legaktívabb és legtehetségesebb emberek távoznak, pontosan az a kontingens, amelyre kis hazájuknak szüksége van a fejlődéséhez.

Kétségtelen, hogy egy ilyen oktatás ötletét a Szovjetunió megalakulásának hajnalán fogalmazták meg és hajtották végre. De a szellemi erőforrások kiáramlását a régióból a központba a szovjet időkben a szakemberek régiónkénti elosztása kompenzálta. Mára elenyésző a szakemberek visszatérése a központból a régióba. Általában más kulturális környezetből érkeznek polgárok a régiókba, ezzel aláásva a térség társadalmi stabilitását és lelassítva a térség lehetséges fejlődési ütemét, hiszen az érkezőknek időre van szükségük az alkalmazkodáshoz, az együttélés kulturális hagyományaiba való belemerüléshez problémás területen, ahol jöttek.

Az oktatási reformot tehát annak a kérdésnek a megválaszolásával kell kezdeni: milyen népességet és milyen kvalitásokkal akar az állam 15-20 év múlva látni. Erre a kérdésre viszont az állam stratégiai fejlesztési tervei alapján kell eldönteni a választ, amelyek még mindig nem léteznek. Ugyanakkor a mindenki számára egységes oktatás gondolata a kevésbé fejlett régiókból a fejlettebbekbe történő migrációs tendenciákat rögzíti. Ezért kormányzati mechanizmusokra van szükség e folyamatok kompenzálására. Vagy feladjuk az egységes oktatás gondolatát, és olyan regionális problémakörrel rendelkező oktatási rendszert hozunk létre, amely lehetővé teszi az aktív és jól képzett lakosság egy részének megtartását a régiókban. Mindenesetre ennek vagy annak a lehetőségnek a megválasztása feltételezi az állam ideológiai irányvonalainak meghatározását. A választás hiánya és a helyzet magától való elengedése lelassítja az Orosz Föderáció lehetséges fejlődési ütemét. Ez pedig egy bizonyos pillanattól olyan helyzethez vezethet, hogy a régiók humán tőkéjével való céltudatos munka hiánya az államiság pusztításának forrása lesz ezeken a területeken.