Trillió visszarúgási sémát tártak fel

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Ellopott pénz, amiről hallgatnak. Mennyit veszít az állami költségvetés a csúszópénzeken? És mi az állami költségvetés? Az állami költségvetés az ön pénze, amit elsősorban az Ön (Oroszország polgárai) életének javítására kellett volna költeni minden téren, de látja ezt a valóságban?

Honnan szerzik a tisztviselők meg nem érdemelt jövedelmüket? Honnan vesztik Putyin barátai, rokonai és hozzátartozóik hozzátartozói a meg nem keresett halált, és világosak, mint a nappal, de honnan jönnek a hivatalnokok? Miniszterek, képviselők és kormánytisztviselők megszámlálhatatlan serege, az isten háta mögötti falutól és közigazgatásától az állami struktúrák legtetejéig?

Tényleg olyan "nincs pénze" az államnak, hogy "ki kell kapaszkodnunk"?

Valóban igaz, hogy Alekszej Navalnij mindent ellopott Kirovlesen keresztül, így az orvostudomány, az oktatás, a közművek Oroszország-szerte és minden más pénz nélkül maradt?

A Számvevőkamara adatai, a rendvédelmi tisztviselőktől és az alsóbb szintű köztisztviselőktől származó információk alapján ezekre a sürgető kérdésekre igencsak meg lehet találni a választ, ezek a következők:

A Rosfinmonitoring tavaly vásárolt egy laptopot menedzserének 25 ezer rubelért. És Rostekhnadzor a fejéért - 173 ezerért. A nyomtatót a Szövetségi Végrehajtó Szolgálat vezetőjének vásárolták 8 ezer rubelért. És a Spetsstroy orosz vezetője - 500 ezerért. A Szövetségi Vízügyi Ügynökség 15 ezret fizetett a fejének székért, a Szövetségi Halászati Ügynökség pedig 150 ezret.

Ilyen érdekes információkat a Számviteli Kamara az „Orosz Föderáció közbeszerzési és vállalati beszerzési rendszerének fejlődésének nyomon követése” című dokumentumban közöl – 2016 9 hónapjának időközi eredményei. A revizorok azért érdeklődnek irántuk, mert óriási az árkülönbség, amiért az osztályok ugyanazt az árut beszerzik.

A „rangtáblázatban” vezetőik egyenrangúak. Egy vezető széke nem lehet 10-szer drágább, mint egy másik vezető széke. Az a tény, hogy ez még mindig 10-szer drágább, a Számviteli Kamara az állami beszerzésekről szóló 44. szövetségi törvény tökéletlenségével magyarázza. A törvény hiányos, folyamatosan változnak, ráadásul a szolgáltatások és áruk katalógusát még nem hagyták jóvá, ezért ekkora áreltérés.

De ez gyerekes beszéd, nem magyarázat.

Egy laptop 173 ezerért egy olyan menedzsernek, aki egyáltalán nem végez munkát a számítógépen, tévedés és paráznaság. Ő programozó? Vagy olyan rajzfilmeket rajzol, amelyekhez sok memória kell? A nyomtató félmillióért pedig hülyeség és paráznaság. Beépített tévével van, vagy mi? És gyémánt berakással? Ennyi pénzért?

Objektíven nézve ezek a vásárlások merő idiotizmus. De a tisztviselők nem idióták. Ha ügyetlenül költik el a költségvetési forrásokat, akkor ennek így kell lennie. Őket. Ez azt jelenti, hogy érdekük fűződik ehhez. A költségvetési források abszurd, túlzott elköltése államunkban nem magyarázható mással. Ezekből az alapokból valahogy beszedik a csúszópénzt – adminisztratív bérleti díjat számítanak fel. Minden róla szól. És egyáltalán nem rossz törvényben.

Az adminisztratív bérleti díj a közgazdászok által használt kifejezés. Tisztességesen, sőt akadémikusan hangzik. De ez undorítót jelent. A költségvetési források elosztása során a tisztviselők illegálisan veszik el azok jelentős részét. Ez az adminisztratív bérleti díj.

Mint egy szellem a régi kastélyban. Mindenki tudja, hogy szellem van a kastélyban, mindenki látta vagy hallotta, de mindenki hallgat róla. Mert megszabadulni nem lehet, de elriasztani a vendégeket azzal, hogy beszélünk róla. Ugyanez a hozzáállásunk hatóságainknak az adminisztratív bérleti díjhoz. Mindenki tudja, hogy ő. De ezt senki nem veszi figyelembe a gazdasági tervek és a költségvetési kiadások kialakításakor. Mert megszabadulni nem lehet tőle, de „megingathatod a csónakot”, ha elkezdesz harcolni vele.

A hatóságok az adminisztratív bérleti díj tekintetében a „nem észrevenni” taktikát tartják be. Mert maguk a hatóságok nem szenvednek tőle személyesen, hanem éppen ellenkezőleg, hasznot húznak belőle. A polgárok személyesen szenvednek az adminisztratív bérleti díjtól. Nem azt kapják, amit kellene. Amit az államkasszából osztanak ki nekik, amit az adójukkal töltenek meg.

A költségvetési pénzek abszurd elköltése a környékükön vagy a városban felháborodást vált ki a polgárokban: „Hát a barom a fejünk. Nos, itt gyűltek össze a tolvajok. De a lényeg nem az ő fejezetükben van, hogy ki volt rossz ember. Minden kerületben és városban, bármerre is nézel, minden ugyanaz, mint az övék. Mert az adminisztratív bérleti díjat mindenhol felszámítják. Ennek a néhány becsületes rendfenntartónak mindenesetre nincs kétsége efelől.

Az adminisztratív bérleti díj beszedése ugyanazon sémák szerint történik. Nincs sok ilyen rendszer. Annak érdekében, hogy eloszlassuk az egyes tisztviselők „gusztustalanságával” kapcsolatos illúziókat, akik a „rosszul kigondolt törvényt” használják, ezeket a sémákat le lehet írni.

1. séma. Hogyan fizetnek maguk a köztisztviselők adminisztratív bérleti díjat

Kezdjük a pozitívummal: a közalkalmazottak fizetését nem adózik a bérleti díjjal. Kivétel Csecsenföld, ahol a kormányzati tisztviselők havi keresetük 10%-át önkéntesen adományozzák az Akhmat Kadirov Alapítványnak.

Általánosságban elmondható, hogy országszerte csak szórványosan gyakorolják az adminisztratív bérleti díj fizetésekből történő beszedését. Egy Moszkva melletti poliklinika dolgozói például elmondták, hogy tavaly két hónapig ötszáz rubelt adományoztak fizetésükből – a donyecki menekültek megsegítésére. Természetesen önként. De az ilyen esetek ritkák. Míg a közalkalmazottak fizetése hála Istennek sérthetetlen.

De az állami intézmények jelenlegi tevékenységére fordított pénzből elég széles körben felszámítják az adminisztratív bérleti díjat. Mindenekelőtt az infrastruktúra javítására és karbantartására fordított pénzzel. „Csak a tanárok fizetésére és a rezsi kifizetésére kapunk pénzt” – mondta a központi szövetségi körzet egyik regionális központjában található iskola igazgatója. - Leltározásra, javításra, anyagi bázis korszerűsítésére nem kapunk pénzt. Megyek a körzetvezetőhöz, a képviselőkhöz, esküszöm.

Azt felelik nekem: válság van az országban, mindenkinek lefaragták a költségvetést, nincs pénz. És végül is komoly arccal ismételgetik Medvegyev viccelődését, pedig minden képernyőről reggeltől estig hangosan hirdetik a gazdaság fellendülését, a költségvetési többletet és azt, hogy "van a pénzünk, mint a sár".

A kollégák tanítanak. – Szóljon a körzetvezetőnek: 50 ezer kell az iskola javítására, írjon ki százat, a felét odaadom. Tudom, hogy sokan csinálják ezt. De miért van szükségem rá? Hogy később eljöjjenek értem: hol van a költségvetési pénz az üzletre? A forrásunkhoz hasonló rendezőknek köszönhetően ezt a sémát nem alkalmazzák általánosan. A helyi szintű állami intézményekben - iskolákban, kórházakban, rendelőintézetekben - helyenként még mindig vannak olyan vezetők, akik nem kötnek alkut az adminisztrációval, és az emberek pénzét vágják.

Az adminisztráció tudja, hogy "nem e világból valók", és az első adandó alkalommal megpróbálnak megszabadulni tőlük, hogy a játékszabályokat értő embereket nevezzék ki a helyükre. Az ilyen elavult vezetők vezetése alatt álló költségvetési intézmények általában minimális költségvetési támogatásban részesülnek.

Ha egy közalkalmazott akarja és le tudja vágni a kiutalt keretet felsőbb elvtársaival, akkor természetesen többet kap. De ez nem igazán érinti az iskoláját/kórházát. Ennek az az oka, hogy az erre törekvő emberek többet gondolnak a pénzre, mint a munkára. Az adminisztráció a felét kivágja, a másik felét pedig így vagy úgy ők maguk teszik a kezükbe.

Nincsenek közöttük zsoldos angyalok, akik a felét az adminisztrációnak adják, a maradékot pedig teljes egészében az iskolájuk felújítására költik. Még csak remélni sem érdemes.

2. séma. Hogyan fizetik a kereskedők adminisztratív bérleti díjat

A rendfenntartók azzal érvelnek, hogy a vásárlásra és szolgáltatásra szánt pénz mindig és mindenhol hibátlanul közigazgatási bérleti díj alá esik. Ha az „1. számú sémában” vannak kivételek, akkor a „kettes számú séma” teljes lefedettséggel rendelkezik. A kormányzati szervek csak azokkal az áruszállítókkal vagy szolgáltatókkal kötnek szerződést, akik vállalják, hogy az összeg megállapodás szerinti részét átadják a tisztviselőknek.

Egy kormányzati szerv például téglát vesz. Egy tégla költsége 5 rubel. A szállító 8 rubelért árulja. A nyeresége 3 rubel. A szerződés megkötéséért felelős tisztviselőknek meg kell kapniuk a "navar" felét - minden téglából másfél rubelt. Ez a legszerényebb, legalapvetőbb számítás, amelyben a kereskedőnek van valamiféle nyeresége. De kevesen indulnak ki ilyen számításból. A polgármesterek, közigazgatás-vezetők és beosztott tisztségviselőik étvágya végtelen. Először másfél rubelt vesznek el egy téglából, aztán hármat, aztán ötöt, aztán mind a nyolc akar. Ennek megfelelően a vételár emelkedik. Egy tégla a szerződés értelmében már nem nyolc rubelt ér, hanem tizenhatot. A nyomtató nem 8 ezres, hanem félmilliós. A szék nem 15 ezres, hanem 150.

Az adminisztratív bérleti díj a vételár emelése mellett az áruk és szolgáltatások minőségének csökkenéséhez, olcsó analógokkal való helyettesítéséhez is vezet. Egy példa a "hideg a lakásban", ami most aktuális.

Vannak lakó- és irodaházak, amelyek fűtését kazánházak végzik. A kazánházakhoz szenet kell vásárolni. A kiváló minőségű szén árán lerakóhelyet vásárolnak számukra - olcsó szén "por", amelyből az akkumulátorok vízhőmérséklete nem emelkedik ötven fok fölé. Az árkülönbség megy tisztviselők - az adminisztratív bérleti díj. És télen hidegek a házak. Az emberek panaszkodnak és betegek.

Nem kell megmondani, mivé válik az adminisztratív bérleti díj. Tavasszal mindenki látja a foltot. A kátyúkat valami érthetetlen dologgal töltik fel, és nem világos, milyen technológiával. Két hónap után az összes kátyú a helyére került. A rendfenntartók úgy vélik, hogy a legnagyobb adminisztratív bérleti díjat az útépítési munkákból szedik be. Ha általában 20%-on belül ingadozik, akkor itt 30-ról 70%-ra kerül ki a szerződéses összegből, hiszen útépítési munkáknál lehet a minőséget úgy rontani, hogy később senki ne bizonyítson semmit.

Vannak azonban olyan szolgáltatások, áruk, ahol a minőséget nem lehet nagy mértékben csökkenteni. Például repülőjegyek. Drágábbak és olcsóbbak, de nem eshetnek egy bizonyos határ alá. Az adminisztratív bérleti díj tőlük szerénynek bizonyul. És szeretnék egy nagyot, kövért. A repülőtér illetékesei meséltek a regionális sporttisztviselőkről. Kapzsiságból szerződést kötöttek egy céggel, amely vállalta, hogy a regionális csapatot az alacsonyabbnál alacsonyabb áron szállítja repülőjegyekkel. Szó szerint egy fillérért. Eljön az idő, hogy a sportolók repüljenek az összoroszországi versenyekre, de nincs jegy. A csoda nem sikerült. A cég csődöt mondott. A tisztviselők úgy tettek, mintha semmi közük nem lenne hozzá. A sportolók pedig nem mentek el a versenyre. Miért edzettek egész évben - nem értették.

3. séma. Hogyan fizetnek adminisztratív bérleti díjat a magukat képviselő állampolgárok?

Az önmagukat képviselő polgárok az adminisztratív bérleti díj fő és fő fizetői. Aki megcsal vele, annak minden terhe végül éppen ezeknek a polgároknak a vállára hárul. A polgárok gyermekei fagyoskodnak az osztályokban a fűtetlen iskolákban. Az autók kátyúkon ütköznek a felfüggesztéssel, és sárba süllyednek. És így tovább egész Oroszországban, a határoktól egészen a külvárosokig.

Mondjon példákat, mindegyikünknek van egy kocsija. Senkinek nincs szüksége rád, kezdve az elnököddel és egy tádzsik házmesterrel az udvaron (ha még van).

Mennyi pénzt költenek el évente az állami költségvetésből adminisztratív bérleti díjként?

A könyvvizsgálói jelentésekben ilyen adat nem szerepel. A Számviteli Kamara által közzétett "Az Orosz Föderáció közbeszerzési és vállalati beszerzési rendszerének fejlődésének nyomon követése" című kiadványban azonban ez a szám 4,3 billió rubel. Ezt az összeget 2016. 9 hónapjában állami és önkormányzati szükségletek kielégítésére szolgáló áruk és szolgáltatások beszerzésére fordították. A rendfenntartó tisztviselők, amint fentebb említettük, azzal érvelnek, hogy az egyes állami vásárlások átlagosan körülbelül 20%-át költik adminisztratív bérleti díjra.

4300 milliárd 20%-a - 860 milliárd. Ennyi költségvetési forrást veszítettek az adófizetők 9 hónap alatt. 860 milliárdot elosztunk kilenccel, kiderül 96 milliárd – ennyit veszítettünk 1 hónap alatt. Ha megszorozzuk 12 hónappal, akkor 1152 billiót kapunk.

Ez hozzávetőlegesen az az összeg, amely egy év alatt állami beszerzésekre folyik be az ország költségvetéséből. És egyáltalán nem, hanem csak azokon, amelyeket csak a 44. szövetségi törvény alapján hajtanak végre. Ahhoz, hogy megértsük, milyen kolosszális pénzről van szó, hasonlítsuk össze az Orosz Föderáció éves költségvetésének cikkelyeivel. 2017-ben a teljes bűnüldöző rendszer számára egy kicsivel több - 1,27 billió - jutott. Sokkal kevesebb az oktatásra - 0549 billió. Gyógyszerre - 0,363 billió. Három és fél éves egészségügyi költségvetés csúszópénzbe megy – a mi zsebünkbe megy!

És ha nem terjed?