A modern tudományos publikációk bulvársajtóvá változtak

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az újságírók újra elmondják a tudósok cikkeit, és a végső igazságként mutatják be azokat. De ezt már nem lehet megtenni. Az uzsorások gyermekei a tudományt a világ megértésének eszközéből a paraziták megtévesztésének és gazdagításának eszközévé tették…

Az „ismertté vált”, „elnevezett” stb. szavakkal kezdődő hírek a lektorált tudományos folyóiratok tekintélye miatt jelennek meg. Az újságírók újra elmondják a tudósok cikkeit, és a végső igazságként mutatják be azokat. De úgy tűnik, ezt már nem lehet megtenni. Az Izvesztyia elmondja, miért került válságba a tudományos folyóiratok intézete, és hogyan birkóznak meg a tudósok ebben a helyzetben.

A Voynich-kézirat első fóliója

A múlt héten egy napig azt hitte a világ, hogy sikerült megfejteni az ismeretlen szerző által ismeretlen nyelven írt, érthetetlen illusztrációkkal díszített középkori Voynich-kéziratot. Elhittem, mert megjelent egy cikk róla egy lektorált tudományos folyóiratban. Hamar kiderült, hogy szerzője szélhámos.

Vénusz virágok

Az egész világ májusban írt a középkori Voynich-kézirat megfejtéséről, több orosz médium pedig a Vénusz fényképein talált "lényekről". Leonid Ksanfomaliti, az Orosz Tudományos Akadémia Űrkutatási Intézetének (IKI RAS) Űrkutatási Intézetének főkutatója, a fizikai és matematikai tudományok doktora a 30 éves vagy annál idősebb bolygó 18 növény- és állatvilágának képviselőjét jelölte meg.

„Nézd, itt van két gomba. A "Vénusz-13" panorámáján a kúposan összehajtott "sapkáik" láthatók - mondja a tudós. Egy másik képen egy állítólagos állat látható, amely "kibújt az őt borító talaj alól és bekerült a lencsébe, majd (feltehetően) elkúszott".

A "Hipotetikus életjelek a Vénusz bolygón: a televíziós kísérletek eredményeinek felülvizsgálata 1975-1982-ben" című cikket Ksanfomaliti a fizikai és matematikai tudományok doktorával, Lev Zeleny akadémikussal, az Orosz Akadémia szibériai részlegének elnökével közösen írta. A tudományok Valentin Parmon és a fizikai és matematikai tudományok kandidátusa, a Novoszibirszki Állami Egyetem Általános Fizikai Tanszékének docense, Valerij Sznytnyikov. Az "Uspekhi fizicheskikh nauk" tudományos folyóiratban tették közzé, amely szerepel az orosz tudományos hivatkozási indexben (RSCI).

Ha a Vénusz életének álfelfedezője cikket publikált volna egy "ragadozó" folyóiratban, valószínűleg egyáltalán nem tudtak volna róla. De ez egy hiteles, lektorált tudományos folyóiratban jelent meg, amelyre több tucat médium bátran hivatkozik.

A külföldi "ragadozó" (egyébként - "szemét") tudományos folyóiratokban megjelent ilyen publikációk már nem lepnek meg. A Predators olyan kiadványok, amelyek szó szerint mindent pénzért adnak ki. Ezt szkeptikusok kísérletei igazolták. 2014 novemberében az International Journal of Advanced Computer Technology például megjelentette a "Tegyél ki a véres levelezőlistádról" című cikket. Csak ez a mondat ismétlődött 10 oldalon. Egy évvel később 17 folyóirat publikálta Pinkerton LeBrain fiktív szerző cikkét (a Pinky és Brain rajzfilmes egerek után) - "A kakaó sebészeti és daganatellenes szerepe a reggeli gabonapelyhekben". És ez csak néhány példa Zen Faulkes amerikai biológus hamis cikkeinek gyűjteményéből.

A "Venera-13" automatikus bolygóközi állomás (AMS) leszálló járműve. Bajkonuri kozmodróm, 1982

A „ragadozó” publikációk olykor olyan nevet viselnek, amely megegyezik a tekintélyes tudományos publikációk neveivel. Néhányan azonban a Web of Science (WoS) és a Scopus idézett listájára kerültek, ami a "Bill listájának" köszönhetően derült ki. Teljesen potenciális, lehetséges vagy valószínű ragadozó tudományos, nyílt hozzáférésű folyóiratoknak hívják. Majdnem 10 évvel ezelőtt az egyesült államokbeli Colorado Egyetem könyvtárosa, Geoffrey Bill elkezdte gyűjteni a "ragadozókat", akiknek a nevéről a névsort nevezik. Azzal kezdődött, hogy adjunktusként meghívták az egyik folyóirat tanácsába, és a levélben rengeteg nyelvtani hiba volt.

Szuper tudományos cikkek

Problémás a "ragadozó" magazinok pontos számának kiszámítása külföldön és Oroszországban egyaránt. Már csak azért is, mert a tudományos cikkek cáfolatának és visszavonásának eljárása sokkal tovább tart, mint egy „szemét” folyóiratban való publikálás szakértői értékelés nélkül. 2016-ban az oroszországi tudományos folyóiratok számát 12 ezerre becsülték. A Felső Igazolási Bizottság (VAK, a bennük való közzététel kötelező követelmény a tudományos fokozat megszerzésére jelentkezők számára) publikációinak listája - körülbelül 2 ezer, az orosz tudományos hivatkozási indexben (RSCI) - több mint 6 ezer.

Az "Orosz folyóiratok disszertációs pédiája" - a "Bill's List" egyfajta analógja - Vakov publikációinak átdolgozásával kezdődött. A VAK listán csak azok a folyóiratok szerepelnek, amelyeknek van szakértői értékelő intézetük, és amelyek száma szerepel legalább az egyik világ hivatkozási rendszerében, beleértve az említett WoS-t és a Scopust is. De kétes cikkek ott is megjelennek.

A 18 tudományos folyóirat közül, amelyekben a Dissernet hálózat közössége szerint áltudományos cikkeket publikáltak, 10 szerepel a Higher Attestation Commission aktuális listáján. És közülük ötben a listára kerülést követően adtak ki ilyen anyagokat. Érdemes legalább két ilyen cikkre odafigyelni.

Az első teljes neve: "A korai szuper-átmenet túlzott szükségszerűsége a szuper-minden-integrációra (szuper-minden-létre, szuper-minden-társadalmira) a gondolkodásmódban, a szemléletmódban - és ezáltal a szuperre. -minden diszciplinaritás és szuper-minden módszertan, a szuper-minden konvergenciáig a tudományban és a személyzet képzésében." Az egyetem rektora, Alekszandr Gorbunov tette közzé a „Pjatigorszki Állami Egyetem Értesítőjében”.

Körülbelül száz további tudományos munkája van, köztük a "Társadalmi-transzformatív szuperalternatíva (szuperperspektíva) Oroszország és az egész emberiség számára, mint sikeres szuperkilépés a mély és globális szuperválságból", valamint az útmutató munka. Hogyan kezeljük a világot, pozitívan alakítsuk át: teremtés – evolúciós transzparadigmatika és transzparametria, transzkonszociotika és az egységes világrend transzszinergetikája”. Januárban a szuperrektor rezsije felkeltette a média figyelmét. Nyilván ennek nem volt következménye sem rá nézve, sem a magazinra nézve.

A második figyelemre méltó mű szerzője bizonyítja, hogy a mongolok kelet-európai inváziója nem a 13. században történt, ahogy azt mindenki gondolta, hanem a XVI. Egyébként ez a szerző, A. M. Tyurin is kidolgozta az úgynevezett (ők) új nyelvészet alapelveit. Ezek a szóalkotás szabályai, összhangban Anatolij Fomenko és Gleb Noszovszkij „Új kronológiájával”, a világtörténelem radikális revíziójának áltudományos elméletével.

Öt folyóiratban a VAK-listára kerülés előtt megjelent kétes cikkeket nem törölték. A tekintélyes publikációkban tehát még mindig olvashatunk vízkereszt napján a külső kozmikus sugárzásnak a folyadék szerkezetére gyakorolt hatásáról, valamint a maja indiánok kapcsolatairól az ókori ruszokkal, amelyekre jóval a hódítók érkezése előtt került sor.

Oleg Epstein cikkét a "Practical Medicine" folyóiratban nem törölték vagy cáfolták. Epstein a Materia Medica Holding igazgatója és tudományos igazgatója, amely homeopátiás gyógyszereket gyárt. A Practical Medicine-ben még a VAK listára kerülése előtt megjelent cikk a homeopátiás készítményekről szól, amelyeket "kibocsátó hatásúnak" neveznek. 2017-ben a homeopátiát áltudományként ismerte el a RAS Tudományos Kutatási Hamisítások Elleni Bizottsága. 2018-ban Epstein, az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja, az Antropogenesis.ru portál és az Evolution Foundation ítélte oda a VRAL-díjat az áltudományhoz való hozzájárulásáért. Cégét pedig az Oktatási és Tudományos Minisztérium anti-díjjal tüntette ki "a legkárosabb áltudományos projektért".

Egy idegen "Szomorú hüllő" szobrocskával a "VRAL Tiszteletbeli Akadémikusa" díj átadásakor a "Tudomosok a mítoszok ellen - 8" tudományos és oktatási fórum keretében

Az Izvesztyia a Felsőbb Igazolási Bizottsághoz fordult, hogy észrevételt tegyen az ilyen művek eltávolításával és megcáfolásával kapcsolatban. Mint a bizottság tudományos főtitkára, Igor Matskevich válaszolt, a Felsőbb Igazolási Bizottság nem avatkozik bele a folyóiratok szerkesztési politikájába. De tudománytalan publikáció esetén a folyóiratot kizárhatják a listáról.

Igor Matskevich, a Felső Igazolási Bizottság tudományos főtitkára

Számos jelentkező van (beleértve a tudósokat és a végzős hallgatókat is), akik a Felsőbb Igazolási Bizottsághoz és Oroszország Oktatási és Tudományos Minisztériumához fordulnak tudományos folyóiratokban megjelent egyes publikációkra vonatkozó állításokkal. Abban az esetben, ha az állításokat a Felső Hitelesítési Bizottság szakértői megerősítik, és a feltárt jogsértések a tudományos publikációk minőségével kapcsolatosak, a Felső Hitelesítési Bizottság Elnöksége azt javasolja a minisztériumnak, hogy egy adott folyóiratot zárjon ki a felsőfokú tanúsítványok listájáról. Jutalék.

Ebben a helyzetben részben biztató az Orosz Tudományos Akadémia alelnökének, Alekszej Khohlovnak a közelmúltban tett javaslata a VAK-listán szereplő tudományos folyóiratok számának radikális csökkentésére, több mint 2 ezerről körülbelül 700-ra. Igaz, Hohlov valójában azt javasolja, hogy a VAK lista lecserélése a Russian Science Citation Index (RSCI) adatbázis adatai között szereplő folyóiratok listájára. 2015-ben hozták létre a Vakovskaya alternatívájaként. Volt benne egy folyóirat, ahonnan a Vénusz állítólagos lakóiról értesültünk, és még két olyan kiadvány, amelyre áltudományos cikkek publikálása miatt figyeltek fel.

Tudósok kontra magazinok

A rajongóknak, az orosz Pinkertons LeBrainnek köszönhetően sikerült kizárni a tudományos adatbázisokból azokat a folyóiratokat, amelyek ostobaságokat publikáltak. 2008-ban Mikhail Gelfand, az Orosz Tudományos Akadémia Információátviteli Problémái Intézetének igazgatóhelyettese kollégáival együtt „The Rooter: An Algorithm for Tipical Unification of Access Points and Redundancy” címmel cikket nyújtott be a Journal of the Journal-ban. Posztgraduális és Doktoranduszok Tudományos Publikációi. Ez a folyóirat az államilag elismert tudományos folyóiratok listájáról a cikkek rendkívül alacsony minősége és az agresszív reklámpolitika miatt keltette fel Gelfand figyelmét.

Az értelmetlen cikket a Scigen kvázi tudományos szöveggenerátor állította össze. Gelfand lefordította a szöveget (műsort) orosz nyelvre, és a 4500 rubel megjelenéséért járó kifizetést követően a cikket a bíráló „kisebb megjegyzéseivel” közlésre elfogadták. Ennek a történetnek színesíti, hogy 2005-ben ugyanezt az angol nyelvű szöveget megfontolásra fogadta a floridai World Conference on Systematics, Cybernetics and Informatics.

Oldal az SCIgen segítségével készített "Towards a Split-Identity" című áltudományos cikkhez

A cikkben egyebek mellett hengerekben mérték az időt, Gayson (angolul "gay son"), Softporn (angolul "pornoerotics") nevű kutatók, valamint maga M. Gelfand professzor, aki segédkezett a generációban. tudományos szövegek közül említésre került. Ennek ellenére kijött, és a nagy médiában kirobbant botrány után a magazint kizárták a VAK-listáról. 2009-ben a magazin főszerkesztője bíróságon keresztül próbálta visszavinni a listára, de elutasították.

Gelfand szerint az ilyen akciók megtisztíthatják a világot a gátlástalan tudományos folyóiratoktól. „Itt a kiút számodra” – fejezte be. - Meg kell írnunk száz "Roottert", és minden azonnal világos lesz. Bár a "Posztgraduális és Doktoranduszok Tudományos Publikációinak folyóirata" nem zárult be. Weboldala legutóbb 2018 novemberében frissült.

Nem járt különösebb következményekkel annak a botránynak, amely az Egyesült Államokban robbant ki, miután John Bohannon tudományos újságíró cikke megjelent a Science folyóiratban. Súlyos és figyelemre méltó hibákat tartalmazó cikket küldött ki a rák kezeléséről 304 lektorált tudományos folyóiratban. 157 folyóirat ilyen vagy olyan formában (főleg arról, hogy pénzt kell utalni a megjelenéshez vagy a bevezetés bővítéséhez) fogadott el hamisítványt. Köztük voltak az Elsevier tulajdonában lévő magazinok is. Ez a cég birtokolja az egyik leghíresebb tudományos folyóirat-adatbázist, a Scopust. Egy nagy horderejű cikkben Bohannon több olyan magazin nevét idézte, amelyek beleegyeztek a hülyeségek közzétételébe. És a mai napig kijönnek.

John Bohannon tudományos újságíró

Szcientometrikus fetisizmus

A VAK 2017-ben 293 folyóiratot zárt ki a listájáról. Ezután 344 kiadást töröltek az RSCI rendszerből. Ezután Gennagyij Eremenko a "Tudományos Elektronikus Könyvtár" eLibrary főigazgatója feltételezte, hogy az adatbázisban szereplő 6 ezer publikációból körülbelül ezer "szemét". A Dissernet személyi listáján a „kuka” ügyek vezetőinek több száz publikációja van. Például a Moszkvai Állami Víziközlekedési Akadémia professzorának, Oleg Kocsetovnak 626 (az egyetem honlapján most nem szerepel), az MEPhI vezető mérnökének, Vlagyimir Szvinarenkonak 241.

Az RSCI 350 folyóirat kizárása után ajánlásokat adott a "ragadozók" kiszámítására

► a publikációk számának meredek növekedése;

► pontatlan értékelések;

► az alapvető tudományágak felduzzasztott listája;

► elhelyezési díj.

A törvény szerint azonban a Vakovsk folyóiratoknak a költségvetési finanszírozás ellenére sem tiltják a pénzt. A kérdés az, hogy mire veszik fel őket: egy dolog, ha fizetnek a kiadóknak, más, ha hamis kritikákat írnak, vagy akár cikkeket írnak. Ezt a szolgáltatást több tucat közvetítő iroda kínálja, ami közvetetten jelzi a kereslet meglétét. Egy cikk benyújtása a Vakovsky folyóiratba átlagosan 10-15 ezer rubelbe kerül, a Scopusban - körülbelül 30 ezer.

A listákon kívüli folyóiratokban való publikálás olcsóbb. Nemcsak a tudósok számára hasznosak papíralapú jelentéskészítéshez, hanem kereskedelmi struktúrák számára is. Tehát a tudományos kutatásokat olyan cégek idézik, amelyek "nyomat alapján jóslást" kínálnak - dermatoglifikus tesztelést. Az általuk említett cikkek többsége kevéssé ismert kiadványokban jelent meg, amelyek egy része a "ragadozókba" került.

A legtöbb tudós tudományos ösztöndíjak segítségével biztosítja a munkát, amelyet "a legújabb gyakorlat szerint nem ötletért, hanem a pályázók számára már elérhető, magasan értékelt publikációkért adnak" - áll a szövetség tudományos-gyakorlati konferenciáján megjelent cikkben. Tudományos szerkesztők és kiadók (ANRI) 2017. év.

Kiderül, hogy egy ördögi kör: kutatásra van szükség a tudományos eredmények megszerzéséhez; végrehajtásukhoz pénzre van szükség; ezek megszerzéséhez cikkekre van szükség – és minél többre. Unalmas a folyamatos áttörés a tekintélyes kiadványok felé, ezért jelennek meg a kis kiadók. Nem elég egy eminens főszerkesztő, megint pénz kell, szponzor és fizetős előfizetés hiányában pedig modellt vesznek fegyverkezésre, amikor is a szerzők megterhelésével megtérül a kiadvány. Ez a "ragadozó magazinok" fő működési módja, és ez az oka annak, hogy úgy nőnek, mint a gomba eső után.

„A kiadási költségeket könnyen ellensúlyozzák azok a nagy összegű támogatások, amelyeket akkor kaphatnak, ha a folyóirat a jó folyóiratok közé kerül, pl. a kulcsfontosságú globális hivatkozási rendszerekben indexelt publikációk - jegyzik meg a cikk szerzői, a biológiai tudományok doktora, a Moszkvai Egyetem Bulletin című folyóirat főszerkesztő-helyettese. 16. sorozat. Biológia”(nem szerepel a „Dissertationopedia” listáján) Alexander Khokhlov, valamint a folyóirat két alkalmazottja Alexander Klebanov és Galina Morgunova.

Évente körülbelül egymillió tudományos dolgozó, köztük posztgraduális hallgató „kopogtat” a tudományos folyóiratokon. Ilyen számításokra hivatkozott Natalya Alimova, a közgazdasági tudományok kandidátusa, aki ellenezte a publikációk feketelistáját. Véleménye szerint a jogsértések logikus következményei a nem megfelelő keresletnek.

Az ANRI szakértői „szcientometrikus fetisizmusnak” nevezték az ilyen sok „ragadozó” folyóirat megjelenésének okát. „A tudósoknak felajánljuk, vagy inkább erősen ajánlott, hogy fejlesszenek ki egy „konstruktív” képességet publikációk, például piték vagy hamburgerek sütésére – a futószalag, a bélyegzés és a szabványosítás gyári logikája szerint. A teljes értékű élelmiszerek helyett a McDonald's gyönyörűen csomagolt és feltételesen ehető ételeket szolgál fel, a modern tudomány pedig gyönyörűen csomagolt szemetet állít elő teljes értékű tudományos cikkek helyett” – mondja Anna Kuleshova, Ph. D. RAS Denis Podvoisky.

2020-ra öt orosz egyetemnek kell bekerülnie a világ legjobbjai közé – ez az állam által meghatározott szint. E cél felé pedig az egyik lépés a tudományos publikációk számának növelése.2010 és 2016 között valóban nőtt az 5-100 projektben részt vevő egyetemek körében - több mint ötször, a Kőolajföldtani és Geofizikai Intézet tudósai, valamint az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai Fióktelepe Állami Nyilvános Tudományos és Műszaki Könyvtára. (Erről a témáról tavaly jelent meg egy cikk a Scientometrics tudományos folyóiratban, amely nem szerepel "ragadozóként").

A kutatók úgy vélik, hogy a publikációk számának meredek növekedését egyebek mellett a "ragadozó" stratégiának köszönhették - olyan kiadványokhoz küldenek cikkeket, ahol a pénz az élen, és olykor szemet hunynak a szakértői értékelés előtt. A 21 egyetem közül kettő, elsősorban a költségvetés kidolgozásában is vezető szerepet betöltő Kazany Szövetségi Egyetem masszívan átvette. Csak 2015-ben több mint ezer publikációt számoltak össze a selejtmagazinokban.