Miért nem fúr kutakat Superman?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Sokan, akik láttak Supermanről szóló filmet, feltehetnek egy logikus kérdést: miért nem fúrnak kutat vagy vernek vascölöpöket, nem húznak nehéz terheket, nem repülnek távoli bolygók fényképei és talajmintái után, miért nem oldanak meg sok olyan problémát, amelyet emberek milliói milliószor tovább fog működni? Például egy expedíció az Antarktiszon több hónapig tart, túllépve a rendkívül alacsony hőmérsékletet, majd tábort állítanak fel, amelyet később Vostok állomásnak neveznek, majd mély lyukat fúrnak a jégbe és felfedeznek egy szubglaciális tavat a mélyben. 4000 m. Mindez több évtizedet vett igénybe: 1957-től 2013-ig. Superman egyszerűen fog egy hosszú pipát, odarepül, beledugta a jégbe – és ennyi. Ha kellett, akkor gyorsan felépítik a tábort, azonnal fűtéssel, fürdővel, minden úgy van, ahogy kell. Embereket dobtam volna oda – és ennyi. Dolgok neki pár órára. De miért nem? Miért csinál a filmekben mindenféle baromságot a gonosz elleni harctól való szabadidejében?

A fenti bekezdésben szereplőhöz hasonló hiba meglehetősen elterjedt a társadalomban, csak szinte senki sem veszi észre. Most gyorsan bebizonyítom neked. Kezdjük egy képpel.

Hagyományosan a bemutatás egyszerűsége érdekében bevezetheti az emberi értékek mesterséges hierarchiáját. Feltételezzük (és ez a feltételezés teljesen összhangban van a megfigyelésekkel), hogy ahogy fejlődnek, az emberi értékek bonyolultabbá válnak, "magasabbra" kerülnek ebben a hierarchiában. Még az is elképzelhető, hogy az ember értékeinek ezen értékek létráján elfoglalt helye határozza meg a fejlettségi szintet. Nem számít, ebben a modellben bármiben megegyezhetsz, az eredmény ugyanaz lesz. És a képen két ember van. Az elsőnek alacsonyabb az értéke, ezért kevésbé fejlett: még sokat kell értenie, tanulmányoznia, felismernie, ellenőriznie kell stb., hogy közelebb kerüljön a másodikhoz, akinek magasabbak az értékei. A másodiknak magasabbak az értékei, ezért nem nagyon érdekli az, amin már korábban keresztülment, vagyis az első értékei kevéssé érdeklik. Fontos megjegyezni azt is, hogy minél fejlettebb valaki, annál TÖBB LEHETŐSÉGE van.

Problémánknak két fő megnyilvánulása van: nyilvánvaló és nem nyilvánvaló. Kezdjük az elsővel.

Nyilvánvaló megnyilvánulás

Az általam ismert emberek (akikkel elég sokat kommunikáltam) érvelési logikájának hibája látszólag rendkívül egyszerűnek tűnik: a fejletlenebb ember MINDIG úgy nézi a fejlettebbek lehetőségeit, mintha ugyanilyenje lenne. értékeket. Azt mondja: „Bárcsak ilyen lennék! Akkor ezt-azt sokkal gyorsabban / könnyebben / jobban csinálnám (a szükséges aláhúzással).

Íme néhány példa a kommunikációs gyakorlatomból.

- „Bárcsak lenne egy ilyen menő videokártyám, menőbb lenne X-et játszani, és valószínűleg megengedheti magának” (minden olyan számítógépes játékot említ, amelyhez videokártya kell). Ez a vágy olyan emberben merült fel, aki először látott egy számítógépet, amelynek teljesítménye több tucatszor nagyobb, mint az asztali „számítógépe”. Egy ilyen számítógépet azonban rendkívül összetett tudományos számításokhoz használnak, még a laikusok számára ismert formában sem rendelkezik operációs rendszerrel. A számításokat mind a videokártya, amely egyszerű aritmetikai számításokat is végezhet, mind a processzorra vetítik, amely bonyolultabb műveleteket hajt végre. Egy ilyen számítógépen játszani olyan, mintha egy szuperszonikus vadászgéppel repülnénk a házban. Tulajdonképpen csak ülsz a pilótafülkében, de nem repülsz benne, hanem a kikapcsolt gép billenőkapcsolóival játszol, elképzelve a Star Warst.

– Bárcsak tudnék így futni, akkor megnyertem volna a versenyt az iskolában. Világklasszis sportolókról volt szó, akik az ilyen iskolai versenyeken egy hétköznapi lassú bemelegítő futással bármelyik iskolást meg tudnak előzni, még akkor is, ha jóval később indulnak el, mint ahogyan már mindenki elkezdett futni.

- "Ha meg tudnék tanulni ilyen klassz számítási feladatokat számítógépen megoldani, akkor gyorsan felmennék a munkámra." A programozási képességről volt szó, amit az emberek sok éven át művelnek magukban, és nagyon összetett problémák megoldására használnak, amelyek SOHA nem merülnek fel az "ipari programozásban", még nagyon leegyszerűsített formában is. Ott ez a készség bizonyos értelemben még káros is.

"Bárcsak lenne ilyen fülem, akkor felvehetném a kedvenc dalomat kottáról és gitározhatnám." Olyan zenészekről beszélünk, akik zeneiskolát végeztek, és képesek bármilyen hallott dallamot könnyedén felvenni emlékezetből, hangjegyekkel, majd eljátszani, amire csak tudnak.

- "Bárcsak lenne egy srác, aki tud harcolni, meg tud védeni, ha valami történik." Egy férfiról szólt, aki rendszeresen nyer harci versenyeket… a lány úgy véli, hogy egy ilyen férj biztosítja a család biztonságát.

Amint látható, ezekben a példákban egy fejlett (bizonyos értelemben) személy bizonyos készségeit egy másik személy (nem ugyanabban az értelemben fejlett) úgy tekinti, mintha mindkettőnek azonos vagy megegyezett értékei vannak. Az első példában egy számítógépes játékosnak úgy tűnik, hogy egy menő számítógép tulajdonosa érdeklődik a játékok iránt, és a gép erejét pontosan a simább grafikára fogja használni maximális felbontás mellett. Valójában ennek a technikának a tulajdonosa már régóta nem játszik, mert sokszor kinőtte őket, pedig korábban amatőr volt, és sokszor sajnálta, hogy állandóan olyan számítógépe van, ami jelentősen lemaradt az "átlagtól" baráti számítógépek, ezért nem élvezhette a legtöbb játékot… Ahogy nőtt az ember, rájött, hogy a játékok haszontalanok a további fejlődéshez, és erősebb technikát tudott szerezni a fontosabb feladatokhoz.

A második példában az ember azt hiszi, hogy ha tudott volna jól futni, akkor elérte volna legmagasabb értékét: az iskolai versenyek győztese lett volna, miközben valójában egy ilyen szintű futó nem álmodik arról, hogy ő legyen világbajnok, és néhány sportoló még tovább nőtt.és általában csak magukért futnak, nem törődnek a versenyekkel, bár oddsot adnak, igaz nem mindenkinek, de sokaknak, akik érdeklődve vesznek részt azokon.

A harmadik példa azt mutatja, hogy egyes programozók képességét meglehetősen összetett problémák megoldására alábecsülik, és nem reprezentálja azokat a tudományos problémákat, ahol ezek a problémák felmerülnek. Valamelyik szoftver- vagy informatikai cég vezetőjének úgy tűnhet, ha egy ilyen embert bekerül a csapatába, akkor azonnal felszáll a cég, mert sok feladat sokkal jobban megoldódik, mint az egyszerű programozók számára elérhető. Valójában egy ilyen szintű programozó csak kétségbeesésből ül le ilyen irodai-ipari feladatokra, és nagy valószínűséggel egyszerűen elsajátít egy másik szakmát, és abban fejlődik. Mert a rabszolga, aki világot látott, rossz. Más szóval, ha ismersz néhány klassz dolgot, többé nem érheted el, amit akarsz, olyan dolgokon keresztül, amelyek primitívebbek önmagad számára.

A negyedik példában az embernek úgy tűnik, hogy egy menő zenész ilyen szeméttel foglalkozik: jegyzetelje le a neki tetsző dalokat. Azok közül, akiket ismerek jó zenei tehetséggel, senki sem csinálja ezt. Sőt, ha valamelyiküknek le kellett játszania egy dalt, akkor az internetről jegyzetelt, és nem maga írta, mert az ilyen embereket egyszerűen nem érdekli a szemetelés. Ezek az emberek sokkal érdekesebb munkát végeztek maguknak. Bár azokban az időkben, amikor még nem volt internet, néhány összetett műalkotás is „lekerült” a hangkazettáról a papírra… igen, az volt.

Az ötödik példában a lány úgy gondolja, hogy a srácnak a harcművészetek iránti rajongása (a gyakorlati szempontból) összhangban van azzal a funkcióval, hogy megvédje őt az utcai banditáktól, és általában a család biztonságát biztosító funkcióval. Valójában a srácot nem érdekli elpazarolni a lehetőségeit, hogy a barátnőjét sétáltassa, alfahímet játsszon annak a városnak a területén, ahol élnek (a lányok gyakran használják az ilyen srácokat céljaik eléréséhez, beleértve a fenyegetéseket is). A srác ráadásul veszélyesebb játékokba is belekeveredik, megverik a ringben, tönkretéve az egészségét, az életben pedig különféle kalandokba keveredik, melyek kellemetlenek egy olyan lány számára, aki kezdetben nyugodt és nyugodt életre számított. Esetleges ok esetén bajt fog kérni (mindig lesz oka megverni a szomszédot vagy egy kifogásolható sofőrt az úton), majd gondjai lesznek a törvényszegéssel (önkény, egészségkárosodás stb.).), aminek következtében a család sem sokáig, sem örökre nem marad férj nélkül.

Az utcai védelemről: ez csak a mesékben fordul elő, és olyan esetekben, amikor a "banditák" hülyék vagy túl magabiztosak, és tömegben rámásznak egy srácra és egy lányra, akik gyanúsan tehetetlenül járkálnak éjszaka veszélyes területeken.. Az utca nem gyűrű, más elem, és mások a játékszabályok.

Ezenkívül egy ilyen srác nem védi meg a lányt a következő esetekben:

- amikor "elváltak" a pénzcsalók;

- amikor néhány szélhámos ügyvéd "hiányos", olyasmire kényszerítve, amit általában nem szabadna, ha megértette a törvények bonyolultságát;

- amikor lakást vettek fel jelzáloghitelre, amit a józan ész ellentétesen könyörgött tőle, amikor háromezer módja van annak, hogy ne vegye fel, és ne etesse a banki parazitákat. Ennek eredményeként az életük olyan lesz, mint a képen:

- amikor belép a boltba, és nem tud ellenállni a felesleges szemét vásárlásának;

- amikor valamilyen manipulációt szeretne végrehajtani, kipréselve belőle a primitív feladatai megoldásához szükséges erőket (és azok primitívek lesznek, ha a lány egy ilyen primitív tényezőből indul ki a férfi kiválasztásában). A manipulációk között lesz egy ilyen is: azzal fenyegeti, hogy felhívja a férjét néhány női leszámolásban az ellenségekkel. A férjnek el kell jönnie, és … kapni "Lyulit". Tudod miért? Mert minden ravasz szamárra jut vashulladék, rozsdás és szaggatott. Nemegyszer láttam, ahogy a halott beteg emberek eszüket használva megbirkóznak a még gyors és ügyes izmok hegyével. Például úgy, hogy elrejt egy kamerát a bokrok közé, majd "ahol szükséges" biztosítja a megverésének eljárását. Természetesen a kamera nem látja, hogy ez egy előre eltervezett beállítás volt. Akkor nem nehéz bemenni a kórházba, és igazolást szerezni az elszenvedett sérülésekről (vagy jobb, ha kihívóan mentőt hívunk, és fájdalomtól üvöltve fekszel, amíg megérkeznek). Vannak azonban kifinomultabb módszerek, amikor nem szükséges helyettesíteni. De ezt nem fogom megtanítani neked.

- amikor egy parasztnak szabad költeni, nem fizikai erővel, hanem sokkal erősebb erővel cselekszik. Például az értékek helyettesítésével egy embert a maffiának dolgozhat, amelyből a kilépés nagyon nehéz lesz;

- stb.

Most fejezzük be a példákat általános értelemben.

Ráveheti Supermant, hogy cölöpöket hajtson. Vagy rákényszeríthet egy súlyemelőt, hogy kalapáccsal szögeket verjen a földbe … Semmi különbség. A szegények mindkét esetben nem kapnak lehetőséget kreativitásuk fejlesztésére.

Tűzifa helyett tölgy komódot is égethetsz, jól ég, meleget ad, de nem ez a célja. Igen, igen, emlékszem, hogy a Holnap után című film hősei könyveket és bútorokat égettek el a könyvtárban, de ez reménytelenség volt, különleges kritikus helyzet. Abban az esetben, ha például apa játszik az egyéves kisfiával, jól beleüthet (nyomhat) pár szöget a földbe, és a fia azt gondolhatja: „Bárcsak én is ilyen erős lehetnék!” Ha tudna ilyen kategóriákban gondolkodni. Általában megért engem…

A fő következtetés … A fejletlen ember tévesen azt gondolja, hogy a fejlődés célja a fejlettségi szintjéhez tartozó értékek és szükségletek gyorsabb és jobb kielégítése, míg a belső növekedés csak az értékrendjének fejlődésével és a magasabb szükségletek változásával egyidejűleg történhet meg.. A következő „szint” elérése során az ember előző szintjének értékei már nem érdekelnek. Ez „alulról” nem látszik, ezért az emberek gyakran rossz motivációt választanak fejlődésükhöz. Az értékalapú motiváció hamis.

A figyelmes olvasó azt gondolja: „De mi a helyzet az örök értékekkel - családdal, szerelemmel, fejlődéssel? Valóban hamis motiváció, ha ők irányítanak? Igen, természetesen hamis, mert „alulról” mindezek az értékek profanizálva vannak, szűk értelmezésükre vetítődnek, aminek következtében általában a szükségletek kielégítéséből jutnak le az öröm ilyen vagy olyan formájába. Tehát a szeretet párkapcsolatra és bizonyos mentális szükségletek kielégítésére (közelben lenni, beszélgetni, kölcsönös segítséget és hasznosságot érezni a másik számára) redukálódik a fejlődés, a fejlődés a kognitív információfogyasztásra redukálódik, aminek eredményeként olyan információfogyasztókat nyernek, amelyekből az érzék pontosan ugyanaz, mint az emberek lealacsonyításától, bár számukra úgy tűnik, hogy több. A család a társadalmi játékszabályok kidolgozásává is válik („ketyeg az óra…”, „minden barátnődnek már megszületett a harmadik gyereke”, „ideje felnőni és letelepedni”, „adnak” csaknem félmillió rubel a második gyermek után” stb.). Ezeknek az örök értékeknek az igazi „magassága” „alulról” nem látható, ezért nincs értelme annak, hogy örökkévalóak, mert még mindig egy profán analóg váltja fel őket, amely érthető egy fejletlen ember számára.

Ez azt jelenti, hogy minden rossz, és kolostorba kell menned?

Természetesen nem, mert egy kolostorban az ember az ott elfogadott értékeket is a saját szintjére profanizálja. A probléma válasza borzasztóan egyszerű: minden embernek számos olyan mechanizmusa van, amelyek lehetővé teszik számára, hogy könnyen és egyszerűen önmaga fölé nőjön. Csak a lelkiismeret kemény diktatúrája alatt kell élned, őszintén próbálva megérteni és teljesíteni életfeladatodat, és Isten az életkörülmények nyelvén keresztül korrigálja az irányt. Vagyis hinned kell Neki.

Nem nyilvánvaló megnyilvánulás

Nem tévedek, ha azt mondom, hogy sok ember valamilyen munkavégzés során elvárja, hogy értékeik kielégítése formájában jutalmat kapjanak. Amikor az előttük álló munkát vagy egy bizonyos célt nézik, azt abból a pozícióból értékelik, hogy annak elvégzése után hogyan fognak teljesülni a jelenlegi értékeik. Íme néhány példa szemléltetésül.

- Az ember el akarja sajátítani a mágiát, amin dolgozik. Lányokat akar elcsábítani vele.

- Az ember szép akar lenni, és ezt eléri. Ebben az irányban dolgozik önmagán, hogy lenyűgözze másokat testével / arcával / modorával.

- Az ember okossá akar válni azáltal, hogy edzeni az intellektuális problémák megoldására. Valamilyen szellemi műsort szeretne nyerni, mint például a „Mi? Ahol? Mikor?.

Az a baj, hogy miközben az ember a célja felé halad, fejlődik, készségekre tesz szert, új feladatokat nyit meg, megvalósít valamit, amit korábban elképzelni sem tudott. Ennek eredményeként a cél elérésekor MÁR VÁLTOZOTT az őt motiváló érték.

- A férfi elsajátította a mágiát, de már nem érdeklik a lányok abban az értelemben, ahogyan azok voltak. Segítségével már sokkal izgalmasabb dolgokat csinál, megoldja azokat a problémákat, amelyek a Roxfortban megnyíltak előtte, és miközben fejlődött, rájött, hogy a lányok elcsábítása nem az, amit tennie kellene, ez az élvezetekhez való hozzáállás a pazarláshoz vezet. energiát, de sokkal kevesebbet hoz az üzletre, mint ugyanazon energia pazarlása. Aztán megtalálta az egyetlent, azt az egyesülést, amellyel mindkettőjük önmegvalósítása nagymértékben megnő. Más lányokról (degradációs-utilitarista értelemben) meg sem férkőznek a gondolatok a fejében.

- A férfi szép lett, de már nem akar benyomást kelteni, rájött, hogy a külső szépség (esetében) a belső növekedés eredménye, és miközben belsőleg növekedett, megszabadult a nárcizmustól és rájött, hogy már abban az értelemben is szép, hogy harmonikusan összetett nemcsak testi, hanem szellemi értelemben is, ha az Univerzummal és különösen az Emberiséggel való integritásban tartjuk magunkat. Miután megtalálta a helyét az életben, aminek eredményeként megszabadult az olyan hamis értékektől, mint a szép akarat, egy egészen más kérdésben találta meg életfeladatát, amely éppen ezt a magas tudatosságot követeli meg.

- Amikor az ember valóban okossá vált, kinevette múltbéli vágyát, és egy igazán hasznos vállalkozásban használta elméjét, például szuperbonyolult tudományos projektekbe kezdett. És akkor? Ahol? Mikor? már nem is nézi, mert ez most már primitív neki, függetlenül attól, hogy tudja-e a választ az előadó következő kérdésére vagy sem.

Úgy tűnhet, hogy megismétlem a probléma nyilvánvaló megnyilvánulását, de nem. Itt teljesen más a helyzet. Az tény, hogy az általam ismert emberek jelentős részét munkájuk EREDMÉNYE motiválja. CSAK azért dolgoznak, mert valami közvetlen eredményt várnak ettől a munkától. Az eredmény MINDIG a projekt ilyen vagy olyan formában való "lecsapódása" lesz, amiről a "Körülbelül egy százalék" című cikksorozatban írtam. De miért?

Igen, ugyanazért: egyrészt az ember nem veszi figyelembe, hogy a helyes munka megváltoztatja, aminek következtében a várt eredmény már nem hozza meg a kívánt hatást. Másodszor pedig egy százalékos hiba jön ki, ami abban nyilvánul meg, hogy százszor nehezebb lesz a célhoz jutás, mint azt eleinte gondoltam, mert nem vettem figyelembe az összes környezeti tényezőt (beleértve az ócskaságomat is). Harmadszor, az eredmény összeegyeztethetetlennek bizonyulhat Isten Gondviselésével… és akkor az eredmény teljes szemét lesz, amiből a csalódás nagyon fájdalmas lesz. Negyedszer, bárhová futsz, magaddal viszed magad, és ezért még ha nemes is a cél, az az előadó fejlettségi szintjére "le fog süllyedni". Emiatt Anasztasziev minden olyan projektje, mint a „költözzünk most faluba, és éljünk boldogan, míg meg nem halnak”, „az öreglány vett egy hektárt, és arra vár, hogy legalább valaki jöjjön hozzá, hogy felszántsa a földjét”, vagy „egy rakás állatban összegyűlnek a nyílt terepen, és arra várnak, hogy a legkiegyenlítettebbek tegyenek meg mindent, és lehet majd csak élni. De mivel senki más nem tudja, hogyan kell megfogni a lapátot, mindenki a semmiből veszekedett, és Moszkvába ment, hogy az irodákban üljön."

Tehát ennek a szörnyű tévedésnek a lényege még egyszer: az embert a munkájának EREDMÉNYE motiválja, míg az indítékok eszméi és életfeladata területén kell, hogy legyenek.

Az ideálok jelentik a legmagasabb referenciapontot egy személy számára. Az ember gyakran nincs ennek tudatában, eszméinek csak egyéni megnyilvánulásait érzi, és ezeket a megnyilvánulásokat önellátónak és szervesnek tekinti, miközben valójában valami nagyobb része. Például az embert a "túlélő" vonzza, szereti az extrém körülményeket és helyzeteket, amelyekben maximális akaratot, önuralmat és találékonyságot, valamint egyéb kapcsolódó készségeket kell mutatnia. Valójában ez az érték, amely a túlélési készségek fejlesztésében fejeződik ki, nem független, hanem valószínűleg (önmagából ítélve) halvány visszhangja egy ilyen, összetett problémák megoldását magában foglaló ideálnak. Az ember azért jött erre a világra, hogy szembeszálljon néhány NAGYON összetett problémával, amelyeket gyakran önállóan kell megoldani, mintha NEM a civilizációs értékekre támaszkodna, vagy nem támaszkodna semmilyen bevált megoldási módszerre (hanem alapvetően újakat találna ki). Ennek a személynek például létre kell hoznia valamiféle filozófiát, amely sok embernek segít "kilépni a mátrixból". Az erdőben való túlélés csak egy kis lépés e cél felé. A következő lehet a túlélés koncepciója a civilizációban kölcsönök és parazita nélkül, eldobható dolgok nélkül, majd más hamis értékek nélkül. Aztán egy másfajta életmód tudományos alátámasztását, és egy ilyen alátámasztást a civilizációtól mérsékelt elszigeteltségben kell megalkotni, annak pszichét nyomó tényezőivel. Mindehhez UGYANAZOKRA a túlélési képességekre van szükség, csak az élet nem anyagi részére kiterjesztve.

Sokan, akik valamilyen üzletben látják tehetségüket, elkövetik azt a hibát, amit itt (lásd a képen), elkezdenek tökélyre vinni a tehetséget, nem figyelnek azokra a pillanatokra, amikor megnyílik az út e tehetség hasznosabb felhasználására. Tehát egy túlélő általában remetévé válhat, és ezáltal három betűvel elküldheti a civilizációt, megtagadva életfeladatának teljesítését. Egy hegymászó elkezdhet kúszni a hegyekben fékezés nélkül, vagy mondjuk súlyzóval megmászhatja a Mount Everestet. Az információfogyasztó jó fickó, hogy a lealacsonyító tartalom fogyasztásának szférájából átkerült a kognitív-degradatív tartalom fogyasztásának szférájába, de ha egy ponton nem változtat fejlődésének logikáján, akkor megfordul. egy haszontalan táskába egy rakás tudással, vagy akár "értelmiségivé" válhat, akinek a legnagyobb értéke valamiféle kristálybagoly lesz (menő nyeremény az egyik intellektuális játékban). De általában minden tűzifával végződik. Az ilyen emberek azok számára válnak fává vagy élelemmé, akik többet tudnak és értenek. Az információfogyasztóknak szánt oktatási tartalom ÚGY formálódik, mint a lealacsonyítás a lealacsonyító emberek számára, és gyakran ugyanabból a célból. Ezeknek az embereknek az érzéke (ahogy nekem úgy tűnik) sokkal kisebb, mintha életük valamely pontjáról elkezdenék fejleszteni képességeiket egy másik irányba.

Most már érted, hogy sok videoblogger miért hoz létre oktatási tartalmat jelentős mennyiségű szórakoztatással?

Nos, végül is Superman miért nem kalapál cölöpöket és fúrja meg a földet? Talán egyszer fúrt-kalapált, de később rájött, hogy a kutak nem a fejlődés határa, és nem az élet célja; felfedezte ideáljának más, eddig nem látott elemeit, és rájött, hogy ha továbbra is a TE hatalmaddal segíted az embereket, hogy felismerjék értékeikat, akkor soha nem fognak kinőni abból a korból, amikor az ember haszontalan alapanyagokat akar előállítani. a kitermelt olaj, ami átlagosan egy óra munka után egy szemétdombra vagy az óceánba, de akár a levegőbe is kerül. Szűk városokban fognak összetapadni, hogy kényelmesebb legyen egymáson élősködni. Superman megvakarta a fejét, és rádöbbenve, hogy már eleget segített az embereknek, hogy a tovább csak rajtuk múlik, egy másik bolygóra dobta a nafig-ot, ahol a lények már túljutottak a betétek, kölcsönök, bérleti díjak, árfolyam-spekuláció gyermekkori korán. és egyéb módszerek egymásnak egy barátot élősködni, amiben még ha kutat is kell csinálni, egyáltalán nem azért, hogy aztán olajból benzint készítsenek menő sportautókhoz, amiket a nagyok egymás előtt fitogtatnak, becsületesen lopva. pénzt a lakosság másik részétől. Talált egy bolygót, amelynek fejlesztési projektjei sokkal inkább kielégítik ideáljának új megértését.

Megértett egy egyszerű dolgot: ha a képességeit arra használja, hogy kielégítse a kevésbé fejlett lények értékeit, akkor ezek a lények nem fognak felnőni ahhoz, hogy megértsék az ő értékeit, hanem meghalnak, mert nem volt idejük felnőni.