Gondolat

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az ember szellemi tevékenységének szférája és megnyilvánulásainak testi szervezetétől való függése továbbra is rendkívül titokzatos, és minden olyan tény, amely ezt a szférát valamilyen módon megvilágítja, megérdemli mélyreható figyelmünket és átfogó tanulmányozásunkat. Miután ebben a kissé összeállítású jegyzetben feltettem a „mi a gondolkodás” kérdést, egyáltalán nem gondolok arra, hogy a gondolkodási folyamatot magának a gondolati minőségnek a felől elemezzem – hogy egészséges és logikus-e, vagy fordítva.

A tudományban van egy tézis, hogy az ember szavakban gondolkodik. Ezt az álláspontot a híres tudós nyelvész, Max Müller általánosította és fogalmazta meg szinte először. Az emberek és az állatok között – mondja Max Müller – „van egy határvonal, amelyet senki sem mert megingatni – ez a beszédkészség. Még a "pen ser c 'est sentir" (gondolni annyi, mint érezni) (Helvetius) mottó filozófusai is, akik úgy vélik, hogy ugyanaz az ok készteti gondolkodásra az embert és az állatot is, - még nekik is el kell ismerniük, hogy eddig egyetlen faj sem. az állat fejlesztette a nyelvedet."

Az emberi szó nem a gondolat kifejezésének eszköze, ahogyan azt szinte minden kutató mondani szokta: külső megnyilatkozásában maga a gondolat. Az eszköz mindig feltételez valamit, ami elkülönül a gondolattól, amelynek beteljesülését szolgálja, valami különlegeset, heterogént, egy bizonyos cél elérése érdekében alkalmazott szándékos választás eredményeként. A szónak egészen más viszonya van a gondolathoz: a gondolat önkéntelen megnyilvánulása, olyan szorosan szervesen összeforrva ez utóbbival, hogy külön létezésük lehetetlen. Az emberi szellem földi léte során az organikus testhez kötődik, és bármely távozása akaratlanul is tükröződik a test tevékenységében: szégyenében az ember elpirul, haragjában elsápad; a képzelet tevékenysége megmozgatja az idegeit. Pontosan ugyanaz a kapcsolat a gondolat és a szó között: a második önkéntelenül, akaratlanul, magától, sőt, az elsőnek mindig kialakuló visszhangja. Ki ne tudná önmegfigyelésből, hogy minden gondolkodás, még a teljesen néma láthatatlan is, szükségszerűen feltételez egy belső beszélgetést önmagával?

Így sem gondolat nyelv nélkül, sem nyelv gondolat nélkül nem létezhet: van köztük olyan szoros, sőt a legszorosabb kapcsolat, mint szellem és test között. Ezt a tökéletes azonossághoz közelítő kapcsolatot a legvilágosabban a) a szó történeti fejlődése tárja fel, mind az oszthatatlanban, mind az egész népben, ami a legszorosabb párhuzamban áll a gondolkodás fejlődésével.

Valójában, mivel gondolatainkat verbális formákban testesítjük meg, nehéznek tűnik feltételezni, hogy lehetséges másként is gondolkodni. Az emberi beszéd, legalábbis magát az embereket tekintve, ha nem az egyetlen, de mindenképpen a legjobb eszköz a gondolat külső megtestesítésére. De ennek az elméletnek az alapossága ellenére még mindig szükség van némi módosításra és fenntartásra, mivel tények szólnak amellett, hogy az ember nem csak szavakban tud gondolkodni, hanem kicsit másképp is.

„A szótlan gondolkodás – mondja Oscar Peschel – minden hazai tevékenységünket végigkíséri. A zenész gondolatait hangok ritmikus sorozatának formáiban testesíti meg, a művész ismert színkombinációval fejezi ki mentális szerkezetét, a szobrász az emberi test formáiban vágja ki gondolatait, az építő vonalakat és síkokat használ, a matematikus számokat és mennyiségeket használ. Ezen általánosan ismert tények egy része azonban bizonyos mértékig megingatja Max Miller elméletének tévedhetetlenségét, de csak bizonyos mértékig. Nem vitás, hogy egy zenész, művész, szobrász stb. gondolkodhat jól ismert tónusokon, színeken, formákon stb., de ez egyáltalán nem bizonyítja, hogy gondolkodás közben nem fejezi ki gondolatait, így a beszélni, belsőleg, vagyis nem hangosan, hanem szavakkal. Ugyanazon ex kapcsán. a matematikus számára ez a feltevés már több mint valószínű.

A gyermekek beszéde kizárólag felkiáltásokból áll, különálló magánhangzók és szótagok formájában, ennek ellenére az ismerős fül megkülönbözteti ezeknek a felkiáltásoknak a jelentését. Mindez tökéletesen megerősíti azt az álláspontot, hogy nem csak szavakban lehet gondolkodni. De mindezek a példák kivételek a szabály alól.

A gondolat és a szó két elválaszthatatlan fogalom. A gondolat nélküli szavak halott hangok lesznek. Gondolat szavak nélkül semmi. A gondolat kimondatlan beszéd. Beszélni annyi, mint hangosan gondolkodni. A beszéd a gondolat megtestesülése. Végezzünk pár kis kísérletet:

- Nézzen el a monitortól öt másodpercig. Valami ismerős tárgy megragadta a tekintetét, verbális „portréja” nem zavarja a gondolatok áramlását.

- Most csukja be a szemét 10 másodpercre. Kiélesedett a hallása, kiegészült a fő gondolata külső zajokkal (beszélgetés, zene), a szaglás és tapintás is bekerült a gondolat-képébe.

Az érzések részvétele a gondolkodás folyamatában olyan kiterjedt és mindenható, hogy az ember belső lelki állapotát gyakran külső jelenségek hatására tekinti, hogy gondolatai úgymond külső, tárgyi, testi formában jelennek meg számára. Innen az a közvetlen következtetés, hogy az ember a szaglás és az íz érzékszervi benyomásai alapján tud gondolkodni, és gyakran valóban gondolkodik. Ezek a pozíciók közömbösen vonatkoznak mind az öt vagy több érzékszervre - besorolástól függően - még azért is, mert mindegyik csak az alapvető tapintásérzék különböző módosulatait jelenti. Az egyetlen különbség az, hogy a szemmel, füllel vagy kézzel történő érintés különböző módon történik. Még az orrunkkal is érezzük a levegőben lebegő szagú tárgyak mikroszkopikus részeit.

Az emlékezet olykor olyan apró részleteket mutat fel, amelyekről nem is tudtunk, és mindezt érzékszerveinknek köszönhetjük. A megújult érzés az agy ugyanazokat a részeit aktiválja, és ugyanúgy, mint az eredeti érzés.

Gustave Flaubert, a francia reáliskola egyik legjobb és legtehetségesebb regényírója így fogalmaz Ganry Taine-nak írt levelében: „Az általam elképzelt személyiségek üldöznek, áthatolnak, vagy inkább én magam megyek beléjük. Amikor Bovary Emma megmérgezésének jelenetét írtam, olyan tisztán éreztem az arzén ízét a számban, hogy pozitívan megmérgeztem magam: kétszer jelentkezett a mérgezés minden valódi tünete, olyan valóságos, hogy az egész ebédemet kihánytam."

„Az ember – mondja Sechenov úr – köztudottan képes képekben, szavakban és más érzésekben gondolkodni, amelyeknek nincs közvetlen kapcsolatuk azzal, ami akkoriban az érzékszerveire hat. Tudatában tehát a megfelelő külső valóságos képek és hangok részvétele nélkül rajzolódnak ki képek és hangok… Amikor egy gyermek gondolkodik, akkor bizonyosan beszél is. Az öt év körüli gyermekeknél a gondolatok szavakban vagy beszélgetésben, vagy legalább a nyelv és az ajkak mozgásában fejeződnek ki. Ez nagyon gyakran (és talán mindig, csak eltérő mértékben) történik felnőttekkel. Én legalábbis magamtól tudom, hogy gondolataimat nagyon gyakran csukott és mozdulatlan szájjal, néma beszélgetéssel, vagyis a nyelvizmok szájüregbeli mozgásával kíséri. Minden esetben, amikor egy gondolatot elsősorban mások előtt szeretnék rendbe tenni, minden bizonnyal megsúgom. Még nekem is úgy tűnik, hogy soha nem egy szóval gondolkodom közvetlenül, hanem mindig izomérzésekkel, amelyek beszélgetés formájában kísérik a gondolatomat. Én legalábbis nem tudok magamban gondolatban énekelni egy dal hangjaival, de mindig az izmaimmal éneklem, akkor olyan, mintha a hangok emléke jelenne meg.” (Pszichológiai tanulmányok, Sib. 1873, 62. és 68. o.)

A legmagasztosabb ötletek az érzékek termékei, utóbbiak nélkül pedig maguk az ötletek lehetetlenek lennének. Az összegyűjtött tényekből és megfigyelésekből levont következtetés egyszerűen megfogalmazható:

"A gondolat az élet terméke."

A gondolkodás szigorúan egyéni, csak élettapasztalattól, neveléstől, erkölcstől és műveltségtől függ.