Orosz gyilkosok és európai emberbarátok

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Mivel azt mondják nekünk: „Ön soha nem tisztelte az emberi jogokat”, nem zárkózunk el ettől a kihívástól. A fő emberi jog az élethez való jog, és kezdjük is ezzel.

A 90-es években, mielőtt Oroszország csatlakozott volna az Európa Tanácshoz, a moszkvai újságok sokat írtak a halálbüntetésről. Egyesek az eltörlésének követelését úgy értelmezték, mint a túlságosan virágzó országok arra irányuló kísérletét, hogy saját szabályaikat kényszerítsék Oroszországra, óva intettek minket egy ilyen szerencsétlenségtől, arra buzdítottak, hogy éljünk a saját eszünkkel.

Másoknál még érdekesebb dolgokat lehetett olvasni. Először, az olvasóknak elmagyarázták, hogy Nyugaton a „humanizmus, a képviseleti hatalom, a civilizált bíróság, a törvénybe vetett hit és az emberi élet képmutatás nélküli tisztelete” (valódi idézet) ősidők óta kialakult, ill. Másodszor, fáradt kétségek merültek fel afelől, hogy a modern Oroszország lakói még ma is képesek-e magába olvasztani egy ilyen értékrendet, megérteni, mennyire természetellenes a halálbüntetés.

oroszok, de, nem ez a mentalitás, véres despotikus évszázadok hosszú sora van mögöttük, és az élethez való emberi jog tiszteletben tartása soha nem volt ismert „ez az ország” számára.

Ha Londonban tartózkodik, vegyen jegyet egy városnéző túrára a városközpontban egy nyitott buszon. Van fejhallgató, lehet hallgatni a magyarázatokat oroszul. A Hyde Parkban hallani fogod, hogy ahol most a "hangszóró sarok" (hosszan üres) van, ott volt a kivégzések helye.

A kivégzések nagy nyilvánosságot kaptak évszázadok óta szórakoztatja a londoni közönséget … A fő rés egy ügyes forgó szerkezet volt, és (felejtse el) játékos neve volt. A humor oka nyilvánvaló volt: 23 hurok volt az egyenetlen gerendákon, így talán valamire emlékeztette a briteket - vagy egy karácsonyfát díszítéssel, vagy valami mást. Volt egy semlegesebb neve is - "Derrick autója", a helyi hóhér hosszú évek óta tartó vezetékneve után még egy mondás is volt: "megbízható, mint Derrick autója".¹.

Ahol ma a Paddington állomás található, ott volt egy másik nemesi akasztófa, az előzőtől eltérően, minden dísz nélkül: három oszlop, három keresztléc, nyolc hurok a keresztrúdon, hogy egyszerre 24 embert lehetett felakasztani – eggyel többet, mint Derrickét. Peter Ackroyd londoni történész egy tucat híresebb kivégzési helyszínt sorol fel, hozzátéve, hogy az akasztófa gyakran egyszerűen névtelen kereszteződésekben állt. És leállás nélkül dolgoztak, nem volt alulterhelés. A nézők tömegében időről időre összetört, az egyszer (a XIX. század elején) halálra gázoltak száma elérte a huszonnyolcat.².

A művészet segít megérteni néhány dolgot. A kultúrtörténészek régóta felismerték, hogy az európai művészek még az ókori, bibliai és mitológiai témákban is tükrözték az őket körülvevő élet valóságát. És ezek a valóságok ijesztőek. Nézd meg Dürer és Cranach nyomatait.

Látni fogja, hogy a guillotine két évszázaddal (!) létezett a francia forradalom előtt. Látni fogod, hogyan csavaroznak a megkötözött áldozat szemébe valamilyen merevítőt, hogyan húzzák ki a beleket, egy speciális tengelyre tekerve, hogyan fűrészelik fűrésszel a fejjel lefelé feszített embert az ágyéktól a fejig, hogyan tépik le a bőrt élve az emberekről.

A bőr eleven lehúzása elég gyakori, szinte kedvenc) - a cselekmény nem csak grafika, hanem Nyugat-Európa festészete is, ráadásul az olajfestmények alapossága és pontossága egyrészt arról tanúskodik, hogy a művészek első kézből ismerték a témát, másrészt pedig a téma iránti őszinte érdeklődésről tanúskodnak. Elég, ha felidézzük a 15. század végi – 16. század eleji holland festőt. Gerard David.

A moszkvai "Ad Marginem" kiadó 1999-ben jelentette meg Michel Foucault "Fegyelem és büntetés" című művének fordítását (egyébként a borítón van egy másik bőrhámlás is), amely számos idézetet tartalmaz a kivégzések és a kivégzések menetére vonatkozó utasításokból. nyilvános kínzások különböző európai országokban a múlt század közepéig …Az európai szórakoztatók rengeteg fantáziát használtak, hogy a kivégzéseket ne csak rendkívül hosszúak és fájdalmasak legyenek, hanem látványosak is – Foucault könyvének egyik fejezete ironikus módon (vagy nem?) „A kivégzés csillogása” címet viseli. Az olvasás nem a befolyásolhatóaknak való.

Jacques Callot füzérekkel és fákon lógó embercsokrokkal ellátott metszetei nem a művész fájdalmas fantáziáit tükrözik, hanem a 17. századi európai modor igazi kegyetlenségét. A kegyetlenséget a nyugat-európai hatalmak középkor utáni folyamatos pusztító (még kíméletlenebb) háborúi váltották ki.

A harmincéves háború a 17. században Németország lakosságának felét, és a történészek szerint a déli részének lakosságának 60 vagy 80 százalékát követelte. A pápa ideiglenesen engedélyezte a többnejűséget is, hogy helyreállítsa a lakosságot. Írország Cromwell békéltetése a lakosság 5/6-ába került. Írország soha nem tért magához ebből a csapásból. Ami Oroszországot illeti, nem ismerte a területén, hogy Batu és Lenin között csaknem hét évszázadon át ilyen vérengzés történt, és nem ismerte az erkölcsök ilyen féktelen vadságát.

Sajnálom, de el kell mondanom egy kellemetlen dolgot: a nyugati civilizáció története nem vet fel túlzott optimizmusra. olyan véres és brutális volt a gyakorlata … És nem csak a távoli múltban – a huszadik században is. A vérontás és az atrocitások terjedelmét tekintve a 20. század minden múltat felülmúlt. Összességében nincs garancia arra, hogy ez a civilizáció nem tér vissza megszokott gyakorlatához.

Ez sokkal, de sokkal komolyabb kérdés, mint ahogyan azt nyugatkedvelő honfitársaink gondolni szokták. Ismerve azt, amit a nyugati civilizációról tudunk, nehéz nem kijelenteni, hogy nárcizmusa minden ismertsége ellenére végtelenül furcsán néz ki.

Váratlanul hangzik? Majd korunk egyik legjelentősebb történészét, Norman Davis oxfordi professzort idézem: "Mindenki egyetért azzal, hogy a Nyugat huszadik századi bűnei aláásták állításainak erkölcsi alapját, beleértve a múltbeli állításait is."³ Az emberi élet szinte az egész történelem során elhanyagolható értékű volt éppen Nyugat-Európában. Ma, különösebb kutatásokba való belemerülés nélkül, a kegyetlenség nyugat-európai hagyományát is nehéz elképzelni annak teljes homályában. Az angol "szűz királynő" I. Erzsébet nemcsak Stuart Mária fejét vágta le, hanem ki is végezte 89 ezren alanyaik.

Ellentétben kortársával, Rettegett Ivánnal, aki "vulgáris lánynak" nevezte, Erzsébet (akinek egyébként édesanyját, Anne Boleynt is lefejezték) nem bánta meg sem nyilvánosan, sem magánéletében tettét, nem. írja le a Synodikiban megölteket, pénzt az örökkévalóért nem küldött megemlékezést a kolostoroknak. Az európai uralkodóknak soha nem voltak ilyen szokásaik.

A történész számításai szerint R. G. Skrynnikov, a Rettegett Iván korszakának szakértője, miközben a cárt ártatlanul kivégezték és 3-4 ezer embert megöltek. Skrynnikov ragaszkodik ahhoz, hogy nem mással van dolgunk, mint tömegterrorral, különösen a novgorodiak kapcsán, és nehéz nem érteni vele, bár Rettegett Iván szelíd gyermek XI. Lajos mellett III. Richárd (akit Shakespeare így jellemez: a zsarnokság legundorítóbb szörnye ), VIII. Henrik, II. Fülöp, Alba hercege, Cesare Borgia, Medici Katalin, Gonosz Károly, Véres Mária, Lord Protector Cromwell és még sok más aranyos európai karakter.

Még akkor is, ha sok a hazugság Iván cárral szemben⁴, a vitathatatlan tények elegendőek ahhoz, hogy az orosz tudat olyan ítéletet hozzon rá, amelyet valószínűleg nem törölnek. A novgorodi Oroszország millenniumi emlékművének 109 alakja között, köztük a megszégyenült Alekszej Adasev és Mihail Vorotynszkij, valamint a polgáraink által kevéssé ismert litván Rusz Keistut és Vitovt hercegek között nem volt hely Ivan cárnak..

Büszkék lehetünk erkölcsi korlátunkra: a britek könnyedén megbocsátották I. Erzsébetjüknek 89 ezer ember meggyilkolását, mi pedig nem bocsátjuk meg Iván cárnak a tönkrement 4 ezret.

De folytatom a példákkal. Az albigens háborúk során a keresztesek lemészárolták Dél-Franciaország lakosságának több mint felét. A poroszországi cumi, a Keresztes Lovagrend nagymestere, Konrad Wallenrod haragudott a kurlandi püspökre, elrendelte, hogy püspöksége összes parasztjának jobb kezét vágja le. És kész!

A Szent Inkvizíció 1568. február 16-án (Rettegett Iván oprichnina csúcsa idején) Hollandia minden (!) lakosát eretnekként halálra ítélte, és II. Fülöp spanyol király elrendelte ennek az ítéletnek a végrehajtását. Nem igazán sikerült, de a királyi hadsereg megtette, amit tudott. Csak Haarlemben 20 ezer embert öltek meg, Hollandiában pedig 100 ezret.

Tudja, melyik eseményt Goya 36. számú rézkarcának szentelték a Disasters of War sorozatból? A francia parancsnokság 1809. február 3-i parancsa a spanyol foglyok felét akassza fel Észak-Spanyolországban, másodpercenként. De idő előtt megelőztem magam, a 19. századba.

1793. augusztus 1-jén a forradalmi francia konvent rendeletet adott ki "Vendée elpusztításáról". 1794 elején a hadsereg hozzálátott az üzlethez. „A Vendée-nek nemzeti temetővé kell válnia” – jelentette ki a bátor Tyrro tábornok, aki a büntetőerők „pokoloszlopait” vezette. A mészárlás 18 hónapig tartott. A rendelet végrehajtásához a kivégzések és a guillotine-ok (még Párizsból is szállítottak gyerekguillotine-t) nem voltak elegendőek.

Az emberek pusztítása a forradalmárok véleménye szerint nem elég gyorsan ment végbe. Úgy döntöttünk: megfulladunk. Nantes városa, ahogy Norman Davis írja, "a rabszolga-kereskedelem atlanti-óceáni kikötője volt, ezért hatalmas úszó börtönökből álló flotta volt kéznél". De még ez a flotta is gyorsan kiszáradna. Ezért az az ötletük támadt, hogy a Loire torkolatánál egy megbízható kötélpórázon emberekkel megrakott bárkát kivisznek, vízbe fulladnak, majd kötelekkel visszahúzzák a partra, és enyhén megszárítják, mielőtt újra használnák.. Kiderült, írja Davis, "egy csodálatos újrafelhasználható végrehajtó eszköz".

Nem volt elég a forradalmi mulattatóknak egyszerűen megölni az embereket. Örömüket lelték abban, hogy letépték a házastársak ruháit, és párba kötözték, mielőtt felrakták volna őket a bárkákra. A terhes nőket meztelenül kötözték szemtől szembe öregekkel, fiúkat öregasszonyokkal, papokat lányokkal, ezt nevezték "köztársasági esküvőnek"⁵.

Így azok, akik az erdőkben bujkáltak, nem élték túl, hanem éhen haltak, marhákat vágtak, termést és házakat égettek el. Westerman jakobinus tábornok lelkesedéssel írta Párizsnak: „Republikánusok polgárai, a Vendee már nem létezik! A szabad szablyánknak köszönhetően meghalt asszonyaival és utódaikkal együtt. A nekem adott jogokkal élve gyerekeket tapostam lovakkal, nőket nyírtam ki. Egyetlen foglyot sem bántam meg. Mindenkit elpusztítottam. Egész osztályok néptelenedtek el⁶, kiirtották különböző becslések szerint 400 ezerről egymillió emberre. Sajnos úgy tűnik, Vendee francia nemzeti lelkiismerete nem gyötör.

Oroszországban a bolsevikok megjelenése előtt semmi sem történt Vendée hekatombájához hasonló. És akkor megtörtént: a Donnál, Tambov tartományban, más helyeken.

De térjünk vissza a halálbüntetés kérdéséhez. Nikolaus-Heinrich Julius német jogász és börtöntudós az angol törvényhozási aktusokat összefoglalva több évszázadon keresztül úgy számolt, hogy ezek közül 6789-ben van halálbüntetés.⁷… Ismétlem, egyes történészek még azt is kitartják, hogy Anglia így oldotta meg a túlnépesedés problémáját.

1819-ben Angliában 225 bűncselekmény és vétség volt, amelyeket akasztófával büntettek.

Amikor a szentpétervári brit nagykövetség orvosa 1826-ban naplójába azt írta, mennyire elcsodálkozott azon, hogy az oroszországi decembrista felkelés nyomán mindössze öt bűnözőt végeztek ki, egyértelműen tükrözte honfitársainak a bűnözés arányosságáról alkotott elképzeléseit. és a büntetés.

Nálunk – tette hozzá – egy ekkora méretű katonai lázadás esetén valószínűleg háromezer embert végeztek volna ki.

Európa-szerte így nézték a dolgokat. Dánia 1800-ban törvényt fogadott el, amely halálbüntetést írt elő mindenki számára, aki „akár tanácsot is adott” a korlátlan kormányzás eltörlésére. És örök kemény munka azoknak, akik el merték ítélni a kormány cselekedeteit. A Nápolyi Királyság a 18. század végén minden forradalminak vélt dologgal foglalkozott, sok ezer embert végeztek ki. A kortársak az akasztófa-erdőről írtak.

És most vegyük törvényünk legősibb kódexét, az „orosz igazságot”, ez egyáltalán nem rendelkezik halálbüntetésről! A "Elmúlt évek meséjéből" tudjuk, hogy Vlagyimir Szvjatoszlavics 996-ban megpróbálta bevezetni a halálbüntetést a rablók számára. Tette ezt a bizánci püspökök tanácsára (vagyis a Nyugat ösztönzésére), de hamarosan kénytelen volt lemondani az Oroszország számára szokatlan kegyetlen büntetésekről.

A halálbüntetés fogalma először jelenik meg a 15. század küszöbén a Charta Dvina Chartában (a harmadik lopásnál) és a Pszkov Udvari Chartában (hazaárulás, templomlopás, gyújtogatás, lólopás miatt). és háromszori lopás posadban). Vagyis államiságunk első évszázadai halálbüntetés nélkül teltek el, szinte tovább éltünk nélküle, mint vele. Az is érthető, hogy ez az újítás miért hatolt be először Pszkovba, amelynek okkal volt német neve (Pleskau).

Pszkov a Német- és Livónia Rendek földjéhez való közelségének köszönhetően kellően (nem kevésbé, mint a Kárpát-rusz vagy a Litván Rusz) kapcsolatban állt Nyugat-Európával. Az innováció fokozatosan gyökeret vert. De a halálbüntetés még a bajok idején sem vált a büntetés szokásos mértékévé, ahogy azt valaki gondolná. Az 1611-es első milícia Zemsky Sobor megtiltja a halálbüntetés kiszabását „anélkül, hogy a Zemszkijt és az egész Földet el kellene ítélni”, azaz. a Zemsky Sobor beleegyezése nélkül.

Zavarok idejének egyik legszörnyűbb kivégzése Marina Mnishek kisfiának felakasztása. Egy friss szerző (nem akarok neki reklámozni) ezt "a keresztény nemzetek körében ismeretlen tettnek" nevezi. Ha tudása nem volt olyan szegényes, legalább IV. Edward angol király két kisfia halálának történetére emlékezhetett, akiket titokban megfojtott, amint elárvultak, saját nagybátyjuk, Richárd herceg. Gloucester. Ezt követően nyugodt szívvel megkoronázták III. Richárdként, és még számos gyilkosságról vált híressé, a Tower egyik kazamatájában pedig később két gyermek csontvázát találták meg.

De vissza Oroszországhoz. Az 1649-es törvénykönyv 63 esetben ír elő halálbüntetést – sok esetben, de még mindig végtelenül kevesebben, mint Európában. A podjachi Kotoshikhin, aki hamarosan átállt Svédországba, biztosította, hogy sokakat kivégeztek Moszkvában érmehamisítás miatt. De nem szimbolikus, hogy Kotoshikin maga vetett véget életének egy svéd hóhér által?

Nyugat-Európa hosszú körútja 1697-98-ban nagy benyomást tett a figyelmes és érdeklődő Nagy Péterre. Többek között úgy döntött, hogy az általa meglátogatott országok anyagi fejlődése valamilyen módon összefügg a helyi törvények és szokások kegyetlenségével, és levonta a megfelelő következtetéseket. Nem véletlen, hogy uralkodásának legbrutálisabb és legtömegesebb kivégzése, 201 lázadó íjász kivégzése 1698. szeptember 30-án Moszkvában, közvetlenül azután történt, hogy a fiatal cár visszatért 17 hónapos európai útjáról.

A kialakult értékrenddel azonban rendkívül nehéz kezelni. A kivégzések számát tekintve Oroszország még Nagy Péter idején sem közelítette meg az őt eszményként szolgáló országokat, és halála után ez a büntetésfajta meredeken csökkenni kezdett. A 18. század közepét a halálbüntetés tényleges eltörlése jellemezte.

1764-ben kiderült, hogy nincs, aki végrehajtsa a Vaszilij Mirovics elleni ítéletet. Húsz év kivégzések nélkül egyszerűen eltűnt a hóhérszakma. Ez a szakma a jövőben nem nagyon virágzott Oroszországban.

A következő évszázadot Oroszországban az erkölcs további enyhülése jellemezte. Nem abban az értelemben, hogy a bűnözők meggondolatlanul irgalmasak lettek volna, egyáltalán nem. Kevesebb oka volt a büntetésnek és a kegyelemnek. 1907-ben jelent meg Moszkvában az Against the Death Penalty című gyűjteményes munka. Szerzői között szerepelt Lev Tolsztoj, Berdjajev, Rozanov, idősebb Nabokov, Tomas Masaryk és más híres írók, jogászok és történészek. A cári hatalom kegyetlenségét bélyegezve teljes, pontos és névre szóló listát közölnek azokról, akiket Oroszországban kivégeztek a decemberi felkelés és 1906 közötti 81 év során.

Ez idő alatt 2445 embert végeztek ki, i.e. Évente 30 kivégzést hajtottak végre. Ezt a számot azonban növeli a két lengyel felkelés, 1830 és 1863. és az 1905-1907-es forradalom kezdete. Ha békeidőt vesz, évente 19 kivégzést kap. Az egész hatalmas Oroszországnak! Mit mond ez a szám, figyelembe véve azt a tényt, hogy ezalatt az időszak alatt szigorúan alkalmazták a szándékos gyilkosság halálbüntetését? Azt mondja, maguk a gyilkosságok rendkívül ritkák. (Mellesleg akkoriban nagyon erőszakos népekben éltek finnek, ők a kaukázusiaknál gyakrabban használták a híres "finneiket".)

A gyilkosság még a 19. században is, még ha a való életben is jelen volt, nagyon szörnyű és elfogadhatatlan maradt a hétköznapi emberek fogalmaiban. A régi törvénykönyvben van egy nagyon kifejező, félelmetes "gyilkosság" fogalma. Nem akarom azt mondani, hogy a 19. században bukolikus szokások uralkodtak - volt háztartási bűnözés, volt rablás és természetesen gyilkosság. A kérdés az, hogy hányan voltak ott, milyen könnyen merészelhet egy bűnöző elkövetni egy ilyen bűncselekményt.

Jómagam hallottam (1971-ben, Irkutszkban), ahogy az idős professzor-geológus Nyikolaj Alekszandrovics Florensov mesélt apja szerint a szegény emberek „aranyon” való utazásairól. Az 1890-es évek elején apja, akkor még fiatalember, kétszer "aranyon" utazott Irkutszkból Szibéria felén keresztül, egyszer Cseljabinszkba, a másikkal Tyumenbe (tovább az európai Oroszországba mindkét esetben vasúton lehetett utazni).).

Miről beszélünk? Irkutszkban volt egy laboratórium, ahová a szibériai bányák arany homokját hozták, és ott ezt az aranyat ingókká alakították. Télen a laboratórium éves termelését szánon vagy vonaton szállították a vasútra. A szegények pedig aranydobozokban utaztak, nekik ez volt a szabad átutazás! Természetesen volt egy szállítmányozó és a kísérő kozákok – azt hiszem, ketten voltak.

Ma már elképzelni is nehéz ilyesmit. És ez a szibériai utakon azokkal a kemény szokásokkal, amelyekről például Korolenko mesél! Úgy tűnik, bizonyos mértékig súlyosak voltak. A fegyvertelen utasok jelenléte megbízhatóbb volt, mint a fegyveres őröké. A nagy banda simán megölt volna mindenkit, de láthatóan még a rablók számára is voltak tabuk, gazemberségük nem léphetett túl egy bizonyos határt, nem mertek ártatlan vért ontani. Nem tudom, van-e más nyelvekben ilyen fogalom, hogy „ártatlan vér”. Azt akarom hinni, hogy van.

A szexuális bűncselekmények viszonylag ritkák voltak Oroszországban. Az öngyilkosság tekintetében pedig Oroszország az utolsó helyek egyikén volt a világon. Az öngyilkosság sokkolta az embereket – emlékezzen Nekrasovra: „Ó, szörnyű szerencsétlenség történt, soha nem hallottunk ilyesmiről. örökké . Ez egyébként az egyik legpontosabb jele egy nemzet lelki egészségének.

(Jellemző, hogy az emberek világosan felismerték ezt a sajátosságukat. Oroszország a vallásos érzelmek némi eróziója ellenére is a végsőkig mélyen hívő ország maradt, okkal, miután erkölcsi ideáljának egykor a Szent Oroszországot választotta. fájdalmasabb a magasból leesni.)

A gyilkosságok ritkasága minden magyarázatnál jobban megmutatja nekünk az emberek erkölcsi jellemét. Ez a megjelenés egy másik fontos részletben is egyértelműen megnyilvánul.

Fentebb már szó volt arról, hogy Nyugat-Európában mennyire fontos volt a nyilvános szórakozás és látványosság a nyilvános kivégzéseknek. Franciaországban ezt a hagyományt csak a második világháború szakította meg. Számos emigráns emlékiratban és naplóban találhatunk (1932 alatt) felháborodást amiatt, hogy N egy ismerőse elment megnézni Pavel Gorgulov, Doumer francia elnök gyilkosának kivégzését. Az utolsó nyilvánosan kivégzett Párizsban egy bizonyos Weidman volt 1939-ben.

Természetesen Oroszországban a kivégzések vonzották a nézőket. Például Razin, Pugacsov kivégzése, és ez nem lehet meglepő. Ezek az alakok maguk is sokkolták és elbűvölték a képzeletet. És ha nem Pugacsova? Peder von Haven dán kapitány, aki 1736-ban járt Szentpéterváron, azt írta, hogy a fővárosban „nem olyan ünnepélyes a halálbüntetés, mint nálunk (azaz Dániában - AG) vagy bárhol máshol. Az elkövetőt egy tizedes kíséri a kivégzés helyszínére öt-hat katonával, egy pap két fehérbe öltözött kisfiúval, akik tömjénezőt cipelnek, valamint csak néhány öregasszony és gyerek, akik meg akarják nézni ezt az akciót. Egy kedves városlakó temetése gyakran nagyobb figyelmet kelt, mint Oroszországban a legnagyobb bűnöző kivégzése.

Egyéb bizonyítékok. A Gruzinov testvérek cserkasszki kivégzésének napján, 1800. október 27-én a rendőrség megkerülte a lakók házait, és az összes lakost a Szénapiacra utasította, ahol a kivégzésre sor került.⁸… Jellemző az is, hogy a kivégzés pillanatában (bárkinek) az orosz nép le a kalappal, sokan elfordultak és becsukták a szemüket. És még egy fontos részlet. Pugacsov kivégzése után az egybegyűltek nem ellenőrizték a kivégzés folytatását - bűntársai ostorozását. „A nép ekkor azonnal oszlani kezdett” – olvassuk Andrej Bolotov emlékírótól, aki „ritka és szokatlan hazánkban [! - A. G.] látvány"⁹.

Így viselkednek azok az emberek, akik undorodnak minden kegyetlenségtől, még akkor is, ha nem kételkednek a büntetés megérdemelésében.

A francia forradalom idején a párizsiak másként viselkedtek. A Chronique de Paris szerint (idézi a fent említett Michel Foucault) „a guillotine első használatánál az emberek panaszkodtak, hogy semmi sem látszik, és hangosan követelték: add vissza nekünk az akasztófát! ».

Ez a két viselkedéstípus néhány mély etnopszichológiai különbséget tükröz, amelyek az ókorból származnak. (Ma elcsendesednek: a 20. századi globális kulturális forradalom nagymértékben elsimította a népek közötti különbségeket.)

A halálbüntetéshez való orosz hozzáállás megváltoztatásához népünk teljes belső világának teljes összeomlására volt szükség, ami 1917-ben történt. Katonák milliói fogadták el a cár lemondását a katonai eskü alól, amelyet a cárnak, Istennek és a hazának tettek. A dumai bölcsek, akik azt tanácsolták a cárnak, hogy mondjon le, egy elemi dolgot nem vettek figyelembe. A köznép szörnyű esküként fogta fel az esküt, amelynek megszegése a pokolba jutást jelentette. A katonák a cár lemondását a cár, az Isten és a haza előtti eskü alóli felmentésként fogták fel, mint engedélyt arra, hogy azt tegyenek, amit akarnak.

Kemény érv azoknak a kezében, akik azt állítják, hogy "Oroszországban soha nem becsülték meg az emberi életet", régóta az a kijelentés, hogy "Pétervár a csontjain van". Először a svédek bocsátották vízre a 18. század közepén (persze a Néva torkolatát vették el tőlük, a svéd foglyok vágtak át a jövő utcáinak első tisztásain), számtalanszor reprodukálták - főleg együttérző hazai szerzők.

De természetesen európai is – a francia író, Luc Durten, egy a sok közül, 1927-ben a Szovjetunióról írt könyvében ("Egy másik Európa") ezt írta: "Ennek a városnak a kőből való felépítése több emberéletet követelt, mint az ásatások Versailles … A város a csontokon áll - a mocsárban, ahol Péter cár 150 ezer munkást temettek el." A város a csontokon olyan dolog, amit mindenki ismer, nem igaz?

Igaz, soha senki nem mutatott be bizonyítékot erre a "jól ismert igazságra", és a legelső teszt (AM Burovsky, "Pétervár mint földrajzi jelenség", Szentpétervár, 2003) megmutatta: a város a csontokon egy teljes. fikció, semmi és sehol sem erősítették meg …

Ugyanaz, mint a „Potemkin falvak”. A róluk szóló mítoszt a néhai akadémikus, A. M. Pancsenko. Ez nem teljesen a fejezet témájához tartozik, de az olvasó megbocsát. A „Potyomkin falvakról” szóló mese, akárcsak a nyugati oroszországi látogatások során, egyszerű emberi irigység szüleménye. 1787-ben II. Katalin megmutatta József osztrák császárnak, Stanislav Poniatowski lengyel királynak és külföldi nagyköveteknek új fekete-tengeri vidékeit és a Krím-félszigetet.

A vendégek megdöbbentek az orosz beszerzéseken, különösen Ausztria törökügyi kudarcai és Lengyelország siralmas állapota miatt. Megdöbbentő volt a szevasztopoli Kherson, Nikolaev építkezési köre is, különösen a hajógyár, amelynek készleteiből a vendégek jelenlétében indultak vízre az első hajók. Évek teltek el, amikor egy utazási résztvevő, Gelbig (aki 1787-ben Szászország orosz udvari nagykövete volt) azt írta, hogy a Dnyeper menti falvak díszek, amelyeket éjszaka szállítanak új helyre, és elhajtják a marhákat.

Technikailag ez lehetetlen lenne, de a felvilágosult közvélemény nem erős az ilyesmiben. Az Európát elsöprő gyermeki öröm dacol a leírással. Micsoda lelki kompenzáció! A földrajzi helyzetük által megszorított országoknak lehetőségük van azt mondani magukban: minden orosz győzelem, felvásárlás, erődítmény, hajó, egész Novorossia - ez egyszerűen vászonra van festve, hurrá!

A „Potyomkin falvak” álhír a világtörténelem talán legsikeresebbje. Kétszáz év telt el Gelbig óta, de itt vannak az Oroszországról szóló lefordított cikkek címei, amelyeket ugyanakkor találtam az InoSMI. Ru weboldalon:

Potyomkin falupolitika Oroszországban (Christian Science Monitor); Az atomsorompó orosz nyelven – Potyomkin falu (Nemzeti Szemle); Free Market Potyemkin (The Wall Street Journal); Potemkin-stílusú gazdasági növekedés (Welt am Sonntag); Potyomkin bruttó hazai termék (The Wall Street Journal); Potyomkin-választások (kereszténytudományi megfigyelő); Potyomkin-demokrácia (The Washington Post); Potyomkin Oroszország (Le Monde); Grigorij Javlinszkij: Oroszország Potyomkin falut épített (Die Welt); Jelena Bonner: Vlagyimir Potyomkin (The Wall Street Journal).

Nem a gondolkodás közhelyei ámulatba ejtenek (mit tegyünk, ez a nyugati, sőt minden más újságírás beépített tulajdonsága), hanem a szenvedély ereje. A „Potyomkin falvakkal” kapcsolatos abszurdum fennmaradása a nyugati, nem pedig az orosz történelem ténye. A Nyugatnak Oroszországgal szembeni ilyen közömbössége nagyon emlékeztet arra a hozzáállásra, amikor egy fiú a fonatánál fogva húzza a lányt, hogy az odafigyeljen rá, elismerje, hogy ő a legjobb, és beleszeret.

¹ Derrick hóhér idején vagy röviddel utána forgó daruk jelentek meg az angol kikötőkben. Angliában azonnal "derrick-cranek"-nek kezdték hívni őket, majd ez a név, de minden lógó felhang nélkül, más helyeken, köztük Oroszországban is gyökeret vert.

² De a mai angol bátran írja Oroszországról (!) a következőket: "A kegyetlenség ebben az eurázsiai társadalomban mindig is az élet normája volt." Továbbá nem kevésbé érdekes: "Az az európai szabály, amely szerint az emberek 98%-a megválasztja uralkodó elitjét, ellentmond a tág értelemben vett orosz, még mindig ázsiai megértésnek" (The Guardian, 2006. július 31.).

Kilencvennyolc százalék, gondold csak. Vagyis a muszáj és az ideális, egészen a szocialista realizmus hagyományai szerint, annak van deklarálva. Tanulj és játssz vele.

³ Davis, Norman. Európa története. - M., 2004. S. 21.

⁴ Most ezt egyre kitartóbban bizonyítják, de senki sem tudja megcáfolni azokat az erkölcsi értékeléseket, amelyeket kora legmagasabb szellemi tekintélyei adtak a cárnak. Amikor az oprichnina elkezdődött, Athanasius metropolita nem akarta felszentelni azt, ami a nevével történik, 1566 májusában visszavonult egy kolostorba. A cár már Német (Polev) érseket tette meg Kazany metropolitájává, de ő nem mutatott hálát, hanem éppen ellenkezőleg – a cárral folytatott beszélgetés során bejelentette, hogy szörnyű ítélet vár rá, a megtorlások beszüntetésére szólított fel. – Még csak nem is emelték a Fővárosba, de már önkéntelenül is megköt – mondta Ivan, és leállította a trónra lépést.

A Szolovetszkij-kolostor hegumenje, Fülöp (Kolicsev), akit 1566. július 27-én emeltek méltósággá, beleegyezett, hogy új metropolitává váljon azzal a feltétellel, hogy a kivégzések megszűnnek, és pontosan egy évvel később folytatódtak a kivégzések. A Metropolitan nyilvánosság nélkül próbálta befolyásolni a cárt, de hiába. Aztán 1568 márciusában, vasárnap a Kreml Nagyboldogasszony-székesegyházában Fülöp nyilvánosan elítélte Ivánt, és egymás után háromszor megtagadta tőle az áldást. A király megaláztatása hallatlan volt.

⁸ hónapokkal később a cár arra kérte az egyháztanácsot, hogy „varázslat” és más fiktív bűnök miatt mentesse le Fülöpöt, és száműzetésre ítélte. Egy évvel később a Tverskoy Otroch kolostorban Malyuta Skuratov fő oprichnik áldásért érkezett Fülöphöz. A szent visszautasította, és Szkuratov dühében megfojtotta. Athanasius, Herman és Fülöp szellemi tekintélye több mint elégséges alapja a Rettegett Ivánnal kapcsolatos oroszországi attitűdnek, és az 1661-ben, Alekszej Mihajlovics cár alatt szentté avatott Fülöp az orosz jogok és szabadságok védőszentjének tekinthető..

⁵ Plavinskaya N. Yu. Vásárló. // Új és közelmúltbeli történelem. 1993. 6. szám.

⁶ A „Vendee” szót már akkor használták az ellenforradalmi él és általában az ellenforradalom megjelölésére. Valójában Vendee megye csak az egyik központja a királypárti felkelésnek és az azt követő megtorlásoknak. Valójában ezek az események Franciaország északnyugati részének kilenc megyére vonatkoztak.

⁷ Az Orosz Bibliográfiai Intézet enciklopédikus szótára Gránátalma. T. 39. - M., b.g. [1934]. Stb. 583.

⁸ Anisimov E. V. Az emberek az állványnál. // Csillag. 1998. 11. szám.

⁹ És amiről a szovjet iskolai tankönyvek hallgattak: „A megkegyelmezett lázadókat a kivégzés másnapján a Faceted Kamara elé állították. Megbocsátást hirdettek nekik, és az egész nép szeme láttára levették a bilincseket… 1775 végén [Pugacsovot 1775. január 10-én végezték ki] általános megbocsátást hirdettek, és az egészet elrendelték. az örök feledésbe "(Puskin" Pugacsov története "). Volt-e irgalmasabb ország az emberiség emlékezetében?

Alekszandr Gorjanin, a "Szabadság és tulajdon hagyományai Oroszországban" című könyv részlete (Moszkva: 2007)