Milyen a modern orosz hadsereg? Mítoszok és tények

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az amerikai fegyveres erők a nemzetközi helyzet mai súlyosbodását teljesen felfegyverkezve közelítették meg – a hadviselés legfejlettebb koncepcióinak készletével, tapasztalt parancsnoki karral, alapvetően továbbfejlesztett irányítási módszerekkel. Az orosz hadsereg ennek pont az ellenkezője?

Ezeket a következtetéseket vonja le Vlagyimir Denisov katonai szakértő. A Novaja Gazetában megjelent cikke összehasonlító elemzést ad a világ két vezető hadseregének - az amerikai és az orosz - felépítéséről és fejlődéséről. A hadtudomány nálunk tönkrement, véli a szakember, nincsenek új ötletek, koncepciók. A nyugati tapasztalatokat indokolatlanul figyelmen kívül hagyják. A tábornokok az utolsó háborúra készülnek. A "bölcs" amerikai hadsereg és az "oktalan orosz" hipotetikus összecsapásának összefüggésében az utóbbit vagy egy csoda, vagy néhány innovatív ötletekkel és a katonai műveletekhez nem szokványos megközelítéssel rendelkező játékos megmentheti. Az ilyen „analitikus” számítások riasztó érzelmeket válthatnak ki társadalmunk egy részében. De tényleg így van?

Levertség

A 90-es évek elején az orosz hadsereg nehéz helyzetbe került. A stratégiai attitűdökben gyökeres fordulat következett be. Az ország védelmének céljairól, eszközeiről és módszereiről sok korábbi elképzelést megdöntöttek, a biztonság biztosításának számos kulcsfontosságú elvét hibásnak ismerték el, és elvetették a katonai szervezetfejlesztés irányára és jellegére vonatkozó korábbi rendelkezéseket. Az Új-Oroszország a Nyugathoz való közeledési pályára lépett. A korábbi ellenfelek hirtelen szövetségesekké vagy partnerekké váltak, a korábbi szövetségesek pedig potenciális ellenségekké vagy semleges országokká váltak. Az állam vezetése példátlan engedményeket tett, többek között beleegyezett a kelet-európai katonai jelenlét teljes korlátozásába.

Az erősen beszűkült gazdasági bázis nem tette lehetővé az állam számára a többmilliós hadsereg fenntartását, technikai arzenáljának kellő időben történő frissítését, korszerű fegyvernemek és haditechnikai eszközök azonos léptékű fejlesztését és gyártását, a szükséges mozgósítási tartalékok felhalmozását. Valójában szükség volt egy új fegyveres erő létrehozására, de ehhez hiányzott a politikai akarat és az anyagi források, az ország mélyreható társadalmi-gazdasági hanyatlást élt át. Ennek eredményeként az RF fegyveres erők létrehozásáról szóló döntés meghozatala után a katonai reform a csapatok és erők csökkentésére redukálódott anélkül, hogy minőségi átalakítást hajtottak volna végre.

A 90-es évek elejét fegyveres konfliktusok sorozata jellemezte a volt Szovjetunió területén. Megállításuk, a vérontás megszüntetése érdekében az orosz katonáknak meg kellett oldaniuk a békefenntartó feladatokat Tádzsikisztánban, Abháziában, Dél-Oszétiában és Dnyeszteren túl. És a fegyveres erők meglehetősen "nehéz" állapota ellenére ezeket a feladatokat sikeresen elvégezték.

A nehéz katonai-politikai helyzetben terrorelhárító műveletet hajtottak végre az Észak-Kaukázusban. A külső agresszió visszaverésére hivatott fegyveres erők más hatalmi struktúrákkal együtt arra kényszerültek, hogy területükön bandita alakulatokkal folytassák le az ellenségeskedést. Menet közben kellett átképezni. Ma már senki sem vonja kétségbe, hogy Oroszország akkoriban nem az ideológiai szeparatisták szétszórt csoportjaival találkozott, hanem a külföldről érkező terroristák jól szervezett és bőkezűen fizetett offenzívájával.

A CTO eredményei alapján következtetéseket vontunk le. Először is, a fegyveres erőknek előre fel kell készülniük a terrorista alakulatok elleni harcra, másodszor pedig a terrorizmust megelőzően kell legyőzni, nem pedig megvárni, hogy otthonunkba kerüljön. Ezeket a következtetéseket figyelembe vették, amikor a szíriai művelet végrehajtásáról döntöttek.

Egyszínész Színház

Az Egyesült Államok ebben az időben a második világháború vége óta a legkedvezőbb feltételek mellett fejlesztette fegyveres erőit. A katonai fejlesztés a nemzetközi koalíció és Irak 1991-es konfrontációjának eredményeiből levont következtetéseken alapult. Emlékeztetni kell arra, hogy az ellenséges állások mély lefedettsége, a fő támadásnak a védelmi vonalakat megkerülő kézbesítése, és ami a legfontosabb, a légierőnek az ellenségeskedés sikeréhez való hozzájárulásának meredek növekedése jellemezte.

A NATO Jugoszlávia elleni háborúja új generációs konfliktussá vált, amelynek céljait a szárazföldi erők aktív bevonása nélkül érték el.

Az amerikai fegyveres erők felépítésének fő erőfeszítései az érintés nélküli háborúk lebonyolításának formáinak és módszereinek elsajátítására irányultak. Úgy vélték, hogy az ellenség legyőzésének feladatait rakétacsapásokkal és repüléssel oldják meg, a szárazföldi erők feladata pedig csak az elért siker megszilárdítása.

Az amerikai fegyveres erők felkészítése egy új generáció háborúinak elsajátítására irányult - felkelések, óvadékos háborúk (proxy háborúk), hibrid, lázadásellenes háborúk. Magatartásuk lehetővé tette a kifogásolható kormányok erélyes fellépésekkel való felváltását, ha ezt a feladatot a „színes forradalom” nem tudta megoldani. Az ilyen háborúkhoz nincs szükség nagy csapatcsoportok (haderő) bevetésére. Kellően képzett különleges műveleti erők és hatékony tűztámogatás.

Az Egyesült Államok fegyveres erői elkezdték felgyorsítani az információs technológia bevezetését a vezetés és irányítás terén, hogy elsajátítsák a hadviselés hibrid módszereit és a vezetés hálózatközpontú megközelítését. E tekintetben kiéleződött a verseny a fegyveres erők ágai között a modern hadműveletekben betöltött szerepért és helyért, és ami a legfontosabb, a finanszírozás mértékéért.

Beindult a hadviselés új koncepcióinak kidolgozása. Az egyes alapvető interspecifikus doktrínák kidolgozásakor a második szintű (specifikus), majd a harmadik (átfogó támogatás) fogalmak kerültek kidolgozásra. Mindegyikhez program készült a megvalósításukra, forrásokat elkülönítettek. A folyamat olyan volt, mint egy lavina. Amerika megengedhet magának egy ilyen pazarló megközelítést.

Ezt az időszakot azonban az Egyesült Államok teljes cselekvési szabadsága jellemzi, és szövetségeseiknek is megengedtek valamit. Az Egyesült Államok globális vezetése egyfajta status quo-t eredményezett, amelyben a Nyugat lényegében monopóliummal rendelkezett a katonai erő alkalmazásában a világ színpadán. Amerika most anélkül, hogy a Szovjetunióra nézett volna, felváltotta a kifogásolható kormányokat, és háborúkat indított. Ez volt a helyzet Jugoszláviában, Irakban, meg kellett volna történnie Szíriában.

Hazánk nem reagált megfelelően a NATO Jugoszlávia elleni agressziójára. De Jevgenyij Primakov miniszterelnök elfordulása az Atlanti-óceán felett egyértelmű jelzés volt a Nyugat felé, hogy megvannak a saját nemzeti érdekeink.

Ezt felismerve és átérezve Oroszország növekvő erejét, a Nyugat geopolitikai vetélytársát látva benne, az Egyesült Államok végleg felhagyott békeszerető retorikájával, nyíltan kikiáltotta magát a hidegháború győztesének, és a közvetlen konfrontáció útjára lépett.

Reformok az ellenség örömére

A Grúziát békére kényszerítő 2008. augusztusi művelet hozzájárult a fegyveres erők reformjának felgyorsításához. Nyilvánvalóvá vált, hogy továbbra is erőpróbák várnak ránk. Ezért a lehető leghamarabb át kellett irányítani az RF fegyveres erőket (amelyek bizonyos mértékig a Szovjetunió hadseregének és haditengerészetének kisebb példányát képviselték), hogy felkészüljenek a helyi háborúkra és a korlátozott fegyveres konfliktusokra.

Már 2009. december 1-jén Anatolij Szerdjukov védelmi miniszter és Nyikolaj Makarov vezérkari főnök vezetésével az orosz fegyveres erők gyorsan új külsőt kaptak. A katonai fejlődésnek nem volt egyetlen területe, a hadsereg és a haditengerészet élete, amely ne ment volna át a legradikálisabb reformon. Csökkentett a fegyveres erők (maximum egymillió fő) és a tisztek létszáma (335-ről 150 ezerre), a korábbi hat katonai körzet helyett négy „nagy” katonai körzet jött létre, amelyek interspecifikus alakulatokat képviselnek, a szerkezet alakulatok és alakulatok, katonai vezetési szervek megváltoztak, a személyi állomány képzési rendszere átépült és a tartalék alakulatok karbantartása, a fegyveres erők infrastruktúrája.

A reform sajátossága az intézkedések gyorsasága és az ésszerű, megalapozott, kiszámított tervek hiánya volt, amit erényként adtak át. A hadtudományt az "ideológia hiányával", a katonai fejlődéshez szükséges elméleti alapok hiányával vádolták. Ezért minden átalakítás nyugati minták szerint zajlott, átgondolt és megalapozott koncepciók és tervek helyett az amerikai fegyveres erők kiépítésének tapasztalatait vették a reform alapjául, anélkül, hogy a hazai viszonyokhoz értettek volna és alkalmazkodtak volna. Alapvetően figyelmen kívül hagyták az orosz, a vörös és a szovjet hadsereg történelmi tapasztalatait, hagyományait. Az amerikai hadsereg utánzása egészen érdekességekig jutott. Így az amerikaiak merev szervezeti felépítésű egységként dandárokat alkottak. Korábban a hadosztályokhoz tartozó dandárjaik nem rendelkeztek állandó harci erővel. Ezzel egyidejűleg megmaradt a hadosztályirányítási kapcsolat is. Mi, nem tanulmányozva teljesen az amerikai tapasztalatokat, felszámoltuk hadosztályainkat, ezek alapján dandárokat alakítottunk, és áttértünk a zászlóalj-dandár-hadsereg rendszerre.

Intenzíven bevezették az operatív és stratégiai szintű parancsnokságok rotációs elvét. Lényege az volt, hogy minden tisztet három év főhadiszállási szolgálat után hiba nélkül át kell helyezni más (parancsnoki vagy tanári) beosztásba. Az amerikaiak éppen ellenkezőleg, meghosszabbították a szolgálati időt a legmagasabb főhadiszálláson, és ráadásul feljogosították a katonai parancsnoki és ellenőrző ügynökségek vezetőit arra, hogy azt az egyes, leginkább képzett tisztekre is kiterjeszthessék.

Ennek a reformszemléletnek az eredményeként a megfelelő előzetes tanulmányozás és gyakorlati biztosítás nélkül is ésszerű elképzelések az abszurditásig jutottak, és haszon helyett kárt hoztak. Az összes alakulat állandó készenlétű haderővé átalakítása a kiképző tartalékalakulatok rendszerének megsemmisüléséhez vezetett, enélkül legfeljebb helyi háborúban lehet harci műveleteket folytatni, de regionálisban már lehetetlen.

A katonai parancsnokság és törzskarok központi szervei leépültek, ugyanakkor kompetenciájuk szintje, és ennek következtében a csapatok vezetési és ellenőrzési színvonala minden szinten erősen visszaesett.

A létszámhiány nem tette lehetővé, hogy az alakulatok, katonai alakulatok rendeltetésszerűen megoldják a feladatokat. A tisztikar létszáma nem felelt meg a honvédség előtt álló feladatoknak.

A stratégiai és operatív irányú csoportosulások nem tudtak önállóan fellépni. Erősítést követeltek a harci egységekkel, valamint az anyagi és technikai támogatással. Az államhatár jelentős szakaszairól kiderült, hogy csapatok (erők) fedték le.

A katonai oktatási rendszer kritikus állapotba került. Hatalmas csapást mértek a hadtudományra. Az Aerospace Defense Forces létrehozása nem vezetett a légvédelmi problémák megoldásának hatékonyságának növekedéséhez. A légiezredek és hadosztályok helyett kialakított légibázisok harci hatékonysága jelentősen csökkent.

A reformerek 2010-2011 során az új rendszerek, valamint a katonai parancsnoki és ellenőrző szervek hibakeresése érdekében tett intézkedései nem vezettek eredményre.

Különösen rossz volt a helyzet a hadsereg és a haditengerészet fegyverekkel és katonai felszerelésekkel való felszerelésével kapcsolatban. Elég, ha csak annyit mondunk, hogy 2012-re a csapatok üzemképes felszerelésének szintje nem haladta meg a 47 százalékot.

Általánosságban elmondható, hogy a rövid időn belül végrehajtott nagyszabású és radikális átalakítások a fegyveres erők harci képességeinek jelentős csökkenéséhez vezettek.

Új vektor

2012-ben új csapat érkezett a katonai osztályhoz Szergej Shoigu honvédelmi miniszter és a vezérkari főnök, majd Valerij Geraszimov vezérezredes vezetésével. Fő feladatuknak a fegyveres erőkben zajló pusztító folyamatok megállítását, az új arculatba átalakításuk egyéni pozitív eredményeinek megőrzését, a harci hatékonyság helyreállítását és a harcképesség növelését látták. Ugyanakkor a nemzetközi helyzet egyre súlyosbodó súlyosbodása miatt szigorú időkorlát volt.

A reform alapját az intézkedések egyértelmű tervezése, szigorú ellenőrzése, a rendelkezésre álló erőforrások ésszerű felhasználása az ország védelme érdekében tette lehetővé. Az egyes fegyver- és haditechnikai egységek fejlesztése és a csapatokhoz való eljuttatása szigorúan összefüggött a megfelelő személyi állomány kiképzésével, a tároló létesítmények és az azt működtető személyzet lakóhelyiségének kialakításával.

A katonai körzetekben mindenekelőtt önellátó szolgálatközi csapatok (haderő) alakultak ki. Fejlesztésüket a fegyveres erők ágainak és fegyvernemeinek kiegyensúlyozott fejlesztésével, a felszereltség szintjének korszerű fegyverekkel és haditechnikával történő növelésével valósították meg.

A stratégiai irányú haderő-csoportosítások alapját ma az állandó készültségben lévő alakulatok adják. Az egyesített fegyveres dandárok egy részét az operatív megvalósíthatóság figyelembevételével hadosztályokká szervezték át. Vegye figyelembe, hogy harci képességeit tekintve egy hadosztály 1, 6-1, 8-szor jobb, mint egy dandár.

Átállás történt a katonai személyzet szerződés alapján történő toborzásának új rendszerére a szárazföldi erők, a tengerészgyalogság és a légideszant erők alakulataiba és katonai egységeibe. 2012-ben az őket alkotó zászlóaljak vegyesen - sorkatonák és szerződéses katonák - alakultak, és a szerződéses katonák aránya nem haladta meg a 30-40 százalékot. Az ilyen zászlóaljak felkészítése az ellenségeskedésre jelentős időt vett igénybe a koordináció. Ezen túlmenően, a sorkatonákra törvényi korlátozások vonatkoztak az ellenségeskedésben való részvételükre.

Jelenleg az ellenkező kép figyelhető meg: minden ezredben és három zászlóaljból álló dandárban kettő van szerződéses katonákkal, és csak egy - hadköteles. A csak szerződéses katonákból álló zászlóaljak alapján kombinált fegyveres dandárokban és ezredekben megerősített harcászati egységeket hoztak létre - zászlóalj taktikai csoportokat (BTG), amelyek a lehető legrövidebb időn belül, további koordináció nélkül bevethetők. Számos esetben a harcászati irányú parancsnokságok operatív alárendeltségébe kerültek. Ez lehetővé tette szükség esetén a merev szervezeti struktúráktól való eltávolodást, a helyzettől és a megoldandó feladatoktól függő csoportosulások kialakítását, az ellenőrzés hatékonyságának növelését és a felhasználás rugalmasságának biztosítását.

Különös figyelmet fordítottak a precíziós fegyverek fejlesztésére. Tervezett alapon különféle típusú, nagy hatótávolságú cirkáló rakéták hordozóinak teljes értékű csoportjait alakították ki, amelyek akár négyezer kilométeres távolságban is képesek fegyvereket használni.

Az ellenség elleni tűztevékenység hatékonyságának és folyamatosságának biztosítása érdekében felderítő és csapásmérő rendszereket, valamint felderítő és tűzkomplexumokat hoztak létre. Lényegében ez a hálózatközpontú irányítási módszerek bevezetése, amelyek a felderítési információs és információs irányító rendszerek fegyverrendszerekkel való integrációján alapulnak. Az eredmény a tüzelési feladatmegoldási ciklus időparamétereinek csökkenése volt - a célfelderítéstől a megsemmisítésig. A tűzhatások hatékonyságának növekedését nagymértékben elősegítette a pilóta nélküli légi járművek növekvő használata.

Különös figyelmet fordítottak az elektronikus hadviselés fejlesztésére, a precíziós fegyverek elleni védekezés eszközeinek fejlesztésére, valamint a fegyveres erők irányítási rendszerére. A csapatok és fegyverek taktikai szintű egységes, automatizált irányítási és irányítási rendszerét fejlesztették ki.

Figyelembe véve az SVKN fejlesztését, beleértve a rakétatechnológiák fokozatos elterjedését, az ország légiközlekedési védelmének fejlesztése irányába állítottak. Ebben a tekintetben nagy jelentőséggel bírt az Aerospace Forces létrehozása.

Javították a mozgósító bevetés és a mozgósító képzés rendszerét. Döntések születtek a maffiatartalék, a területi csapatok létrehozásáról, valamint a kormányzati szervek minden szintű felkészítéséről a háborús működésre.

Megemelték a parancsnokság és a csapatok (haderő) kiképzésére vonatkozó követelményeket. A katonai parancsnoki és irányító szervek kiképzése során nagy figyelmet fordítottak a parancsnokok, parancsnokok gyors és átfogóan indokolt intézkedési képességének fejlesztésére. Erősödött a nem szabványos döntések meghozatalának, a helyzet alakulásának előrejelzésének készsége, ösztönözték az indokolt kockázatvállalási hajlandóságot. Szuvorov parancsnoki és ellenőrzési alapelveit, az ellenségeskedés lebonyolítását és a csapatok kiképzésének megközelítéseit célirányosan bevezették.

Kellő figyelmet fordítottak az új generációs háborúk, köztük a hibrid típusú háborúk tanulmányozására, amelyeket már a nyugati országok vívtak nem kívánt államok és kormányok ellen. Ebből a szempontból Líbia példája különösen szembetűnő.

Éves gyakorlatokon tesztelték a parancsnoki és ellenőrző szervek, csapatok (haderő) felkészültségét a stratégiai irányokban létrehozott interspecifikus csoportosulások részeként. Mértékük a nagyarányú agresszió visszaszorításának, a csúcstechnológiás ellenséggel való harcnak a fejlődéséről tanúskodott.

A hadműveleti és harci kiképzés során kidolgozásra kerültek a stratégiai hadműveletek formájában végrehajtott katonai műveletek, a reguláris fegyveres erők elleni háborúban végzett katonai műveletek, valamint a terrorista alakulatok elleni hadműveletek kérdései.

A központban és a tudományos intézményekben is intenzív munka folyt a modern háborúk lényegének elemzésén. A „háború katonai, valamint politikai, diplomáciai, gazdasági, információs intézkedések komplexuma” képlet új értelmet nyert. A katonai intézkedések háttérbe szorultak, átadták a helyét a nem katonai eszközöknek. A parancsnokoknak és törzskaroknak sürgősen el kellett sajátítaniuk és gyakorolniuk kellett a nem katonai módszerek alkalmazásának gyakorlati készségeit. És hamarosan szükség is volt rá.

Szíriai tapasztalat

Először a Krím volt. A tökéletesen felszerelt és magasan képzett Különleges Műveleti Erők biztosították a biztonságot és a rendet a félszigeten, kizárták a helyzet fasiszta nacionalisták általi destabilizálását és az odesszai változat szerinti fejlesztését.

Az orosz hadsereg egészen más oldalról jelent meg a világ előtt, és őszinte meglepetést okozott a nyugati szakértők körében. Kiderült, hogy kis erőkkel képes határozottan és udvariasan, gyorsan és határozottan, rejtetten és hatékonyan fellépni a stratégiai problémák megoldásában. Korábban Nyugaton azt hitték, hogy erre csak a "kivételes fajok" képesek.

Szíria volt a következő vizsga. Az Orosz Föderáció fegyveres erői egy teljesen új típusú konfliktussal néznek szembe. Fő jellemzője az volt, hogy Szíriát ellenző államok titkos, arctalan akciókat hajtottak végre ellene anélkül, hogy közvetlen fegyveres konfliktusba keveredtek volna. Munkaerőként a terroristák és a szíriai ellenzék jól képzett és felszerelt katonai egységeit használták fel, amelyek tevékenységét külföldről koordinálták.

Oroszország akkor lépett be Szíriába, amikor Szíria mint állam a szakadék szélén volt. Teljesen jogosan mentem be, az ország törvényes kormányának meghívására. A lehető legrövidebb időn belül egy távoli hadműveleti helyszínre minimális összetételű csoportot telepített, és visszafordította a háborút. A legnagyobb hatékonysággal járt el mind az elért eredmény és a ráfordított források aránya tekintetében, mind pedig az Egyesült Államok vezette Nemzetközi Terrorellenes Koalíció hatékonyságához képest. Az orosz katonai tanácsadók vezetésével, az orosz légiközlekedési erők támogatásával a szíriai hadsereg felszabadította területének nagy részét.

A világ teljesen mást látott - egy megújult orosz hadsereget, amely képes hatékonyan végrehajtani a harci műveleteket egy távoli hadműveleti területen, kis erőkkel, finoman csapásokat adva nagy pontosságú fegyverekkel, optimálisan kombinálva az Aerospace Forces, a haditengerészet akcióit. és a Különleges Műveleti Erők.

A terrorista célpontok tűzmegsemmisítésének magas hatékonyságát a hálózatközpontú irányítási módszerek, a felderítő és csapásmérő rendszerek, valamint a felderítő- és tűzkomplexumok hozzáértő alkalmazása érte el. Az ellenség leküzdésére irányuló tűzküldetések fő részét a tüzérség és a légi közlekedés hajtotta végre. Precíziós fegyvereket használtak a terroristák legfontosabb célpontjainak megsemmisítésére. Nyilvánvaló, hogy a fegyveresek egyes csoportjait rakétákkal ütni nagyon költséges üzlet.

Egy különleges hadművelet során a fegyveres erők nagy alakulatainak és alakulatainak gyakorlatilag minden parancsnoka harci tapasztalatot szerzett. Szírián áthaladtak a nagy alakulatok és alakulatok vezérkari kollektívái is, akik felbecsülhetetlen értékű készséget szereztek a csapatok harci műveleteinek és az ellenség tűzpusztításának tervezésében és irányításában. Most a parancsnokok és a parancsnokok személyesen tudják, mire van szükség egy háborúban, mit és hogyan kell tanítani a személyzetnek.

A legtöbb feladatot, különösen a harciakat, speciális körülmények között, kereteken kívül, kreatívan oldották meg. Ráadásul maguk a feladatok tartalmilag is jelentősen eltértek egymástól: harci, humanitárius, békefenntartó és katonai-diplomáciai. Az RF fegyveres erők csoportjának parancsnoksága, a szíriai csapatok katonai tanácsadói sok eredeti módszert és technikát használtak az ellenségeskedés lebonyolítására, különféle fegyverek és katonai felszerelések közös használatára.

A szíriai hadművelet szemléletes példákat hozott a katonai ravaszság, merészség, a cselekvések kiszámíthatatlansága, a támadás gyorsasága és a védekezés helytállása, a tervezés rugalmassága és egyben a stratégiai vonal szigorú betartása.

Amerikai nézet az RF fegyveres erőkről

Az amerikaiak szorosan követték az RF fegyveres erőinek szíriai irányú akcióit. Az orosz hadsereg sikerén keresztül látták problémáikat. Az amerikai fegyveres erők fő hátránya szakértőik szerint, hogy nem voltak felkészülve egy erős ellenséggel való harcra. A hidegháború vége óta a harci kiképzés elsősorban a lázadáselhárításra összpontosított. Az Egyesült Államok fegyveres erői elfelejtették, hogyan kell erős hadsereggel harcolni és nagyszabású ellenségeskedést folytatni. Amerikai szakértők szerint fegyveres erőiknek alkalmazkodniuk kell a modern fenyegetésekhez. Ehhez sürgősen át kell irányítani a parancsnoki és ellenőrző szervek, csapatok és erők kiképzését, és az orosz hadsereg erősségeit figyelembe véve kell végrehajtani.

Az RF fegyveres erők erősségeként az amerikai katonai szakértők a modern háborúk lebonyolítására vonatkozó új nézetrendszert jelölték meg, amely rugalmasságot biztosít az RF fegyveres erők felhasználási céljainak, a feladatoktól és a feladatoktól függően racionális cselekvési formák és módszerek meghatározásában. a helyzet feltételeit.

Az orosz hadsereg másik erőssége az a képesség, hogy a helyi lakosságból formációkat és reguláris hadsereg alakulatokat hozzon létre és képezzen ki, valamint célok elérése érdekében alkalmazza az irreguláris alakulatokat és a helyi lakosok (népmilícia) formációit.

Az amerikaiak nagyra értékelték az orosz tanácsadók azon képességét, hogy a szíriai csapatok rugalmas alakulataival - kombinált zászlóalj taktikai csoportokkal - katonai műveleteket szervezzenek és hajtsanak végre. Összetételüket a kijelölt feladat alapján határozzák meg, ami lehetővé teszi a csapatok (erők) harci képességeinek teljesebb megvalósítását.

A tűzvédelmi rendszer hatékonysága, beleértve a felderítést, a célkijelölést és a megsemmisítést (elsősorban az orosz légierő hadműveleti-taktikai repülése), valamint az UAV-k széles körű elterjedését, amely lehetővé teszi a csatatér hatékony irányítását, az ellenség időben történő észlelését célpontokat, és gyorsan megsemmisítik őket.

A Szíriában telepített orosz légvédelmi rendszert alaposan elemezték. Nyugati szakértők az Orosz Fegyveres Erők erejének azt nevezték, hogy képesek visszatartani az amerikai repülést a hatékony légvédelem stratégiai, hadműveleti és taktikai szintű bevetésének rovására. Ezen túlmenően becsléseik szerint egy hatékony elektronikus hadviselési rendszer képes teljesen szétzilálni az amerikai fegyveres erők irányítási rendszerét hadműveleti és taktikai szinten. Különösen figyelemre méltó az orosz hadsereg tapasztalt és alkalmas parancsnoki állományának jelenléte.

Az RF fegyveres erők erősségeinek jelenléte némileg elkedvetlenítette az amerikai szakembereket. És ennek megvoltak az okai.

Először is, az Egyesült Államok fegyveres erőinek fejlesztése mindig a potenciális ellenséggel szembeni felsőbbrendűség elve szerint történt minden elemében: fegyverekkel való felszerelésben, a személyzet képzésében, az irányítórendszerekben, a kommunikációban és felderítésben, a tűzoltásban, a logisztikában. stb. Másodszor, az amerikai fegyveres erők mindig is repülőgépeik uralma alatt harcoltak. És az a tény, hogy az RF fegyveres erők erős légvédelmi rendszere képes "leszállni" az amerikai hadműveleti-taktikai repülésre, a Pentagon szakembereit leállítja a szárazföldi erők légi támogatás nélküli harci műveleteinek végrehajtási módszereit illetően. Az, hogy az amerikaiak elismerik az RF fegyveres erők felsőbbrendűségét bizonyos elemekben, lerombolja a saját képességeikbe vetett hitüket.

A kapott értékelések és következtetések arra késztették az Egyesült Államok fegyveres erőinek főhadiszállását, hogy a hadszíntéren a csapatok fellépésének olyan új formái és módszerei után kutassanak, amelyek lehetővé teszik az RF fegyveres erők felsőbbrendűségének akár bizonyos elemekben való megsemmisítését és felgyorsítását. bevezetés az amerikai hadsereg parancsnoki és ellenőrző szerveinek és csapatainak kiképzésébe. Új koncepciókat dolgoztak ki az erőcsoportok alkalmazására.

Mellesleg az amerikaiak elképzelések kidolgozására való hajlama lett az igazi csapásuk. A stratégiai szint minden egyes új koncepciója három-öt alárendelt koncepció kidolgozását tette szükségessé, amelyek kidolgozása során alacsonyabb szintű koncepciókat adtak ki. Pénzügyi forrásokat mindegyikhez különítenek el, szerencsére a csillagászati katonai költségvetés (több mint 700 milliárd dollár) ezt lehetővé teszi. Ezért az új koncepciók kidolgozásának folyamata soha nem áll meg. Mindegyik valóban amerikai léptékű koncepciót újabb "áttörésként a katonai ügyekben" mutatják be. Például az Egyesült Államok fegyveres erőinek szakemberei a hadtudomány fejlődésében nagy sikernek nyilvánították egy ilyen komponens hadműveleti művészetként való beépítését. De azt kell mondanom, hogy a Szovjetunióban egy ilyen felosztást még a háború előtti időszakban (a Nagy Honvédő Háború előtt) vezettek be: a stratégia kiterjedt az ország és a fegyveres erők háborúra való felkészítésére és általában a háború levezetésére, a hadműveleti művészet - a hadműveletek előkészítése és lebonyolítása, valamint a taktika - a harci cselekmények harcászati alakulatok általi lebonyolítása.

Ugyanakkor tisztelegnünk kell az amerikaiak rugalmassága és hatékonysága előtt, amikor reagálnak az orosz fegyveres erők növekvő harci képességeire. Valójában békeidőben is a rivális országok stratégiai lépcsőjének parancsnoki és ellenőrző szervei (vezérkar / KNSh, a fegyveres erők főhadiszállása) az átlagember számára láthatatlan intellektuális konfrontációt folytatnak.

Például a szolgálatok közötti műveletek koncepciója szerint az Egyesült Államok a következő séma szerint harcolt. Eleinte a nagy pontosságú tengeri és légi alapú fegyverek csapásai anélkül, hogy az ellenséges tűzfegyverek megsemmisítési zónájába léptek volna, megsemmisítették a légvédelmi rendszerét a hadműveleti területen. Ezenkívül a légi közlekedés büntetlenül csapott le célpontokra. És csak akkor (Jugoszláviában ez nem jött be) a szárazföldi erők beszálltak a csatába.

Az amerikaiak nézeteit figyelembe véve Oroszország speciális biztonsági övezeteket hozott létre a Krím-félszigeten és a Balti-tengeren, ezekbe koncentrálva a WTO, a légvédelem, az elektronikus hadviselés és egyebek eszközeit. Az ilyen zónák kialakítása érdekében haladéktalanul megtették a megfelelő szervezési intézkedéseket, gyakorlatokat tartottak. Ráadásul a Kaszpi-tengerről nagy pontosságú fegyverekkel szíriai célpontokra mért haditengerészeti csapások meggyőzően megmutatták, hogy egy potenciális agresszor WTO hajói és repülőgép-hordozói nem tudják majd büntetlenül megközelíteni partjainkat, mindenki ott lesz. érintett terület.

Vagyis az ellenségeskedés korábbi megközelítései alkalmatlannak bizonyultak. Az amerikaiak azonnal megfeszültek, és kiadtak egy új koncepciót - a többgömbös földi műveleteket. Eszerint most nem a légierőre és a haditengerészetre, hanem a szárazföldi erőkre kell a főszerepet kiosztani. Ők törnek be arra a területre, ahol a légvédelmi és a WTO-rendszerek találhatók, szétzúzzák őket, és ezáltal lehetőséget biztosítanak a légierőnek és a haditengerészetnek, hogy ezen a hadműveleti területen működjenek, valamint megteremtik a feltételeket a légierő áthelyezéséhez és bevetéséhez. fő erők a hadműveleti színtérre.

Ez az a forgatókönyv, amelyet a Kalinyingrádi Különleges Területre terveznek. Ezért vetődik fel az amerikai szárazföldi erők további telepítése Lengyelországban és a balti államokban. Talán a jövőben felvetődik a kérdés Ukrajna területének felhasználásával kapcsolatban is.

A jövő háború körvonalai

Elemezzük a szíriai különleges művelet során szerzett tapasztalatokat. Ebben kiemelt szerepe volt a hadtudománynak. Képviselői gyakran a terroristákkal szembeni ellenségeskedések élére álltak, csapatcsoportok főhadiszállásán dolgoztak, olyan területeken, ahol új fegyvereket és katonai felszereléseket használtak. Az elemzés eredményei alapján tudományos és gyakorlati konferenciákat tartottak a katonai vezetési és irányítási szervekben és csapatokban (erőkben), valamint módszertani kézikönyveket dolgoztak ki. A harcműveletek új formái és módszerei, új fegyverek és haditechnikai eszközök alkalmazása került be a harci kiképzésbe. A személyi munka átszervezésre került. A karrierfejlesztésben elsőbbséget élveznek a harci tapasztalattal rendelkező tisztek. Változások történtek a Honvédelmi Minisztérium katonai oktatási intézményeinek programjaiban. Ezt elősegítette, hogy a tanárok többsége harci kiképzést kapott.

És végül, figyelembe véve a szerzett tapasztalatokat és a fegyveres harc fejlődésének tendenciáit, minden harci kézikönyvet és kézikönyvet átdolgoztak. Ezek tükrözik a modern nézeteket a nagy manőverezőképességű harci műveletek végrehajtásáról. Sajátosságából adódóan a szíriai tapasztalatokat nem emelték abszolútra, hanem minden értékes szolgálatba került belőle. Így ma modern, magabiztos hadsereggel és haditengerészettel rendelkezünk tapasztalt parancsnoki személyzettel és frissített irányelvekkel.

A Szíriában szerzett harci tapasztalatok a fegyveres erők harci erejét növelik. A jelenlegi körülmények között ez a feladat a nemzetközi helyzet bizonytalansága miatt továbbra is prioritást élvez.

Milyen konfliktust lehet ránk erőltetni, milyen formát ölt a katonai fenyegetés? Erre a kérdésre nincs egyértelmű, egyértelmű válasz. Mindenesetre abból a feltételezésből kell kiindulni, hogy egy potenciális ellenfél arra törekszik, hogy csapatainkat nehéz helyzetbe hozza, váratlan cselekvési módszereket alkalmazzon, rákényszerítse akaratát, és magához ragadja a kezdeményezést.

A vezérkar előre tekint, igyekszik meghatározni egy jövőbeli háború körvonalait, és ígéretes cselekvési formákat és módszereket dolgoz ki benne. És ezt a munkát egyetlen innovátor és játékos sem végzi el helyette. Vannak dolgok, amiket gyakorlati tapasztalat nélkül nem lehet elsajátítani.

Bár a hadtörténelemben volt példa arra, hogy nem katonai szakemberek tanácsát az ellenségeskedés lebonyolítására vonatkozóan megfogadták a vezetésnek. Tehát a második világháború idején az amerikaiak és a britek bevontak egy szakértői csoportot. Ezek a következő tartalmú ajánlásokat fogalmaztak meg. A Wehrmacht harci hatékonyságának csökkentése érdekében nem a csapatokra, hanem a polgári lakosságra kell hatalmas csapásokat mérni. Ez nagymértékben demoralizálja a hitleri hadsereget. És ezeket az ajánlásokat az Egyesült Államok és Nagy-Britannia bombázórepülése elfogadta vezetésre, és végrehajtotta a hátsó zónában lévő német városok szőnyegbombázása formájában.

A katonai fejlesztés, a hadsereg és a haditengerészet kiképzése, modern fegyverekkel való felszerelése az RF Fegyveres Erők Legfelsőbb Főparancsnokának állandó ellenőrzése alatt áll. Ezeket rendszeresen megvitatják a Biztonsági Tanács ülésein. Évente kétszer az orosz elnök vezetésével találkozókat tartanak a Honvédelmi Minisztérium és a Védelmi Ipari Komplexum vezetésével. A találkozókra meghívást kapnak a kulcsvállalkozások vezetői, vezető tervezők. Ez az ülésforma segít növelni a védelmi ipari komplexum vezetőinek felelősségét a hadsereg korszerű fegyverekkel és katonai felszerelésekkel való felszerelésében, és lehetővé teszi az ipar diktálásának megakadályozását a kilátástalan fegyverek hadseregre és haditengerészetére való rákényszerítésében. Ez a platform annyira bebizonyította hatékonyságát, hogy egyes államok vezetői hasonló formátumú találkozók bevezetését fontolgatják.

Az RF fegyveres erők fejlődésének rövid elemzését befejezve megjegyezhető, hogy ma Oroszországnak minden oka megvan arra, hogy büszke legyen fegyveres erőire. Visszatérve Vladimir Denisov következtetéseire, megjegyezzük, hogy megbízhatóságuk nagymértékben függ a szakértő objektivitásától. Ebben az esetben mindenképpen egy elfogult megközelítés nyomon követhető, amely nem veszi figyelembe az összes információt, hanem annak csak azt a részét, amely megfelel a cikk szerzőjének meggyőződésének. Vagyis egy privát, szubjektív véleményt állítanak elő: "Így gondolkodnak komoly egyenruhások."

Köztudott, hogy ugyanazon események értelmezése eltérő lehet attól függően, hogy milyen nézőpontból figyeljük őket. Ezért szükségesnek tartottuk, hogy véleményünk kikényszerítése nélkül megismertessük az olvasóval a megértés szempontjából fontos tényeket, amelyeket a cikk szerzője nem vett figyelembe.

A végső következtetéseket az olvasónak kell levonnia.