A fiatalkorúak igazságszolgáltatásának kudarca a permi késelés példáján

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A várttal ellentétes hatást váltott ki a fiatalkorúakra vonatkozó igazságszolgáltatás mint a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszerének létrehozására irányuló kísérleti projekt hosszú távú megvalósítása Perm Területen.

A permi tragédia az egész országot megrázta. 2018. január 15-én két felfegyverzett tinédzser valahogy belépett a 127-es számú iskolába, behatoltak az általános iskola termébe, és megtámadták a gyerekeket és a tanárt. A nap folyamán egymásnak ellentmondó információk érkeztek, még most sem teljesen világos, hogy mi is történt pontosan. Az eredmény azonban ismert - a tanár és 11 gyerek különböző súlyosságú sérülésekkel került kórházba, maguk a támadók is kórházba kerültek.

Még mindig ki kell derítenünk, mi történt ott, de én személy szerint ebben a helyzetben azt várom, hogy a fiatalkorúak lobbistái most minden bizonnyal ezt a tragikus esetet használják fel újabb indoklásként a fiatalkori technológiák bevezetésére Oroszországban.

Ez az, ami leginkább dühít, hiszen a történtek csak azt jelzik, hogy a 2005 óta (tizenkét éve!) tartó permi fiatalkori kísérlet csúnyán megbukott

A helyzet az, hogy Nyugaton a fiatalkorúak igazságszolgáltatása eredetileg fiatalkorúak igazságszolgáltatásaként jelent meg, ahol egykor külön jogterületként jelölték ki (Oroszországban volt és létezik egy másik rendszer, amely olyan tényezőt is figyelembe vesz, mint az életkor. az elkövető). És már a 20. század vége felé szörnyű mutáció ment végbe a nyugati jogrendszerben - valamikor a fiatalkorúak igazságszolgáltatása kikerült a tisztán büntetőjog keretei közül, és kiterjesztették a családi jogviszonyokra is. Kialakult az ún. fiatalkorúak rendszere, amely a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszeréből és a családügyekbe való beavatkozás rendszeréből áll (ami egyben ennek az intézménynek a lerombolásának eszköze).

Utcai gyerekek kártyáznak

Ennek a mutációnak az oka az volt, hogy a család teszi bűnözővé a gyermeket. Akik ezt hangoztatták, a zárójelből kimaradtak a társadalom, a benne regressziós jelenségek, a média, az iskola, valamint a közélet különböző jelentős tényezői. Azaz valójában a szülőket nevezték meg a fő bűnösöknek a gyermek bűnelkövetővé válásában. Ezzel egyidejűleg kihirdették a „gyermek jogainak, szabadságainak és törvényes érdekeinek” elsőbbségét, amelynek betartását az állam által létrehozott, de gyakorlatilag nem alárendelt struktúráknak kellett betartani. Ezek a struktúrák a mai napig azzal foglalkoznak, hogy a "gyermekjogok" megsértése esetén megszüntetik a "fenyegetést" a szülők formájában. Egy ilyen rendszer létezése az államban magában foglalja a büntetés tilalmának bevezetését, ennek eredményeként az oktatást, mivel a büntetés annak szerves része. A paradoxon abban is rejlik, hogy a nyugati államok nemcsak a szülőknek, hanem saját maguknak is megtiltották a gyermek megbüntetését.

Mi a lényeg? Ennek eredményeként Nyugaton egyrészt a család intézménye tulajdonképpen megsemmisült, másrészt paradox módon minden feltétel adott ahhoz, hogy a gyerekek bűnelkövetővé váljanak. A megrögzött bűnelkövetők például elkezdték a kiskorúakat bűncselekmények elkövetésének eszközeként használni, mivel a gyermek nem kap semmit egy ilyen bűncselekményért, a fiatalkorúak bíróságainak köszönhetően különleges jogai vannak és lehetősége van a büntetés elkerülésére.

Szándékosan leegyszerűsítem egy kicsit, de a meglévő nyugati fiatalkorúak rendszere így alakult. Bizonyára az olvasóban e sorok olvasása után lesz egyfajta déjà vu, ami nem meglepő, hiszen Oroszországban most éppen ez történik.

George Hodan

Baba kezek

2005-ben bejelentették, hogy a Perm Terület a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszerének létrehozásának kísérleti régiója. Körülbelül nyolc év telt el a projekt kezdete óta. 2013 februárjában megtartották a "Szülő All-Oroszország Ellenállás" (RVS) család védelmét szolgáló összoroszországi szervezet alapító kongresszusát. Az RVS permi kirendeltsége szinte azonnal ezt követően nyilvános polémiába kezdett a regionális hatóságokkal. A hatóságok azzal érveltek, hogy a tartomány a nyugati fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszerének csak egy részét vezette be és vezeti be fiatalkorúak igazságszolgáltatása formájában. Cáfolták, hogy a régióban nyugati típusú családi intervenciós rendszert is létrehoznának.

Már akkor teljesen egyértelmű volt számunkra, hogy az ilyen kijelentések egyenesen hazugságnak számítanak, hiszen a fiatalkorúak rendszerének egyik részének bevezetése lehetetlen egy másik bevezetése nélkül, mert mindkettő a „gyermekvédelem” prioritásának elvén alapul. jogok”. Ha elkezdik követni, akkor teljes egészében meg kell valósítani a projektet.

Hogy mihez vezetett ennek a rendszernek a létrehozása, az kiderül Anna Kuznyecova, az Orosz Föderáció elnökének alárendelt gyermekjogi biztos nyilatkozatából, amelyet a közösségi oldalon tett közzé.

„Amikor az apa önállóan abbahagyta a fiával való foglalkozást, és a rendőrséghez fordult, a Kiskorú- és Jogvédelmi Bizottság képviselői egyszerűen úgy döntöttek, hogy pénzbírság kiszabásával felelősségre vonják az apát. Nyilvánvaló a szakemberek professzionalizmusának hiánya, valamint a kommunikáció és a folytonosság hiánya az osztályok munkájában” – írta Kuznyecova.

Illusztráció: Kremlin.ru

Anna Kuznyecova gyermekombudsman

Ennek a rendszernek a keretein belül pedig nem is lehet másként! A fiatalkorúakkal foglalkozó hivatalnokok mindig bűnösek lesznek a szülőkben, akik „megsértik a gyermekek jogait”. Ezért a KDNiZP pontosan így működik - szakszerűtlenül és nem az orosz törvények szerint. Tulajdonképpen bírói feladatokat látnak el, de a bizottsági üléseken még csak a látszat sem látszik a tárgyalásnak, könnyen hoznak határozatot a szülők bíróság elé állításáról az 1. sz. 5.35 („Szülők nem megfelelő kötelességeik teljesítése”), hamis képet alkotva a családról. Tudom, miről beszélek, mivel sok ilyen találkozón részt vettem, és még az Orosz Föderáció Nyilvános Kamarájában is adtam megfelelő jelentést.

Alekszej Bannyikov, az IA REGNUM szerzője a permi tragédiát kommentálva elég jól beszélt a fiatalkorúak rendszerének azon részéről, amely a családi ügyekbe való beavatkozásért felelős. A történtek egyéb okait is mérlegelte, többek között az oktatás funkciójának az iskolából való kivonását is. És szeretnék a fiatalkorúak rendszerének egy másik részével foglalkozni - a fiatalkorúak igazságszolgáltatásával és végrehajtásának eredményeivel a Perm Területen.

Hadd emlékeztessem önöket, hogy a fiatalkori technológiák bevezetésének egyik eredménye az oktatási tilalom bevezetése. Mivel végrehajtásuk egyik fő "támogatója" a Perm Területen volt és van Pavel Mikov, 2017 novemberéig a gyermekjogi regionális ombudsmani posztot töltötte be (2017 novembere óta Szvetlana Denisova, és Mikov elfoglalta az ombudsmani posztot), nem lehet csak felidézni a legszembetűnőbb esetet, amely megmutatja a fiatalkori ideológia lényegét.

2013-2014 telén országszerte mennydörgött egy incidens a Peshnigort árvaházban, ennek az intézménynek a kiskorú tanulóit erőszakolta meg egy csapat tinédzser ugyanabból a gyermekotthonból. Amikor a helyzet nyilvánosságra került, Pavel Mikov a következőképpen kommentálta a dolgot - elmondta, hogy minden "a kölcsönös szimpátia és szerelem miatt történt", és egyúttal hozzátette, hogy az egyik lány, mielőtt az árvaházba került, "normális, gyerekes életmódot folytatott." Kijelentette, hogy a szülei "egy üveg vodkáért átadták a gyereket a szomszédoknak szexuális szolgáltatásokért". Vagyis Mikov megpróbálta bűnössé tenni a bűncselekmény áldozatait. Egyúttal természetesen emlékeztetett arra, hogy a fiatalkorú bűnözőknek is vannak jogai, és ezeket kívánja megvédeni.

A gyermekbántalmazás

Mindez egyáltalán nem volt meglepő, hiszen Pavel Mikov nyilvános beszédeiben többször is világossá tette, hogy lelkesen támogatja a fiatalkorúak igazságszolgáltatását, mint a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszerét. És ez a rendszer ezen a módon is megnyilvánul - a fiatalkorú elkövetők büntetésének hiányában.

Mikov hasonló viselkedése és a társadalmi aktivisták által a választás napján a Perm Terület törvényhozó gyűlésének falainál tartott tömeges pikett ellenére 2014 februárjában a képviselők úgy döntöttek, hogy újra megválasztják erre a posztra. Elegük volt Mikov pitiáner kifogásaiból, hogy a bűnözőknek is vannak jogaik. Az a tény, hogy Mikovot hazugságon kapták, a legkevésbé sem érintette meg őket. Ez arra a kérdésre vonatkozik, hogy a permi hatóságok mennyire ragaszkodnak a fiatalkorúak kísérletéhez, és mennyire készek megvédeni annak lelkes támogatóit.

Ezután a helyzetet az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottsága elnökének személyes irányítása alá vették, kilenc vizsgálatot végeztek, több mint 70 tanút hallgattak ki, és kilenc kötetnyi büntetőper anyag készült. Ennek eredményeként a bíróság öt tinédzsert talált bűnösnek, őket négytől hét évig terjedő szabadságvesztésre ítélték. Az intézmény igazgatójának „szerencséje” volt – amnesztia alá került.

Most pedig térjünk át a szórakoztató részre. Ahogy fentebb bemutattam, úgy tűnik, hogy ennek a fiatalkori „ugrásnak” a fiatalkori bûnözés arányának csökkenéséhez kellene vezetnie. Végül is ezért kezdődött minden ?! De mi a helyzet a permi területen? És ez nagyon érdekes, hiszen 2015 novemberében az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának Permi Területért felelős Főigazgatóságának vezetője, Viktor Koshelev azt mondta, hogy a régió a gyermekbűnözés vezetői közé tartozik.

Még 2013-ban, amikor még csak elkezdtem a "fiatalkorúak elleni utamat", rábukkantam egy cikkre, amelyet a LiveJournalban és az Aftershock forrásban tett közzé a ZUCKtm felhasználó. A szerző cikkét még 2012 októberében írta. A bevezetett fiatalkorúak rendszerének hatékonyságát Oroszország hat régiójában a fiatalkori bûnözés kvantitatív mutatóinak elemzése alapján próbálta értékelni, a kutató a matematikai statisztikát használta eszközként.

Aki értékelni szeretné a cikket, az a linket követheti, de én csak a szerző következtetését közlöm a Permi területtel kapcsolatban. Abban az időben a kísérlet ebben a régióban volt a leghosszabb - öt év, 2005 és 2009 között.

„Az eredmény meglehetősen negatív: enyhe bûnnövekedési tendencia a kísérlet minden évében” – összegzi a szakember.

A ZUCKtm 2009-ig rendelkezett adatokkal, azóta nyolc év telt el. Mi változott? A válasz keresése az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének jogi statisztikai portáljához vezetett. Ott látható, hogy hány „bűncselekményt elkövető kiskorút azonosítottak”. Az erőforrás 2010 óta szolgáltat adatokat. Így mára 12 évről szinte teljes képünk van. Gyakorlatilag – mert 2017. decemberi statisztikák még nem állnak rendelkezésre, de ez nem sokat tesz az időjárásból. Úgy tűnik, hogy 2009 óta a permi területen csökken a bűncselekményeket elkövető azonosított gyermekek száma. Ha azonban megnézzük ugyanazt a grafikont Oroszországra vonatkozóan, akkor azt látjuk, hogy ez a tendencia az egész országban megnyilvánul, ami azt jelenti, hogy nem lehet azt mondani, hogy a régió sikeres.

De ami nagyobb érdeklődésre tart számot, az a "Hely az értékelésben mutató szerint" című grafikon. A Perm Terület a következő képet mutatja.

Helyezze el az értékelésben mutató szerint

Mint látható, 2010-ben a régió a hetedik helyen állt. Négyszer az ötödik helyre került (2014-ben volt egy kis ingadozás). 2016-ban harmadik (!) helyezést ért el. 2017 novemberében már a negyedik helyen állt. Így nem lennék meglepve, ha 2017 végére a harmadik vagy akár a második helyen állna (például a moszkvai régió a 13. helyen áll).

A csökkenő tendencia szembetűnő, nem beszélve arról, hogy Oroszország 85 régiója között a harmadik hely is újabb eredmény

A 2017 decemberében megrendezett IV. Permi Regionális Családi Fórumon a többi résztvevővel együtt a Permi Regionális Bíróság képviselője tartott előadást, aki a fiatalkorúak igazságszolgáltatási modelljének régióbeli megvalósításának sikeréről beszélt. Ezt az eseményt általában hihetetlen mértékű hivalkodó hivatalosság jellemezte, tekintve, hogy az úgynevezett "családi fórum" konferenciatermében gyakorlatilag csak a szociális szolgálatok képviselői tartózkodtak (nem hiába nevezik "fiatalkorúaknak"). fórum"). De engem valahogy különösen megérintett a bíróság képviselőjének beszéde, amelyben a többi felszólalóhoz hasonlóan bravúros hangok csendültek fel. Ültem és gondolkodtam – hát hogy lehet ilyen mutatókkal valamiféle sikerről beszélni?

Foglaljuk össze.

A fiatalkorúak igazságszolgáltatási modelljének megvalósításának leghosszabb kísérletét végzik Perm Területen - ez már 12 éve tart! Nyilvánvalóan sok pénzt szánnak erre. Ugyanakkor a régió a harmadik helyen áll a gyermekbűnözés tekintetében a 85 régiót tartalmazó listán. És ezalatt a 12 év alatt a regionális hatóságok képviselői nem fáradtak bele, hogy arról beszéljenek, milyen jó ez a dolog – a fiatalkorúak igazságszolgáltatása, milyen jól működnek, és hogy a hülye társadalmi aktivisták semmit sem értenek abból, ami történik – csak folytatni kell., és több forrást különítsen el.

Számomra az a legrosszabb ebben az egészben, hogy még az olyan tragédiák sem, mint egy gyermek halála a Dobriansky kerületben vagy a késelés a 127-es iskolában, nem kényszerítik a felelősöket arra, hogy levonják a szükséges következtetéseket a történésekből.