A rovarok társadalmi élete a modern civilizáció példáján

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Morozov szerint a legtöbb modern civilizáció léte vagy haldokló, vagy posztumusz nemlétezés. A civilizáció haldoklásának folyamatát három különálló részben mutatjuk be: történelmi és kulturális (az első fejezetekben), technológiai-biológiai (a kulcsszövegben), bioszociális (a „Rovarok” című fejezetben). A fő hangsúlyt az élet társadalmi szerveződésének mechanizmusai helyezik el: hogyan viselkednek és szerveződnek az emberek a különböző történelmi időkben. Ugyanakkor párhuzamot vonnak a rovarok társadalmi életének szerveződésével.

Például minél idősebb a kultúra-civilizáció, annál több lesz benne a rovarkomponens az élet minden területén, és annál kevesebb a szabadság.

A civilizáció kaptárrá változik. És minden elem, minden ember a bolygón, minden csoport ellátja a rájuk rendelt funkciót.

Ki vezeti a kaptárt? Nem csak egy program. A programok anyagi hordozói meghatározott emberekben az agy részeiként, veleszületetten és a kultúrán keresztül összefűzve találhatók meg. Amikor minden program kölcsönhatásba lép, szűkössé válnak, és korlátozzák egymást.

A kaptárt programok sokasága, programgyűjtemény működteti. Nem rokonok, külön rovarokban találhatók. Ez az egymást korlátozó algoritmikus programok gyűjteménye koherens programnak tűnik. De ez nem – annak analógiájára, ahogyan az állatok nem találták meg az anyai ösztönt – sok különálló ösztönt találtak.

Minden ember önmagában némileg intelligens, de mások korlátozzák. A korlátoknak maguknak is van struktúrájuk, és ennek eredményeként az ember megszűnik ésszerű lenni, és ésszerűtlen tevékenységeket folytat. Hasonlatosan - a méh ugyanúgy hatszögletű méhsejtet épít - és csak az ilyen lépek konvergálnak hálózatba. A sok külön-külön végrehajtott művelet eredményeképpen létrejön egy gép, amely a méhsejtet bizonyos formává varázsolja. Hasonlóképpen az emberekben keletkezik egy gép, és ez a gép ugyanazokat a tevékenységeket hajtja végre, például ugyanúgy növeli a gazdasági hatékonyságot - az emberek specializációjának növelésével. Az emberek specializálódása pedig az emberek egyetemességének csökkentésével nő.

A hangyabolyok is háborúznak, mint a nemzetek. De ez még mindig a rovarok élete. A hangyabolyok háborúznak, de nem tudják, hogy háborút vívnak.

A hangyakirálynők nem mondják meg a hangyáknak, hogy mit tegyenek. A hangyakirálynő, mint bármely más hangya, szintén nem tudja, mi történik a hangyabolydal általában. A hangyák születésüktől fogva azt csinálják, ami beléjük van írva, olykor a jelek cseréjéhez kapcsolódóan igazítják ki cselekedeteiket, aminek rendszere születésüktől fogva beléjük is ágyazódik. Például az étel húzása fontosabb, mint a bot húzása. Ha nincs ételt hurcolni, az azt jelenti, hogy botot rángatunk. Minél későbbi az emberiség, annál jobban hasonlít egy hangyabolyra, beleértve az irányítást is. Az uralkodók már nem adhatnak parancsot beosztottjaiknak – az alárendeltek a felhalmozott tehetetlenség szerint fognak cselekedni, és ez egy ideig elég lesz a túléléshez. A tartós túlélés pedig lehetetlen.

A hangyakirálynők nem uralkodnak. Nehéz elképzelni, de valójában egy személy nem állhat az uralkodó emberi lények élén. És a rovar nem tud. Senki sem áll az uralkodó emberi lények élén, mert lehetetlen az élükre állni. A szétszórt hatalommal pedig kritikusan nehéz tárgyalni.

Ha szabadságot adsz az embernek, akkor emberi tulajdonságokat kezd mutatni – ezen a szabadságon keresztül kezdi megvalósítani önmagát. Ez a megvalósítás ellentétes az insectoid elvvel – mindenkinek működőképesnek kell lennie, és csak azt kell fogyasztania, ami ugyanolyan működőképes (és egydimenziós). Az önmegvalósítás, önmagának férfiként való kinyilvánítása a felsőbbrendűség felé vezetheti. Ez ellentmond az inszektoid elvnek is – minden öröklődik, beleértve a felsőbbrendűséget is. Ráadásul a felsőbbrendűség és a hierarchia általában csak egy rendszerben lehet, egy egydimenziós rendszerben.

A „szükséglet” fogalma valóban csak az emberi társadalomban létezhet, a poszthumán társadalomban pedig – mint atavizmus (gazdasági szükséglet-haszontalanság). A rovaroknak nincs valakije, aki azt mondaná, hogy „kell”. És nincs "miért szükséges". A rovaroknak nincs fogalmuk a teljesítmény szükségességéről, de van teljesítmény.

Egyénről csoportra csökken a feladat megértésének szintje. Itt nem a probléma helyes megértéséről van szó, hanem az ötletről, ennek az elképzelésnek az egyértelműségéről. A hangya botot visz a hangyabolyhoz, és az teljesíti a feladatát. A hangyaboly pedig nem tudja a feladatát. Az ember tudja, hogy dolgoznia kell és családot alapítania kell. De minél nagyobb a csoport, annál homályosabbá válik a feladat az emberiség számára, amelynek nincs feladata, egészen elméletileg is egy alternatív emberiség megjelenéséig. A hangya mindig visz egy botot a hangyabolyhoz. Ha a hangyaboly életének első szakaszában ez helyes egy hangyabolyra, akkor a másodikra ez helytelen, mivel a normál méretét meghaladó hangyaboly a méretének egyensúlyhiánya miatt pusztulni kezd. A hallgatónak világos elképzelése van arról, hogy miért tanul; az oktatási rendszernek pedig rendkívül homályos elképzelései vannak arról, hogy mire készíti fel a diákot.

Egy rovar úgy nézhet ki, mint egy ember. Ez egy rovar: egy rovar, amely úgy néz ki, mint egy ember. A horrorfilmeknek van ilyen iránya. A civilizációkban ez normaként megtalálható. A későbbi civilizációk teljes egészében rovarokból állnak.

Ahhoz, hogy egy civilizáció rovarokból álljon, embereket kell kihozni belőle. Elpusztítani nem, hiszen ezt még mindig az emberek teszik, de a fény elől kipréselni a legracionálisabb és ésszerűbb. Az alsóbb társadalmi rétegekkel kezdik, amikor kivesznek, vendégmunkásokat visznek be, és akkor általában minden ember a világból él.

Az emberek megfélemlítése nemcsak a hatóságok képviselőinek kompenzációs motívumaiból következik be - ez egy kezdetleges, bár degenerált, de emberi. Az idő múlásával egyre több zaklatás nem az emberi természetből, hanem a rovarok természetéből fakad. Az éjszaka zümmögő szúnyog nem tudja, hogy kigúnyol egy embert. Ugyanígy ezt a rovarok sem tudják. És a rovarok idővel egyre távolabb kerülnek az emberektől, és kevesebb a megértés.

Insectoids és insectoid és teljesen őrült, elbűvölő gonoszt generálnak, ami egyre gyakoribb és egyre növekszik a késői civilizációban. Miért és miért? Nincsenek "miért" és "miértek", hanem inerciális folyamatokból ered, amelyeket korábban programként határoztak meg. Egyre gyakrabban, amikor az embereket zaklató elkövetők után kutatnak, ezeket az elkövetőket nem találják – kiderül, hogy vagy mindenki, vagy senki, a gonoszság témája szertefoszlik, ahogy közeledik hozzá. És ez valóban működik, és parancsokat ad az ember-kaptár kapcsolatrendszernek. És parancsolni fog, ha emberi erkölcsű emberek nem állnak ellene.

Az emberi lény ereje magát a hatalmat igyekszik egy extramorális rendszerként bemutatni, mint egy nagy rovart, egyetlen embert, akinek nincs jó és rossz, csak működés van. A kormányzat egyházként mutatja be magát, amely a dogma szerint egyházként nem hibázik, de nem zárja ki, hogy mind a kormány, mind az egyház bármely tisztségviselője hibázzon. De ennek eredményeként mégis kiderül: a hatalom túl van a jó és a rossz határain, és túllépett ezen a határokon. A jó és a rossz transzcendenciái pedig, mint tudod, nem a jó, hanem a rossz irányába mutatnak, ahol az emberi rossz véget ér és az embertelen kezdődik. És hol kezdődnek a Bosch rovarok.

Tehát az ember elleni küzdelem minden emberi elpusztításával elkerülhetetlen.

A rovarok / rovarok megtámadják az ismeretleneket, ellentétben. A legtöbb tehetséges gyereket már nagyon korán kóros neurotikussá változtatják a szülei. A civilizáció befejezi a megmaradt néhányat.

Amikor csak rovarok vannak körülöttük, nincs senki, aki beszéljen vagy hallgasson. A rovaroknak nincs kultúrájuk – irodalom, költészet, filozófia és hasonlók.

Az információk túlnyomó többsége, mint kiderült, nem hordoz semmilyen információt, hanem tiszta zsongás. Ez különösen igaz a háttérben meghallgatott információkra. Rovarok zümmögnek – de nincs lény, és nincs eseménydús.

A posztmodern harc a szabadságért vívott harc az élet megfertőződése ellen, ami a szabadság hiánya. A szabadságharc pedig egy ember elleni küzdelem.

Az ember csak tudattalan állapotban tud embert építeni. Az emberi ember felépítésére tett kísérlet szándékosan konfliktushoz vezet az emberi természet és az emberellenes, rovarellenes feladat között. Ellenkező esetben az ember egy megváltozott tudatállapotba épül fel, amikor az ember ki van kapcsolva, és egy rovar be van kapcsolva. Egy rovar nem érti meg az embert, még akkor sem, ha kikapcsolt személyről van szó.

Mert egy adott pillanatban nincs ember a rovarban, és akkor már nem is lesz.

A civilizáció a rovarokhoz tartozik. Civilizációs emberiségben futnak, és ellátják funkcióikat. És nem értik az embereket.

Az emberek az emberiségben nem is sejtik, milyen kevesen vannak. Vagy úgy tűnik nekik, hogy teljesen egyediek, szinglik, és nem derül ki, hogy ki rohangál körülöttük. Általában világos, hogy ki. Rovarok és a rovarokhoz hasonló emberek.

A civilizációban nem valami elvont dolog merül ki, mint a kultúra, hanem minden, ami emberi, a legbonyolultabbtól a biológiáig.

Csak az ember észlelheti a helyettesítő rovarosodást. Például emberi módon akar kommunikálni - és a rovarok körül, mozgatva az antennáikat, emberileg egyszerűen nem értik. És a rovar nem fogja észrevenni ezt a változást; számára ez természetes, ebben a rovarban született, formálódott és él.

Az előadónak – az írónak, a művésznek, bárki másnak mint előadónak – hallgatókra van szüksége. A közönség az övé, az előadó, a környezet. A túlélés a környezettől függ – mennyire illeszkedik a környezethez. És ha egyáltalán nincs környezet, akkor a túlélés nem fog működni.

Az ötlet kidolgozása: „A probléma nem az, ami. Az pedig, hogy nem vagyunk, "hozzáteheti:" nem az a baj, hogy vannak rovarok, hanem az, hogy rajtuk kívül senki sem látszik.

Az ember oldaláról egy személy hiánya látható a másikban, és nem egy rovar jelenléte. Az "ezek rovarok" megértése megbékél a valósággal, és lehetőséget nyit a további döntésekre.

„De úgy tűnik, hogy az emberek valahogy túlélik” - ez a fő érv, amelyből az következik, hogy általában minden helyes, az út, az igazság és így tovább. Valójában a civilizált emberek nem élik túl. Elfajulnak és kihalnak. A civilizációkat más emberek váltják fel, akikre a civilizációk minimálisan hatással vannak. És a folyamat folyamatosan ismétlődik. Ez egy húsdaráló, amely folyamatosan várja a következő adag emberi húst. A darált húst nem lehet visszafordítani.

Ez pedig a visszafordíthatatlanság elve: az élőkből halottakat lehet csinálni, de fordítva nem; az emberből állatot lehet csinálni, de fordítva nem; lehet gépet csinálni a társadalomból, de fordítva nem. Néha úgy tűnik, hogy képes vagy; ezt az illúziót az újjászületés-regeneráció helyettesítése okozza. Az elfajzott arisztokráciát élő burzsoázia váltja fel, és úgy tűnik, a nemzet újjáéledt. De nem a halottakból él, a betegektől egészségtelen; csere történt a nemzetben; ha az akváriumban az összes hal elpusztult, és ott újakat indítottak, azt aligha nevezhetjük regenerációnak (Gumilev szerint). A társadalmi rendszerek, az élő rendszerek általában nem reformáltak. Meghalnak, és újak lépnek a helyükre.

A kiválasztási eredmény - hogy milyen emberek lesznek - attól is függ, hogy az emberek milyen környezetben találják magukat, melyik oldalról nézik ezeket az embereket. A civilizáció egy környezet, egy természetellenes környezet, amely kiszorítja a természetes környezetet, átmegy a természetes leépülésének és leépülésének folyamatán, felváltva azt a mesterséges és természetellenesvel. Ez utóbbi általában gyengén életképes, és akkor is csak eleinte. Aztán teljesen életképtelenné válik.

Az insectoid rendszerek mindenki számára jólétet hirdetnek. Vagy később – legalább egy fogyasztói minimum mindenkinek. És általában is egyre népszerűbb az a gondolat, hogy ezekben az időkben a „közönséges ember” „csak élhet”. De mivel minél tovább, minél inkább degenerálódik minden, minél inkább minden tönkremegy, a rendszer annál inkább emberellenes lesz, majd minél tovább - minél több szó esik a jólétről és a szegénységről. Az inszektoid rendszerekben a szegénység megfosztja a lakosság túlnyomó többségét a gazdasági szabadságtól. Beleértve az áruk többségének megvásárlásához szükséges alapvető szabadságjogokat. Nem elég magához az élethez, és az átlagos szint csökkenti a fájdalmas reprodukciót. A gyerekek nagy része beteg, és minden generációval egyre betegebbek. Ahhoz, hogy egészséges gyermekek születhessenek, egészséges emberi környezetre van szükség. Nyilvánvalónak tűnhet, de a rovaroknak nincs fogalma a „nyilvánvaló” fogalmáról az emberi fajban.

Ha az embernek nincs szabadsága, nem tudja kifejezni magát. Amire az inszektoid ideológia azt mondja: és ez nagyszerű, nem kell kifejezned magad, hanem láthatatlan fogaskeréknek kell lenned, aki azt csinálja, amit előírnak neki - születésétől fogva. Ez a megközelítés tönkreteszi az embert. Ezért az inszektoid rendszerek csak a korábbi rendszerekből örökölt emberek rovására élnek. Amikor ezek az emberek elfogynak, a rovarrendszer is véget ér.

Az emberi élet nagyon rövid ideig lehet rovar, csak egy nemzet vagy civilizáció holttestén lehet élet, és csak addig, amíg a holttestet a rovarok felfalják.