Könnyebb önteni, mint kivágni: antik megerősített kőöntés

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Számos példa az ősi termékekre erősítő elemekkel. Aminek az ókori világ története szerint nem szabadna lennie.

A bronzkorban a vastermékeket nem használták. A vasat állítólag még nem lehetett ércből olvasztani. Bár a kézműves technológia szerint a vasolvasztás nem nehezebb, mint a rézolvasztás és a bronzgyártás. De hogyan magyarázható nemcsak a vaselemek, hanem az antik épületek vas megerősítése is? Lásd a példákat:

Armatúra Palmyra épületeiben

Ha ezek szerelvények, akkor öntött tömegek. Ősi építkezés vagy restaurálás során töltötte be őket? Ezek a fényképek azt mutatják, hogy ez a fajta olyan, mint egy gipsz.

Szerintem ezek nem restaurálásból származó szerelvények. Ha feltételezzük, hogy mindezeket a tárgyakat restaurálták, akkor az ókori történelem tárgyaiból semmi sem marad.

Miért nem figyel senki a tudományban ezekre a részletekre? Kellemetlen tények, vagy tudják, hogy ez egy remake, ősi termékek reprodukciója? Nincs hozzászólás.

Következő példa:

Vízilovak- a hellenisztikus kultúra központja. Másik neve: Antiochia-Hippos, valamint Susita, a modern Izrael területén. A várost 749-ben egy földrengés pusztította el. Az ásatások valamiért csak 1951-ben kezdődtek.

Az oszlopok maradványait feltárták. Ebből a "Legóból" próbáltak rekonstruálni valamit. De a legfontosabb, mint általában, a részletekben rejlik:

Egy oszlopból kilógó rúd vagy egy darab ősi megerősítés. Nagyítsuk ki azt a helyet, ahol a fémmerevítés kilóg az oszlopból:

A kép jobb oldalán egy másik oszlop látható. A példa ezen a helyen nem egyedülálló.

Ha nem érted, akkor ez egy gránitoszlopba ágyazott fémrúd. Nem behajtva, nem a lyukba dugva, hanem a gyártás során kiöntve. Azok. Az ókori építők tudták, hogyan készítsenek kompozíciókat természetes gránitból.

Részletek I. Szinelnikov „Műmárvány” című könyvéből:

Lehetséges, hogy a fenti fényképek oszlopai ezzel a technológiával készültek. Hasonló recepteket találtak a "Kézműves receptek" című könyvben, 1931. kiadások.

Továbblépve a következő példa:

Kép az alábbi videóból. A Lavrában végzett ásatások során talált antik szobor töredékéből kilóg armatúra? Kiderült, hogy öntött, és nem természetes mészkőből! A szerelvények nem modernek, nem bordázottak. A gallyak egyértelműen ősiek. De mennyit? A termék több száz éves vagy csak 100 éves (a XIX. századtól, amikor már tudták a hengerelt acél készítését)?

Képernyő 11:23 percről a videóból:

Hasonló megerősítés bukkant fel a videó felvételén is, ahol az iszlamisták ősi szobrokat romboltak le az iraki múzeumokban:

Ez az egyik példa az iraki régiségek megerősített elemeire. Voltak fényképek, ahol az elemek megsemmisülése után vasgerendák álltak ki ódon épületek homlokzatából.

A következő példa a vastartalmú vegyületek gránitban való elterjedése:

1. A pétervári Péter és Pál erőd Nyevszkij kapuja. Az oszlop alsó eleme. Vastartalmú vegyületek a gránitban. 2. Vasér a gránitban. Lehet ez?

Idegen zárványok találhatók a gránitokban. Ezek általában bazaltkövek. De mik lennének vastartalmú zárványok, azt hiszem, a granitoidok számára ez lehetetlen. Vagy az ókori mesterek tudták, hogyan kell utánozni olyan betonkompozíciókat, amelyek semmiben sem különböznek a gránittól? És ebben az esetben valami nem volt teljesen felkavarva, ennek a befogadásnak volt a nyoma.

Az alábbiakban a legszembetűnőbb példa a helyreállításra vagy az ókori világ technológiáinak képességeire, amelyeket a történelem nem ír le:

Szalámisz. Ciprus

Kőalapon belül megerősítés, oszlopállványok.

Ezeken a fényképeken meglepő, hogy minden oszlop áll, magasságban egyformán megőrződött. De nincs más szerkezeti elem: blokkok, törmelék stb.

Látható, hogy az oszlop belső része is öntvény. Láthatók a zsalukarikák rétegei. Ebben a példában lehetséges, hogy ez egy rekonstrukció.

Két lehetséges magyarázat:

egy. Vagy a vas az ókorban volt, akkor a kronológiáját és a keltezését felül kell vizsgálni. Vagy átgondolni az adott kultúra technológiai lehetőségeit.

2. Vagy a restaurátorok csinálták: restaurálták, replikákat készítettek.

A következő példa, bár nincs megerősítése, de ezek a csővezeték elemek egyértelműen öntöttek:

Isztambuli Régészeti Múzeum

Nyilvánvaló, hogy könnyebb kidobni, mint kivájni. Vésővel és kalapáccsal ne kerüljön be a kővízcső elemébe. Öntött téglalap alakú rúd az oszlop tövében (ugyanazon a múzeumban szabadtéri helyszínen). Természetesen feltételezhető, hogy a fém elem behelyezhető a kivájt furatba, majd habarccsal letakarható.

És ennek a rövid cikknek a végén azt javaslom, hogy nézzen meg egy videót egy indiai régiségkutatóról:

Videó az indiai Warangal erődről: „Az ősi geopolimerek bizonyítottak!”. A videó érdekes megfigyeléseket mutat be, miszerint a homokkő valójában lehet közönséges mész alapú beton (homokkal és égetett mésszel töltve).

Milyen következtetést lehet levonni? Vagy ez az egész egy remake, és ahogy egy szkeptikus mondta nemrég: az összes oszlopot és régiséget elvitték a múzeumokba (!?), és a reprodukciókat kiállították. Vagy a régiek már a bronzkorban birtokolták a vas és a hengerelt acél olvasztásának technológiáit. Valamint a természetes kőzeteket, például márványt és gránitot utánzó betontechnológiákat.