Ne veszítsen 100 milliárd dollárt évente

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A. Uljukaev orosz gazdasági miniszter augusztus 7-én publikált cikke örömét fejezi ki a szerző merész álláspontjával az orosz monetáris hatóságok „szent tehenével” – az olaj- és gázköltségvetés szabad felhasználását tiltó „költségvetési szabály” – kapcsán. bevételek. Bár épeszű közgazdász nem támogatta ennek a szabálynak a bevezetését, az évekig tartó viszonzatlan kritika után magától értetődővé vált. Egyes összeesküvésre hajló szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy Oroszország költségvetési szabály formájában kártalanítást fizet a hidegháború győzteseinek az Egyesült Államokban.

A "költségvetési szabály" ugyanis a jelentésében azt jelenti, hogy az olajexportból származó többletnyereséget amerikai kötvényekben kell lefoglalni, vagyis nem az orosz állam szükségleteire, hanem az Egyesült Államoknak nyújtott hitelekre kell fordítani. Érdekes, hogy az orosz pénzügyminisztérium még az Oroszország elleni szankciók bevezetéséről szóló amerikai döntések és az amerikaiak által Ukrajnában folytatott Oroszország elleni háború tényleges bevetése után is újabb milliárd dollárnyi költségvetési pénzt fektetett a kormánynak nyújtott hitelekbe, beleértve a katonai célokat is., ellenséges kiadások. Ez a szovjet beszállítók fegyelmére emlékeztet, akik 1941 júniusában, a Szovjetunió elleni német támadás után továbbra is szállították a német hadiipari komplexumhoz szükséges erőforrásokat.

Köszönetet kell mondanunk A. Uljukajevnek, hogy nyilvánosan megkérdőjelezte az olaj- és gázbevételek jelentéktelen, mintegy 1%-os hozamú külföldre exportálási politikáját. Hiszen sokszor nagyobb jövedelmezőséggel és haszonnal lehetne behelyezni az országba. Vagy megtagadják a hitelfelvételt a mesterségesen előállított költségvetési hiány finanszírozására, évi 6-7%-kal. Az orosz költségvetés évente mintegy százmilliárd rubelt veszít a felvett és nyújtott hitelek közötti kamatkülönbség alapján. Ha pedig az amerikai kötvényekbe befagyasztott költségvetési forrásokat infrastrukturális létesítmények építésére, innovatív projektek támogatására, lakásépítésre fektetnék, a gazdasági hatás sokszorosa lenne.

A háborús körülmények arra kényszerítenek bennünket, hogy visszatérjünk a nyilvánvaló igazságokhoz, amelyeket az orosz monetáris hatóságok két évtizede elutasítanak a Washington által erőltetett dogmák javára. Ráadásul ez utóbbiak között nem a hírhedt „költségvetési szabály” a fő. Ezt a "döglött macskát" az amerikaiak ültették el, miután az orosz monetáris hatóságok lenyelték a washingtoni konszenzus alapvetőbb dogmáit, amelyet azért találtak ki, hogy megkönnyítsék az elmaradott országok amerikai tőke általi gyarmatosítását. A legfontosabbak a határokon átnyúló tőkemozgás liberalizációjával, a pénzkínálat mennyiségi korlátozásával és a teljes privatizációval kapcsolatos dogmák. Az első dogma követése cselekvési szabadságot garantál a külföldi befektetők számára, akiknek nagy része az Egyesült Államok jegybankjával kapcsolatos pénzügyi spekuláns. A második megvalósítása - az utóbbi stratégiai előnyöket biztosít, megfosztva az ország gazdaságát a belső hitelforrásoktól. A harmadiknak való megfelelés lehetőséget ad szuperprofit kitermelésére a gyarmatosított ország vagyonának kisajátításán.

Könnyen kiszámolható, hogy a 90-es évek elején az általuk az orosz kormány segítségével támogatott pénzügyi piramisokon az orosz privatizációban való részvételre 1998-ig meghívott amerikai spekulánsok a profit több mint 1000%-át kapták. Miután előre kijöttek ezekből a piramisokból, összeomlották a pénzügyi piacot, majd visszatértek, hogy tízszer olcsóbb eszközöket vásároljanak. Mintegy 100%-kal többet „hegesztettek”, 2008-ban ismét elhagyták az orosz piacot, háromszorosára csökkentve azt.

Általában véve a washingtoni konszenzus dogmatikus politikájának követése különböző becslések szerint egy-két billióba került Oroszországnak. dollárnyi exportált tőke, ami több mint 10 billiós veszteséget jelent. dörzsölés. költségvetési bevételeket, és a gazdaság leépülésévé vált, amelynek befektetési szektora (gépipar és építőipar) a legtöbb tudományintenzív iparág kihalásával többszörösére csökkent, finanszírozási forrásoktól megfosztva. Az Oroszországból exportált tőke legalább fele az amerikai pénzügyi rendszerben telepedett le, a hazai termelőktől felszabaduló piacot pedig nyugati kampányok fogták be. A "legjobb pénzügyminiszterek" és a központi bankárok címei, amelyeket az amerikaiak az orosz vezetésben befolyást gyakorló ügynökeikkel kedvezően ruháztak fel, nagyon sokba került Oroszországnak.

Belépve az A. Uljukaev által indított vitába, a piacgazdaságban a legfontosabb dologgal kezdem - a pénzzel. A Rothschild klán alapítójának tulajdonítják a következő szavakat: "Add meg nekem a pénznyomtatás jogát, és nem érdekel, ki hozza a törvényeket ebben az országban." Az orosz monetáris hatóságok a 90-es évek közepe óta az Egyesült Államok és az IMF nyomására a pénzkibocsátást a dollárban képzett devizatartalékok növekedésére korlátozták. Így lemondtak a részvényjövedelemről az Egyesült Államok javára, és megfosztották az országot a belföldi hitelforrástól, ami megfizethetetlenül drágává tette, és a gazdaságot a külső árukeresletnek vetette alá. És bár a 2008-as válságellenes program keretében a monetáris hatóságok eltávolodtak ettől a modelltől, az oroszországi monetáris bázis volumene még mindig másfélszer alacsonyabb a devizatartalék értékénél, hosszú távon A hitelek továbbra is elérhetetlenek a belső orientációjú iparágak számára, és a gazdaság monetizációs szintje fele az egyszerű újratermeléshez szükséges minimumnak.

A hazai bankok és vállalatok külső hitelekkel próbálják kompenzálni a belső hitelforrások hiányát, ami Oroszországot rendkívül kiszolgáltatottá teszi a pénzügyi szankciókkal szemben. A nyugati bankok külföldi hiteleinek leállítása egyik napról a másikra megbéníthatja az orosz gazdaság újratermelését. És ez annak ellenére, hogy Oroszország a világ pénzügyi rendszerének jelentős adományozója, évente több mint 100 milliárd dollár tőkével látja el. Stabil és jelentős pozitív kereskedelmi mérleg mellett nem nekünk, hanem az általunk támogatott nyugati partnereknek kellett volna tartaniuk attól, hogy szankciók korlátozzák Oroszország hozzáférését a világ pénzügyi piacához. Hiszen ha egy ország többet ad el, mint amennyit vesz, akkor nincs szüksége külföldi hitelekre. Sőt, vonzásuk a belső hitelforrások nemzeti érdekek rovására történő kiszorítását is jelenti.

A gazdaság fenntartható növekedési pályára állítása és biztonsága érdekében az első lépés a közérdekű pénzkibocsátás helyreállítása, biztosítva a vállalkozások számára a fejlődésükhöz és növekedésükhöz szükséges hosszú lejáratú hitelt. a termelés. Más szuverén országokhoz hasonlóan a jegybanknak nem devizavásárlás ellenében kellene pénzt kibocsátania, hanem az állam és a magánvállalkozások kötelezettségei ellenében refinanszírozásával a kereskedelmi bankokat a gazdaságfejlesztési igényeknek megfelelően.

A pénzelmélet klasszikusának, Tobinnak az ajánlásai szerint az Oroszországi Bank célja a beruházások növekedésének legkedvezőbb feltételeinek megteremtése kell, hogy legyen. Ez azt jelenti, hogy a kereskedelmi bankok refinanszírozását az ipari vállalkozások rendelkezésére álló százalékban és a befektetési komplexumban folyó kutatási és termelési ciklus időtartamának megfelelő időtartamban kell végrehajtani. Például a kereskedelmi bankok esetében 3-5 évre évi 4%-kal, az állami jelentőségű beruházási projekteket hitelező fejlesztési intézmények esetében pedig 10-15 évre évi 2%-kal.

Annak elkerülése érdekében, hogy pénzt költsenek a rubel elleni spekulációra és külföldre, ahogyan 2008-2009-ben a bankok megmentésére kibocsátott több százmilliárd rubelnél történt, a bankok csak az ipari vállalkozásoknak már kiadott hitelek vagy a már megszerzett hitelek biztosítékára kapjanak refinanszírozást. az állam és a fejlesztési intézmények kötelezettségei … Ugyanakkor a valuta- és bankellenőrzés normáinak meg kell akadályozniuk a hitelforrások devizaspekuláció céljára történő felhasználását. Ezek visszaszorítása és az illegális tőkekiáramlás megállítása érdekében be kell vezetni a pénzügyi spekulációra kivetett adót, amelyet ugyanaz a Tobin javasolt. Legalább a devizarészükön az összes devizaügylet után felszámított és az áfabefizetések között szereplő áfa összegében áruk és szolgáltatások importja esetén.

A fent javasolt intézkedések biztosítják a gazdaság számára a korszerűsítéséhez és fejlesztéséhez szükséges hitelforrásokat. Hiszen az állam által teremtett hitel a maga értelmében a gazdasági növekedés előlegét jelenti. A rendelkezésre álló termelési létesítmények lehetővé teszik az orosz gazdaság számára, hogy éves GDP-növekedési ütemben 8%, a beruházások 15%-kal. Ehhez a hitelállomány megfelelő bővítésére és a gazdaság remonetizálására van szükség. Pénzügyi szankciókkal fenyegetve célszerű az állami vállalatok külső hiteleinek azonnali kiváltásával orosz állami bankoktól származó hitelekkel azonos kamattal és azonos feltételekkel kezdeni. Majd fokozatosan bővítse és hosszabbítsa meg a kereskedelmi bankok univerzális egységes feltételekkel történő refinanszírozását. Csak a Bank of Russia nem emelheti az irányadó kamatot, megerősítve az USA és az EU oroszellenes szankcióit, hanem éppen ellenkezőleg, csökkentse azt a befektetési szektorban működő vállalkozások jövedelmezőségi szintjére.

El tudom képzelni, hogyan kezdenek majd kiabálni az orosz gazdaság dollárosításának apologétái, hogy ezeknek a javaslatoknak a megvalósítása katasztrófába fog fajulni. Az ország vezetésének hiperinflációval való megfélemlítésével a washingtoni konszenzus hívei a pénzkínálat mennyiségi korlátozásának politikájával máris az amerikai-európai tőke nyersanyaggyarmatának nyomorúságos állapotába hozták az orosz gazdaságot, amelyet egy offshore kizsákmányol. oligarchia. Nem tudnak arról, hogy a fő antiinflációs gyógyszer az NTP, amely költségcsökkentést, nagyobb hatékonyságot, nagyobb mennyiséget és jobb termékminőséget biztosít, ami a fejlett és sikeresen fejlődő országokban az áruk fogyasztói tulajdonságainak egységnyi árának folyamatos csökkenését eredményezi. A legszembetűnőbb példa Kína, amelynek gazdasága évi 8%-kal növekszik, a pénzkínálat 30-45%-kal nő az árak csökkenésével. Valójában hitel nélkül nincs innováció és befektetés. Az infláció pedig nulla vagy akár negatív hitellel is lehetséges. Pontosan ezt demonstrálja két évtizede az orosz gazdaság, amelyben a monetáris hatóságok elnézik a tőkeexportot és mesterségesen korlátozzák a pénzkínálat növekedését, miközben a monopóliumok folyamatosan inflálják az árakat, hogy kompenzálják a termelés visszaesését.

Senki sem vonja kétségbe, hogy a túlzott kibocsátás inflációhoz vezet. Csakúgy, mint a túlöntözés, ami eláztatáshoz vezet. De a monetáris politika művészete, akárcsak a kertész készsége, az optimális kibocsátási szint kiválasztása, ügyelve arra, hogy a pénzforgalom ne hagyja el a termelési szférát, és ne keltsen turbulenciát a pénzügyi piacon. Az inflációs kockázatok elkerülése érdekében a banki és pénzügyi ellenőrzések szigorítása szükséges a pénzügyi buborékok kialakulásának megelőzése érdekében. A kereskedelmi bankok refinanszírozására kibocsátott pénzt kizárólag termelő tevékenység hitelezésére kell fordítani, amihez az ellenőrzési eszközökkel együtt a projektfinanszírozás elveinek alkalmazása szükséges. Ugyanakkor fontos a stratégiai tervezést és a tudományos és technológiai haladás ösztönzését szolgáló mechanizmusok kiépítése, amelyek segítik a vállalkozásokat a megfelelő, ígéretes fejlesztési területek kiválasztásában.

A világgazdaság strukturális válságával összefüggésben, amelyet az uralkodó technológiai rend változása okozott, rendkívül fontos a megfelelő kiemelt fejlesztési területek kiválasztása. Ilyen időszakokban nyílik lehetőség a leszakadó országok előtt a technológiai ugrásra a világ vezetői közé. Az új technológiai rend kulcstechnológiáinak fejlesztésébe történő befektetések koncentrálása lehetővé teszi számukra, hogy a gazdasági növekedés új, hosszú hullámát a többieknél korábban meglovagolják, technológiai előnyökhöz jussanak, növeljék a nemzetgazdaság hatékonyságát és versenyképességét, radikálisan fejlődjenek. helyzetük a világ munkamegosztásában. A technológiai áttörések világtapasztalata jelzi az ilyen politika szükséges paramétereit: a felhalmozási ráta növelése a jelenlegi 22-ről 35%-ra, ehhez - a gazdaság hitelképességének megduplázódása és ennek megfelelő monetizációs növelése; az erőforrások koncentrálása az új technológiai rend ígéretes növekedési területeire.

A világ a komoly változások korszakába lépett, amelyek még több évig tartanak, és egy új, hosszú hullámú gazdasági fellendüléssel zárulnak, amely új technológiai renden alapul, új vezetői összetétellel. Oroszországnak továbbra is megvan az esélye, hogy ezek közé tartozzon az új technológiai rend növekedésének mindenre kiterjedő ösztönzésére épülő fejlett fejlesztési politikára való átállásban. A két évtizede folytatott makrogazdasági politika katasztrofális következményei ellenére a tudásintenzív ipar legtöbb ágára nézve az ország még mindig rendelkezik a technológiai áttöréshez szükséges tudományos és műszaki potenciállal. Ha nem a Tudományos Akadémia privatizációjával és bürokratizálásával rombolja le, hanem olcsó, hosszú lejáratú hitelekkel éleszti fel.

A kiemelt fejlesztési politikára való átállással a „költségvetési szabály” kérdése helyes megfogalmazást nyer. Az olajárak emelkedéséből adódó opportunista költségvetési bevételeket nem másnak, hanem saját gazdaságának hitelezésbe kell fektetni. Ezek miatt fejlesztési költségvetést kell kialakítani, melynek forrásaiból új technológiai rendű termelés fejlesztését célzó K+F és innovatív projektek finanszírozására, valamint az ehhez szükséges infrastruktúra kialakítására kell fordítani. Ahelyett, hogy az Egyesült Államok kincstárában devizatartalékot halmoznának fel, a többlet devizabevételt fejlett technológia importjára kellene fordítani. A makrogazdasági politika célja a gazdaság új technológiai rendre épülő modernizációját, fejlesztését szolgáló hitelek növelése kell, hogy legyen, és ne a pénzmennyiség korlátozása az infláció mérséklése érdekében. Ez utóbbi csökkenni fog a költségek csökkenésével, a minőség javulásával és az áruk és szolgáltatások termelési volumenének növekedésével.

A világválság logikája természetesen a nemzetközi verseny súlyosbodásához vezet. Annak érdekében, hogy megőrizze vezető szerepét a felemelkedő Kínával való rivalizálásban, az Egyesült Államok világháborút szít, hogy megőrizze pénzügyi hegemóniáját, valamint tudományos és technológiai fölényét. Az Egyesült Államok az ukrajnai oroszellenes agresszió fokozódásával párhuzamosan gazdasági szankciókat alkalmazva igyekszik legyőzni Oroszországot, és az EU-hoz hasonlóan alárendelni érdekeinek. A monetáris hatóságok a washingtoni konszenzus politikáját folytatva és a hitelexpanzió visszafogásával fokozzák a külső szankciók negatív hatásait, depresszióba sodorva a gazdaságot, megfosztva a fejlődési esélyektől.

Az Egyesült Államok és NATO-szövetségeseinek Oroszország elleni háborúja egyre nagyobb lendületet kap. Egyre kevesebb idő jut a manőverezésre. Hogy ez a háború ne veszítse el, a makrogazdasági politikát azonnal alá kell rendelni az új technológiai renden alapuló modernizáció és fejlesztés céljainak.