A "szövetségi csatornák hazafiassága" jelenségének okai

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A szovjet összeomlás haszonélvezői által végrehajtott hazafias variációk csak fokozzák az emberek ingerültségét. Ezt látjuk a mai nemesek gyermekeiteljesen helytelenül viselkednek: ha a szüleik egyszerűen kiraboltak minket, akkor már fizikailag megölnek és megnyomorítanak minket az utakon.

És most ezek az őrült állatoka világ legalizált urai akarnak lenni, akiknek mindent megengednek.

Az a bajuk, hogy nem életképesek, mert más a jelenlegi helyzet az országban, mint amiben a szüleik pénzt kerestek. Azok először lefűrészelték a szovjet örökséget, majd a petrodollárokat. De amikor a baj kirajzolódik a láthatáron, nem lesz mit vágni.

A mai államhatalmi állapot sok panaszt vet fel, és olyanoktól, akiket aligha lehet a legkülönfélébb buktatók közé sorolni. A jelenlegi posztszovjet tájak perspektíváit egyre inkább egy szó jellemzi: zsákutca.

A kiutat nem csak a társadalmi-gazdasági, hanem elsősorban a személyi változásokban látják. Az orosz történelem nem egyszer találkozott ilyen helyzettel - 1917-ben és 1991-ben, amikor a korszakok elmúltak, a fejlődés vektorai megváltoztak. Ezért érdekes emlékezni arra, hogyan zajlottak le ezek az ország számára sorsdöntő folyamatok.

A Nagy Október a közhiedelemmel ellentétben nem járt kardinális személycserével. Elitek változásasoha nem történik meg egyszerre, valamilyen esemény miatt. Ma úgy tűnik: a forradalom diadala mindenki és minden megrendüléséhez vezetett. A valóságban ez sokáig tartott. Elég az hozzá, hogy a polgárháború után a régi szakemberek kb 60%A Haditengerészeti Népbiztosság, a Vasutak Népbiztossága volt 80%, az Oktatási Népbiztosságban - 60%, a Társadalombiztosítási Népbiztosságban - vége 40%.

Persze ez nem egészen úgy néz ki, mint egy személyügyi forradalom. Az államapparátus átalakítása később, az 1920-30-as évek fordulóján kezdődött és 1937-ben ért véget. Eleinte gyakorlatilag az úgynevezett „voltak” teljes kategóriája (ritka kivételektől eltekintve) kikerült az uralkodó rétegből. Aztán szóba került a bolsevik beau monde, aki hozzászokott a birodalmi Olimposzhoz.

Ez utóbbival kapcsolatban gyakran elhangzik, hogy a forradalom felemészti saját gyermekeit. De kik voltak ezek a "gyerekek"? Professzionális forradalmárok, akik megtestesítették a nemzetközi világ álmát. Mivel az orosz forradalom motorjaként működtek, ugyanúgy részt vehettek volna a spanyolok vagy a hinduk forradalmában. Oroszországról alkotott felfogásuk enyhén szólva soha nem volt magasztos. Ezek a vezetők a polgári világ összeomlására számítottak a fejlett Angliában, Németországban vagy Franciaországban.

Csak az 1920-as évek nemzetközi őrjöngése után szakadt meg a marxista klasszikusokkal. nemzeti ideologémák … Természetesen a lenini gárda nem létezhet olyan légkörben, ahol a Kommunista Kiáltvány kivonatait ugyanabban az okroskában szolgálják fel, mint a szlavofilizmust. De egy másik érdekesség: hogyan viselkedtek képviselői ilyen körülmények között. Csak tíz százalékA bolsevik elit, élén Trockijjal, nem tudott beletörődni a növekvő hazafias hullámba, és eltűnt a hatalom magaslatáról.

De a többivel, a túlnyomó részével a dolog sokkal bonyolultabbnak bizonyult. Megérteni, hol fújnak a szelek, ezek igazi marxisták, ennek ellenére elkezdtek alkalmazkodni az új trendekhez, mindenféle támogatásukat kinyilvánítva nekik. Semmi ürüggyel nem akarták elhagyni választott magas pozíciójukat, szorosan ragaszkodva beléjük. Megpróbáltak valahogy boldogulni a számukra természetellenes valósággal, igyekeztek megemészteni azt.

Sztálin, mint ennek a tanfolyamnak az építésze, jól ismerte ennek az elitnek a belsejét. A legcsekélyebb illúziót sem tapasztaltam, hogy egy adandó alkalommal a hazafias politikát a szerzőjével együtt nagy örömmel eltapossák. Ezért az 1930-as évek közepe óta az első számú napirenden a kérdés volt a régi lenini gárda felszámolása.

Megpróbáltak megszabadulni tőle, ahogy mondani szokták, barátságos módon. Nem volt könnyű pillanat. Az egy dolog, hogy egykori szakemberek, akik különböző okokból a szovjet táborba kerültek. A másik a forradalom előtti időszak vagy a polgárháború párttagjai voltak, akiknek joguk volt a magukénak nevezni őket. Sztálin azt tervezte, hogy ezen keresztül megszabadul tőlük választások, ráadásul igazán alternatív. A számítás az volt, hogy ennek a közvéleménynek a többsége felülről jövő támogatás nélkül nem győzné le az emberek szűrőjét.

De ez a "békés" forgatókönyv meghiúsult a kulisszák mögötti konfrontáció során. Az 1937-es év lett az elhúzódó konfliktus végállomása. Ebben a darálóban elnyomták 80% küldöttei az SZKP XVII. kongresszusának (b). Egy egészen más párt került előtérbe, ahol az első szerepeket egészen más, ideológiai értelemben vett káderek játszották; a felfelé vezető út meg volt szabadítva számukra. Vagyis amit az októberi forradalom kezdeményezett, húsz évig nyúlt.

Az ország a következő sorsfordító fordulaton ment át a szemünk előtt, a huszadik század utolsó évtizedében. De még most is bármilyen újdonságról nem kell a posztszovjet elitről beszélni. Egy új, kapitalista értékeken alapuló valóság vett erőt. Ráadásul rendkívül gyors és kemény, és ezért állami juttatások szempontjából nem túl indokolt feltételekkel. De másrészt megígérte gyors dúsítás a kiválasztottak bizonyos köre.

A hatalom magánvagyonra, tulajdonra, számlákra való konvertálását ugyanez irányította párt és gazdasági eszköz, "Aranyifjúság". Őszintén szólva, ezek a változások – ma értjük – a több, vesztesnek nyilvánított generáció munkája által létrehozott céltudatos „csomagolás” miatt indultak el. A példátlan korrupciós bacchanalia "költségei" valószínűleg egy új élet felépítésében való aktív részvételnek tekinthetők. bűnöző rabló, beolvadt az orosz létesítménybe.

Az elit megújulását tekintve az 1990-es évek forgatókönyve még konzervatívabb, mint az 1920-as években, amikor minden energikusabb volt. Emlékezzünk arra, hogy ki vállalta a vezetés terhét Oroszországban, felszabadult a „kommunista iga alól” – az SZKP Központi Bizottsága Politikai Hivatalának korábbi tagjelöltje. Borisz Jelcin … És vele – mindegy párt eszköze (Petrov, Szkokov, Lobov, Csernomirgyin stb.) az "arany" Gaidar-fiatalokkal a sokk-reformista erő szerepében.

Ez ugyanaz, mintha az októberi forradalom után az egyik nagyherceg az elit Alekszandrovszkij Líceum végzett diákjaival együtt vezetné a Népbiztosok Tanácsát.

Érdekes az 1920-as és 1990-es évek ideológiai hasonlósága is. 70 évvel ezelőtt az elitet a világkommunizmus kísértete uralta, a század végén pedig a világ, csak a kapitalizmus. Igaz, ez utóbbi esetben már nem kísértetről van szó, hanem egy egészen kézzelfogható valóságról, amelyről a szovjet nómenklatúra többsége már a késő Brezsnyevi idők óta álmodott. Oroszország nyugati életmódra volt programozva, amelyen kívül az elit nem tudta elképzelni a jövőjét.

de a burzsoá "nemzetközi" gyönyörei nem osztotta meg a lakosság jelentős részét, amely csak a koldusi lét jogát kapott. A hatóságok (ha nem is azonnal) felismerték, hogy a régi paradigma fenntartása komoly kockázatokkal jár. Az emberekben igencsak felgyülemlett elégedetlenség lendületet adott a fennálló posztszovjet „demokratikus” modell átalakításához.

Ennélfogva - a hazaszeretet igényeegy olyan rendszer központi elemeként, amelyet menet közben frissítenek. Sőt, minden területen: belpolitikai és ennek folytatásaként külügyi. Integritás a nemzetközi színtéren, nyílt szakítás a liberális tradícióval, a korrupciós tér beszűkülése - mindezek a kor jellegzetes jelei.

A helyzet sok mindenben hasonlít a harmincas évek közepére, amikor egyrészt az ideológia már jelentős változásokon ment keresztül, másrészt a korábbi, teljesen más alapokon ápolt elit még megmaradt. Hogyan tud létezni túlzott étvágyának „államosítása” körülményei között? Ezt csak akkor tudja elképzelni, ha nagyon gazdag fantáziája van.

Bár nyilvánosan "felemelkedett" az ország kifosztására, a számok hűséget mutatnak a történésekhez. Ha ismét párhuzamot vonunk a háború előtti korszakkal, akkor most csak tíz százalék közülük nyíltan tiltakoztak az új állami irányvonal ellen, megtagadva, hogy hatalmon legyenek. De a túlnyomó többség, akárcsak az 1930-as években, fogcsikorgatva ragaszkodik státushelyzetéhez.

Lehetetlen irónia nélkül végignézni, ahogy a Garden Ring közelében lévő nagy ingatlanok és a Moszkva melletti kúriák tulajdonosai hazafias indíttatásban harcolnak. Hogyan átkozzák a médiában a Nyugatot, amelynek gyerekei sikkesek Európában és Amerikában. Milyen "gondoskodva" közvetítenek a templomba járó üzletemberek az irgalmasságról. Egy egyedülálló jelenség tört be az életünkbe - "A szövetségi csatornák hazaszeretete".

Ezt az egész bohóckodást, amivel minden egyes nap tele vagyunk tömve, valójában egy dolog kísérti: kiterjeszteni a meglévő status quo-t … De a hazafias eltérések a szovjet összeomlás haszonélvezőinek teljesítményében nem csökkentik, hanem csak fokozzák az emberek ingerültségét. Csak a realitásérzék elvesztése engedi reménykedni, hogy ez örökké folytatódni fog.

A hatalom radikális megújulása 1917 után két évtizedet vett igénybe. És most valami hasonlóhoz érkeztünk. Bár a folyamat, ha az 1990-es évekre gondolunk, egyértelműen elhúzódott. Nehéz helyzetben találjuk magunkat, ami riasztóbb, mint az 1920-as években. Nem véletlenül szinkronizálták a mi időnket "Antropológiai katasztrófa".

Kihez kötődik az egészségjavítás?

Az elit utánpótlással biztosan nem, akiknek a szülei dühödten "pakolták" a hazát. Feledésbe kell merülnie annak a rendszernek, amelyet menhelyükkel együtt építettek ki a "szövetségi csatornák hazafiasságával" szemben. De ez csak akkor fog megtörténni, ha radikális ideológiai fordulat … Szégyen gazdagnak lenni, amikor milliók élnek a közelben szegénységben – ez a változás igazi evangéliuma. Új elitnek kellene kialakulnia körülötte.