GMO. Egy globális csalás története

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A szerző anélkül, hogy a GMO-k egészségre gyakorolt hatásának kérdését érintené, részletesen megvizsgálja e technológia gazdasági hátterét. Ebből a szempontból a GMO-k bevezetése az élelmiszervilág teljes monopolizálásának stratégiája az egész bolygón, és a hatalom több nagyvállalatba való koncentrálása.

Először is fontos megérteni a lényeget: mi az én koordináta-rendszerem, amelyben tulajdonképpen gyakorlati jelenségként értékelem a GMO-kat. Következtetéseim kontextusa nagyjából a következő: először is, úgy gondolom, hogy az élelmiszer hatékony eszköz a világ jobb vagy rossz irányba történő megváltoztatására. Másodszor, az azonnali pénzügyi hatékonyság csak az egyik mérce a mezőgazdaság számára. Az egyik, nem az egyetlen. Harmadszor, biztos vagyok benne, hogy ha a világ nincs megfelelően berendezve, az nem jelenti azt, hogy nem lehet újjáépíteni. Vagyis az a tény, hogy a GMO-k már a világ számos országában a mezőgazdaság részét képezik, egyáltalán nem jelenti azt, hogy ez most mindig így lesz.

A következő fontos pont számomra az, hogy a GMO-król folyó jelenlegi vita rossz síkon folyik. Ez a beszélgetés egy vak és egy süket ember között. Két fő pozíció van. Az első az, hogy mindez rettenetesen veszélyes. És ha GMO kukoricát eszel, akkor a mutáció azonnal megkezdődik. A második álláspont az, hogy az első pozíció híveit obskurantistáknak és a haladás ellenzőinek nevezzük. A vita általában itt ér véget. Pontosabban, nagyon sokáig folytatódik, de ostoba és összefüggéstelen. Az orvostudománytól és a tudománytól távol álló emberek számára nehéz ilyen síkon produktívan vitatkozni a GMO-król. De azoknak is nehéz, akik kapcsolatban állnak a tudomány világával. Hiszen ezek a merőben ellentétes álláspontok léteznek, és nem jöhetnek össze.

(A fontos témában a legfrissebb naprakész adatok itt találhatók, a szerk.)

Ezért úgy döntöttem, hogy az egészség témáját általában kívül hagyom az emberiségnek szóló üzenetem zárójelein. A GMO-k elleni érvemnek semmi köze ahhoz a kárhoz, amelyet egy adott GMO-kukorica evőjének okozhat.

Bevezetés. Néhány tény a GMO-król

Sok szó esik a GMO-król. És sokkal kevesebb GMO-növény kerül a boltokba. A legközelebbi bejáratban most szójabab, kukorica, burgonya, cukorrépa, rizs van. És ott van az is, hogy legtöbbször minden összetevő formájában van jelen az élelmiszerekben. És ez a GMO-k fő forrása. Cukor GMO-répából, csokoládé GMO-szójából stb. A GMO-k bevitelének másik nagyon fontos csatornája a haszonállatok takarmányozása. A génmódosított kukorica és a génmódosított szójabab a modern világ agráripari komplexumának alapja. Egyes országokban a hús akár 96 százaléka GMO élelmiszerekkel etetett állatokból származik.

A GM-növények által elfoglalt terület 2013-ban 175 millió hektár (a világ összes vetésterületének több mint 11%-a). Ilyen növényeket 27 országban termesztenek, különösen az USA-ban, Brazíliában, Argentínában, Kanadában, Indiában és Kínában.

Ugyanakkor 2012 óta a fejlődő országok GM-fajtáinak termelése meghaladta az iparosodott országok termelését. A 18 millió GM-farmnak több mint 90%-a kistermelő a fejlődő országokban.

[

[GM-búza termése az Egyesült Államokban. [

[Tüntetők a GMO-k ellen Franciaországban.

Oroszországban tilos a GM-növények termesztése az országban. Az Orosz Gabonaszövetség szerint azonban a GMO-k ellenőrizetlen vetése Oroszországban körülbelül 400 000 hektár, ebből csaknem 200 000 kukorica. Dmitrij Rylko, az Agrárpiaci Tanulmányok Intézetének főigazgatója szerint az Orosz Föderációban termesztett kukorica és szójabab körülbelül 5%-a transzgénikus.

Ez tipikus helyzet Oroszországban – a törvény szigorúságát kompenzálja végrehajtásának nem kötelező jellege. Egy másik nagyszerű illusztráció a Földművelésügyi Minisztérium "A hús és a húskészítmények Orosz Föderációba történő behozatalának állategészségügyi és egészségügyi követelményei". E követelmények szerint az országnak kizárólag „takarmányban nem részesült állatok levágásából származó, géntechnológiai módszerekkel előállított alapanyagot tartalmazó húst kell behoznia”. De nincsenek valódi mechanizmusok az import hús ellenőrzésére. Azt visznek be, amit akarnak. És a termékek "nem GMO" címkézésével - ugyanaz. Ezt bárki leírhatja.

Az oroszországi helyzet egy újabb példája annak, hogy a GMO-k még ott is behatolnak, ahol nem kellene.

Most pedig térjünk át a legfontosabbra. Akkor miért vagyok ellene? Szerintem az egész GMO-sztori egy hatalmas átverés. Remek marketing kampány. És egyáltalán nem ártalmatlan. Ennek eredményeként az élet a bolygón észrevehetően rosszabb lesz.

Miért? Menjünk tovább, meglátjuk.

Az egész világ a te kezedben van

A GMO-k nagyszerű eszközt jelentenek a globális élelmiszerpiac újraelosztására, amelyet a vállalatok ellenőriznek. És főleg egy - a Monsanto.

Három fő tényező segíti a GMO-kat a világ meghódításában:

- A GM magvak már a második generációban elvesztik tulajdonságaikat. Nincs értelme elvetni őket.

- A génmódosított vetőmagot előállító cégek szabadalmaztatják találmányaikat, és megtiltják a vetőmagok felhasználását a gazdálkodó és a cég közötti megállapodásban foglaltaktól eltérő feltételek mellett. Még a vetőmagokat sem halaszthatja jövőre. Ez szerződésszegés, és eljárás indul ellene.

- A hagyományos "szomszédok" beporzása GM-növényekkel az utóbbiak mutációjához és hagyományos tulajdonságaik elvesztéséhez vezet.

[

[Biotechnológia Monsanto. Innováció, együttműködés, gyorsaság. Joe-ks.tom kollázsa.

Mindez a piac monopolizálásához vezet. A gazdálkodók csak egy termelőtől kezdenek vetőmagot vásárolni. A vetőmagok és a mezőgazdaság világa ma már úgy van berendezve, hogy legtöbbször a Monsanto vállalat egyetlen termelőként működik. Egykor a világ legnagyobb vegyipari vállalata. És most messze van az utolsótól. Híressé vált például arról, hogy az 1960-as években az Agent Orange vezető gyártója volt, amelyet a vietnami háború idején mezőgazdasági termények és növényzet elpusztítására használtak a dzsungelben. Ezért a cégnek 1984-ben kártérítést kellett fizetnie a vietnami háború veteránjainak. A vietnami Dioxin Áldozatok Társasága szerint körülbelül egymillió ember vált örökletes fogyatékossá.

Az 1990-es években a cég elkezdett GMO-kkal dolgozni. A világ összes GM-növényének több mint 50 százaléka Monsanto vetőmagokból származik. Ugyanakkor a Roundup az elmúlt 30 év legkelendőbb gyomirtója. A Monsanto tulajdona.

2005 márciusában a Monsanto felvásárolta a legnagyobb vetőmag-céget, a Seminis-t, amely zöldség- és gyümölcsmag-előállításra szakosodott, 2007-2008-ban pedig 50 vetőmaggyártó céget szívott fel szerte a világon, ami után heves kritika érte. A fő vád a piaci monopolizálás.

"A kártevőknek és gyomirtó szereknek ellenálló, géntechnológiával módosított vetőmagok előállítása 44 milliárd dollárra növelte a kapitalizációt. 2009-ben a Monsanto 7,3 milliárd dollárért adott el magokat és géneket. 2,1 milliárd dollárért. Az eladások az elmúlt 5 évben évi 18%, a saját tőke megtérülése pedig 12% volt." Az eladások növekedése az elmúlt években, így 2013-ban is folytatódott.

A Monsantóval partneri viszonyban álló gazdaságokból származó termékek alkotják a világ legnagyobb élelmiszeripari vállalatainak gerincét. Ez a diagram azt mutatja, hogy a cég befolyása finoman szólva is jelentős.

[

A világ vetőmagtermelő iparának szerkezete. Sematikus szerző: Philip H. Howard, docens, Michigan State University

Minden mezőgazdasági termelő, aki vetőmagot vásárol a Monsantótól, aláír egy „szerzői jogi” megállapodást a vetőmagra vonatkozóan. A megállapodás nagyon sok korlátozást ró a gazdálkodóra. Például egy gazdálkodó nem hagyhat magokat a következő szezonra, és nem használhatja fel saját belátása szerint.

2011-ben adták ki a "The World szerint Monsanto" című filmet. Elmeséli az amerikai farmerek történetét is, akik egy céggel kötött megállapodás következtében a tönkremenetel szélére kerültek.

Film "A világ a Monsanto szerint"

Ebben az értelemben a legleleplezőbb és legtanulságosabb történet Indiában történt, ahol gazdálkodók százezrei tértek át a GM gyapotmagra egy kormányzati kampány és hitelpolitika révén.

A GM gyapotot 2000 elején kezdték el ültetni. 2006-ban felfedezték a paraziták adaptációját a Bt toxint termelő GM gyapothoz. Megkezdődtek a betegségek és a terméskiesések. 2012-re olyan helyzet állt elő, hogy a piacon egyszerűen nem voltak ajánlatok nem génmódosított vetőmagokra. Ugyanakkor a génmódosított gyapotmag ára 10 év alatt többszörösére nőtt, és 3-7-szer haladja meg a közönséges (még nem kapható) vetőmagok árát.

Indiát a génmódosított vetőmagokra való áttérés után a mezőgazdasági öngyilkosságok hulláma söpörte végig. Sem vetőmagot nem tudtak félretenni jövő évi vetésre, sem adósságukat kifizetni. Az Indiai Nemzeti Bűnügyi Hivatal jelentése szerint 2009-ben a helyi gazdálkodók által elkövetett öngyilkosságok száma elérte a 17 ezret. A 90-es évek végétől 2008-ig több mint 150 000 indiai farmer követett el öngyilkosságot.

Ez az öngyilkossági vágy annak volt köszönhető, hogy az indiai törvények szerint az adósságokat nem hárították át a gazda családtagjaira. De most ez is megváltozott. A család most felelős egy öngyilkos gazda tartozásaiért.

Itt van még egy dolog, amit fontos megemlíteni. Egyáltalán nem azt akarom mondani, hogy ezeknek az öngyilkosságoknak az egyetlen oka a GM magvak megjelenése. Kétségtelenül vannak más okok is. De az is teljesen nyilvánvaló, hogy a GM magvak az egyik legfontosabbak. Az agrár "drogfüggőség" - hitelből vagy GM-technológiából - az, ami radikálisan megváltoztatja a parasztok életét, megfosztja őket a választás lehetőségétől, a következő ültetési időszakra való megtakarítástól, és teljesen függővé teszi őket.

Ennek eredményeként azt látjuk, hogy a GMO - mint társadalmi, gazdasági és kulturális valóságunk gyakorlati jelensége - minden egyes gazdálkodó szuverenitásának teljes elvesztéséhez vezet. Minden adott régió, minden egyes állam.

A biodiverzitás elpusztítása

Íme néhány teljesen őrült szám. Az elmúlt évszázad során a zöldség- és gyümölcsfajták körülbelül 93%-a elveszett az Egyesült Államokban. 1903-ban 408 fajta paradicsom volt az Egyesült Államokban, az 1980-as években pedig már kevesebb, mint 80. Káposztából 544 fajta volt, 80 év után már csak 28; saláta - 497 és 37, és így tovább. Ez a vetőmagpiac globalizációja és a fajták helyett a hibridek megjelenése miatt következett be. A GMO-k megjelenésével mindezek a folyamatok felgyorsulnak. Százakat váltanak fel, legjobb esetben is, tucatnyi pontosan ugyanolyan zöldséggel és gabonával szerte a világon.

[

Infografika: National Geographic

Aggódó ínyenceként, aki a gyomrával gondolkodik, és nem a fejével, engem leginkább az háborít fel, hogy Vjaznikovszkij uborkáért Vlagyimir régióban, vagy Jaroszlavszkájban Danilovsky hagymáért megszűnik a mérgezés lehetősége. Nagyon szeretném, ha minden régió, de még inkább minden falu lehetőséget adna arra, hogy megkóstoljam magam. Sokféle zöldséget szeretnék. Sok különböző gabona. Sok különböző gyógynövény. Nem akarom, hogy az egész világ StarLink Bt kukoricát adjon nekem, régi kukoricafajtákat szeretnék beszerezni Mexikóban. Szeretném, ha a tájfajták sokszínűséggel örvendeztetnék meg az evőket, megőriznék a helyi mezőgazdasági és gasztronómiai hagyományokat. Stb. Általában nagyon sokat akarok.

Tegyük fel, hogy mindezen „kívánságlistám” belső szerkezetem „egyediségének” tulajdonítható. A végén - egyél, amit adnak! De itt is felmerül a probléma. Még ha meg is feledkezünk a gyomorról, amely a fejnek diktálja a feltételeit, a biodiverzitás értelmében vett GMO-kkal, minden nagyon riasztó.

Hallgassa meg Carey Fowler biológust és biodiverzitás-aktivistát: „A növények sokfélesége a mezőgazdaság biológiai alapja. És a modern élelmiszeripar minden kísérlete a fajták szabványosítására és egyetemesítésére a termés degenerálódásához és a jövőbeni éhezéshez vezet. A fajták és fajok sokféleségének megszűnésével nő a járványügyi betegségek kockázata a növények között. A járvány sokkal könnyebben söpörhet végig a bolygón, ha csak egy fajta (két, három, öt) kukorica ellenzi, nem pedig 120 – ahogyan nemrégiben volt. Vagyis a GMO-k jelentik az utat az éhezés fokozott kockázatához. Nem fordítva – ahogy a GMO-védők próbálják mondani („mi megetetjük Afrikát”).

Általában jobb egyszer látni. Nézze meg Fowler kiváló és rövid előadását a Ted.com oldalon.

Miután elolvasta és látta, lesz, aki megkérdezi tőlem: „Mi köze ehhez a GMO-nak? Hiszen a XX. század során elveszítjük a biológiai sokféleséget. Válaszolok. Ebben az esetben a GMO-k a legerősebb katalizátorok ezekhez a folyamatokhoz. A) Gazdasági – miről volt szó az első részben. B) Biológiai. A beporzás vagy a transzgénikus szennyezés a fajták pusztulásához vezet. „Véletlen átkelés” – így hívja a Monsanto.

Íme egy példa az Ön számára. Mexikóban, a kukorica őshazájában a kukorica DNS-ében GMO-kat találtak. Bár senki nem ültette oda. Ráadásul a GM kukorica vetését Mexikóban törvény tiltja. Ám az Egyesült Államokkal és Kanadával közös szabadkereskedelmi övezet létrehozása után az Egyesült Államokból származó kukorica kezdett megjelenni a piacon. 2-szer olcsóbb volt, és bár érvényben volt a GM kukorica vetésének tilalma Mexikóban, volt egy keverék. A Mexikói Állami Környezetvédelmi Intézet kutatást végzett és megerősítette a szennyeződést.

Van egy olyan verzió, amely szerint egy ilyen fertőzés nem véletlenül történik - ez egy tervezett akció része. Így vagy úgy - az eredmény ugyanaz. Mexikó hagyományos kukoricafajtái most veszélyben vannak.

Még egy példa. Paraguayban a GMO vetőmagok legalizálására az országba való behatolásuk után került sor. Betiltották a GM vetőmagok vetését. De valójában kiderült, hogy már az egész ország "fertőzött" vagy "véletlenül átkelt". Bárhogy is nevezzük, az eredmény ugyanaz. Vagyis egyszerűen megengedték azt, ami már megtörtént. Kiderült, hogy nincs mit menteni. A helyi fajták elfajultak.

A hagyományos életmód megsemmisítése

A biodiverzitás nem csak élelmiszer. Minden fajtának megvan a maga története, saját módja az anyagi és szellemi életnek a bolygó egyik vagy másik helyén. A regionális változatosság a helyi élet szimbóluma. Amikor a fogyasztó egy tájfajtát részesít előnyben, és megérti annak gasztronómiai előnyeit, végül finanszírozza ezt az egészen különleges életformát, amely a fajta megőrzésének elsődleges oka.

A nagyvállalkozások tönkreteszik a térségben rejlő helyi hagyományos közösségeket, életmódot, tárgyi és szellemi kultúrát.

Sajnos Oroszországban a regionális mezőgazdasági termények és a körülötte lévő helyi vidéki közösségek helyzete a XX. században nagymértékben megsínylette a jól ismert események következtében. Ugyanakkor szerencsére a GMO-k nálunk nem hatoltak be olyan erősen, mint más országokban. Ezért példaként arra, hogy a GMO-k hogyan rombolják le a hagyományos életmódot, ugyanazt a Paraguayt fogom felhozni.

[

Paraguayi gazdák a GMO-k ellen. Állókép a Raising Resistance című dokumentumfilmből, 2011

Miután a szójabab világpiaci ára többszörösére emelkedett, megkezdődött az itteni földek tömeges felvásárlása. A szántóterületek több mint 70 százaléka ma már a lakosság 2 százaléka és a külföldiek tulajdonában van. Ez volt az első csapás a helyi közösségekre. De a fő és leghatékonyabb a génmódosított szójára való áttérés volt. A Roundup és a GM szója masszív használata a földön kívüliek által azt eredményezte, hogy ezt a helyi lakosság érdekeit figyelmen kívül hagyva tették. Több ezer peszticid-mérgezéses esetet jegyeztek fel vízforrásokon, haszonállatokon stb. Megkezdődött a parasztok tömeges kivándorlása a városokba.

[Itt [van egy kiterjedt jelentés erről a témáról.

A GMO-k egyáltalán nem fenntarthatóak

A GMO növénytermesztési program herbicidek és peszticidek használatát foglalja magában. Ez pedig a talaj és a talajvíz mérgezését jelenti. Ha egy gazdálkodó hirtelen úgy dönt, hogy génmódosított vetőmagokat e gyomirtó és növényvédő szerek nélkül használ fel, őrültnek fog tűnni. Ennek semmi gazdasági értelme nincs.

Itt ismét kifogásolhatják, hogy a génmódosított növények elméletileg kevesebb növényvédő szert igényelnek, mint a közelmúltban használt hibridek és fajták. De én az ökológiai gazdálkodás elveiből indulok ki, amely teljes mértékben elutasítja a növényvédő szerek használatát. Ezért számomra a szakasz pont ide tartozik. Egyáltalán ne használja. Vagy használjon kevesebbet (ami valójában nem igaz - ahogy az alábbiakban tárgyaljuk), de mindig.

A GM növények herbicidrezisztensek. Speciálisan úgy vannak megalkotva. Például Roundup gyomirtó. Úgy tervezték, hogy minden gyomot elpusztítson. A rezisztens GM növény túléli. A Roundup az elmúlt 30 év legkeresettebb gyomirtója. Újabban a gyomirtó reklámjain ez állt: "Gyorsan lebomlik a talajban és nem károsítja a környezetet." Ennek a szlogennek az alkalmából tárgyalást tartottak Franciaországban. A francia udvar pedig „csalásnak” találta ezt a szlogent. Egy speciálisan végzett vizsgálat kimutatta, hogy a gyomirtó szernek csak 2 százaléka bomlott le a talajban.

mi az eredmény? A Roundup továbbra is uralkodik az egész világon - beleértve Oroszországot is. De a "talajban könnyen lebomlik" feliratot egyszerűen eltávolították a címkéről és a hirdetésről.

Összefoglaló hirdetés

Ezenkívül a GM növények Cry-toxinokat vagy Bt-toxinokat (fajspecifikus fehérjetoxinokat) tartalmaznak – ezt kifejezetten azért teszik, hogy maga a növény rovarölő szerként működjön. Az inszekticidek olyan vegyszerek, amelyeket a káros rovarok elpusztítására használnak. Így az ilyen növényeknek önmagukban el kell pusztítaniuk a parazitákat és meg kell védeniük magukat. Valami lény megtámadta a kukoricát – és azonnal tapogatózott.

A GM vetőmag-termelők álláspontja ezzel kapcsolatban a következő: nagyon hatékony, mivel csökkenti a termésveszteség kockázatát. Ez azt jelenti, hogy termékét olcsóbbá és versenyképesebbé teszi. És természetesen ezek a méreganyagok teljesen ártalmatlanok az emberre és a talajra.

A kicsivel alacsonyabb hatékonysággal kapcsolatban, az emberek egészségét illetően, megígértem, hogy egyáltalán nem beszélek, ezért itt van egy kicsit a talajról és a rovarokról.

A Bt-toxinok háromféle módon jutnak a környezetbe:

- A gyökérfolyamatok kiválasztásának eredményeként;

- Amikor a szél virágport terjeszt;

- Betakarításkor. A szántóföldi termés maradványain keresztül. A méreganyagok körülbelül 10 százaléka kerül így a talajba.

Néhány észrevétel a tudomány világából:

- Negatív hatást észleltek a szennyezett talajt feldolgozó gilisztákra.

- A pollen negatív hatása a pillangó lárváira. Beleértve az uralkodó pillangókat. Erről nemcsak tudományos publikációkban írtak sokat. Például itt. És itt.

- Negatív hatás a katicákra. 2009-ben Németországban emiatt betiltották a kukoricalepkével szemben különösen ellenálló MON810 kukorica vetését.

Ahogy mondani szokták, vond le a saját következtetéseidet.

Költséghatékonyság?

Gazdaság, hatékonyság, termelékenység - ez a GMO-k ütőkártyája, amely a közelmúltig minden ellenféllel harcolt. „Ti ellenzi a GMO-kat? A haladás ellen vagy! Ön ellenzi azt az elképzelést, hogy a civilizációnak a hatékonyságra kell törekednie!"

2013-ban a Modern Farmer amerikai magazin kutatást közölt a génmódosított kukoricáról és szójababról. Ennek lényege, hogy több éves használat során a génmódosított kukorica és szója elveszti terméselőnyét. A paraziták alkalmazkodnak a méreganyagokhoz, a gyomok alkalmazkodnak a növényvédő szerekhez, és az ilyen kukorica termesztése drága és értelmetlen élvezetté válik: „Öt év használat után a GMO kukorica vetőmagja drágább a gazdálkodó számára, mint a hagyományos vetőmag. A termék ára hektáronként közel 160 dollárral emelkedik."

A magazin többek között Chris Hujrich iowai farmer történetét meséli el. Chris maga azt mondja, hogy a GM növények egy ideig működtek. Az egyik gén a szóját rezisztenssé tette a glifozát gyomirtó szerrel szemben. Egy másik megvédte a kukoricát a gyökérférgektől és a kukoricamolyoktól. Mi történt? „Öt évig működött. És most a féreg alkalmazkodott, és a gyom ellenálló! Az anyatermészet alkalmazkodik. És nem csak arról van szó, hogy a vetőmagok drágák (egy zacskó GM kukorica vetőmag 150 dollárral többe kerül, mint a hagyományos kukorica), hanem a GMO-k is több vegyszer használatára kényszerítik a gazdákat. Annak ellenére, hogy a génmódosított magvak elméleti ellenálló képessége van a gyökérférgekkel szemben, a vetési időszakban kétszer permetezek mind a hagyományos, mind a GMO-t, gyomirtót és növényvédő szert tartalmazó kukoricát."

[

[Infografika: Modern Farmer

A Food and Water Watch amerikai fogyasztóvédelmi társaság szerint a gyomirtó- és növényvédőszer-használat 26 százalékkal nőtt a gyomokkal szembeni ellenállás növekedésével. Ma az Egyesült Államokban 61,2 millió hektár szántóterületet benőtt a glifozáttűrő gyom.

Nos, a vége felé [egy kicsit szeretett Paraguayomból a mai napon [. „A géntechnológiával módosított szójabab termesztésére tett kísérlet Paraguayban kudarcot vallott” – áll a Paraguayi Farmerek Szövetsége közleményében. A gazdák állítását megerősítette a paraguayi környezetvédelmi minisztérium képviselője, Alfredo Molinas, aki ellátogatott Alto Parana és Canindea tartományba, ahol transzgénikus szójababot termesztenek. "A termés 70 százaléka elveszett" - mondta Molinas a paraguayi La Nacionnak. A mezőgazdasági termelők szövetségének képviselői szerint a transzgénikus szójabab még a Paraguay ezen régiójában előforduló rövid aszályos időszakokat sem képes ellenállni. Egyes esetekben ez a teljes termés elpusztulásához vezet."

Következtetés

Még egyszer szeretném hangsúlyozni, hogy a GMO-ellenzők körében a legnépszerűbb téma - az emberi egészség témaköre - a zárójelen kívül maradt. És egyáltalán nem azért, mert indokolatlannak tartom. De csak azért, mert meg akartam mutatni, hogy nem ez a meghatározó tényező a GMO-k elleni személyes küzdelmemben. Itt nem az egészség a legfontosabb – elvégre a GMO-technológiákat nem azért találták ki, hogy károsítsák vagy segítsék az egészséget – ez talán csak az egyik következménye ennek a találmánynak. Sőt, a következmény, amelyet a legtöbb mítosz és legenda benőtt - és ezért én is szorgalmasan kerültem ezt a témát. De mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy a tudomány világában enyhén szólva is eltérő vélemények születnek ebben a kérdésben.

Számomra az a legfontosabb, hogy a GMO-kkal nem lehet megmenteni vagy megmérgezni valakit. Ez egy marketingstratégia az élelmiszerek világának teljes monopolizálására az egész bolygón. És a hatalom összpontosulása (legalábbis az élelmiszerszektorban) több vállalatban (leginkább egyben). És egy ilyen stratégia magában hordozza az összes kockázatot, amiről írtam. Személy szerint számomra teljesen elfogadhatatlan kockázatok. Számomra a GMO, mint jelenség civil álláspontom szempontjából elfogadhatatlan. Számomra a világ lehet és kell is jobbnak, változatosabbnak, igazságosabbnak és a fenébe is finomabbnak lenni.

Ezért nevezem a GMO-kat a világ egyik legnagyobb átverésének. És ez az átverés, tudományos felhajtással és a költséghatékonyabbá válás szükségességéről szóló vitákkal a szemünk előtt és a gyomrunkban bontakozik ki.

P. S. Orosz perspektíva

Ha Oroszországnak sikerül a GMO-któl teljesen mentes országgá válnia - és erre még mindig van esély -, akkor kiváló lehetőségünk lesz arra, hogy világelsőkké váljunk a biotermékek gyártásában (ennek még bőven van tennivalója, de a GMO-kkal szembeni kemény álláspont nélkül minden más értelmetlen). És egy ilyen világtérkép nemcsak az agrár valóság tükröződése lesz, hanem országunk a környezetvédelmi mozgalom világvezetőivé válásának szimbóluma is. És ez, hidd el, erősebb minden nemzeti forradalomnál.

[

[A GMO-növények elterjedtsége a világon. Oroszország azon kevés zöld helyek egyike.

Borisz Akimov