A keresztény Antikrisztus élete és léte (3. rész) Epilógus

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

olvasd el az előző, 2. részt -

olvasd el az első, 1. részt -

ELENA.. EGY SZÁRAZÓ HALÁLA.

Helén hal meg először (a fia nem nagyon fogja túlélni) Pazar temetés, a krónikás szokás szerint nem fukarkodik a jelzőkkel (ha eltávolítják őket, a két Bizáncról szóló kötet közül csak az egyik marad meg) Mit lehet mondasz Antikrisztus anyjának erről a titokzatos személyiségéről? Milyen összeesküvés-elméletek olvashatók a narratíva sorai közé "bekötve"?

Elena karaktere - légy egészséges.. Emlékezzünk vissza (1. rész), hogy még kocsmai paráznaként zavartan kiabált a kedves vendégekre, ügyfeleire, gazdag és előkelő rómaiakra, a császár udvartartására, aki megbántotta a leendő császár-antikrisztust (nem feltétlenül Constantius Chlorine születésű) barom, barom.

Emlékezzünk arra, hogyan teremtette meg a jövő vallásának anyagi részét - szent helyek, műtárgyak, templomok - a zarándoklatokhoz, és ennek megfelelően egy új vallás PR-jét - utazókon keresztül, ez elterjed az egész világon (Dániel apát látogatása a Szentföld) Hogyan "szerezte meg" becsületesen az Úr keresztjét és a "becsületes" szögek hevertek mellette - milyen szerencsés volt!

Erőszak és fenyegetés módszereivel, a kihallgatottak megkínzásával információkat szerzett, jelezte, hogy mi és hol történt a területen az Ószövetség szerint (az eseményt a területhez kapcsolva), kitalálta a világot uraló Bibliai Projekt jövőjét. eddig, és ez az Antikrisztus királysága.

HOGY EZ MINDEN MÉG MÉG ELŐKÉSZÜLT - NEM KÉP kétséget.

Legalább 50% vagy még több.miközben?

Ugyanez igaz az Újszövetségre is – eltelt 320 év, ki emlékezett akkoriban mire, hol és hogyan? De mindenki a legapróbb részletekkel követi az útvonalat - hol vakarta a lábát, hol ült kövön - minden pro-fix és az útvonalprogramban is megjelenik.. akkor a fizetés helyi, aki "itt mindent tud" - a persze ez az ő dolga, az ügyfelei fülig érő és naiv látogató bolondok.

olvasd el a "Séta" -ot

De vissza Elenához - női azt határozott, uralkodó, rettenthetetlen, okos és ravasz.. És ő is ".. a lepa gyönyörű - a szemöldökkel, a skarlát ajkakkal szövetkezik …", és gyönyörű úrnő - felső osztály.

Öregségig tanította fiát, aki bálványozta édesanyját és meghajolt előtte, ezért ő maga a „szürke bíboros” nélkül nem bírta sokáig.

És végül egy kicsit bővebben ennek a személynek néhány paraméteres jellemzőjéről, tárgyi bizonyítékról a stúdióba:

A fentiekből látható, hogy Elena szenvedni kezd a halál közeledtétől… A démonok éjszaka jönnek hozzá és kínozzák, már kezdik megmutatni neki a túlvilágon váró kínt (megtorlás a a rá vonatkozó változtatások következményei) És a legerősebb karakterű Elena, aki gyermekkorától kezdve megkeményedett a felnőtt, erős, uralkodó, különféle típusú férfiakkal való kommunikációban, megérti, hogy hatalma itt véget ér.

És akkor elkezdi (feljebb olvassuk, rózsaszínnel és tovább hangsúlyozva), kínos kísérleteket tesz, hogy valahogy enyhítse sorsát, jó cselekedeteket próbál tenni, templomokat épít, alamizsnát ad, a szüzekkel (cölibátus fogadalma) kiakad., kiszolgálja őket, "az ágyon".. Mmmm, utálok ilyesmire gondolni, de.. Minden lehetséges.. Miért szüzek? Úgy tartják, hogy a szüzek különösen értékesek Isten előtt, imájuk különleges ereje van.

Kinek és miért csinálja ezt? Jót tesz-e magának a munkához, önmegtartóztatáshoz és szerénységhez szokott apácának ezektől a kísértésektől - selyemlepedő, finom ételek, drága bor, ölelkezés, magának a császár anyjának a szolgálata…

Egy spirituális ember számára ez csak kísértés – elvégre holnap Elena elküldi az általa megrontott szegény apácáját egy szerény nővér lakhelyére, kemény munkára az isten szerelmére, fösvény pörköltre és áporodott kenyérre… volt egyszer megmutatta életében, hogy ez a vágy beárnyékolhatja magát Krisztust (így cselekszik az Ördög), és általában megbolondulhat (természettől függ) Általában Elena cselekedete meggondolatlan, meggondolatlan és önző, szeszélyes cselekedet uralkodó természet (akartott valamit és..)

Egyértelmű, hogy Elena magáért csinálja, az önelégültség kedvéért - itt azt mondják, mi vagyok, Krisztus-szerető és irgalmas, felolvasztva a reményt, hogy enyhítsék az elkerülhetetlen megtorlás súlyosságát.. De ez nem segít neki.

MIÉRT? MERT HA VAN LEGALÁBB EGY CSEPP SZELLEMI MEGÉRTÉSE, MEGÉRTEM MI TÖRTÉNIK EGY ALÁZATOS SZERZETES LELKÉBEN, HA ÍGY TESZTELJÜK…

EZ ÁLTALÁBAN MUTATÓ, HOGY HOGY AZ ÜDVÖZŐ ELENA ÉS FIA TANÍTÁSÁT UTASÁJA SZEREZTE – A VILÁG HASZNÁLATÁNAK NÖVEKEDÉSEKÉNT NEM ÉRTI, HOGY EZ EZ VALÓBAN

KONSTANTIN VÉR.. AZ ANTIKRISZTUS HALÁLA

Nem sokkal halála előtt Konstantin ismét megidézi Ariust - egy eretnekt (ezt megkapta) nővére, Constance kérésére és közbenjárására, és hogy visszahelyezze az egyházi intézet kebelébe (ami az eretnekség lényege). felkéri őt, hogy menjen át az azonosítási eljáráson, a Konsztantyinov Szellemi Eretnekség Intézetéhez való hűségéért.

Látható, hogy teljes hiánya van a spiritualitásnak (Konstantin megtévesztésének kísérlete, ahelyett, hogy tanúságot tenne hitéről), a Megváltó tanításait (aki örökül hagyta, hogy semmire és soha) és a boszorkányság tudatlanságát. a dolgok (amit Arius csinál) olyan, mintha egy fügét tartanál a zsebedben, amikor valakivel akkor tárgyalsz, vagy összekulcsolva - általános háztartási varázslat…

Szóval milyen figura ez. Arius, egyáltalán mire van szüksége ebben a történetben?

ARIY.

Ahogy tanításaiból és ennek megfelelően viselkedéséből is láthatjuk, Arius. sajnos teljesen szellemtelen - nincs olyan "fedélzeti felszerelése", hogy finom lelki dolgokat érzékeljen… Innen ered az isteni esszenciák természetének változata, ahol az Isten-ember, Isten Fia hozzájuk tartozik a spirituális tanító kategória, egy hétköznapi földi ember. Elvileg semmiképpen sem érezheti az istenséget és a spiritualitást, tekintettel lényként fennálló korlátaira…

Ezért belső beállítottságának megfelelően érzékeli az őt körülvevő világot, amelyből egy hétköznapi ember a Megváltó, csak egy nagyon írástudó és haladó, bűvész és varázsló Arius egy lyudin, a fokozatosság következő foka a zsidó után, büdös. De ő nem személy - spirituális ember, benne vannak eszközei és "eszközei", amelyek lehetővé teszik számára, hogy megérezze a finom lelki világot (az ember után a fokozatosság következő szintje az Ac)

Nos, miért hódolt meg egyáltalán ez a "lyudyna" Arius Konstantinnak? Aztán az Ariusszal, mint a legkiválóbb, legmakacsabb, legmakacsabb eretnekséggel folytatott felhajtás lehetővé tette az antikrisztus agyszüleménye számára, hogy azonosítsa az eretnekség problémáját, és egy mókás tulajdonságot adjon neki, hogy tovább használja ezt az eszközt a kifogásolható elnyomásokhoz. az uralkodó klikk (azaz az intézet vezetője - az antikrisztus)

De a legfontosabb az Arius egyáltalán nem veszélyes az intézetnek… Ary valójában "ugyanaz, csak profilban" - szellemtelen, ezért csak a fizikai világot látja

Elmagyarázza magának és a körülötte lévőknek a világ rendjét, az isteni esszenciák természetét, stb. Aryus nem veszélyes senkire, csak önmagára.. Kereső és nem közömbös, hanem a belső spiritualitás keresése és a szomjúság. a "haladó képzést" felváltja a prédikálás - mások tanításának - szenvedélye (bár neki magának kell növelnie a spiritualitás szintjét) Általában -

MIKRŐL BESZÉL AZ EMBER - MAGÁRÓL BESZÉL.

Nos, akkor minek kell az intézetnek ez a buzi - ERETTEK, ha Arius nem veszélyes rájuk, ki a fő ellenségük, aki megdöntheti a hatalmas császárt és gyöngéden ápolt "szelíd" egyházát? UTALUNK A DOKUMENTUMRA

Nagyon sok furcsaság észrevehető egy fordító munkájában, ha ezt egy összeesküvés tézissel nézzük… Itt pl.

Mit látunk itt? Hogy a szent vének a szigetre száműzve kissé megtérítették a sziget összes lakóját… Miért térítették meg kissé a lakosokat? A fordító nem ad habozást - "az ortodox kereszténységhez".

Amint a szövegükből látható, keresztények egy csoportját üldözik – ez normális, "Amint engem üldöztek, titeket is üldözni fognak" mondja a Megváltó (ez azt jelenti, hogy az aszkéták ebben a paraméterben megfelelnek az igaz tanításnak) De ezt a csoportot a "jobboldali keresztények"-nek jelölik - miért van itt a "jobb" pontosítása? Ha a szerző pontosítja, hogy mely keresztényeket üldözik, az azt jelenti, hogy nem minden keresztényt üldöztek, csak a „jobbot”… Következésképpen az egyházban számos irányzat létezik, a hétköznapi keresztények és a „helyesek” vagy „hűségesek” "ortodox" a fordítás szövegében

Ezt merem javasolni az akkori templomban kettő (nem számítva a szerző többi keresztény ágát) főáramlatok, aztelszámoltatható hatóságok vezetők - lélektelen, meleg, "közelebb a vályúhoz" és a bhakták igaz szellem - nem ezüstművesek, remeték, Isten szentjei.. Tehát "igazi hívők" vagy "jobbosok" voltak - már itt is fel vannak állítva az azonos áramlat két karjának különböző irányú divergenciái.. Valószínűleg megértetted, hogy ez a katolicizmus és az ortodoxia a jövőben.

És most azonnal útközben - BONBA, stúdióba

A szerző itt (sárgával és pirossal) ennek a csoportnak az "igaz hívőkhöz" való tartozását hangsúlyozza (akkor a hajóval együtt elégették őket), nem is írja, hogy KERESZTÉNYEK, csak JOBBAN (ez már fordítói chudit)

És most (lent) olvas (aláhúzva türkiz és piros színnel) a fordítótól "80 szellemi rendbeli embert küldtek" nézd meg hogy van az eredetiben "A 80. nagykövet eretnek rangú ember".. Hoppá.. hogy van ez? Feljelentette a fordító?

Valószínűleg nem érti, mi történik, és minden további nélkül úgy döntött, hogy egyszerűen csak általánosságban érti (az egyházi tettek mindenesetre lelkiek), és ki fog figyelni erre a félreértésre? Igen, rajtunk, összeesküvés-elméletek hívén kívül senki nem fog kellő figyelmet fordítani… De közben itt nagyon fontos információk vannak védve… És ez egy bomba..

Pontosan hívők (keresztények?) és eretnekeknek tartották őket az uralkodó, egyházi klikket, mert ők az igaz szellem hívei voltak, a lehető legközelebb az istenember igaz tanításához. És ez természetesen nem hagyhatta közömbösen az antikrisztus szolgáit – a világi uralkodókat és szolgáikat, a a püspökök szellemtelen adminisztrátorai, akiket a császár „kézből” táplált – egyházi kutyái, az igaz tanítás üldözői…

Akkor miért avatkoztak bele az alázatos, „szelíd” szent vének a jól táplált „szentségbe” aranyruhában? Beavatkoztak életmódjukba – elvégre mindkettőjüket egy szóval nevezték – KERESZTÉNYEK… A vének a lélek felsőbbrendűségéről tettek tanúbizonyságot a testtel szemben, a menedzserek és csatlósaik „szolgálatba mentek” hitük. a világból származtak… test idegenek voltak - mert nem volt szellemi képességük, következésképpen beosztásuk adminisztratív, nem igényel különösebb szellemiséget.

És ezt természetesen az emberek is észrevették, a nép szerette a szenteket, és nem kedvelte a hideg, arrogáns, a testvérek felett igazságtalanul felmagasztalt (az apostoli tanítással ellentétben) uralkodókat, akik "eksztázisos szimfóniában" egyesültek a világi hatalommal. Ezért mind a császár, mind a vezetők, ezek a szentek olyanok voltak, mint egy kelés a szamáron, mint a tövis a szemében, mint egy szög, amely kilóg a gazdagon díszített szoba közepén.mert lehetetlen volt megölni őket - a szenteket tisztelték az emberek között..

Miért szükséges a lélek uralma a test felett?Kérem, ez mind fizika, és nincs dalszöveg. A hús fogyasztás, függőség, ennélfogva a tulajdonosok - földi javak forgalmazóinak hatalma - azok amit a hús megkíván.. Szellem azonos, ez a szabadság és a függetlenség, minimális fizikai szükségletek - az ilyen ember nincs alávetve a földi uralkodóknak! Ez a lényege pánik félelem a hatalmon lévőket eretnekek az igaz szellem előtt bhakták , az istenember tanítványai.

HA NINCS SZENTEK, VALAKI ADJA AZ EMBEREKNEK A SZELLEM ISMERETÉT ÉS A FOGYASZTÁSI RENDSZERBŐL KILÉPÉS MÓDJAIT - AKKOR A NÉP NEM TUDJA, HOGY ÁLTALÁBAN LEHETSÉGES, és az antikrisztus nélküli egyház képét a TEACHING. templom.. MERT - NINCS EMBER - NINCS PROBLÉMA

A keresztényeket pedig üldözik, de nem mindenkit, nevezetesen a "helyes keresztényeket" vagy egyszerűen csak a "hűségeseket". Ők azok, akik létükkel megakadályozzák, hogy az uralkodó osztály belülről, titkos bűnök által csendesen leromoljon és megrontsa a társadalmat. embert halandó testhez kötni, egyre több és több áldást igényelni… És éppen ezért feltámasztotta őket Isten Fia - hogy megmutassa a rendszerből kivezető utat, mert itt a Fény és Sötétség örök harca.

De ki állította ezeket az embereket az egyház vezetésére, fejlődésének vektorának meghatározására, ítéletek meghozatalára – kinek van igaza, kinek van igaza, hogy testvéreit eretnekeknek nevezze, lévén a legelső eretnekek? Hiszen ezek az emberek lelkileg vakok, hogyan látják és érzik a lelki világot – a testiség elsődleges okát?

Világos, hogy ki az Antikrisztus, a Véres Konstantin császár, és ez volt a küldetése. A vakok, „süketek és készségesek” csábított adminisztrátorok útmutatásain keresztül valósult meg az egyház külső irányítása Az egyház fejlesztése az Antikrisztus számára szükséges irányba..

És mire van szüksége az Antikrisztusnak? Meg kell állítania egy ember, az aszkéta, a tanítás híve, a keresztény szellemi fejlődését, hogy a jövő emberei ne ismerjék meg a Szentlélekkel, Felsőbb Erőkkel, Isten Fiával való közösség örömét. Nem istenekre van szüksége az emberekben, hanem démonokra van szüksége az emberekben (mint a megtestesülés adaptálójára).. Ezért fektették le a világi, tisztán hétköznapi, egregoriális attitűdöket, a boszorkányság és a mágia lényegét.

A Megváltó azt mondja: „Amit ne kérj az én nevemben Atyámtól – megadja neked” Tegyük fel magunknak a kérdést – mi volt Isten Fiának a neve? Nos, világos, hogyan – Jézus Krisztus.. De ki nevezte így? Ez a név annak a görög átírása, ahogyan az Istenembert hívták élete során – ÍGY A GÖRÖGEK HALLOTTÁK A MEGVÁLTÓ FÖLD NEVÉT, és felírták a könyveikbe.. (bár lehet, hogy a Megváltó nevét szándékosan eltorzították az "Antikrisztusok" által, akik átvették a hatalmat, amire János teológus figyelmeztetett)

De a Megváltó neve nem Jézus volt, hanem Jesua – így hívta Mária, az Istenszülő, az ő anyja… Így hívta Őt, hogy egyen, amikor megterített, így a tanítványok, A farizeusok, a jegyes József, a fogadott testvérek, Kajafás főpap és Pilátus Pontikushoz fordult

Hogy is van ez - kiderült az eltérés.. A név nem egyezik.. 404-es hiba.. Kit nevezünk akkor Jézus Krisztusnak - ki ő általában? A Yeshua név jelentése "Isten üdvössége", és nagyon elterjedt volt ebben a népben abban az időben, amikor nálunk volt Iván.. (további információ erről -

És ki találta ki, hogy rabszolgának nevezze magát? A Megváltó egyetlen imát mondott: "Miatyánk…" Tehát az ő gyermekei vagy rabszolgái vagyunk? Itt kell döntenünk, különben ettől a pillanattól kezdődik a siznyak.. Ha bízol Isten Fiában, azt mondta - "Nem rabszolgáim vagytok, hanem barátaim" (ha szeretetből és igazságból élünk) De felajánlanak minket hogy ne neki higgyünk, hanem néhány görögnek, akik időtlen időkben kitalálták a saját tanverziójukat (a definíció szerint az eretnekséget) és nekünk adták a „rabszolgákkal” és Jézus Krisztussal, aki nem létezett, de akik imádkozni kellett.. Bár a Megváltó nem neki, hanem a Mennyei Atyának imádkozott. és ő maga járt közbenjáróként..

Általánosságban, ha először összefoglaljuk - az akkori keresztény társadalom már két táborra szakadt, ezek az igazi szellem-aszketikusok, követőikkel és a világi hatalom "mélyén" lévő menedzserei, szellemtelenek, világi dicsőségre szomjazók., a titkos bűntől bomló aranyruhák alá bújva (Konstantin a niceai zsinaton legalizálta - lelkét eladták az Ördögnek (illetve követőiknek) Ezzel magyarázható a krónikás rendszeres tisztázása a keresztények jobbhoz tartozásáról (a Megváltó tanításainak megfelelő) hit.

AZ ANTIKRISZTUS UTOLSÓ CSELEKVÉSE A HESTBEN. KONSTANTINUS HALÁLA

Továbbá, Arius szerint… Konstantin elküldi (állítólag megbánta) Ariust Alexandriai Athoszhoz, hogy alávesse magát az azonosítási eljárásnak a Megváltó tanításainak eretnek változatának hűségéért, de Athos nem hajlandó elfogadni Ariust, és… Konstantin eltávolítja Alexandria trónjáról, "hiszi a rágalmazó ariánusokat". Nos, mit mondjak? Szelíd és alázatos, isteni és Krisztus-szerető (ez egy krónikás, valószínűleg bónuszokat kapott a jelzőkért, ezért mindent megtett..)

Aztán négy (!!!) oldal Konstantin "otmazyvanie"-ja, a szerző leteker és "rág" - mondják, ez az életben is előfordul, akkor, syo, masyo, röviden - mi van mindezek mögött? Mi a baj, elvégre maga a császár utasította ki Ariust a zsinaton? És itt pusztán a vezetésről van szó, ez nem egy spirituális ember cselekedete, hanem egy menedzseré, Konstantin még mindig a császár általában, ha az… a Nagy Római Birodalomé, tehát egy pillanatra… És hirtelen valami "szent" ki merte mutatni az akaratát (mindegy, hogy mit és hogyan) Így az ember nem engedelmeskedik, holnap a második, holnapután pedig elkezdik elküldeni őket.

Ezért Konstantin itt egy nagyon hozzáértő manővert alkalmaz a menedzsment bonyolultságához kapcsolódóan - észrevéve, hogy az általa nevelt bárányok elhíztak, olyannyira, hogy nem kezdtek eléggé reagálni patrónusuk "alázatos kéréseire", közelebb hozza az ariánusokat., ezzel két tábort hozva létre, akiknek viselkedésükkel ki kell vívniuk a császár bizalmát - most megpróbálják egymást lenézni, alkalomadtán rágalmazni, sőt még a felebarátjukat is lecsapni - szóval ez maga az Isten! (csak az istenek mindenkinek mások)

Nem csoda, hogy egykor "felmelegítette" beosztottjait azzal, hogy több tonnányi aranyat dobott ki az egyházaknak (befektetett), most megharcolják a pozícióját maguknak, ki-ki a maga eretnekségéért - OSZD MEG ÉS URALOM.. Megint az ő felfogása szerint az egyház egy a tömegek befolyásolásának és irányításának eszköze – ez pedig a stabilitás és a kiszámíthatóság, sokat ér!

Konstantin nem a saját halálával halt meg, hanem féltestvére, Dalmatius Andvalian (Konsztantin Chlorus fia, a "csodálatos Konsta", Theodorától - első felesége) mérgezte meg, akinek nem sikerült fiatalkorában megölnie, az ifjú Konstantin. apjához menekült Vretaniába (olvasd el az 1. rész végét)

Talán (és nagy valószínűséggel) bosszúból állt, hogy Dalmáciusz egy időben nem kapta meg a törvényes királyságot (a hivatalos verzió szerint Konstantin természetes halállal halt meg), amelyet a királyi barom elvett tőle a parázna Helénával együtt. édesanyja, aki "elvette" a varázslatát, túlzottan aggódott Constu miatt…

KONSZANTINSZ TESTAMENTUMA

A hegyvidéki Gallia, az Alpok előtt Franciaország, a Vretanian-sziget pedig Nagy-Britannia

Igen, a második fiú "shmat" súlyosabb lett, az egész fejlett civil (Anglia és Franciaország akkoriban vad területek voltak, nagyon harcias helyi lakossággal, bár Caesar uralma alatt … robbanásveszélyes terület..)

MEGBESZÉLÉS A „SZENT” CSALÁDBAN

És akkor Konstantin halála után Konstantinápoly középső fia uralkodott a főtrónuson Konstantinápolyban, aki közelebb hozta az ariánusokat - elkezdődött a polgári viszály… Arius maga is szomorú sorsra jutott, felhasadt a gyomra, természetesen bejelentve. hogy Isten büntetését mondják stb. bár a leírás szerint bérgyilkosság minden jele.. olvasd el magad..

Bementem a boltba, ahol ruhákat árultak, takarítani, új ruhákat nézegetni, aztán "hirtelen" szicíliaiul lenyírták, a belek ki… Főleg mosolygott, mint akkor a "jó pásztor" (sárga- piros) boldogan végezte a "szent" szolgálatot (még ha képmutatónak tettetik is) - itt van az apoteózis, hol a keresztény szeretet csúcsa! Természetesen mindent értek, de a lelki ember nem fog örülni valaki más halálának, imádkozni fog az elhunytért, ha csak..

Az ariánusok nem maradtak adósok, és megfojtották (pont az istentisztelet alatt, omophorion) Pál egykori püspököt, valahol Örményországban, ahová Constantius, az egyházfő száműzte… Aztán Constantius öccse, Constant., Rómában meggyilkolták (az emberek néha hirtelen halandók), és Constantius továbbra is Konstantin három fia egyike, aki egyedül uralja az egész hatalmas metropoliszt.

Utószó.

Általában így folytatódik a civakodás ebben az intézetben, Constantius intézete is uralkodik, az egyiket eltávolítva és egy másik "szentséget" jelöl ki, a lényeg nem ebben van. Megváltó, szeretetben és lelki békében van, távolodva ettől. még akkor is, ha viharos események kellős közepén van.

És Isten szentjei elhagyatott remetelakokba mentek, távol a nyüzsgéstől és a hatalomért folytatott küzdelemtől, amit egyháztörténetként adnak át… Nem, az egyház igaz történetét még senki nem írta meg, mert Isten egyháza az egész világ. A szentek tettei pedig életük feláldozása felebarátaikért, kis zarándokközösségek ezek, ez a sokgyermekes szülő bravúrja, aki létrehozta saját Isten templomát, ahol szeretet lakozik a a háztartásban ott nyugszik Isten Fia a gyülekezeti tagok szívében, és ott talál menedéket, akinek nincs helye, hajtsa le a fejét."

Az ég fölött egy templom, és a legnagyobb érték nem a tsatski püspökök és képekkel ellátott táblák, nem holttestek és tárgyak részei (amit lelketlen papok hirdetnek), a szentély egy személy, mert a Szentlélek lakozik benne.

A lélek békéjét azáltal nyerjük el, ha megértjük magunkat, és belső, maximális őszinteséget teszünk önmagunkkal szemben, és nincs tranzakciónk a lelkiismerettel… Minden út Istenhez vezet, de a szeretetben nincs félelem, ezért csak előre, barátaim, ti vagytok mind istenek, ezért halhatatlanok (a spirituális növekedés egy bizonyos szakaszán eljön az örökkévalóság érzése) A halálfélelem (a rendszer hatalma alóli menekülés utolsó határa) legyőzése valódi szabadságot nyer (mert nincs hova félni halál) Ki érti, miről van szó, hét lábbal a gerinc alatt, béke a lélekben, megértés a fejben, és Isten a szívben! Ámen.