Ókorunk - TROYA (4. fejezet Az ősz hajú óriás - folytatás)

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Gondoljunk tovább napisteneinkre.

1. fejezet

2. fejezet

3. fejezet

4. fejezet (eleje)

De ha Veles olyan fontos istenség, mi a helyzet például Perunnal vagy Svaroggal, akiket a panteon fejei emlegetnek?

Veles és Helios korrelációja után aligha marad kétség, hogy őseink fő imádatának tárgya a Nap, az égbolt (ahol található) és a fény (amit kibocsát). Ha ebből indulunk ki, nagy valószínűséggel a szláv panteon talányára a válasz az éves napciklusban és a felsorolt elemekben rejlik. „Létezik a mennyország kólikája? Perun sok - idéz szavakat a 15. századi kéziratból, I. I. szótárából. Szreznyevszkij (2. v., h. 2, 920).

Előfordulhat, hogy a nap, az ég és a fény istenének ez vagy az a hiposztázisa került előtérbe, de ezek aligha voltak különálló istenek. Azt az elképzelést, hogy egy pogány istenség önellátó, mint egy porcelán elefánt sorstársából a komódon, a kereszténység és a régi hit harca óta folytatott propaganda termékének tekintem.

Zeusz, akit joggal azonosítanak Perunnal, bikává változott (emlékezzünk Európa elrablásának mítoszára), de a bika nagyobb mértékben Veles képe. Az a tény, hogy Perun a neve miatt inkább a villám-perunhoz kötődik, nem tagadja meg napenergia-esszenciáját. Íme ennek egy csodálatos illusztrációja Joachim von Westphalen (18. század) munkájából, amelyet egy cikkben találtam, amely véleményem szerint kiemelt figyelmet érdemel.

Ez egy nagyon nagy téma, és külön kell foglalkozni vele.

Hozzátehető, hogy Dazhbog, akit előző, griffekről szóló tanulmányunkban kellő részletességgel vizsgáltunk, és korrelált Apollónnal, Veles megtestesülése lehet a földön, nagyon feltételesen, mint Apolló a görög panteonban. De a szent kapcsolat Veles és Dazhbog között valószínűleg megmaradt, hiszen Heliosnak volt Apollója is, akinek egyik jelzője Targelius (Tar-Helios) volt.

Ez a címszó a Héliosz hellén világítótestének ősi funkcióját mutatja be - a termékenységet, mivel Apollo-Tar-Helios tiszteletére az „ókori Görögországban” az első gyümölcsöknek szentelt ünnepségeket tartottak.

Helyénvaló emlékeztetni arra, hogy Rybakov Apollón-Tar-Héliosszal, a szkíták legendás ősével, a Boriszfen (Dnyeper) folyó unokájával, Zeusz fiával, Targitaival hasonlította össze.

Lehetséges tehát, hogy hazánk egyik korábbi „Tartár” elnevezése éppen ehhez a jelenséghez kapcsolódik?

E feltevés mellett szól Apollo-Dazhbog szent műholdja, a griff, amelyet a Tatár birodalmi zászló arany (napos) mezőjén és ugyanazon a hun pajzson ábrázoltak egy 13. századi miniatűrön.

A "Három királyságról" című orosz tündérmese egyik hősét visszhangozza, Tarh Tarakhovich nevű, magas Szijanszkaja-hegy palotájában lakik, amelyben Elbrus kukucskál - a Veles túra istenének fényes hóbuzogánya. Rybakov egyébként ettől a hőstől is párhuzamot von a szkíták ősével - Targitai-Targeliosszal.

Valószínűleg az ősi „tar” gyök egy kört, a napot jelent. A kerek szótányérban érkezett hozzánk, rokonai pedig talán nem nyelvtudományi szempontból, hanem szakrális síkon az ajándék, jar (yar), var, bál, hőség, sőt hajnal. P

Úgy tűnik, Tatária a fény és a nap imádatának országa, ragyogó, buzgó, buzgó.

Országunknak régen szoláris neve volt, nyelvünk ma már teljesen napfényes.

De Rus is, a név szoláris. Az ószláv nyelvben a "rus" (rous) szó vöröset is jelent (Dictionary of AV Starchevsky, St. Petersburg, 1899). De mi azt mondjuk: "piros a nap".

A kerek tányér múltja, bármennyire is paradoxnak tűnik első pillantásra, visszanyúlhat a Maslenitsa palacsintával való ünneplésének rituális attribútumaihoz – a forró mennyei test szimbólumaihoz. Hová tegyük őket, ha nem egy kerek (nem feltétlenül kerámia) tányérra, akkora, mint egy palacsinta, a nap szimbóluma?

Népmeséinkből egy tányér, amelyen egy varázsalma gurult, arra utal, hogy ez a tárgy nagyon ősi, sőt varázslatos. Az pedig, hogy a szó csak a 16. században jelent meg a kéziratokban, azt mondhatja, hogy addigra a "tarel" szó szent jelentése elveszett, és már nem volt veszélyes a kereszténységre.

Ezért aligha fog valaki meggyőzni arról, hogy a lemez szó a német Teller szóból származik. De a Szemenov etimológiai szótára és számos más pontosan így magyarázza ezt nekünk.

A kanonikus nyelvészek ilyen megközelítését tekintve nem csodálkozom, hogy az akadémiai szótárak miért szégyellik még mindig azt mondani, hogy a „szemüveg” szó „még nem kapott meggyőző etimológiát”, ami számomra úgy tűnik, beszél. a „kátrány” gyökérrel és a lemezzel kapcsolatos következtetéseink mellett.

Ha csak fantáziálunk, a trójai szkíták taryos népek voltak, fiaikat a napfényes Tarasz néven hívták, lányaik pedig, valószínűleg Tara, a doni sztyeppéken lovagoltak át tarataisban, melynek kerekei göröngyösen zörögtek. Kerek tányérokból palacsintát ettek és szemüvegesek, miközben natív halandzsánkon csevegtek egymással. Valójában a Kr.e. XIV. században ugyanazt csinálták, amit mi a mai napig.

A szótányér hazai eredetével kapcsolatos kétségek és korábbi feltételezéseink eloszlatása érdekében azonban tessék tovább találgatni.

A tarovaty szó (nagylelkű, talán tehetséges?) lehetővé teszi, hogy feltételezzük, hogy a „t” egy süket „d” hang.

És azonnal nyilvánvalóvá válik a szent kapcsolat a tarli (dareli) ajándékozás rituális szertartásában. Nyilván így nézett ki a szertartás, amikor Targelion hónap 6-án (azaz június 4-én, az ókori Yarilin napján) ajándékot adtak át Apollo-Tar-Heliosnak az „ókori Görögországban”.

A Tar-Helios, figyelembe véve az általunk elért eredményeket, Dar-Velessé változik (nyilvánvalóan Veles ajándéka az embereknek, ez az Apollo-Dazhbog). Hazánk ősi neve pedig Dardaria néven hangozhat.

A legendás Daariyáról nem beszélek, de a nagyon történelmi „ősi Dardániáról”, amely a ravennai anonim szerint a sztavropoli és a krasznodari területeken található, ismét meg kell emlékezni. Talán még az ókori Dardánia határait is túlságosan leszűkítettük, amelynek a "hatalmas" jelzője, ami nagy valószínűséggel magában foglalhatja Rosztovi régiót, és talán Novorossziát is.

Emlékeznünk kell a trójaiak legendás ősére, Zeusz fiára, Dardanusz szkíta-trójai királyra is (valószínűleg ő a szkíták őse, Targitai, szintén Zeusz fia). A Dardanus név jelentése, véleményem szerint, ma már nyilvánvaló. És ennek a jelentésnek a hasonlósága leszármazottja, a trójai király, Priam második nevével - Podark - arra utal, hogy jó úton járunk.

A zöngétlen mássalhangzók zöngés mássalhangzókra cserélése a szkíták ősének "Targitai" nevében, a hangos mássalhangzót pedig egy zöngétlennel, valójában a Dardan névvé válik, de kifejezőbb színezéssel. Bár a kanonikus nyelvészek természetesen nem akadémikusnak fogják nevezni a megközelítésemet, de az eredmény egy másik véletlen.

A szkíta Targitai (azaz Darkidai-Dardan) nevet azonban Hérodotosz jegyezte fel, és ő görög volt. Ezért itt az ideje felidézni Esupi (azaz Nespi-Budilo) Dnyeper-küszöbét, amelyet az első fejezetben tárgyaltunk, és amely egy másik görög, Konstantin Porphyrogenitus tollából került ki. Szerintem ezen az alapon Targitay esetében a nyelvészeket figyelmen kívül lehet hagyni.

Egyébként Hérodotosz szerint Targitai kora, ez "korántsem több 1000 évnél" Dareiosz szkítiai inváziója előtt (Kr. e. 512), i.e. a Kr.e. XVI-XV. század fordulója.

Ha Dardanus és Targitai lehetséges azonosságát szem előtt tartva láncot építünk leszármazottaiból Dardantól a trójai háború kezdetéig, akkor a következőket kapjuk: Dardanus → Erichthonius → Tros → Il → Laomedont → Podark (Priam).

Hérodotosz "kerek számolással" operált, és azt mondta, hogy "legfeljebb 1000 év" (vagyis akár 900 is lehet). Az Iliász szerint Priamosz mély öreg ember volt a trójai háború elején, és a háborút általában a Kr. e. 13. századnak tulajdonítják. Ezért a Targitai-Dardan és a trójai háború kezdete közötti időszak általában hihetőnek tűnik. Sőt, egy legendáról beszélünk (pl. Jordan szerint a gótikus Germanarich 85 évesen örökölte a trónt, és szerintem valahol 110 körül halt meg, és ez senkit sem zavar).

Így arra a következtetésre juthatunk, hogy a trójaiak legendás őse, Dardanus, akit Diodorus szkíta királynak nevezett, és a szkíták nem kevésbé legendás őse Targitai, egy és ugyanaz a személy.

Dardaria, Dardania, Dardan (Targitai), Podark és egyébként Dazhbog nevének szemantikai kapcsolata egyértelműen nyomon követhető, és Rybakov összehasonlítása a legendás Targitairól Apollo-Targeliosszal arra utal, hogy Zeusz fia Targitai-Dardan véleményünk szerint Zeusz Apolló fiának mitológiai képei - Dazhboga.

Ez megértheti az Apollo-Dazhbog különleges imádatának okait a Fekete-tenger északi régiójában (ősi Dardania). Végül is éltek olyanok, akik Dardan-Targitai-Apollo-Tar-Helios-Dazhbog-Dara-Veles leszármazottainak, más szóval Dazh-God unokáinak tartották magukat.

Számomra pedig nyilvánvalóvá válik, hogy a középkorban ki harcolt a Tatár-Dárdánia sárga-arany zászlaja alatt egy griff, Dazhbog szent társának képével.

Rybakov érdekesen beszél a „targelios” szóról, amely ókori történelmünk megértésének egyik kulcsa volt: „A „targelios” szó nyilvánvalóan annyira archaikus volt, hogy maguknak az ókori helléneknek még az etimológiája és eredeti jelentése sem volt elég világos: Hesychius - „egy edény szent sörrel”; Big Etymologicon - a "melegítse fel a földet" szavakból; Az Athenaeum „frissen sült kenyér az első őrléstől”. A szó elsődleges jelentése elveszett (az ókori hellének számára - az én megjegyzésem), ami azt jelenti, hogy a múlt nagyon mélyéről származik."

És érdekes, hogy a görög nyelvben a Targeliont (θαργηλιοών) másképp írják, mint a Helios-t (Ἥλιος), és a szó jelentése csak az orosz nyelven keresztül érthető meg, a történelmi bizonyítékok és a modern tudósok következtetései alapján. Bár a kanonikus nyelvészek történészekkel párosulnak, sejtitek, amit mondanak.

Szerintem érdemes alaposan átgondolni. Mivel nagy a valószínűsége annak, hogy az „antik” kéziratok szövegei, ha nem születtek hirtelen a középkorban, komolyan módosulhattak volna az óhitű kereszténység megjelenése kapcsán. Más módon nem tudom megmagyarázni az "antik" szövegek sok következetlenségét, különösen azt, hogy ugyanazok a szereplők más-más néven megkettőződnek. Ez a népek és földrajzi objektumok nevének egy az egyben megkettőzése, amelyet az első és a második fejezetben tárgyaltunk. Valószínűleg ezt a technikát széles körben használták, és nagyon valószínű, hogy az istenek szláv panteonjára (mint mellesleg a görögre és a rómaira) is alkalmazni lehetett.

A mi láthatóan napfényes paradicsomunk, Tartarus egyébként váratlanul alvilággá változott. A "repülj el a pokolba" kifejezésünk pedig valamivel másképp hangozhatott volna korábban, és a mennyek palotáiba való felemelkedést jelenthette volna.

Ez egyelőre csak találgatás, de nem egy fellángolt képzelet repülése. Komoly rivalizálás volt a régi hit és a kereszténység között. Rybakov ezt írja: „A Dazhbog a középkorban eltűnt az orosz forrásokból, és ismeretlen a 19. századi orosz folklór számára. De a szerb mesékben jól ismert. Ez a keresztény isten vetélytársa, „erős, mint az Úristen a mennyben”, és egyben „a király a földön”.

Nézd, az Úr (Veles, Perun, Svarog, nem számít) a mennyben van, és Dazhbog a földön, de valójában ő egy isten és egyben a föld királya. És Krisztus, amint azt mindenki tudja, egy istállóban született, ami közvetve a Veles körútjával és a Dazhbog születéséről szóló, nyilvánvalóan ősi pogány legendákkal való kapcsolatra utal. Kíváncsi vagyok, mi az, ami alapvetően újat mond az „Újszövetségben”? Fordítsa el a másik arcát?

De vissza Veleshez. Rybakov beszámol arról, hogy Nagy-Britannia kelta népei a mára démonizált, úgynevezett Walpurgis-éjszakán - április 30-tól május 1-ig, a nap első sugarainál - még mindig szokásuk, hogy a falu közelében nagy tüzet raknak, a tüzet megtartva. három napig megy. A rituálé magában foglalja a tűzön való átugrást, és az ősi kelta tűzistennek (nyilván a nap az enyém), Beltane-Belenusnak szentelték.

Ez a másik rituáléja ugyanerre emlékeztet? És egyedül nekem úgy tűnik, hogy a kelta Belenus (Velenus) neve Veles nevét visszhangozza?

M. Fasmer ezt mondja a Veles névről az etimológiai szótárában: „A név morfológiai szempontból olyan képződményekre emlékeztet, mint a bělesъ a bělъ orosz nyelvből. Fehér. Ebben az esetben az Art. nagyszerű "nagy"; lásd nagyszerűen." Vagy talán a fehér és a veliy (nagy) szavak is összefüggenek valahogy? Azt mondjuk, hogy „az egész világ” nagy, nagyszerű jelentésben. Akkor valószínűleg megtaláltuk a Veles "Fehér Isten" jelzőt.

Az Észak-Kaukázusban van a Belaya folyó, ahol az Elbrus található - Veles buzogánya, bár ez valóban véletlen egybeesés.

Az Észak-Kaukázusban nagyon sok dolmen és menhir található a Kr.e. 3-2. évezred fordulójáról. Az Észak-Kaukázus a legnagyobb koncentrációjuk helye. A 70-es években több mint 2 ezer ilyen építményt számoltak össze.

A menhirek viszont kisebbek, mint a dolmenek, de kevésbé félreeső helyeken is megállják a helyüket, ami később pusztulásukat okozhatta, mint például ez a menhir (jó, hogy legalább volt idejük fényképezni).

Ha a menhirek lehetséges vallási céljáról beszélünk, akkor hipotézisünk keretein belül, véleményem szerint, bizalommal köthetők Veleshez, mivel számos menhir kifejezett fallikus formája a termékenységet szimbolizálhatja.

A továbblépéshez érdemes lenne odafigyelni az Ila, Vila, Veles, Helioshoz hasonló nevekre.

Az ókorban az Elbrusz közvetlen közelében élő karacsáj-balkárok egy Eliya nevű mennydörgésistent imádtak, akit a karacsai-balkár eposzban találhatunk.

A Veles és Eliya nevek, valamint a távolabbi ingus és csecsen Selo (Seli) összhangja, valamint a Pharmatról szóló cselekmény jelenléte a Nart-eposzban (azaz Prométheuszról - Herodor szerint a szkíták királyáról) Héraklész) beszélhet népeink közti közös hiedelemről a távoli időkben. Sajnos a Mennydörgő nevének elemzése az észak-kaukázusi népek nyelvén nem végezhető el e cikk témájának keretein belül, de a Nart-eposz egy nagyon érdekes kutatási terület..

Szerintem Velest nem kell zavarba hoznia Veles jelenléte miatt a mennydörgők között, hiszen Perun később a mennydörgők közé kerülhetett volna. Ezenkívül érdekesnek tűnik az ókori görög βέλος (Velos, belos) szó - villám, amely a Veles, Elia és Sela neveket visszhangozza.

A bolgárok, akik pontosan azokon a helyeken élnek, ahol a trójaiak legközelebbi szövetségesei találhatók, Ilmen (Ilmen) nevet viselték. V. Stoyanov tudós találta ezt a nevet a 15. században Tarnovóban a mellékfolyók (adókölcsönzők) török lajstromában, és összekapcsolta a perzsa il és afgán el - egy törzzsel.

Az Ilmen név egybeesik a Novgorod régióban található Ilmen-tó nevével. Az etimológus szerint Yu. V. Otkupscsikova a tó neve az iszap szóból ered, i.e. sáros tó (bár látásból nem lehet megállapítani). A "Szlovénia és Rusze és Szlovenszk város legendája" pedig összekapcsolja a tó nevét nővérük Ilmera nevével, innen ered a tó másik neve - Ilmer. Ahogy a „Legendából” emlékszünk, a szlovének és a rusz fejedelmei Kr.e. 2409 körül. e. elhagyta a Fekete-tenger északi régióját, amely nincs túl messze Tarnovótól, ahol az Ilmen nevet jóval később fedezték fel.

Az ókori Olbiából származó felirat tanúskodik a Ηλμανος (Ilmanos- (~ Ilmanos)) névről, amely megegyezik a bolgár Ilmennel, amelyet M. Fasmer és J. Harmata a szanszkrit, ősi iráni * aryaman és az avesztai airyaman - baráthoz köt.

A szkíta királyhoz tartozó Aelius név azokon az érméken olvasható, amelyeket a szkíták parancsára vertek Dobrudzsában (Kis-Szkíta területe) az ie II. században (T. V. Blavatsky nyomán). És a "késő ókor" napjaiban (II-IV. század) az Aelius név elterjedtebbé vált. Megtalálták például az "ókori Rómában" a császárok között, nyilvánvalóan az "isteni" jelzőként.

Azok az olvasók, akik még mindig kételkednek a velesi Ilion név eredetét illetően, meggyőződhettek arról, hogy az Il névhez hasonló nevek nem voltak szokatlanok az ókorban, így a Fekete-tenger északi régiójában sem.

Tehát nagyon széles időtartományban a számunkra érdekes területen hasonló neveket látunk (Ilmen, Ilmanos, Ilmera, Il, Eliy).

Klein tudományos munkájában feltárta a "v" hang elvesztését a Vil és Vilios (azaz Il és Ilion) nevek görög közvetítésében. Ha felidézzük a nem akadémikus Ryzhkov-hipotézist az indoeurópai nyelvek szavai elején lévő mássalhangzóról és annak lehetőségéről, hogy elveszik a kölcsönzés során, akkor Klein következtetéseit figyelembe véve ez a hipotézis nyilvánvalóan figyelembe vehető, legalábbis a görög nyelv számára. A görög diaszpóra „ókori” korában való létezése a Fekete-tenger északi régiójában feltételezi a görög nyelv és a szláv nyelv kölcsönhatását. Nem lenne helyes kizárni a szláv interakcióját a régióban élő más népek nyelveivel.

Ha ebből, valamint az Ilion lokalizációjára és nevének velesi eredetére vonatkozó változatainkból indulunk ki, logikus lenne azt feltételezni, hogy a fent felsorolt nevek így vagy úgy, Veles-Heliosból származnak. A hegyvidéki Eliya és Sela pedig rokonságban állhat vele, ahogy azt alább látni fogjuk.

Lássunk most két görög nevet:

A Ἥλιος Helios (Helios) neve az ókori görög I. H. 1958-as szótárából. Komornyik.

᾽Ηλίας - ebből a görög névből, amely úgy hangzik, mint Ilias (Elias), Vasmer az orosz Ilja nevet vezeti le etimológiai szótárában.

Számomra úgy tűnik, hogy szabad szemmel látható e nevek nyilvánvaló közelsége, ami nagy valószínűséggel az Ilias név eredetére utal Héliosz nevéből.

De azt mondják nekünk, hogy Ilias a Tórában említett sémi Eliyahutól származik? Gondoljuk át, van-e jelentős különbség Ilias és Eliyahu között.

A görög -as névben ez csak a görög nyelvre jellemző végződés, a sémi névben -Iagu pedig se nem több, se nem kevesebb Jahve, i.e. az isten neve. De az Iliászban Jahve egyszerűen nincs ott. Ugyanakkor Ábrahám, Izsák, Jákób, Salamon, Mózes és számos más ószövetségi szereplő a héber nyelvhez igazodva jutott el hozzánk.

Valószínűleg a Tóra (Ószövetség) görögre fordításakor, hogy jobban érzékeljék az új kultuszt jövőbeni hívei számára (mellesleg Helios-Veles az istenek között van), felcserélték a fogalmakat. Az Ószövetség görög szövegében pedig Eliyahu próféta neve helyett egy másik, kissé módosított, ősibb és ismertebb Héliosz (illetve Veles) név került behelyettesítésre.

E következtetés mellett szólhat a Héliosz-Veleshez kapcsolódó, hangzásukban az Ilioszhoz hasonló, indoeurópai gyökereknek tulajdonított nevek elterjedése a kereszténység előtt. Illés ószövetségi próféta képe pedig nem egyezik Héliosz-Apollo-val?

Ráadásul Apollón nyilai egyfajta villámlás, ő a napisten, és a nyilai bizony nem egyszerűek.

De van alternatíva. Megpróbálhatja azt hinni, hogy a héberről görögre fordítók, a keresztények számára szent, majd szentté avatott, a próféta nevében állítólag tudatlanságból elvágták Istent.

Ha megpróbálom elképzelni az akkori idők erkölcseit, én például nem hiszem el. De még ha a logikával ellentétben megengedett is a fordítók ilyen hibája, felvetődik a következő kérdés: "Mi akadályozta meg az egyházi hierarchákat abban, hogy később visszaadják Isten nevét a próféta nevére, mint hogy kijavítsák az elkövetett hibát?, ami aligha maradhatott volna észrevétlennek vagy jelentéktelennek?"

Számomra úgy tűnik, hogy az Ilias név létező görög változata az egyházi hierarchia meglehetősen magas szintjén lévő személyek ismeretében került be az Ószövetség szövegébe. A Ἥλιος (Héliosz) név enyhe eltorzítása és az Ószövetség görög szövegeiben ᾽Ηλίας (Ilias) névvel való helyettesítése például megoldhatja azt a problémát, hogy egy isten státuszát egy új isten alatti prófétává csökkentsék. Hiszen a pogány istenek sötét erőkkel való frontális azonosítását a potenciális nyáj nem tudta komolyan venni. A Helios nevének megőrzésének egyéb okai is lehetnek, amelyeket alkalmanként külön is megfontolunk.

Mindenesetre olyan helyzetet látunk, amely aligha beszélhet a Hélioszból és ennek megfelelően a Velesből származó Ilias név valódi gyökereinek elvesztéséről.

Az elmondottak illusztrálására hozok egy példát, ami kissé mulatságos lehet. Tegyük fel, hogy valamiféle szektát akarok létrehozni, és egy vallásos szöveg fordítása során a német "Wotan" isten nevét értelmezem, felváltva a mindannyiunk számára ismerős "Vovan"-ot, hogy az ismerős név olvasásával a honfitársak jobban megértsék. aktívan csatlakozzon a társak soraihoz.

De vajon Vovan elveszíti kapcsolatát Vladimir névvel, és Wotan származékának tekintik? De sokkal nagyobb különbség van Vovan és Vladimir között, mint a Ἥλιος és ᾽Ηλίας nevek között. Ráadásul, ahogy már említettük, a görög Iliászban egyszerűen nincs Yagu (azaz Jahve).

Ő sem oroszul, Ilja. Szerintem senki sem tekintheti Jahve isten nevét a névvégi „én” változtatható hangnak, ami a végződés. Az Ilias és Ilya nevekben véleményem szerint csak azok a gyökerek vannak, amelyeket fent kellő részletességgel megvizsgáltunk, és amelyek valószínűleg a protonyelv különböző nyelvcsaládjaiba estek, amelyeket alább látni fogunk. De az angol Elijah nem dicsekedhet ezzel.

Ezért véleményem szerint a héber és a Tóra az Ilja névhez kapcsolódik a legközvetettebb kapcsolatban, amit a kronológiai láncolat is szemléltethet.

Ilion városa, amelyet Ilus alapított a Kr.e. XIV. században, valamint Helios (Helios) isten szerepel a trójai háború leírásakor, i.e. a Kr.e. XIII. századi események a Kr.e. 8. századból származó Homérosz műveiben. (azaz az Il és Helios nevek már régóta léteznek).

A judaizmusban a Pentateuchust, úgy tudjuk, a Kr. e. 7. században hozták létre. (TSB. - 1969-1978), amikor egyébként a héber is befejezi önálló sémi nyelvként való kialakulását.

A „történelem atyja” Hérodotosz azonban a Kr. e. nem esik szó a judaizmusról, de kellő részletességgel elemzi a szkítákat és szkítákat, beleértve a legendákat és az isteneket, megemlítve a szkíta „Zeuszt” és „Apollót”. Általánosan elfogadott, hogy az "ókori" görög irodalomban a zsidók első említése a Kr.e. IV. századból származik (Abder Hekateusz).

Most nem elemezzük a Veles-Dazhbog és a Helios-Apollo közötti lehetséges kapcsolatot az El-Baallal, mivel ez sokáig túlmutat trójai témánk keretein. Csak három tényre szorítkozunk.

Először is érdemes megemlíteni a Szverdlovszk régióban talált ötméteres Shigir bálványt, amely hivatalosan a Kr.e. 8. évezredre (!) nyúlik vissza. Ez a lelet nem köthető közvetlenül Veleshez, de arra utal, hogy az ősi civilizációk történetéről és vallásáról alkotott elképzeléseink nagyon homályosak.

Másodszor, Baál (Bel) rendkívül démonizált a Tórában (Ószövetség), mivel a judaizmus az ő imádatával harcol. Itt párhuzam vonható a kereszténység Veleshez való viszonyulásában, Baal és Veles nevének hasonlóságáról pedig a következő két bekezdésben lesz szó.

Harmadszor, nem szabad megfeledkezni a nyelvészet nosztratikus hipotéziséről. A megadott táblázattöredéken V. M. Svitich-Ilich "A nosztratikus nyelvek összehasonlításának tapasztalata" már a protonyelvben is meglátja a lehetőségét, hogy a "nagy" kvalitatív fogalma közös gyökere létezik.

Fasmer azonban feltételezi, hogy a Veles név az ószláv "veliy"-hez (nagy), azaz a ószláv "veliy"-hez kapcsolódik.attól a gyöktől kezdve, amelyet a Szvics-Ilic táblázatban látunk minden nyelvcsaládban (kivéve a kartvelit). Ez megmagyarázhatja a „Nagy” jelző szoros hangzását a fő istenek között számos nyelven, amelyek különböző családokból származnak (beleértve a hegyvidéki Eliát és Selát is).

Ha az Ilja és a Veles név rokonságából indulunk ki, akkor az Ilja Próféta (aki korábban csak Perunhoz kötődött) hegyeinek lábánál a Velesből származó települések jelenléte egészen más magyarázatot kaphat.

A keresztény időkben természetesen nem fogadták szívesen a pogány istenek nevéből származó hegyneveket – a városrész fölé magasodtak, mint a régi hit nagyságának jelképei. A hegy nevének megváltoztatása egy keresztény szent rokon nevére (Veles-Helios → Ilias), emellett az égen szekérrel való áthaladás is valószínűleg könnyebb volt. Könnyű volt elmagyarázni a kéthitű plébánosoknak, hogy a név ugyanaz, csak a keresztény kánonok keretein belül.

Ezenkívül, amikor a hegyet Veles keresztény "rokonáról" - Ilja -ról nevezték el, a helyzet kényelmes volt a kereszténység karmesterei számára. A korábbi „Veles” nevű város fölé magasodó Szent Illés-hegy már az új hit felsőbbrendűségét szimbolizálta a régivel szemben. Ezért azt gondolom, hogy a legtöbb esetben ennek megfelelően átnevezték a dombokat, és nagy valószínűséggel toleránsabb volt a hozzáállás a városokhoz, folyókhoz, tavakhoz.

A következők szólhatnak a verzió mellett. Mint tudják, a legenda szerint Rodosz szigetét Helios hozta létre, egy másik legenda szerint - neki adták, ami természetesen okozta a sziget "ősi" lakóinak megfelelő vallási prioritásait. Sztrabóntól és Idősebb Pliniustól kiolvasható, hogy a szigeten állt Helios (36 méter magas) óriási szobra, az úgynevezett Rodosz-kolosszus, a világ egyik ősi csodája. A modern időkben Rodoszon a második legmagasabb csúcs (az elsőt semlegesnek nevezik) Illés próféta nevét viseli. Megint a véletlen?

A horvátországi Perun hegy alatt található Volosko falu, amelyet a Perun és Veles közötti összecsapás feltalálásakor használnak.

Azt hiszem, elég tényt halmoztunk fel ahhoz, hogy ne vegyük komolyan ezt a véleményem szerint furcsa elméletet. Éppen ellenkezőleg, Perun és Veles nevének közelsége annak a verziónak a mellett szólhat, hogy ez ugyanazon entitás - a Nap - két neve (vagy hiposztázisa).

Feltételezhető, hogy a Perun-hegy átnevezését a névkülönbség nehezítette, vagy talán egyszerűen figyelmen kívül hagyták.

Ahogy elnéztük a boszniai Velezh-hegyet, amely Velesről kapta a nevét. Valószínűleg ez ugyanaz a "Veles-hegy Boszniában", amelyről a Brockhaus és az Efron Encyclopedia számol be az általunk vizsgált istenségről szóló cikkben.

Már a trójai téma kapcsán tegyük fel, hogy a Helen név Hélioszra vezethető vissza. Ez lehetővé teszi, hogy nagy bizalommal beszéljünk a hazai gyökerekről és erről a Velesből származó névről. Belenus (Velenus) kelta isten egyetértően bólint.

FEJEZET VÉGE >>>