A britek elismerték, hogy Arthur király orosz herceg volt

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A legendás Artúr király, a nyugat-európai lovagság etalonja, egy orosz herceg volt, aki kíséretével, Marcus Aurelius római császárral egyetértésben érkezett Angliába. Ezt a szenzációs kijelentést a híres brit történész, Howard Read tette.

Hosszas kutatás és Nagy-Britannia, Franciaország és Oroszország során Reed arra a következtetésre jutott, hogy Arthur király a dél-oroszországi szarmata sztyeppéken élő törzsek egyik képviselője.

A magas és szőke lovasairól híres törzsek a második század elején érkeztek a Dunához, és találkoztak a római légiósokkal.

A hosszas tárgyalások során Rómának sikerült közös nyelvet találnia velük, és a „barbár” hadsereg magját a császári szolgálatba vették. A 175. évben N. H. L. mintegy hatezer orosz katona érkezett Albionba. A szentpétervári Ermitázs archívumában dolgozva Howard Reed számos szimbólumot fedezett fel Oroszország területén található temetkezésekből, amelyek egybeesnek azokkal a zászlókkal, amelyek alatt a legendás Arthur király katonái harcoltak.

És itt van még egy:

A legendás Arthur király szarmata volt!

Régóta írják, hogy a lovagi regények népszerű szereplőjének történelmi prototípusa volt. A király alakja túl karizmatikus ahhoz, hogy teljesen kitalált legyen. Ezenkívül a walesi bárdok verseiben és számos, a hódításról szóló latin krónikában találhatók információk a britek nagy harcosáról, akinek sikerült megszerveznie és vezetnie a szigeteken a németek inváziójával szembeni ellenállást. Nagy-Britanniának a 6. századra nyúlik vissza.

A tudósok sokáig úgy vélték, hogy a legendás király prototípusaként egy bizonyos „medve”, a szászokkal vívott harc résztvevője volt a Bado-hegynél 516-ban. Az ilyen feltételezések főként azon a tényen alapultak, hogy a walesi nyelven a „medve” az „artos”, amely a szakértők szerint etimológiailag közel áll az Arthur névhez. De nem minden történész osztja ezt az álláspontot. Tehát egyes kutatók meg vannak győződve arról, hogy az igazi Artúr király római volt, és a neve az ókori római Artorius névből származik, amelyet a kelták megváltoztattak. Vannak más, mondjuk egzotikusabb elméletek is. Például Howard Reid angol történész komolyan állítja, hogy Arthur király orosz volt, pontosabban egy rusz, aki megszökött a római fogságból, és a sors akaratából a britek vezetője lett. A verzió természetesen érdekes. Emellett mindig kellemes tudni, hogy még a távoli Angliában is vannak tudósok, akik biztosak abban, hogy a kelták legendás királya törzstársunk volt. De sajnos Reid verziója csak egy verzió. Sőt, amint azt számos nyugat-európai és orosz történész tanulmánya mutatja, egy szarmata akár a legendás Artúr király prototípusává is válhat. Az ilyen elméletek fantasztikusnak tűnő természete ellenére elég alapjuk van ezeknek. A király neve - Arthur (Arthur) a szakértők szerint Arthuron szarmata napistenség nevéből származik, ami azt jelenti, hogy "a nap tüze". Vannak más, hasonlóan meggyőző érvek is. Jelenleg például minden okunk megvan azt hinni, hogy a szarmata katafrakták a Kerekasztal lovagjainak, valamint általában a középkori lovagoknak a prototípusaként szolgáltak. Így nevezték a rómaiak a nehéz szarmata, majd az alaniai lovasságot. Úgy tartják, hogy a katafraktárok határozták meg a lovagi fegyverek teljes alapkészletét és a lovas harc taktikáit az elkövetkező évszázadok során. Ítélje meg maga. Az ókori történészek így írták le a katafrakták harci erejét:

„… Valamennyien szoborként ültek a lovukon, végtagjaikat olyan páncélzattal látták el, amely pontosan illeszkedett az emberi test formáihoz. A kart a csuklótól a könyökig, onnan a vállig fedték, míg a lemezpáncél a vállat, a hátat és a mellkast védte. A fejet és az arcot fémmaszkkal ellátott sisak borította, amitől viselőjük szobornak tűnik, mert még a combot és a lábszárat, illetve a lábszárak legvégét is páncél borítja. Gyönyörű láncfonattal kötődik a páncélhoz, mint egy szövet, így egyetlen testrész sem látszik, vagy fedetlen, mert ez a fonott huzat védi a kezet, és olyan rugalmas, hogy a viselők még az ujjaikat is meghajlíthatják."

Az i.sz. II. században élt történész, Tacitus vallomása szerint a cataphractarius páncélja olyan nehéz volt, hogy a lováról leesett harcos nem tudott felkelni. A szarmata léptékű páncélok láncpostával kombinálva a XIV. századig léteztek. A lovagok egyetlen kiegészítője egy pajzs volt, amelynek használatát az ókori szarmaták szükségtelennek tartották. Páncéllal védték a szarmatákat és lovaikat. Miért tűntek az ellenség szemében "… mint valami vasember vagy egy mozgó kovácsolt szobor".

Fő támadófegyverként a katafrakták egy hosszú, akár 3-3,5 méteres lándzsát használtak, amelyet széles övekkel a ló nyakára és farára erősítettek, ezáltal lehetővé téve a lovas számára, hogy saját belátása szerint könnyen irányíthassa. Amikor a csata elkezdődött, úgy felsorakozva, mint egy páncélos kos az ékben, teljes vágtában nekiütköztek az ellenséges alakulatnak, és megsemmisítő ütést mértek rá. Ráadásul az ütés ereje olyan volt, hogy a szemtanúk szerint a katafraktár egy lándzsával gyakran átszúrt két ellenfelet pajzsokkal és páncélokkal. Ugyanilyen zúzós fegyver volt a szarmaták kezében egy hosszú, több mint egy méteres, kétkezes kard, amelyet általában azután használtak, hogy a csata sűrűjében lehetetlenné vált a lándzsa használata.

Sem a rómaiaknál, sem a keltáknál nem volt ilyesmi akkoriban. Ezért a birodalom az i.sz. II. századtól kezdődően készségesen alkalmazott nehéz szarmata lovasságot, amelyet Nyugat-Európa földjeit söpörő armada páncélozott. A római seregek részeként a szarmaták, majd az alánok Galliába, Normandiába, a Rajna partjára utaztak, és elérték Nagy-Britannia partjait, ahol expedíciós erejük elérte az 5000 nehézfegyverzetű lovast. A tudósok szerint ekkor érkeztek Nyugat-Európába az iráni hősi történetek, történetek, hagyományok, amelyek később alkották az Arthur királyról szóló legendák körét.

Valójában az Artúr-ciklus iráni motívumai meglehetősen észrevehetők. Ide tartozik a Grállal készült cselekmény, amelyet a Kerekasztal lovagjai kerestek. Általában úgy tartják, hogy a Szent Grál kultusza a középkori Nagy-Britanniából származik, és keresztény gyökerei vannak. Ám, mint kiderült, a mennyei eredetű szent és egyben varázslatos csésze kultusza tipikusan iráni elképzelés, melynek gyökere a szkíta vagy akár az árja időkben gyökerezik.

A fiatal Arthur beavatásának története önmagában is kétségtelen iráni jeleket hordoz magában. A lovagregények szerint a leendő király csak azután tudta bizonyítani uralmi jogát Nagy-Britanniában, hogy kétszer is kihúzta az oltár alatti kő alól az Excalibur varázskardot, amelyet Merlin varázsló helyezett oda.

Eközben az ókori irániak számára a földbe szúrt kard, egy bozót hegy vagy egy kő szolgált a háború és a győzelem istenének bálványaként. A cárt nézeteik szerint Isten élő megtestesülésének tartották. Ezért a szarmaták úgy vélték, hogy a szent kardot csak az tudja felvenni, akinek ereiben királyi vér folyik. Ami teljes mértékben tükröződik az Excalibur-ral készült cselekményben. A legenda szerint a fiatal Arthur kivételével egyik jelentkező sem tudta kihúzni a kő alól.

Mint fentebb már említettük, a britek legendás királyának legkorábbi említései a walesi bárdok verseiben és a 6. század latin krónikáiban találhatók. Igaz, a versekben Arthur még nem király, hanem csak a britek katonai vezetője. A királyi címet, mint egy erényes keresztény babérjait, jóval később, körülbelül a 8. században "kisajátították". Azelőtt pedig a vitéz harcos és ideális uralkodó, Arthur a legenda szerint egy jól felfegyverzett félkatonai - félig rablócsapat, kétségbeesett gengsztercsapat állt, amely egyébként nem csak a szászok felett aratott győzelmeket, hanem a "híres" volt. banális rablás és a helyi lakosok kifosztása. Arthur erkölcsi jelleme szintén távolról sem kanonikus a versekben. Ugyanazon bárdok szerint karakterében meglepően ötvöződött a lovagi egyenesség és nemesség, valamint a vérszomjasságig tartó rendkívüli kegyetlenség. Ami a történészek szerint a hős barbár származását jelzi. Egyébként a keresztény egyház képviselői nem szerették Arthurt. Ami általában véve teljesen érthető. A Brit szentek élete részletesen leírja, hogy a lovagi regények jövőbeli "az Úr harcosa" igazi megtestesülésében irigylésre méltó állandósággal hogyan rabolta ki a keresztény templomokat és kolostorokat. Amiből egyébként az következik, hogy nem valószínű, hogy a legendás király prototípusa keresztény, tehát római volt. Arthur király nem volt kelta. És ezért. A keltáknak akkoriban nem volt nemzeti, jól felfegyverzett lovassága. De birtokolták a szarmaták, akik a szigeten maradtak, miután 407-ben a birodalom fő csapatai kivonták Nagy-Britanniából. Magukra hagyva a szarmaták, akiket addigra már régóta alánoknak hívtak, gyorsan igazán félelmetes erővé váltak. A törzsi arisztokrácia vezetésével rablásba fogtak, és a betörő angolszászok ellen harcoltak, fokozatosan beolvadva a helyi környezetbe. Nincs tehát semmi meglepő abban, hogy a kelták, látva a szarmatákban természetes szövetségeseket a németek elleni harcban, könnyedén átvették katonai taktikájukat, valamint hősi történeteiket és mítoszaikat, megváltoztatva azokat a maguk módján. A szarmatáktól vették át legendás vezetőjük, Arthur nevét, modern formát adva neki - Arthur és a magukévá tették. Csakúgy, mint a szarmata alánok elnevezése (amely a nyelvészek szerint az indo-iráni "aryana" - árjákból származik), a kelták végül átalakultak egy Alan (Allan) tulajdonnévvé, amely meglehetősen népszerű Nyugat-Európában..

Befejezésül a következőket szeretném hozzátenni. Sajnos sok történelmi műben, legyen az regény vagy mozgókép, a szkítákról és rokon szarmatákról, mint barbárokról, vad nomádokról, a jelentős anyagi és szellemi kultúrától megfosztott, elavult elképzelések továbbra is replikálódnak. Pedig ez egyáltalán nem így van. A szkíták és az őket követő szarmaták a maguk módján egyedülálló anyagi kultúrával rendelkeztek, amelynek hatásának nyomai a legtöbb modern európai nép kultúrájában megtalálhatók, és különösen az oroszban.

És az utolsó dolog. Jelenleg meglehetősen népszerű az az elmélet, hogy az oroszok szarmaták - Roksolans (Könnyű Alans) vagy Rukhs-Ases (Light Ases), ami azt jelenti, hogy az angol Reid verziója talán nincs is olyan messze az igazságtól.