Vaszilij Shukshin miért egyedülálló jelenség a világkultúrában

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Parasztfiú

A csizma nagy valószínűséggel még mindig nem ponyva volt, hanem yuft csizma, tiszti csizma – egy dolog kirzach csizmát hordani a faluban, Moszkvában pedig más az egyetemre járni. A VGIK folyosóit 1954 nyarán zsúfolásig megtömő közönség azonban nem ismerte az efféle finomságokat – mindenesetre száz százalékig városiak, és nagyrészt a szovjet elit különböző rétegeihez tartozók., ez a srác volt az egyetlen: tunikában, lovaglónadrágban és csizmában. Altajból. Úgy tűnik, egy pártmunkás fia (egyáltalán hogyan került ide, mire számít?). Shukshin.

Vaszilij Shukshin nem egy pártmunkás fia volt, hanem egy elnyomotté, és abban a döntésében, hogy "az igazgató szerint" cselekszik, csak szemtelenség volt. Lehetséges azonban, hogy egy vidéki iskola igazgatója, aki dacol a jelmezével (25 évesen, felsőfokú végzettség nélkül, általában középfokú végzettség nélkül, külsősként kapott érettségi bizonyítványt) egészen szándékosan: egy kifejezetten felvételire vásárolt polgári öltönyben semmi sem tűnne ki a tömegből, kivéve, ha - a képtelenség viselni. Ez más kérdés – egy kabát és csizma, ezt nem fogod egyhamar elfelejteni.

Igaza volt, mint ahogy később is sokszor tette, a szemtelenségig váratlan mozdulatokat választotta - az életben és a művészetben. Mihail Rommot mindenesetre annyira lenyűgözte az altaj vadember, aki nem olvasta az Anna Kareninát, mert „kövér volt”, és aki azonban megígérte, hogy ha kell, egy nap alatt megteszi (a „Háború” történet más változataiban és béke” jelenik meg), hogy szó nélkül vitte a VGIK-be. A katonacsizmák szorosan ráragadtak Shukshinra, és évekkel később, Shukshin ötkötetes kiadásának előszavában Szergej Zalygin ebből a csizmából faragta ki Shukshin, a művész teljes ontológiáját, egy olyan embert, akinek az „ekeből” nem gúny. hanem a lényeg. Általánosságban elmondható, hogy Zalygin egészen pontosan megragadta honfitársának egyedülálló státuszát: sok falusi író volt (főleg - bár nem mindig - vidéki származású) Oroszországban. A falu igazgatója az egyik.

Azonnal világossá vált, hogy a Shukshin még egy olyan túlságosan univerzális mesterség keretein belül is szűkös lesz, mint a filmgyártás. Már a harmadik évben - az első főszerep, ugyanabban az 1958-ban - az első történet. Minden paraszt számára a több szakma birtoklása a norma, és Shukshin ebben az értelemben igazi paraszt volt.

Az átmenet nehézségei

Sokrétű tehetsége összehasonlíthatóságának kérdése így vagy úgy mindig felmerült. Két ellentétes nézőpont létezik, amelyek közül az egyik azt állítja, hogy Shukshin az író, Shukshin a színész és Shukshin a rendező teljesen egyenrangú. Egy másik csak az irodalmi örökség halhatatlanságához ragaszkodik, mivel Shukshin filmjeit csak a filmtörténet részének tekinti.

Mindkét álláspont radikalizmusa nem teszi lehetővé többé-kevésbé komoly elemzésüket. És nem éri meg. Valójában az a tény, hogy Shukshin három különböző szakmában organikus létezéséről van szó – minőségi mutatóktól függetlenül – igazán érdekes. És ez természetesen teljesen egyedi dolog. És nem csak országos szinten.

Persze a "színész + rendező" összeállítás teljesen hétköznapi jelenség. Sok rendező ír könyveket, köztük szépirodalmat és komolyan. A hivatásos írók olykor egy székben ülnek, saját vezetéknevükkel a hátulján (Stephen King egyszer, Jevtusenko kétszer). De hiába turkálunk az emlékezetünkben egy nagy művészt keresve, akinek az ideje egyenletesen oszlana el az íróasztal és a díszlet között, kivéve Shukshint, csak Ryu Murakami jut eszünkbe (akit azonban még többnyire ismernek) mint író, és több mint 20 éve abbahagyta a filmezést). A Shukshinról szóló enciklopédikus cikkek szerzői csak irigykedhetnek: az "író", "rendező", "színész" definíciók Shukshin esetében tetszőleges sorrendbe állíthatók anélkül, hogy félnének attól, hogy az olvasók haragját keltik.

Hogyan reagál a szó

A szovjet irodalom, amelyben a szerző a mű nyomtatott oldalainak számától függően kapott fizetést (természetesen címekhez igazítva), nem volt túl szerencsés a novellákkal. A kis formák vagy a kezdő szerzők, vagy éppen ellenkezőleg, az irodalom tábornokok, akik már régen megoldották a pénzügyi problémáikat, vagy a nagy Jurij Kazakov, aki elvileg nem írt regényeket, sokak maradtak.

Shukshin természetesen regényeket írt, ráadásul a Razinról szóló könyvet "Azért jöttem, hogy szabadságot adjak", valószínűleg fő művének tekintette. De ennek ellenére a történetekben nem fáradt bele Shukshin egész életében, hogy fantáziában gyér, de részletekben nagylelkű írói ajándéka éppen Razin akaratát kapta – szűk kötetben elképesztően könnyebbnek bizonyult. neki.

A "sztori" szó Shukshin novelláira nem csupán műfaji meghatározás, hanem ideálisan pontos leírás. Mindegyik középpontjában nem csupán egy narratíva áll, hanem egy rendkívül konkrét, és gyakran valós történet is. És ha ugyanazon Kazakov legjobb történetei fényes, hisztérikus neveket viselnek, például, hogy ne felejtsd el örökké - "Álmodban keserűen sírtál", "Gyertya", "Sír és sír", akkor a Shukshinben ezek az "Erős ember", "Neheztelés "," Vágva "," Lida megérkezett "," A menyem ellopott egy autót tűzifával "," Hogyan halt meg az öreg "," Egy esemény egy étteremben "," hogyan Andrej Ivanovics Kurinkov ékszerész 15 napot kapott." Így lehetne nevezni az anekdotákat, ha az anekdotáknak neve lenne. Kazakov novellái kétségtelen nagyságuk ellenére sem képzelhetők el asztali beszélgetés vagy a blokádon való fecsegés formájában. Shukshin történetei csak ebben a formában léteznek.

Hőseinek világa - mindezek a krasznova énekesek, Jermolaev sashkijei, Vlagyimir-Semjonicsok "a lágy részből", genki-prodisvet, malacholnye, korcsok, sógorok, sógorok és sógorok - még a „realizmus” kifejezésekkel sem írható le. A realizmus továbbra is a valóság tükröződéséről szól a művészetben. Itt első pillantásra egyáltalán nincs művészet – úgy tűnik, Shukshin csak magát az életet örökíti meg egy fotóriporter szenvtelenségével, és csak az utolsó oldal lapozása után kezd megfulladni a tudat, hogy szó szerint csak egy perccel ezelőtt éppen ott voltak ezekkel az emberekkel.

Viszockij, aki a legmeggyőzőbb költői laudációt írta Suksinnak, egy magaspofájú lázadó képét teremtette benne, aki makacsul úszik az élet folyásával szemben. Ez persze túlzás és zavar a szerző és hősei között. Külsőleg Shukshin sikeres és rendszerszintű ember volt a szovjet mércével mérve. Egy meggyőződéses kommunista, aki még az olvadás előtt csatlakozott a párthoz, és ezt írta - nem a Pravdába, hanem a munkanaplójába: „Minden jelenséget a történelemből kezdenek tanulmányozni. A háttér a történelem. Három dimenzió: múlt - jelen - jövő - a társadalmi élet marxista tanulmányozása." Kisebb állami elismerés: 38 évesen, szakmai életének hetedik évében - Munka Vörös Zászló Érdemrendje, valamivel később - Állami Díj, Tisztelt Művészeti Dolgozó cím. A filmforgalmazás kedvence: a "Fiad és testvéred" debütáló film már 1964-ben rekord példányszámban került a képernyőre - 1164 példányban (és a jövőben egyetlen 1000-es nagymesternél kevesebb filmet sem kaptak meg).

És mégis feltűnően szabad volt, az a furcsa szabadság, amit "belsőnek" szoktak nevezni, miközben a körülményekhez való külső beletörődést sugall. Shukshinnál nem így volt: nem alkalmazkodott a körülményekhez, hanem alaposan, bár elhamarkodottan felépítette azokat magának, mintha rájött volna, hogy talán még nem jön el időben. Hagyatékának terjedelme elképesztő, tekintve, hogy Shukshin teljes alkotói élete még a diplomafilmből számolva is kevesebb, mint másfél évtizedbe belefért. Két nagyregény, három történet, három színdarab, több mint 120 történet, öt film, két tucat filmszerep (nem számítva a saját filmjükben szereplőket).

Meghalt a forgatáson, és minden kirívó időszerűtlenség ellenére nagyon suksin stílusban kiderült: egy paraszt nem tud nem dolgozni, még ha ez a paraszt író és rendező is.