Az ügyvédi kamara képmutatása avagy miért nem bízhatsz 100%-ig az ügyvédekben

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Amikor az ember bajban van, úgy tűnik számára, hogy az ügyvéd az egyetlen reménye. De ez szinte mindig tévhit. Ma nem bízhatsz senkiben, különösen azokban, akik több pénzt szeretnének kapni tőled…

Ha a sors arra kényszerítette, hogy szembenézzen bármely ország jogrendszerével, és ügyvédet kell hívnia, akkor tisztában kell lennie néhány egyszerű dologgal, amelyek segítségével pénzt, egészséget, szabadságot, de talán életet is megtakaríthat.

- Az ügyvédek a leghétköznapibb emberek, akik sajátos mesterségükből keresik kenyerüket. Ez minden. A hazugság központi helyet foglal el az ügyvédi hivatásban.

- Az ügyvédi munka minősége leginkább a képzettségen és a tapasztalaton múlik. Ezért a fiatal ügyvédek ritkán sikeresek, de szolgáltatásaik mindig sokkal olcsóbbak.

- Őszinte és lelkiismeretes ügyvédek az életben nagyon ritkán találkoznak. Ezért a legjobb, ha minden esetre előre felkeresel egy ilyen ügyvédet.

- Egy ügyvédre csak az életéből származó minimális információ birtokában bízhat, amely az eljárás sikeres lebonyolításához szükséges. Nem bízhatsz egy ügyvédben, mint mindenki másban!

- Annak megértéséhez, hogy ügyvédje rendelkezik-e a szükséges képesítéssel, Önnek magának kell megismernie a bírósági eljárások számos szabályát és előírását. Nem lehet nélküle! A filmek itt sem segítenek.

Ami a büntetőeljárást illeti, a posztszovjet térben már elég sokan hallottak erről nyomozó, az ügyész és játékvezetőOlyan személyek, akik valójában együtt dolgozni … Maguk az ilyen „trojkák”, amelyek formálisan elkülönülnek, de ugyanabban a szellemben járnak el, tulajdonképpen futószalagként szolgálnak a meggyőződések válogatás nélküli átadásához.

Ennek ellenére a legtöbb olyan ember, aki nem ment át a saját bőrén büntetőeljáráson, vagy nem dolgozott ezen a területen, nem is tud ennek a rendszernek egy másik fontos „fogaskerekéről”, amely nélkül elenyésző számú felmentő ítélet születik (Oroszországban és Ukrajnában). kevesebben vannak 0, 5%az összes mondatszámból) egyszerűen lehetetlen lenne. Összehasonlításképpen: az EU országaiban a felmentő ítéletek száma között változik 10-15%, országtól függően.

Ahogy a harcművészek mondják, a legveszélyesebb ütés az, amelyet ott adnak le, ahol úgy gondolja, hogy maximális védelmet élvez. A tiédről van szó jogász, amelynek állítólag meg kell védenie a vádlottat, már csak a büntetőeljárás kontradiktórius jellege, valamint a bíróság előtti egyenjogúság elve alapján is.

Azt, hogy a posztszovjet térben a vád és a védelem feleinek bíróság előtti egyenlősége csak papíron létezik, sokan tudják. De ez benne 95%esetekben az ügyvéd nyíltan vagy burkoltan "Drain" az ügyfelea saját pénzéért indított vádat kevesen ismerik. Tehát értsük meg, hogyan működik ez a mechanizmus belülről.

Azon személynél, akivel szemben a vád alá helyeztek, és akivel szemben megelőző intézkedést választanak (és nagyon sok esetben a gyanúsítottat fogva tartás formájában választják), a kialakult helyzet rendkívüli, miközben rendszerint a személy folyamatos állapotában van feszültség … Ugyanakkor az elosztás alá tartozó hétköznapi emberek többsége távol áll a joggyakorlattól.

A nyomás természetesen a nyomozótól és az ügyésztől származik, aminek a gyanúsított tudat alatt ellenáll, ha nem törik meg. Ezen kívül mindenki tudni akarja, hogyan alakul számára ez az egész történet? Szüksége van valakire, akiben megbízhat. Ez egy olyan pszichológiai szükséglet.

Ebben a helyzetben a gyanúsítottak/vádlottak túlnyomó többsége csökkenti, sőt fel is oldja az idegenekkel szemben fellépő logikai védőgátat, mert ügyvéd -az, úgy tűnik, hogy a védelmeződaki azért jött, hogy kirángasson egy nehéz helyzetből. A gyanúsított/vádlott az ügyvéd szavait hajlamos maximalizálni hinni, ami durva hiba.

Az éberséget soha nem szabad elveszíteni, és folyamatosan figyelemmel kell kísérnie a választott ügyvéd szavait, ajánlásait és cselekedeteit, különösen, ha az ügyvédről van szó. a sorsod büntetőeljárás keretében. Mert a nyomozók, ügyészek és bírák túlnyomó többsége a posztszovjet térben az emberi méltóságot megalázó szakemberek és az emberi sorsok lerombolása.

A cikk szerzője személyesen a saját bőrömön belekóstolt, hogy mi a büntetőeljárás, vádlottként és hogyan többség ügyvédek ügyfeleik pénzéért keresnek "Gesheft" az ügyészséggel és "Drain" ügyfeleik.

Az első ügyvéd, akivel a szerző találkozott, amint gyanúsított lett női, aki nem volt ideje átlépni a szoba küszöbét, amikor a szerzőt őrizetbe vették, az ügy részleteivel és anyagaival nem ismerve, kifakadt, hogy jobb, ha a szerző maradéktalanul beismeri a felhozott gyanút. valós idővel való fenyegetés. Ha beismeri bűnösségét, képes lehet rávenni a nyomozót, hogy felfüggesztett börtönbüntetést szabjon ki rám.

Nincs szerencséje a szerző jogi végzettséggel rendelkezik És akkoriban az volt az elképzelése, hogy nem lehet bíróság elé vinni az ügyet, ha legalább néhány bizonyítékot nem gyűjtenek be húzódzkodva, és ezek bemutatásáig még „korai lenne felemelni a mancsunkat” és a pánik. is.

Ugyanakkor az ügyfélben az ügyvéd nyugodtan próbálja okozni az államot kétségbeesés és pánik … És nagyon sok esetben működik. Az embert minden oldalról "megszorítják", és kész bármilyen alkut kötni a nyomozással. A nyomozók alapvetően a gyanúsítottak beismerő vallomásának kiütésével foglalkoznak, nem pedig bűncselekmények nyomozásával.

Könnyebben és gyorsabban beszerezheti, amire szüksége van. mutatók tevékenységüket, és ne vesződjenek a bizonyítékok gyűjtésével, azok megfelelő nyilvántartásával, vegyék figyelembe azok összekapcsolódását, tartsák be a határidőket. Kinek van rá szüksége? Könnyebb megtörni az embert, hogy alkut kössön a nyomozással, és a bíróság egy ülésen hagyja jóvá.

A bíró számára is előnyös … Számítson ki magának egy mutatót egy találkozóra. Nem kell semmit mérlegelni, időt vesztegetni, de egyszerűen megváltoztathatja az irat - a vádirat - nevét az ítéletre, és a trükk a zsákban van. Ezenkívül a bíróság által jóváhagyott nyomozással kötött tranzakciókat az esetek 99%-ában nem támadják meg fellebbezésben, ami szintén előnyös a bíró számára. És ebben a helyzetben óriási szerepet játszik ügyvéd.

Természetesen az első hölgy-ügyvédet az ilyen ajánlásokért a szerző nagyon messzire küldte - egy "gyalogos erotikus utazásra". Ingyenesen át lehetett adni a nyomozás kegyének, ehhez pedig nem kellett sok agy. Ennek ellenére az ügyvédek pénzt kérnek az ilyen konzultációkért. Ukrajnában átlagosan az ügyvédekkel folytatott konzultációk költsége a nyomozással kapcsolatos tranzakció szükségességéről 300 dollárt, néha többet, plusz egy kicsivel többet a munkával töltött órákért.

Sok ügyvéd a rendvédelmi szervektől vagy az ügyészségtől érkezik, természetesen mindent megtesznek, hogy segítsenek kollégáiknak ügyfeleik elmarasztalásában. Ugyanakkor a nyomozók és sok ügyvéd is megállapodások: ügyeket kezdeményezünk és új ügyfelei vannak. Megkapjuk a megoldott bűncselekmények eredményeit - Ön pénz, néha a pénzt osztják … Ha sikerül „kövér” ügyfelet szerezni, az ügyvéd részt vehet a büntetőügy lezárására szolgáló haszon felosztásában. Ilyen a hulladékmentes termelés.

Most beszéljünk róla jelekamely lehetővé teszi, hogy azonosítsa azt az ügyvédet, aki "kiszivárogtatja" ügyfelét:

- Az ügyvéd nem ismerkedett meg az ügy anyagaival. Minden olyan érv, amely szerint ez nem szükséges, vagy hogy ezt később meg lehet tenni, vagy reagálunk az ügyész intézkedéseire, tiszta víz "Tészta" a szűk látókörű vádlott számára. A hivatásos ügyvéd első lépése, hogy kivétel nélkül minden esetben megismerje az ügy anyagait.

- Az ügyvéd az ügy anyagának megismerése nélkül javasolja a bűnösség beismerését.

- Az ügyvéd a tárgyalás, a nyomozati cselekmények és azok előtt nem ad javaslatot a vádlottnak, hanem egyszerűen jelen van, nem beszél a védelem taktikájáról, stratégiájáról, nem dolgozik a vádlottal magatartási vonal kialakításán..

- Az ügyvéd a tárgyalás során indítványt, a bizonyíték elfogadhatatlanná nyilvánítására irányuló indítványt nem terjeszt elő, kifogást nem terjeszt elő. Ezenkívül ezeket a kereseteket írásban kell elkészíteni, és csatolni kell az ügy irataihoz.

- Az ügyvéd tanúskodást javasol a vádlottnak. V 99% A vádlott soha, semmilyen körülmények között nem adhat tanúbizonyságot sem a bíróságon, sem a nyomozónál, sem az ügyésznél. A bírósági statisztikák szerint az alap A mondatok 90%-a csak a vádlottak vallomásait használták fel.

- Az ügyvéd azt mondja, hogy minden rendben lesz, minden konkrétum nélkül. Egyúttal kijelenti, hogy nincs szükség aktív lépésekre, az ügyész és a bíró feldühítésére. Oda-vissza! Amennyire csak lehetséges, fel kell haragítaniuk őket illetékes védekező akcióikkal. Minél magasabb az ügyész és a bíró haragja és idegessége, ez annál nyilvánvalóbb szétesik az ügy.

Egy perben, amelyben e cikk szerzőjét mint a vádlott, ügyvéd második a vádlott majdnem 2 A tárgyalás évei nem nyújtottak be egyetlen petíciót sem, de mint egy papagáj mind a két évben megismételte a két mondat egyikét: „Bírósági mérlegelésre” (ami a lábak felemelésével egyenértékű) és „Támogatom a bíróság álláspontját. vádlott (a szerző) és ügyvédje”. Egy ilyen "produktív és összetett" tevékenységért ez idő alatt valamivel többet fizetett 2000 dollár USA (körülbelül 20 próba).

Sajnos ma az ügyvédi irodák bősége ellenére az ügyvédek között a büntetőjog és eljárás területén a jó szakemberek száma a statisztikai hiba szintjén van (1-2%). Ide kell még hozzátenni azokat az erkölcsi tulajdonságokat és tisztességeket, amelyeket e szakma "dolgozóinak" abszolút többsége ne birtokolja.

Vagyis a jogászok többsége szókimondó lett parazitákkereskedés illúzió a vádlottak jogainak túlzottan magas áron történő védelmére. Ezeknek a tényezőknek köszönhető, hogy ilyen alacsony a felmentő ítéletek száma (kevesebb 0, 5% az összes), amelyek többsége „korrupciós ügyekre” vonatkozott. Azt hiszem, nem kell magyarázni, hogy miért van ez ebben az esetkategóriában. A válasz mindenki számára nyilvánvaló.

A szerző több kiutat lát ebből a helyzetből. Első Az intézet létrehozása "Egy ügyvéd személyes minősítése", amelytől közvetlenül függnie kell az ügyvédi díj összegének.

Ez azt jelenti, hogy az ügyvédi bizonyítvány megszerzése után az ügyvédet „nulla” minősítéssel kell ellátni. Munkája során az ügyvédnek rendelkeznie kell egyfajta "pulttal", amelyen ki kell mutatnia azon ügyek számát, amelyekben az ügyvéd részt vett, az ítéletek számát (felfüggesztett és tényleges hatályú), a törölt ítéletek számát, a felmentő ítéletek számát, valamint a büntetőeljárás felmentő körülmények miatti lezárása.

Ez a rendszer az EU-ban és az USA-ban működik. Bárki felkeresheti egy adott ország ügyvédi szakma honlapját, ahol átfogó tájékoztatást kaphat a potenciális védőről, és régió, zseb és szimpátia szerint választhat védőt. Ekkor az alacsony minősítésű ügyvédek motiváltak lesznek a hatékony munkavégzésre, hogy jó díjakat kapjanak.

Második intézkedéscsomag, az elsővel párhuzamosan - az erkölcs és a tetteikért való felelősség általános szintjének növelése.

És mi van azokkal, akiket már megtörtént a baj?

Ne engedjen a pániknak, az érzelmeknek. Minden egyes ügyvédjelöltnél ellenőrizze a fent felsorolt pontokat és soha ne bízz őt teljesen. Minden műveletet ellenőrizni kell. Nem ritka, hogy a jó ügyvédet valamiféle "nistyak" túllicitálja az ügyfél lecsapolásáért. Így nyomon követni ügyvédi tevékenységre van szükség állandóan.

Hasznos lenne okirati bizonyítékot követelni az ügyvédtől, hogy hány ügyet sikerült "tönkretennie" a szerződés aláírása előtt. És ami a legfontosabb -, hogy a büntető és büntetőeljárási kódex magad és mélyedj el minden szóban … Hiszen a fuldokló üdvössége magának a fuldoklónak a leghasznosabb.