Jelcin az orosz történelem legbaljósabb alakja

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Azonban nem egyetlen politikai, katonai és bűnözőről van szó, aki beilleszkedett a szörnyű „új világrendbe”, hanem a jelcinizmusról, egy tömegjelenségről, amely tovább él és győzedelmeskedik.

Az emberi civilizáció negatív következményei, mint egy mély seb, még évszázadok óta begyógyultak. Mi az a jelcinizmus?

Honnan veszi fekete anyaga pokoli erejét?, miért olyan erős és hosszú, miért van akkora jelentősége az egész világtörténelem számára, összehasonlítható a hitlerizmus agyarai által a történelemben hagyott lenyomatokkal? Anélkül, hogy megválaszolnánk ezeket a nehéz kérdéseket, arra vagyunk ítélve, hogy megjelöljük az időt, és vegetáljunk egy összeomló civilizációban, amely kihal a szemünk láttára…

FEJEZET 1. BÜNTETŐPONT

Az emberi történelem sok évszázada során a „gazdaság kapitányai” a társadalom legragadozóbb, agresszívebb, legaktívabb, alattomos és ragadozó tagjai voltak. Kezükben koncentrálták az országok legális vagyonát, és az "elit" lakomájáról csak rongyokat és törmeléket hagytak a bűnözői söpredéknek.

A kapitalista (és prekapitalista) társadalmakban a hivatásos bûnözõ, a börtönbûnözõ az alvilág vesztese. A szerencsés bűnözők, a hatalmas maffiaklánok gyűjtői egy ilyen társadalomban nem börtönben vannak, hanem miniszterekben és képviselőkben.

Emiatt a hivatásos bûnözés másodlagos szerepet tölt be a világtörténelemben, és nem ragadja meg a politikai hatalmat a leghatalmasabb ragadozóktól, akik legalizálják a lopott javakat. Pontosabban egyszer, az államalakulás pillanatában megörökíti, majd soraiban természetes forgás megy végbe, alulról kooptálva a legmohóbbakat, arrogánsabbakat és ambíciózusabbakat.

Az alapvetően új, a huszadik század zűrzavarában élő, feltörekvő szovjet gazdaság jellemzője, amely tele van hibákkal és torzulásokkal, mint mindig az alapvetően új struktúra első modelljénél, a „kapitány szegénysége”. A termelési kapitányok, ha nem alkottak bűnmaffiát, valójában a szovjet, igen mérsékelt fizetésre szorítkoztak, mert nem a saját, hanem a nemzeti vagyonukat kezelték.

Egy ilyen "iparkapitány" személyes befolyásának köre természetesen sokkal szélesebb volt, mint egy hétköznapi emberé az utcán, de a nyugati gazdaságokhoz képest nagyon-nagyon szűk. Hiszen egy szovjet tröszt igazgatója vagy egy fiókminiszter nem birtokolta azt, amit irányított: csak bérelt menedzser volt, igen szerény felhatalmazással.

Erről A. Leonidov a "The Apologist" című regényében ezt mondta: "Nem lehet megérteni, kik voltak az irodáikban és limuzinjaikban, hogy főnökeik voltak-e, vagy valami olyan áldozati állatok, amelyeket a meghatározott órában le kell vágni." Ez azt jelenti, hogy egy becsületes szovjet vezetőnek, még a legnagyobbnak sem, nem volt személyes támogató klánja.

Minden befolyása a párt bizalmában volt, amely egy tollvonással hatalmat adott neki - és ugyanazzal a mozdulattal nyomtalanul el is vette. Ez olyan hatást váltott ki, amelyet a szovjet társadalomban kevesen értettek: „a főnökök személyes gyengeségének” hatását.

Nem számít, hogy egy hercegnek vagy grófnak nem saját vazallusai esküdnének hűséget személyesen, hanem kizárólag a király által biztosított katonákat vezetnék! Ma a király százezret adott neked alárendeltségednek, holnap pedig magához vett, és újra egyedül vagy, és nem parancsolsz mást, csak a saját kardodat…

Ez a helyzet objektíve az illegális bűnözői underground folyamatos növekedéséhez vezetett az országban. Olyan helyzet alakult ki, amelyben valódi személyre szabott hatalom és befolyás csak a bandavezérek kezében volt. És ellenezték őket arctalan és akaratgyenge kinevezettek, ideiglenes munkások a helyükön …

Ezt a fenyegetést meg kellett érteni, értékelni kellett, és eszközt kellett keresni annak semlegesítésére. De a Szovjetunióban azt feltételezni, hogy a tisztán bûnügyi, börtön-szakmai bûnözés, a tiszta víz bûnözése a földalattiból jön ki. és átveszi a hatalmat- Senki sem tudta. Hiszen ez példátlan volt a világtörténelemben!

A börtön visszaesőit a lumpen proletariátusnak, a deklasszált elemnek és az elátkozott múlt haldokló maradványainak tulajdonították. Egy ilyen nem hízelgő értékelés nem mérte fel katasztrofálisan annak a fenevadnak az erejét és mértékét, amelyre Jelcin politikai karrierje során támaszkodott.

Hiszen egy olyan országról volt szó, amelyben minden, durván szólva öt főnél nagyobb haderő-különítmény mindenképpen állami tulajdonban van, és csak a bandák vezetői rendelkeztek saját, államtól független haderőkülönítményekkel.. A bűnözői „hatóságokon” kívül senki sem vonhatta meg hatalmát – a többiek az állami struktúráktól „kölcsönözték” a hatalmat. Vagy - egyedül jöttek ki, két kar, két láb, én mind itt vagyok…

Ha valami szerencsétlenség megbénítaná az állami struktúrákat (ami végül meg is történt) - a bűnbandák maradnának az EGYETLEN fegyveres és szervezett erő az országban! Mert minden jogi vezető lényegében magányos kinevezett, és az állam támogatása nélkül teljesen „feszültségmentesült”.

Már az országot megbénító Gorbacsov-rezsim későbbi éveiben bűnöző "főnökök", árnyak és céhek, kétségbeesett fickók a Szovjetunióban, akik a lőosztag alá kerültek (és nem féltek, barom!), Mindez a maffia. a szűkös gazdaságon belül beérett saját kezükbe próbálják venni a hatalmat.

A lényeg nem az, hogy óriási lehetőségük volt megvesztegetésre és fegyveresek toborzására, rohamosztagosok hatalmas soraira. Az igazat megvallva, erejük és pénzügyi lehetőségeik 1989-91-ben nagyon korlátozottak voltak. A lényeg egészen más: a bűnözők hatalmi vákuummal, a civil társadalom szélsőséges dezorganizációjával és atomizálódásával néznek szembe. Gyorsan hatalomra került, de nem hatalma miatt, hanem az ellenség váratlanul feltárt gyengesége miatt.

A legszókimondóbbak – nem átvitt értelemben, hanem szó szerint – hatalomra jutása, a rablóbandák vezetői, a banditák eleinte a „lefoglalási jog” kaotikus jellegével járt. A helyi bûnözés a „keresztapjukat” vagy annak képviselõjét helyezte az elsõ szerepbe, „a nép demokratikus választásának” nyilvánította, és a bénult kormány nem tehetett semmit.

Jelcin, aki a központosított össz-oroszországi „maffia keresztapja” lett – karrierje során szoros kapcsolatban állt az alvilággal és a földalatti gengszterekkel. De a „pakhanat központosításának” gondolata véleményem szerint az amerikai stratégáké, akik a történelmi Oroszországgal vívott háborújukban elsőként értékelték a bûnözés szerepét a posztszovjet politikában.

Az Egyesült Államok számára a bûnözés olyan lett, mint a cár irreguláris hadserege (kozákok stb.). Bármely városban autonóm, kétségbeesetten bátor és határozott, önellátáshoz és felszereléshez szokott, összeesküvésben és terrorban jól képzett, bűnösségük miatt államgyűlölő, kapzsi, gyors mozgósításra képes emberekből állt, akik hozzászoktak ahhoz, hogy az önellátásra támaszkodjanak. kockázatos vagyon a tolvajügyekben stb.

Vagyis az Egyesült Államok számára a bûnözés egy kész, mindenütt jelenlévô hadsereg volt, antiszociális és nemzetellenes, brutális és kétségbeesett, akasztófás gengszterekkel és kényelmesen elhelyezve Oroszország létfontosságú központjaiban.

A bűnözés egyetlen hátránya a decentralizáció volt. A tolvajok szabad emberek, és mindenki az ő irányába húz. Nem tudtak volna egységes frontként fellépni az egész Szovjetunióban Amerika koordinációs erőfeszítései nélkül. Az amerikaiak találták ki a vertikálisan integrált bűnözői diktatúrát, egy egész ország tolvajok általi elfoglalását, és B. N. Jelcin.

A világtörténelemben még soha nem olvadt össze ennyire oszthatatlansággá és azonossággá a politikai hatalom és a visszaesők bűnözői földalattija (az előbbi, mert hatalommá vált).

A területi bûnözõkkel folytatott munkája során a jelcinizmus számos elég hatékony technikát és gyakorlatot alkalmazott (és használ).

1). A központi kormányzat (a Jelcin junta személyében) a rablás, kifosztás és rablás védőszentjeként lépett fel, nemcsak hogy nem akadályozta, hanem minden lehetséges módon bátorította, szította a bűn- és tolvajterrort a városokban, falvakban. Ezzel a jelcinizmus megvásárolta magának a tolvajközösségek politikai lojalitását. A tarka és nagyon heterogén bűnözői környezet ugyanis Jelcinben kezdte látni a garanciát büntetlenségére és a rablás eredményeinek megőrzésére.

2). Jelcin a politikai ellenfelek elnyomására mozgósította a bűnözői terrort, amelyre a „politika” nyilvánvalóan nem állt készen. Hiszen a bűnöző terror a leggyorsabb és leghatékonyabb, nem igényel ügyészi bürokráciát és papírmunkát, nem korlátozza semmilyen szabály, jogi keret. A bûnözõ Jelcin és az amerikaiak a sokkoló „fekete osztagok”, PMC-k szerepét jelölték ki, térdre törve a jelcinizmus elleni tiltakozást vagy kifogást. Azonnal megjegyezzük, hogy a bűncselekmény nem okozott csalódást, és teljes mértékben igazolta a politikai banditizmushoz fűzött reményeket.

3). Így a bűnöző világ a haszonszerzés érdekében lojális volt Jelcinhez. És a lakosság többi részét is vonakodva, félelemmel és rémülettel hűségessé tette Jelcinhez. A hosszú jogi procedúrákhoz szokott, gyors, brutális, informális megtorlásra teljesen felkészületlen lakosság erre nem talált mit válaszolni. Így ismétlődött meg a "Pinochet-trükk": ne szeressenek, de hallgatnak és engedelmeskednek!

4). Továbbá Jelcin és az amerikaiak felfedezték a "Wallenstein-elvet" – hogy a háború önmagát táplálja anélkül, hogy kívülről pénzre lenne szüksége. A bûnözõk szolgáltatásainak díja azok a városok lettek, amelyeket a jelcinizmus adott ennek a bûnnek a folyamára és kifosztására. Jelcinnek nem kellett saját vagy amerikai zsebből fizetnie (számos speciális eset kivételével). A szervezett bûnözés leggyakrabban kért egy-egy terület kifosztását, és a kifosztás után kiderült, hogy teljesen elégedett a politikai rezsimmel.

5). A szovjet társadalom alapvetően gazdag volt, ami a mindennapi életben nem nagyon volt érezhető, de a szovjet gazdaságban speciális erőtartalékként és tartalékként rakták le. Még a szovjet berendezések ócskavas (!) egyszerű selejtezése is több milliárd dollárt adott. Ezért a rablók fizetési tartalékai gyakorlatilag kimeríthetetlennek bizonyultak: tudjátok, raboljatok, kinyílnak, rétegről rétegre, egyre több Eldorádó a konkvisztádoroknak!

6). A jelcinizmus, miután elsajátította a zsoldosok fizetését a kifosztottakkal a csatából elhurcolt városokban, egy fenomenálisan gazdag ország romjain fedezte fel a bűnözők mozgósítási lehetőségeit. Kezdetben a szovjet bûnözõk egy kis bandája megmutatta, hogy képes gyorsan és sokszor növekedni, új és új „bikákat” alkotva. Ha van mit fizetni (és a banditáknak volt), akkor lesznek, akiknek fizetni kell!

+++

Ezen tényezők alapján a helyi bûnözés nagyon gyorsan (mondhatnánk diadalmasan) elfoglalta az egész szovjet területet. Beszédének egyidejűségét és az erőfeszítések összehangolását az amerikaiak biztosították, a tévében Jelcin hátborzongató szörnyetege lett diadalának szimbóluma.

Ha az összoroszországi "maffia keresztapja" a kifosztott területek és iparágak rovására fizette ki a bűnözést, akkor maguk a területek az amerikai mecénásokkal fizetett. A tengerentúli mecénások fizetése, akiknek követségében remélte, hogy minden veszélyes pillanatban elbújhat [1], több mint nagylelkű volt.

Az amerikaiak lényegében mindent megkaptak Jelcintől, amit a tolvajok közössége nem [2] (és fordítva).

A jelcinizmus diadala sok tekintetben annak volt köszönhető, hogy a legtöbb ember el sem tudta képzelni, hogy ez megtörténhet, és nem egy rémálomban, hanem a valóságban: "Ez nem lehet, mert soha nem lehet" - ismételték, mint egy varázsigét, látva, mi történik körülöttük.

A társadalom sokkja olyan erős volt, és a sokk olyan mély, hogy valójában a társadalom sok évre érzelmi és intellektuális kómába esett …

Bár ez az ájulás fokozatosan eltűnik, a jelcinizmus lenyűgöző „fekete” felfedezései a megszállt nép kormányzása terén továbbra is relevánsak és hatékonyak (talán csak nem olyan mértékben, mint az elején). Például a hazai tolvajok és külföldi kémek szövetsége egy nagyon-nagyon hatásos "gyilkos" keveréknek bizonyult, amelynek erejét csak ma értjük.

Sokkal több volt, mint azt a politológusok hitték, a „felszabadult bûnözõk” mozgósítást magába foglaló képességei, amikor a politikai hatalmat magához ragadva az ország ideológiáját „fogalmak szerint” saját bûnözõ, börtöntolvajok szubkultúrájára cserélte.

A konfliktus az amerikai kémek (fegyelmezett katonák) és a tolvajok szabadosai között, bár megtörtént (ahogyan feltételezték), de nem olyan méretekben, mint ahogyan eredetileg gondolták. Természetesen a tolvajok emberi anyaga nem alkalmas építkezésre, alkotásra, de az Egyesült Államoknak nem volt célja itt alkotni, fejleszteni, építeni valamit. Nagyon elégedettek a vad mező látvánnyal. A tolvajok szabadosai ugyanakkor nagyon fogékonynak bizonyultak a vesztegetésre: képletesen szólva Bagheera egy kanyarban bikaként vásárolta meg a „szabad falka” farkasainak hangját.

Ennek eredményeként az oroszországi amerikai csapások [3] csak kulcsfontosságú helyekre irányultak, a „gyalogság” szerepét pedig egy gyorsan növekvő bűnözői kontingens töltötte be. Együtt érték el az ország elpusztítását, amire békeidőben (sőt háborús időkben is) nem volt példa. A jelcinizmus több emberéletet követelt, mint a Nagy Honvédő Háború [4], és jelentősebb gazdasági károkat (pusztítást) okozott, mint a nácik [5].

+++

A „nagy bűnügyi forradalom” (ahogyan Sz. Govoruhin nevezte a jelcinizmust) váratlan oldala volt, hogy a bűnözés amerikanizálása Amerika kriminalizálásával párosult. A transzcendens Jelcin-törvénytelenség sötét foltja nem lokalizálható Oroszország vagy annak csonkján, az Orosz Föderáció területén. A pogrom résztvevői szörnyű orosz gyakorlatokat kezdtek elviselni a győztes országok metropoliszaiban.

Különféle bűnei mellett a jelcinizmus bolygóméretekben rombolta le a nemzetközi jog egész rendszerét. Bűntettei megsemmisítettek minden jogi elképzelést a nemzeti szuverenitásról és a határok sérthetetlenségéről, a háború utáni rendszer megváltoztathatatlanságáról, az agresszor és áldozat státuszáról stb. Jelcin után a nemzetközi jog értelmét vesztette és megszűnt létezni.

Különösen a Szovjetunió összeomlása után nem léteznek államhatárok a szó jogi értelmében - mert a kozmikus léptékű területi változások önkényesen, egyoldalúan, minden jogi bejegyzés nélkül történtek, stb.

Hogyan válaszolhat arra a kérdésre, hogy "kinek a Krím?" ügyvédet és általában jogtudatos embert, ha Ukrajna maga a szeparatisták által elválasztott Oroszország darabja? Hogyan ismerheti fel egy jogtudatos ember Oroszország feldarabolásának és feldarabolásának jogát, de nem ismerhet el hasonló jogot ugyanezen Oroszország csonkjaival kapcsolatban? Koszovó Szerbiához tartozik? Jugoszláviához tartozott, amelynek határait Potsdamban, Jaltában, majd Helsinkiben garantálták, de Jugoszlávia… nem!

Hogy Koszovó Szerbiához tartozik-e – már senki sem tudja, mert Szerbia maga jogilag homályos fogalom. És így mindenben. A jelcinizmus kinyitotta a "Pandora szelencéjét", egy tollvonással Oroszországot 15 darabra feldarabolta, hogy az amerikai mecénások kedvében járjon.

Nyilvánvaló, hogy Jelcint, aki az öntörvényű bűnözést irányította, egyáltalán nem aggódtak a jogi kérdések, beleértve a nemzetközieket is. Jelcin azonban meghalt, és az általa kiváltott szörnyű ütközések a nemzetközi kapcsolatok terén továbbra is fennállnak. Az európai kollektív biztonság harmonikus és kiegyensúlyozott rendszere, amelyet Helsinkiben dolgoztak ki a legokosabb emberek, teljesen felszámolták.

Gombaként szaporodnak az önjelölt államok. És hogyan kell kezelni őket - senki sem tudja. A világ országai elismerik ugyanazt Koszovót – majd visszavonják az elismerést, ami a nemzetközi kapcsolatok rendkívüli instabilitását mutatja.

Milyen világ ez, amelyben még a létező állapotok (!) pontos száma sem ismert? Kettő helyett egy, majd egy helyett tizenöt stb. Teljes jogi összeomlás!

[1] Az MK rovatvezetőjének, Alekszandr Melman televíziós kritikusnak, az RSFSR és az Orosz Föderáció korábbi alelnökének adott interjújában Alekszandr Ruckoj nyugalmazott légiközlekedési vezérőrnagy osztotta meg emlékeit. A Szovjetunió Hőse Jelcin „háromnapos falatozásáról” és „az amerikai nagykövetségre való szökési kísérletéről” beszélt. Ruckoj "nem engedte meg, hogy megszégyenítse magát és az amerikai nagykövetségre szökjön". És az EBN után "a csapattal, amely vele együtt rejtőzött az RSFSR Legfelsőbb Tanácsa épületének bombamenhelyében, és a demokratával, ahogy ma mondják, otthagyta, hogy Ön szerint dörömböljön győzelem."

[2] A bûnmaffia egyetlen vezetõje által egy egész posztszovjet köztársaságban történt hatalomátvétel szembetűnő példája Vlad Plahotniuc története. Plahotniuc egy szervezett bűnözői csoport nyilvánvaló vezetője, kábítószer-kereskedő, "élő áruk" kereskedője és bűnözői pénzek mosója, moldovai tolvajközösség birtokosa.

Egyedül ő foglalta le az összes pénzt és minden vagyont a köztársaságban, nem osztott meg senkivel (az MSSR szerény mérete segített) – ezután politikusokat helyezett el és távolított el, maga pedig árnyékban maradt, ahogy az egy "keresztapához" illik. Bûnözői terror segítségével irányította Moldova kormányát, parlamenti többségét és egészét.

Plahotniuc dominanciája a moldovai politikai színtéren a Szovjetunió összeomlásának első évétől egészen 2019 júniusáig tartott, amikor is az Orosz Föderáció, az Egyesült Államok és az Európai Unió közös erőfeszítéseivel (egyedülálló eset!) a bűnügyi kartellje az Orosz Föderáció, az Egyesült Államok és az Európai Unió részéről. az európai kábítószer-kereskedelmet és a pénzmosást/kivonást a nemzetközi erőfeszítések legyőzték.

Csak az Orosz Föderációban Plahotniuc három büntetőügy vádlottja. Ez élénken szemlélteti azokat az erőket, amelyeken a Szovjetunió területén a gyors "deszovjetizálás" megtörtént …

[3] Strobe Talbot, az Egyesült Államok külügyminiszterének első helyettese 1994-2001 között, a tárgyalások közvetlen résztvevője emlékirataiban rámutatott, hogy külpolitikájában „Jelcin beleegyezett minden engedménybe, a fő az, hogy poharak közötti idő…”. Borisz Jelcin alkohol iránti szenvedélye magyarázza Clinton sikerét politikai céljai elérésében.

Talbot ezt írja erről a könyvében: „Clinton egy politikai vezetőt látott Jelcinben, aki teljes mértékben egyetlen fő feladatra összpontosított: a régi szovjet rendszer szívébe tétet verni.

Jelcin támogatása annak érdekében, hogy sikerüljön megoldania ezt a problémát, Clinton (és a sajátom) szemében a legfontosabb cél volt, igazolva, hogy sok, sokkal kevésbé nemes, néha csak buta dologgal kell megbékélni.

Emellett Clinton és Jelcin barátsága lehetővé tette, hogy az Egyesült Államok konkrét, nehéz célokat érjen el, amelyeket más csatornákon nem lehetett elérni: az atomfegyverek felszámolását Ukrajnában, az orosz csapatok kivonását a Balti-tengerből, Orosz hozzájárulás a NATO-bővítéshez, Oroszország bevonása a balkáni békefenntartó misszióba.

[4] Vlagyimir Timakov demográfus hivatalosan is bebizonyította: Jelcin reformjai több embert öltek meg, mint Sztálin elnyomása. „Ennek eredményeként a liberális reformok ára Oroszország számára – írja – 12 millió meg nem született gyermek és 7 millió szuperhalandóság. Népességünk minden nap több mint 2 ezer fővel csökkent. Ez egy egész falu vagy város. És ebbe nem számítjuk a Jelcin által harc nélkül elválasztott 14 szovjet köztársaságban az emberveszteségeket, főre jutva hasonló arányban!

[5] Jelcin még amerikai szövetségeseit, a figyelemre méltó oroszfalókat is sokkolta. Zbigniew Brzezinski amerikai politológus és russzofób így írja le az akkori eseményeket: „Miközben Jelcint dicsőítették, Amerika és Európa pedig politikai káoszával felkarolta Oroszországot, testvéri demokráciának tekintve, addig az orosz társadalom soha nem látott szegénységbe süllyedt. 1992-ben a gazdasági feltételek már a nagy gazdasági világválság idejének voltak.

Az üzletet tovább rontotta a nyugati, többségében amerikai gazdasági "tanácsadók" egész csapata, akik túl gyakran összejátszottak az orosz "reformátorokkal", hogy az orosz ipar és főleg az energiaforrások "privatizálásával" gyorsan meggazdagodjanak. A káosz és a korrupció nevetséggé változtatta az orosz és amerikai „új demokráciát” Oroszországban.

1996-ra az ipari termelés 50%-kal, a mezőgazdasági termelés pedig harmadával esett vissza. A GDP-veszteség meghaladta a 40%-ot.

A legsúlyosabban a mérnöki és a csúcstechnológiai ipart érintették. A könnyűipari termelés volumene 90%-kal csökkent. Szinte minden mutatóban több tíz-, száz-, sőt ezerszeres csökkenés következett be:

egyesíti - 13 alkalommal

traktorok - 14 alkalommal

fémvágó gépek - 14 alkalommal

videofelvevők - 87 alkalommal

magnók - 1065 alkalommal

Az ipari szerkezetben jelentős negatív változások mentek végbe. Így a kitermelő ipar részarányának jelentős növekedésében, valamint a gépipar és a könnyűipar részarányának csökkenésében fejeződtek ki.

A nyersanyagok részaránya az exportszerkezetben meredeken nőtt: ha 1990-ben 60%, akkor 1995-ben 85%-ra nőtt. A high-tech termékek exportja hétszeresére csökkent. Ha 1990-ben a bruttó gabonatermés elérte a 116 millió tonnát, akkor 1998-ban rekord alacsony termést regisztráltak - kevesebb mint 48 millió tonnát. A szarvasmarhák száma az 1990-es 57 millióról 1999-ben 28 millióra, a juhok száma pedig 58-ról 14 millióra csökkent.

A stratégiai jelentőségű vállalkozásokat akciós áron adták el: például a ZIL üzemét 250 millió dollárért adták el, míg az ára szakértői kutatások szerint legalább 1 milliárd dollár volt.

1999-ben a duma vádemelési bizottsága bejelentette, hogy Jelcin szándékosan a polgárok életszínvonalának rontását célzó politikát folytat, népirtással vádolva az elnököt.