Öngyilkosságok. 4. rész

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

FEKVŐ: a száraz borok egészségesek, a "mérsékelt" adagok ártalmatlanok, a "kulturált" borivás a kulcsa az alkoholprobléma megoldásának.

A „mérsékelt” adagok propagandája, amely az 1950-es évek végén és az 1960-as évek elején kezdődött, erőteljesen fejlődött.

A beszédekben, cikkekben világosan látszott, hogy az alkoholfogyasztás szinte állami politika, és ez nem változtatható. Az egész kérdés a túlkapások, a visszaélések, vagyis az alkoholizmus elleni küzdelemben rejlik.

IGAZSÁG: minden művelt ember számára világos, hogy az alkoholizmus elleni küzdelem az alkoholfogyasztás elleni küzdelem nélkül értelmetlen dolog. Figyelembe véve, hogy az alkohol kábítószer és protoplazmatikus méreg, fogyasztása elkerülhetetlenül alkoholizmushoz vezet.

A részegség elleni küzdelem az alkoholfogyasztás betiltása nélkül egyenlő a háborús gyilkosság elleni küzdelemmel. Azt mondani, hogy nem vagyunk ellene, mi a bor mellett, de ellene vagyunk a részegségnek és az alkoholizmusnak – ez ugyanaz a képmutatás, mintha a politikusok azt mondanák, hogy nem a háború ellen vagyunk, hanem a háborúban a gyilkosság ellen vagyunk. Eközben teljesen világos, hogy ha háború van, lesznek sebesültek és meghaltak, ha alkoholos italokat fogyasztanak, akkor iszákosok és alkoholisták lesznek. Ezt csak az nem értheti meg, aki teljesen megmérgezte az agyát az alkohollal, vagy aki elégedett a jelenlegi állapottal, aki szeretné "stabilizálni az elért fogyasztási szintet".

A józanságért folytatott küzdelem egyik fényes, az Orel IA Krasnonosoe szociológusa levelében a Központi Statisztikai Hivatal által közzétett adatok alapján összeállított alkoholfogyasztási táblázatot közli, amelyből kiderül, hogy ha az alkoholfogyasztás mértéke 1950-ben egységnek vesszük, akkor 1981-ben a fogyasztás szintje több mint 10-szeresére nőtt. Azt írja, hogy az 1940-ben, 1964-ben és 1978-ban közzétett egy főre jutó alkoholfogyasztási adatok – akárcsak Franciaországban – nem tartalmazzák az illegális alkoholt. Ez (a franciák szerint) 50%-tól 100%-ig a legális (Yu. P. Lisitsin és N. Ya. Kopyta).

Mi az "illegális" alkohol? Ez lopott alkohol! Pincészetekben ellopott italok, holdfény, kertészeti borok, pótlékok, ipari szeszes italok és végül állami és kollektív borok ("férgek"), a "terv felett" elmaradt az értékesítés.

A lakosság alkoholizálásának ezen illegális tényezőinek 1980-as hozzávetőleges számítása a hivatalos "egy főre jutó fogyasztás" hozzávetőleges megkétszerezését adja, vagyis 1980-ban legalább 18,5 liter abszolút alkohol fejenként. A kilencvenes években ez a szám sokkal nagyobb lett. magasabb.

Az ilyen riasztó adatok ellenére a sajtó még az 1980-as években is makacs harcot folytatott azokkal szemben, akik igazolják a józan életmód elkerülhetetlenségét.

Most már sokak számára világossá válik: a részegség olyan méreteket öltött hazánkban, hogy ha nem hagyod abba, visszafordíthatatlanná válnak a következményei.

Az alkoholfogyasztás káros hatása annyira nyilvánvaló, hogy napjainkban már senki sem tudja nyíltan megvédeni. A védelem különféle demagóg trükkökön keresztül megy keresztül.

A fő irány, amely mentén * a részegség és az alkoholizmus szakadatlan plántálása folyik, az úgynevezett "mérsékelt" és "kulturális" borivás propagandája.

Elemi szabálynak tartják: mielőtt egy tudós írni kezdene egy adott kérdésről, ismernie kell a korábbi szakirodalmat, legalább a klasszikusok műveit.

NE Vvedensky ezt írta: „Bármilyen fogyasztási arány megállapítása, arról beszélni, hogy mely adagok tekinthetők „ártalmatlannak”, és melyek már károsak a szervezetre – mindezek nagyon konvencionális és illuzórikus kérdések. Mindeközben ilyen kérdések próbálják elterelni a figyelmet az ittasság, mint társadalmi rossz elleni küzdelem gyakorlati kérdéseinek megoldásáról, amely rendkívül romboló hatással van az emberek gazdasági és erkölcsi jólétére, munkaképességére és jólétére. Ez a fajta rendkívüli meglepetést, sőt felháborodást vált ki belőlem. Máshol ezt írja: Az alkohol (minden azt tartalmazó italban: vodka, likőrök, bor, sör stb.) szervezetre gyakorolt hatása általában hasonló a kábítószerek és a tipikus mérgek, például a kloroform, az éter, az ópium hatásához. stb.. P.

Utóbbihoz hasonlóan az alkohol is gyenge adagokban és eleinte mintha izgalmasan hat, később pedig erősebb adagokban - megbénítja az egyes élő sejteket és az egész szervezetet. Teljesen lehetetlen megadni azt az alkoholmennyiséget, amelynél csak az első értelemben tud hatni…”.

Ez azt jelenti, hogy lehetetlen olyan "mérsékelt" dózist meghatározni, amely nem bénult meg azonnal. Hogyan lehet egy "mérsékelt" adagot ajánlani, amikor még egy tudós sem tudja meghatározni, mi az!

Az orosz pszichiátria korifeusa, V. M. Bekhterev ezt írta: „Mivel az alkohol feltétlen ártalmassága tudományos és higiéniai szempontból bizonyított, szó sem lehet a „kis” vagy „mérsékelt” alkoholadagok tudományos jóváhagyásáról. a kezdet mindig "kis" dózisokban fejeződik ki, amelyek fokozatosan nagy és nagy dózisokká alakulnak, a gravitáció törvénye szerint általában minden kábítószeres méreg esetében, amelyhez az alkohol elsősorban tartozik."

Minden kiváló ember tökéletesen megértette a „mérsékelt” adagok propagandájának baljós természetét. Nem írhat a részegségről anélkül, hogy először elolvasná Lev Tolsztoj ránk hagyott műveit. Nagyon alaposan, filozófiailag fogalmazta meg a "mérsékelt" borivás kérdését. Nem is lehetne jobb. És ami a legfontosabb, minden helyes és tudományosan megerősített.

1890-ben ezt írta: Az ópium és a hasis fogyasztása szörnyű következményekkel jár az egyénekre nézve, ahogyan nekünk leírják; a számunkra ismerős alkoholfogyasztás a hírhedt részegeknél szörnyű; a sör és a dohány, amit az emberek többsége, Ezeknek a következményeknek szörnyűnek kell lenniük, ha bevalljuk, hogy lehetetlen nem beismerni, hogy a társadalom vezető tevékenységét - politikai, tudományos, irodalmi, művészeti - nagyrészt a társadalom végzi. emberek, abnormális, részeg emberek.

Aki előző nap megivott egy üveg bort, egy pohár vodkát vagy két korsó sört, az a szokásos másnapos vagy elnyomott, izgalmat követő állapotban van, ezért lelkileg depressziós állapotban van, amit a dohányzás tovább erősít. Ahhoz, hogy egy dohányzó és italozó ember agya fokozatosan normális állapotba kerüljön, legalább egy hetet vagy többet kell bor és dohányzás nélkül töltenie. Ez szinte soha nem történik meg!"

Dimitar Bratanov, a Bolgár Kommunista Párt Központi Bizottságának tagja 1982. május 20-án ezt írta a Rabochaya Gazeta-ban: „Határozottan ellenezzük azokat a kísérleteket, amelyek arra irányulnak, hogy az embereket mértékletes italozásra tanítsák – ez elvtelen módszer. Az oktatási munka hatékonysága, a személyes példamutatás fontosságát tagadják. Józansági mozgalmunk befolyását gyengíti az egyik oka, hogy olyan embereket vonnak be, akik azt hiszik, hogy „mérsékelten” tudnak inni. És most vannak, akik ismét felvetik a „mérsékelt adagok” kérdését.."

Egyes részegségbuzgók, felismerve, hogy a "mérsékelt" adagok propagandája túlságosan egyértelműen ellentmond a tudomány és az élettapasztalat adatainak, kategorikusan ellenzik a józanságot, de a "kulturált" ivást javasolják. Egyre több ilyen híve van a "kulturális" borivásnak. És nem szégyellnek erről írni, bár ők maguk is tökéletesen megértik, hogy ez olyan hülyeség, mint forró jégről vagy puha gránitról beszélni.

N. Semashko mégis ezt írta: "A részegség és a kultúra két olyan fogalom, amelyek kölcsönösen kizárják egymást, mint a jég és a tűz, a fény és a sötétség."

Próbáljuk meg ezt a kérdést tudományos szempontból megvizsgálni. Először is, a "kulturális" borozás hívei közül senki sem mondta meg, hogy mi az? Mit jelent ez a kifejezés? Hogyan lehet összeegyeztetni ezt a két egymást kizáró fogalmat: az alkoholt és a kultúrát?

Talán a "kulturális" borivás kifejezés alatt ezek az emberek azt a környezetet értik, amelyben a bort fogyasztják? Egy gyönyörűen terített asztal, egy csodálatos uzsonna, kitűnően öltözött emberek, és a legmagasabb minőségű konyakot, likőrt, burgundi bort vagy kinzmaraulit isszák? Ez a borivás kultúrája?

Amint azt a WHO által közzétett tudományos adatok mutatják, az ilyen borivás nemhogy nem akadályozza meg, hanem éppen ellenkezőleg, kedvezőbb környezetet teremt a részegség és az alkoholizmus kialakulásához világszerte. És szerinte az utóbbi időben az úgynevezett „menedzser” alkoholizmus, vagyis az üzletemberek, felelős dolgozók alkoholizmusa került elő a világ élére. És ha a borivás „kultúrájának” fogalmát a helyzetnek tulajdonítják, akkor, mint látjuk, ez nem bírja a kritikát, és a részegség és az alkoholizmus még nagyobb kifejlődéséhez vezet.

Lehet, hogy a "kulturális" borivás buzgói azt jelentik, hogy egy bizonyos adag bor elfogyasztása után az emberek kulturáltabbak, okosabbak, érdekesebbek, tartalmasabbak, mély értelemmel telítődnek a beszélgetésük? "Kis" és "közepes" adagok bevétele után, vagy nagy adagok bevétele után? A "kulturális" - borivás propagandistái erről hallgatnak. Vizsgáljuk meg mindkét álláspontot tudományos szempontból.

I. Pavlov iskolája bebizonyította, hogy az első, legkisebb adag alkohol után az agykéregben azok az osztályok, ahol a nevelés, vagyis a kultúra elemeit rakják le. Tehát milyen borivási kultúráról beszélhetünk, ha az első pohár után pontosan az tűnik el az agyban, ami a neveléssel megszerzett, vagyis maga az emberi viselkedéskultúra eltűnik, az agy magasabb funkciói megzavarodnak, olyan asszociációk, amelyeket alacsonyabb formák váltanak fel. Ez utóbbiak teljesen helytelenül jelennek meg az elmében, és makacsul kitartanak. Ebből a szempontból az ilyen tartós asszociációk tisztán kóros jelenséghez hasonlítanak. Az asszociációk minőségének változása magyarázza a csípős gondolatok közönségességét, a sztereotip és triviális kifejezésekre való hajlamot, a szavakkal való üres játékot.

Ezek a tudományos adatok egy "mérsékelt" adag alkoholt fogyasztó személy neuropszichés szférájának állapotáról. Hol jelenik meg itt a "kultúra"? A bemutatott elemzésből semmi sem hasonlít a kultúrára, sem gondolkodásban, sem cselekedeteiben, aki fogyasztott alkoholt, beleértve egy "kis" adag alkoholt is.

Szerintem nem kell leírni a tudományos adatokat egy olyan ember viselkedéséről, aki nagy adag alkoholt fogyasztott. Ott még kevesebb olyan mozzanatot találunk a gondolkodásban az emberi viselkedésben, amely kultúráról beszélne.

Amilyen hevesen küzdenek egyes szociológusok a "mérsékelt", "kulturális" részegségért, éppoly kategorikusan ellenzik az alkoholtartalmú italok gyártásának és értékesítésének teljes betiltását.

Engels azt írta, hogy az alkoholizmus fő oka az alkoholtartalmú italok elérhetősége. Az Egészségügyi Világszervezet 100 évvel azután, az alkoholizmus elleni küzdelem tapasztalatait tanulmányozva, felismerte, hogy az alkoholizmus terjedését az alkohol ára szabályozza, és mindenfajta propaganda jogszabályi intézkedések nélkül nem hatékony.

Orvosként különösen nehéz és fájdalmas hallani a "mérsékelt adag" és a "kulturális" borivásról, mert nagyon gyakran találkozom tragédiákkal, amelyek a "kulturális" boriváson és a "mérsékelt" adagon alapulnak. Valószínűleg mindenki tud ezekről a tragédiákról, de nem mindenki kerül velük olyan közelről kapcsolatba, mint az orvosok.

Miért nem hoznak létre ezek az emberek az emberi kommunikáció kultúráját ennek a méregnek a használata nélkül? Úgy tűnik, hogy ha valaki az alkoholizmusról mint katasztrófáról beszél, akkor a fő és egyetlen feladat az, hogy egy személyt neveljenek ellenszenvre, és ne tulajdonítsanak az alkoholnak olyan kulturális tulajdonságokat, amelyekkel nem rendelkezik és nem rendelkezhet.

Jellemző, hogy mindazok, akik a "száraz" törvény ellen harcolnak, egyetlen adatot, egy tudományos tényt sem közölnek. Csak általános érvelés: "több", "gyakrabban" stb.

Az emberek józan életre való vágya azonban elkerülhetetlen és elkerülhetetlen, hiszen az egészséges, haladó életforma, maga az élet, maga a haladás, bármilyen akadály álljon is az útjában, csak a jóság útján halad. igazság.

Éppen ezért annak ellenére, hogy a sajtó és a média egyes szervei rossz úton járnak, a borfogyasztás korlátozását szorgalmazzák, a népben egyre inkább kikerülhetetlenül kibontakozik a nép teljes kijózanítására irányuló mozgalom.. Klubok, körök, józan társaságok jönnek létre, konferenciákon, találkozókon olyan döntések születnek, hogy a józanság útját kell követni.

FEKVŐ: a bor oldja a feszültséget.

IGAZSÁG: a bor a stresszoldás illúzióját kelti. Valójában az agyban és az egész idegrendszerben továbbra is fennáll a feszültség, és amikor a komló elmúlik, a feszültség még nagyobbnak bizonyul, mint a borfogyasztás előtt… De ehhez járul még az akarat és a gyengeség. …

FEKVŐ: bort kell venni "szórakozásból".

IGAZSÁG: a móka és a nevetés nagyon fontos pillanatok az ember életében. Pihenést adnak az agynak, elvonják a gondolatokat a mindennapi gondoktól, ezáltal erősítik az idegrendszert, felkészítik az új munkákra, gondokra. De a nevetés és a móka csak akkor hasznos, ha egy józan embernek eszébe jut. Nincs részeg szórakozás, és ennek az állapotnak a tudományos és racionális megértése sem lehet. A részeg "szórakozás" nem más, mint érzéstelenítés alatti izgalom, az altatás első szakasza, az izgalomnak az a szakasza, amelyet mi, sebészek minden nap megfigyelünk, amikor más kábítószert (éter, kloroform, morfium stb.) adunk a betegnek, azokat, amelyek a maga módján a cselekvés azonos az alkohollal, és az alkoholhoz hasonlóan a drogokhoz kapcsolódik.

Ennek az izgalmi szakasznak semmi köze a szórakozáshoz, és utána nincs pihenés az idegrendszernek. Éppen ellenkezőleg, a pihenés helyett az elnyomás minden következménnyel jár (fejfájás, apátia, gyengeség, munkavágy, stb.). Ami soha nem látható józan szórakozásban.

Az alkohol tehát nem barátja, hanem ellensége a szórakozásnak. Ez tagadja azt az időt, amelyet az ember a szórakozásra és a kikapcsolódásra fordít. Ehelyett fejfájást és fáradtságot kap. Az alkohol ugyanígy hat a fáradtságra. Szabadnapot kap az ember, hogy testileg-lelkileg kipihenhesse magát, és újult erővel, feltörekvő munkavággyal a pihenés után munkába álljon.

Eközben a szabadnapon elfogyasztott alkohol megfosztja az embert a normális pihenéstől. Csak a pihenés illúziója van, de valójában minden fáradtság nem csak megmarad, hanem még jobban felgyülemlik, ami "nehéz" napsá teszi a hétfőt, hiszen a bor miatt nem pihen az idegrendszer.

Az alkohol minden ilyen esetben gonosz megtévesztőként hat, a jó látszatát keltve, rosszat tesz.

Az igazság hatalmas tényező az emberek kijózanításában, megszabadításában azoktól az illúzióktól, amelyeket az emberek a borral kapcsolatban ragaszkodnak, nem veszik észre, hogy a legvirágzóbb korszakban emberek százezrei és milliói halnak meg tőle.

A Hazugság és az alkohollal kapcsolatos igazság e rövid összehasonlításából világosan látszik, hogy a hazugság erős fegyver azok kezében, akik inni szeretnének, és elpusztítják népünket. Ezért, hogy megóvjuk őt a részegségtől, amely a nemzet leépülését hordozza magában, le kell zárni az alkohollal kapcsolatos minden valótlanságot, és csak az igazat kell beszélni és írni. Azokat, akik más-más ürüggyel és más szósz alatt hazugságokat csempésznek az alkohollal kapcsolatban, népünk legrosszabb ellenségeinek tekintik.

Az alkoholgyártás és -értékesítés törvényi tilalmának megvalósítására, vagyis az 1914-es oroszországi tapasztalatok megismétlésére irányuló sokéves erőfeszítéseket eddig nem koronázta siker. Az elmúlt években a józanságért harcolók erőfeszítései arra irányultak, hogy a Shichko-módszerrel megszabadítsák az ivókat és a dohányosokat az alkohol- és dohányfüggőségtől. Ez utóbbi abból áll, hogy több napon keresztül előadásokat tartanak az ivónak, vagy beszélgetéseket tartanak, ahol igazat mondanak az alkoholnak az emberre, egészségére és jövőjére gyakorolt pusztító hatásáról. A hallgatók minden este naplót írnak, és a speciálisan feltett kérdésekre ugyanúgy válaszolnak.

7-10 nap elteltével minden hallgató lemond az alkoholról és a dohányzásról, és aktívan küzd mások kábítószer-függőségéből való megszabadulásáért.

Ugyanakkor az ilyen osztályok összes vezetője, rendszerint egykori alkoholista, egyöntetűen megjegyzi, hogy a "mérsékelt" alkoholfogyasztók semmiért nem akarnak részt venni ezeken az órákon, sőt makacs küzdelmet folytatnak, hogy megakadályozzák, hogy mások elmenjenek ezekre az órákra.

A novoszibirszki tudósok, miután érdeklődtek a kérdés iránt, gondosan és átfogóan tanulmányozták, és nagyon érdekes adatokat állapítottak meg. Azt találták, hogy a kulturális alkoholfogyasztás az alkoholfüggőség legsúlyosabb formája. Alkoholista és iszákosok százezrei jönnek a tanfolyamokra, hogy megszabaduljanak az alkoholfüggőségtől. A kultúrivók általában nemhogy nem jönnek el ezekre a tanfolyamokra, de ki is gúnyolják azokat, akik részt vesznek azokon. Dicsekednek azzal, hogy ők, mondják, isznak, és nem válnak iszákossá, ezért kulturáltan kell inni. Ez az, ami óriási károkat okoz a társadalomban, mivel arra csábítja a fiatalokat és a gyerekeket, hogy kövessék példájukat. Ezek az emberek veszélyesebbek és károsabbak a társadalomra, mint a részegesek. Egy tócsában hempergő alkoholista nem készteti a gyereket, hogy kövesse a példáját, hiszen úgy látja, hogy az alkohol olyan méreg, amely állati állapotba hozza az embert.

Eközben minden kultúrmunkás, aki azt demonstrálja, hogy az alkohol állítólag csak örömet okoz, elcsábítja a fiatalokat. Egy ilyen ember átlagosan 17 éven keresztül 10 embert hoz részegbe, és egyet-kettőt (nem ritkán a saját fiát vagy lányát) megöli, vagyis gyilkossá válik. Talán nem minden kulturált ivó lesz részeg vagy alkoholista, de minden részeg és alkoholista a kulturált ivással kezdte. Éppen ezért jogunk van a kulturált alkoholfogyasztást az alkoholfogyasztás legkárosabb és legveszélyesebb fajtájának tekinteni.

A "mérsékelt" adagok és a kulturált alkoholfogyasztás mindennemű propagandáját pedig ellenséges akciónak kell tekinteni, amelynek célja nem a kijózanítás, hanem az emberek lerészegítése.

Mindeközben sok alkoholbarát, vagy inni vágyó vágya, hogy a részegséget díszítse, ne legyen olyan undorító, mint valójában, nem szűnik meg.

Nemrég kaptam egy levelet T. Merkovtól a "A részegség higiéniája" című brosúrával együtt. A levélben a szerző pozitív értékelést kér alkotásáról a brosúra sokszorosítása érdekében.

Válaszoltam neki egy levéllel, amiből kiderül, milyen hülyeségig mennek el az emberek abban a vágyban, hogy feldíszítsék ezt a csúnya jelenséget a nép életében, ami a részegség.

Hogy ne ismétlődjenek meg ezek az érvek, kivonatokat idézek levelemből, mivel ez válasz lesz azoknak, akik meg akarják inni népünket.

"Kedves TA Merkov! Elolvastam a "A részegség higiéniája" című szórólapját, és nem tudok pozitív választ adni, mivel hamis posztulátumokon alapul, és ezért hazugságot hordoz. A részegség pedig hazugságon alapul, ami azt jelenti, hogy az Ön prospektusa támogatja a részegséget.

Láthatóan nem ismeri eléggé az alkohollal kapcsolatos igazságot, és nem olvasta az igaz alkoholellenes irodalmat. Neked minden szavad hazugság, és a mi népünk eléggé tele van ezzel a hazugsággal az ön prospektusa nélkül is.

Ítélje meg maga - miért tanítani az embereket a részegség higiéniájára, amikor meg kell tanítani a józanság higiéniáját. A részegség gonosz, nem számít, milyen ruhába öltözteti, és minél szebben öltözteti fel, annál jobban vonzza az embereket az alkoholfogyasztásra. Nem a részegség higiéniájáról kell beszélni, hanem a részegség undorító voltáról, hogy az alkohol gondolatától rosszul érezzék magukat az emberek.

Hogyan lehet beszélni a részegség higiéniájáról, amikor az alkohol bármilyen adagban antihigiénikus. Ez az emberek megcsúfolása. Mintha a gyilkosság gyengédségéről vagy egy kegyes rablásról beszélnénk.

Azt írod, hogy "az ivás higiéniáján az ember kultúráját érti". De végül is az igazi kultúra nem egyeztethető össze az alkoholfogyasztással, hiszen még I. P. Pavlov is bebizonyította, hogy az ember agyában a legkisebb adag alkoholtól minden elpusztul, amit az oktatás, vagyis a kultúra megszerez.

Levelében azt mutatja be, hogy hamis adatokat használ fel, amelyeket a józanság ellenségei oltanak belénk. Ezek a hazugságok állnak az egész brosúra középpontjában. Azt írod, hogy a gazdaság megszenvedte a tiltó intézkedéseket: Valójában minden alkoholeladásból befolyt rubel után 5-6 rubel veszteséget kaptunk. Ezt a világ összes neves közgazdásza bebizonyította. Azt írod, hogy a tiltó intézkedések a szőlő kivágásához vezettek. Látott már legalább egy olyan földet, ahol egy régi szőlőt kivágtak, és nem ültettek újat? A maffia az, aki rávilágít erre a kérdésre, te pedig ellenőrzés nélkül ismételgetsz, vagyis ismét hazudsz. És az az igazság, hogy a kormányrendelet azt mondja: a régi dűlő következő cseréjénél cserélje ki a borfajtákat édesre. A maffia tehát a régi kivágását fotózta, de a friss, édes szőlő ültetését nem. A mi hiszékeny embereink pedig készséggel elhiszik ezt a hazugságot, és maguk is propagálják.

Azt írod, hogy a rendelet után "a föld alatti holdfény kialakult". De ez egy másik hazugság is, hiszen szigorúan tudományosan bebizonyosodott, hogy a házi sörfőzés fejlődése szigorúan összhangban van a hivatalos komló növekedésével: minél több hivatalos komló kerül forgalomba, annál több holdfény készül. csökkent.

Ugyanezt kell elmondani a helyettesítőkkel való mérgezésről is. Hivatalosan bebizonyosodott, hogy az alkoholfogyasztás szintjének csökkenésével párhuzamosan a helyettesítő anyagokkal való mérgezések száma meredeken csökkent.

Azt írod, hogy a Rendelet után "szellemiség, kultúra, orvostudomány, mindennapi élet - minden figyelem nélkül maradt". Ön szerint ezek a mutatók jobbak voltak, miközben az emberek többet ittak? De ez abszurd. Kezdetben 1986-87-ben, hosszú évek után először láthatták asszonyaink otthon józanon férjüket, akik elkezdtek irodalmat olvasni, és sörözés helyett színházba, múzeumba jártak gyermekeikkel.

Tudja-e, hogy 1986-87-ben, amikor csökkent az alkoholfogyasztás, évente 500 ezerrel több gyermekünk született, mint több tucat előző évben, hogy a férfiak várható élettartama 2, 6 évvel nőtt, a hiányzások 30-40%-kal csökkentek ! Ez a rossz életkörülményekből és életből származik?! Nem, nem írhatsz így! Megvan, minden szó hazugság! Hazugság alapján pedig csak hamis művet írhatsz, ami nem tud mást, csak ártani.

Elnézést az ítéleteim kategorikus voltáért. Meggyőződésem, hogy nem rosszindulatú szándékkal és nem szándékosan ír, ezért nem szabad megsértődnie a kimondott igazság miatt.

Olvastad a könyveimet: "Az illúziók fogságában", "Lamechusy". Ha még nem olvastad, próbáld meg elolvasni. Feltárja a teljes igazságot az alkohollal kapcsolatban.

Tisztelettel: F. G. Uglov

A mérsékelt adagok propagandája, mivel lényegében megtévesztő, a fő akadálya annak, hogy az emberiség számára egyetlen helyes és elkerülhetetlen döntést hozzon - az alkoholtartalmú termékek teljes elutasítását, bármilyen formában és dózisban. Az emberiség csak akkor fog normális életet élni, ha teljesen lemond mindenféle kábítószerről bármilyen adagban, és mindenekelőtt a borról és a dohányról, mint legális drogról.

A kábítószer, és különösen az alkohol által okozott bajok között ki kell emelni a bűnözés növekedését. Hosszú ideje az emberiség legjobb elméi, az Egészségügyi Világszervezet, valamint a statisztikák megerősítették, hogy a bűncselekmények 60-90%-át ittas állapotban követik el. Ugyanakkor a megrögzött alkoholisták nem követnek el olyan gyakran bűncselekményeket. Lényegesen gyakrabban adják elő azokat, akik „mértékkel” isznak. „Igyál a bátorságért” – szokták mondani azok, akik sötét tetteket fognak elkövetni. Valójában gyakran nem a bátorságból isznak, hanem azért, hogy elfojtsák a lelkiismeretet, a becsületet, a szégyent. Ahogy Lev Tolsztoj írta: az ember szégyell lopni, ölni vagy valakihez méltatlan cselekedetet elkövetni, de bort ivott, és nem szégyelli. Ivás után "bátran" elmegy bármilyen piszkos üzlethez, bűncselekményhez, gyilkossághoz.

Ezt használják azok, akik azt szeretnék, ha a másik törvénytelen cselekedetet tenne. Ezért megitatja ennek a személynek. És elmegy minden piszkos cselekedetre, amihez józan lévén nem menne. Sok tudós szerint az alkoholgyártás és -értékesítés leállítása, a társadalom kijózanítása a börtönök kilenctizedét bezárja.

Erre azonban ritka kormány megy. Mert "egy részeg nemzetet könnyebb kormányozni". Az országot irányítók közül pedig sokan közvetlenül vagy közvetve kapcsolatban állnak az alkoholista maffiával, jelentős érdeklődést kapva tőle. Egyébként nehéz megmagyarázni, hogy a Kormányban miért nem veti fel senki a józanság kérdését. Sőt, szigorúan ügyel arra, hogy a média ne hagyjon ki semmit, ami józanságra nevelné az embereket. A demokraták hatalomra kerülésével a szovjet kormány 1985-ös, a részegség és az alkoholizmus elleni küzdelemről szóló rendelete gyorsan kompromittálódott és semmissé vált.

Megkezdődött az alkoholos bakkanália, amely az elmúlt 2-3 évben több tucat, de talán százezreket is sírba hozott olyanokat, akik olyan könnyen "bedőltek" az alkohol és a dohány eszeveszett reklámozásának. A részegség, mint semmi más, elősegíti és provokálja a bűnözést. Az emberek alkoholtól való halálával együtt a legszörnyűbb bűncselekmények lángja, az ártatlan emberek szörnyű meggyilkolása, egyre fényesebben lobban fel.

A kormány rendeleteket ad ki, látszólag a bűnözés leküzdésére, miközben érintetlenül hagyja az ország részegségét. Egy csecsemő számára egyértelmű, hogy egy ilyen burjánzó alkoholos törvénytelenség mellett a bűnözés növekedni fog, függetlenül attól, hogy hány rendeletet és rendeletet adnak ki. A kormány nem érdekelt sem az egyik, sem a másik elpusztításában. A hatóságok vagy a bûnözõk által szervezett gyilkosság megfélemlíti az embereket, és lehetõvé teszi, hogy büntetlenül gúnyolódjanak, és közben természetesen nem csökkenti érdektelenül az ortodox népet, hogy a Zsinóron túli uralkodók kedvében járjon. Jelenleg az embereknek meg kell érteniük, hogy a jelenlegi alkoholfogyasztás mellett a bűnözést nem lehet megfékezni, nemhogy megállítani, az lehetetlen.

A bűnözés elleni küzdelem első lépése pedig az emberek teljes kijózanítása legyen. Az 1914-es oroszországi tapasztalatok azt mutatták, hogy 3-4 hét után „a börtönök kiürültek, a körzeti cellák kiürültek, a huliganizmus mintha kézzel eltűnt volna” stb.

Ha a bûncselekmények 60-90%-át részeg emberek követik el, akkor az alkoholtermelés és -fogyasztás egyetlen egyszeri leállítása nagymértékben csökkenti a bûnözést és megteremti a bûnözés elleni normális küzdelem feltételeit. Amíg nem hagyjuk abba az ivást, országunk nem jut semmi ésszerűre, és gyorsan a szakadék felé gurul. Éppen ezért az Unió a Népi Józanság Harcáért hetedik kongresszusa, amelyen 58 város és 6 volt uniós köztársaság (RF, Ukrajna, Fehéroroszország, Moldova, Kazahsztán, Tádzsikisztán) képviseletében 270 küldött vett részt, egyhangúlag támogatta az 1700 fős követelést. orvosokat az alkohol és a dohány kábítószerként való hivatalos elismeréséért, kiterjesztve rájuk a kábítószer-függőség elleni küzdelemről szóló törvényt. A kormányhoz és az Állami Dumához ismét eljuttatott követelésüket senki sem tudja támogatni azok közül, akik szeretik népüket és jó egészséget kívánnak nekik. Csak az orosz nép esküdt ellenségei maradhatnak közömbösek, és nem tudnak megfelelő döntést hozni népük életének és jövőjének védelmében.

FG Uglov, "Az öngyilkosok", részlet.