Hogyan félünk az üvegházhatástól, és mennyire veszélyes a Földre?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Mindannyian tudjuk a médiából, hogy most érthetetlen dolgokat figyelünk meg az időjárással kapcsolatban, és állítólag globális felmelegedés zajlik, és mindenért az üvegházhatást okolják, és ami a legfontosabb, arról próbálnak meggyőzni minket, hogy az üvegházhatás rossz.

Ahhoz, hogy megértsük, mi az üvegházhatás, először is meg kell értenünk a hő- és fényforrást bolygónkon.

A Föld legalapvetőbb fény- és hőforrása a csillagunk - a Nap.

A második helyen magának a bolygónak a geotermikus tevékenysége áll.

A harmadik az izotópok radioaktív bomlása és a fosszilis tüzelőanyagok elégetése. De a harmadik típusú energiaforrások úgyszólván a Napból származnak.

Itt kell megjegyezni, hogy most és a múltban és a jövőben is kizárólag az üvegházhatás miatt lehetséges az élet a Földön.

A Föld felszínének átlaghőmérséklete 15–17 °C. Bolygónk legmagasabb hőmérséklete plusz 70,7 °C volt az iráni Lut-sivatagban 2005-ben.

A Földön mért legalacsonyabb hőmérséklet a Vostok bázis környékén, az Antarktiszon volt - mínusz 89,2 ° C.

Ha nem lenne üvegházhatás, a bolygó felszíne közvetlenül naplemente után az űr hőmérsékletére hűlt volna le - mínusz 270, 425 ° С. Emlékezzünk erre a pillanatra, ez fontos.

És most magának az üvegházhatásnak a lényegére. Az "üvegházhatású gázok" úgy hatnak, mint egy takaró, és megtartják a légkörben a bolygó hőjét, amely a Napból érkezik és a Föld felszínéről visszaverődik, valamint a belső hőt, megakadályozva a bolygó túl gyors lehűlését. Az üvegházhatás az, amely megteremti a feltételeket a földi élet fejlődéséhez és virágzásához. Ezzel minden világos és ezzel senki nem vitatkozik.

És mik ezek az üvegházhatást okozó „üvegházgázok”?

És itt kezdődik a móka. A tévék képernyőjéről és az internetről a CO2- és a metánszint növekedéséről közvetítenek nekünk, még a teheneket is okolták, valamint az ózonréteget roncsoló freont. A megnövekedett CO2-, metán- és freonkibocsátás oka pedig a technogén emberi tevékenység. Semmilyen módon nem szeretném csökkenteni a környezeti problémák mértékét.

Igen, van szennyezés, és ez a szennyezés nagyon lenyűgöző, de mindig van DE … Sokan megfeledkeznek a vízről, amikor felsorolják az üvegházhatású gázok listáját. Pontosabban a vízgőzről. A Geographic Portal szerint a jég és a hó mennyisége a szárazföldön 25,8 millió köbkilométer vízegyenértékben kifejezve (vagyis ennyi vízhez jut, ha elolvad a jég). Most képzeljük el, hogy ez a víztömeg elpárolog. Hová fog menni, elpárolgott? Jobb. Felemelkedik a légkörbe.

Jelenleg a légkör vízgőztartalma 12 900 köbkilométer vízegyenértékben kifejezve (ugyanazon forrás szerint).

A légköri nyomás 1 kilogramm négyzetcentiméterenként.

A légkör tömege 5,1x1018 kg

Ha kiderül, hogy a szárazföldön jég és hó formájában jelen lévő összes víz a légkörben van, akkor a légkör tömege 3,09x1019 kg-ra, azaz 6,06-szorosára nő. A légköri nyomás körülbelül ugyanennyivel emelkedik.

És mégis - a légkörben a fény és a hő abszorpciós és visszaverődési folyamatainak vizsgálatai kimutatták, hogy a vízgőz a fő üvegházhatású gáz, a metán és a szén-dioxid szerepe nagyságrendekkel kisebb.

A következő kép derül ki:

Mivel a H2O (víz) molekula könnyebb, mint az O2 (oxigén) vagy az N2 (nitrogén), a víz zöme a felső rétegekben lenne, az alsó pedig gyakorlatilag ugyanaz a levegő. Vagyis a légkör felett víz-gőz kupola képződik.

A felszíni átlaghőmérséklet 10-15 °C-kal emelkedik. Hangsúlyozom - átlagos, i.e. a sarkvidéken sokkal melegebb lesz, mint most, az Egyenlítő közelében pedig valószínűleg hűvösebb lesz. A légkör nagyobb hőkapacitása miatt csökkennek az éves és évszakos változások, így megszűnnek a viharok, és az éghajlat átlagosan közelebb kerül a szubtrópusokhoz - kényelmes, magasabb nyomáson párásabb légkör osztja el a hőmérsékletet a felület jobb, de nem gőzkamra - az abszolút páratartalom az, hogy mennyi víz van egy kocka levegőben), és a relatív alacsonyabb (ez az arány annak, amit ugyanaz a levegőkocka tartalmaz, és a benne elférő arányt). adott hőmérsékleten és nyomáson). A magasabb vízgőztartalom miatt (majdnem 2000-szer több, mint ma) egy ilyen légkör a Nap és a Föld felszínének infravörös sugárzásának elnyelése miatt magától felmelegszik.

Pilótákra és hegymászókra emlékezünk. Minél magasabbra másznak, annál nehezebb lélegezni, és annál nagyobb sugárdózist kapnak.

Ez nem azért van, mert amint azt mondják, az oxigéntartalom a magassággal csökken. A levegő részek százalékos aránya a teljes magasságban változatlan. A légkör nyomása megváltozik, és a magasság növekedésével a testnek több erőfeszítést kell tennie a légzés érdekében.

Ha a tengerszinten a légköri nyomás 760 Hgmm, de már 5000 méteres magasságban a nyomás 405 Hgmm-re csökken, akkor az embernek már nehéz a feje, álmosság, hányinger és néha eszméletvesztés.. Az ilyen tünetek jellemzőek az oxigénéhezésre, amelyet a levegő normál tengerszinti tartalmához képest alacsonyabb oxigéntartalma okoz. Innen ered az a hiedelem, hogy az oxigéntartalom a magassággal csökken. Ismétlem, a belélegzett oxigén mennyisége a légnyomás csökkenése miatt csökken, de az oxigén százalékos aránya a levegőt alkotó többi gázhoz viszonyítva azonos.

Amint azt már megértette, a mai norma alatti nyomásesés elegendő ahhoz, hogy az emberi szervezet ne kapjon elegendő oxigént a normális élethez. És úgy élni, mint a hegymászók az Everesten, lehetséges, de nem sokáig és nem boldogan. A légkör vastagságának csökkenése növeli a napsugárzás átlátszóságát, plusz a körülmények változása (légköri nyomás, hőmérséklet, napi esés), valamint az esetleges sugárterhelés és leégés mindenképpen az immunitás csökkenését és a különböző fertőzések járványait okozza.

A légköri nyomás növekedése viszont pont az ellenkező hatást váltja ki. Kevesebb napsugárzás esik majd a felszínre, ami a rák csökkenését és a szervezet általános legyengülését okozza. Hosszabb lesz a nappali fény a szóródás miatt, lágyabb a megvilágítás, a megnövekedett nyomás miatt - jobb a gázcsere a bőrön és a légzőszerveken keresztül, könnyebb a légzés, illetve javul a növények, emberek és állatok életlehetősége. Példa erre a nyomáskamrában végzett megnövelt nyomású kezelés, mivel a nyomás növekedésével a gázok oldhatósága nő a vérben.

Itt meg kell értened, hogy ezek a lehetőségek kizárólag az üvegházhatás természetes kialakulásával nyílnak meg előttünk, a hatalmas mennyiségű víz elpárolgása miatt. Az állatok metán- és az emberek CO2-kibocsátása ekkora vízmennyiség mellett gyakorlatilag nem játszik szerepet. Az üvegházhatásnál egyszerű függés áll fenn - a légköri hő hatására - a nedvesség elpárolog a légkörbe, a légkörben lévő vízgőz a légkör hőmérsékletének emelkedését és még nagyobb nedvességpárolgást okoz. Ez a tiszta üvegházhatás. Attól pedig nem kell tartani, hogy így minden nedvesség elpárolog, és a Föld Vénusszá változik. Egyáltalán nem. Ha nem avatkozik bele a folyamatba, akkor a természet szabályozza magát. A légkör vízgőztartalmának lehetősége nagy, de nem végtelen (a "végtelenül" szót nem véletlenül írják így, a következő cikkek egyikében magyarázatot adunk).

A légkörben lévő gőz mennyiségének növekedésével a légköri nyomás növekszik, és a légkör külső méretei is növekednek, ami a térbe történő hőátadás területének növekedését okozza. A vízgőz pedig, miután hőenergiát veszített, visszaváltozik vízzé, és lehull a Földre. A végén eljön egy egyensúlyi pont, ahol a bolygó felszínéről elpárolgott nedvesség mennyisége megegyezik a felszínre visszacsapódó nedvesség mennyiségével.

Ha az én verzióm igaz, akkor a globális felmelegedés a normalitáshoz való visszatérés - az úgynevezett "vízözön előtti" - a gleccserek olvadása és a víz légkörbe kerülése.

Így, miután minden hegyről, az Antarktiszon, Grönlandról, Szibériából, Kanadából és az Északi-sarkról felolvadtunk és elpárologtattuk az összes jeget és havat, a jelenleginél hatszor magasabb légnyomást kapunk. Csökken a gleccserek nyomása a tektonikus lemezekre, és olyan városok emelkednek ki a vízből, mint Szentpétervár, Velence és még sokan mások.

Ennyi nedvességgel a légkörben (és ez édesvíz) nem lesznek száraz régiók a Földön. A Szaharában ismét lehetőség nyílik gazdálkodni, és teljes folyású folyók fognak folyni.

Az öntözési probléma megszűnik. Igaz, nagyobb figyelmet kell fordítani a meliorációra, hogy megakadályozzuk a területek elmocsarasodását.

Kiderült, hogy a globális felmelegedés az egyenletesebb klímával a légkör nedvességtartalmának növekedését, nem áradást, hanem a kényelmes életvitelre és gazdálkodásra alkalmas további területek megjelenését, a növényi biomassza növekedését és a veszély megszűnését hozza magával. az éhezés, valamint a magas CO2-tartalom veszélyének megszűnése a légkörben. A várható élettartam növelése is lehetséges a növekvő nyomás melletti jobb gázcsere miatt. Ezenkívül a kozmikus sugárzási háttér csökkentése a légkörben lévő további gőzköpeny miatt (mint tudod, a víz jó védelem a sugárzás ellen).

Van-e bizonyítékunk az üvegházhatásra a múltban? Igen, amennyit csak akar. Nézd meg a szobrokat. Mutass legalább egy szobrot bundában, filccsizmában, prémes sapkában, szánon vagy sílécen, kivéve a moderneket.

A múlt összes szobra könnyű tunikába, szandálba és szekérbe öltözött embereket ábrázol. Szőlőültetvények is voltak Karéliában és a Fehér-tengeren, a Szolovecki kolostor többek között a sziklás teraszokon végzett szőlőtermesztés nagy hagyományairól, valamint a Valaam szigetén található kolostorkertekről ismert. Vannak térképek is a Szaharáról 1795-re és régebbre, Afrika népeinek legendái virágzó városokról, ahol ma sivatag van. Közvetett megerősítése annak, hogy 200 évvel ezelőtt az éghajlat enyhébb és melegebb volt, megtalálható például A. S. Puskin: Eugene Onegin ötödik fejezetében.

– Abban az évben az őszi időjárás

Sokáig álltam az udvaron

A tél várt, a természet várt.

A hó csak januárban esett"

Úgy tűnik számomra, hogy a szerző nem véletlenül szúrt be lábjegyzetet az időjárásról. E sorokat olvasva, és tovább, az a benyomásunk támad, hogy akkoriban ilyen időjárás volt jellemző. Én legalábbis nem láttam nemtetszést, ingerültséget vagy felháborodást. Nem volt egyértelmű jele annak, hogy ez valami szokatlan jelenség lenne.

Ha az emberiség elleni globális összeesküvésről szóló összeesküvés-elméletek helytállóak, akkor logikus, hogy minden erőfeszítésre számíthatunk a globális felmelegedés megakadályozására, egészen a kis nukleáris tél megszervezésére irányuló kísérletekig.

És ha a felmelegedésről és annak következményeiről a tetején ismeretes, akkor a környező területek és polcok iránti érdeklődés mélyebb értelmet nyer, akárcsak a léghajóépítés iránti fokozott érdeklődés - sűrűbb légkörben a léghajók jövedelmezőbbek, mint a repülőgépek..

És a mai sivatagok területeiért folytatott háborúk nemcsak az ásványokért, hanem a jövőbeli területekért is a lakhatásért vívnak háborút.

A sót is megemlíteném. Kiderült, hogy a sóbevitel létfontosságú az emberek, a madarak és az állatok számára az ozmotikus nyomás fenntartásához. Egyszerűen fogalmazva, van intercelluláris és intracelluláris nyomás, és a szervezetnek sóra van szüksége ahhoz, hogy ezeket a nyomásokat egyenlő szinten tartsa. A légköri és az ozmotikus nyomás kapcsolata tudományosan igazolt, napjainkban sok embernél "meteosensitivitás" formájában nyilvánul meg. Erről a kapcsolatról itt olvashat bővebben.

Barátaim, ha érdekli ez a cikk, javaslom, hogy nézzen meg egy filmet róla, és személyesen merüljön el a kutatás légkörébe:

Ezzel kapcsolatban nem búcsúzom Önöktől, sok érdekesség van még hátra.

Találkozunk a következő cikkekben. A téma folytatása lesz. Minden jót, viszlát!