Moszkvai cárok és hercegek a 18. század eleji külföldiek véleménye szerint

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A berni egyetem könyvtárában véletlenül megtaláltam a moszkvai cárok és fejedelmek genealógiáját, ahogy az a 18. század elején látható. A dokumentum neve: LinkGenealogie des czars de Moscovie ou empereurs de la grande Russie: avec le blason de leurs armes et de leurs etats / selon Mr. Hubner. Link [Amszterdam]: [s.n.], [zwischen 1705 und 1739]. Sajnos onnan nem tudod letölteni. És csak egy nagyon kis ablakban nézheti meg. Készítek róla képeket, erről a dokumentumról beszélek.

Javaslom továbbá, hogy olvassa el korábbi, szintén külföldi dokumentum alapján írt bejegyzésemet ebben a témában.

Kezdjük Rurikkal.

Először is, a Rurikot itt csak hercegek / hercegek írják, és amennyire én értem, 840-ben kezdett uralkodni NEUGARD-ban (mint jobb és bal oldali testvérei). Ez azonban nem egyezik a modern történetírással. És megint nincs pontos halálozási dátum. Sineuson és Truvoron a kereszt után van egy felirat (ami, ahogy én értem, halált jelent). A Google ezt a nyelvet finnnek azonosította, és lefordította – „San Dedicated”. A dokumentum szélei mentén ismét azoknak a fejedelemségeknek a címerei láthatók, amelyek akkor Moszkva részei voltak. Ott van Novgorod is. De máshogy van írva, mint a Rurik feliratában.

Hiba, baleset, vagy fordítva, ha különböző városokról beszélünk, nehéz megérteni. De ez utóbbi nagyon valószínű. Nagyon sok új városunk volt. Ugyanezt a Nyizsnyijt korábban egyszerűen Novgorodnak is nevezték, a moszkvai fejedelmek címébe pedig azt írták: Novgorod, Nizovye földje. Minek messzire menni, itt van egy másik Novgorod ugyanabban a dokumentumban.

Képzeld, milyen Novgorod ez? Oké, nem fogom gyötörni ezt a Velikij Novgorodot. Az alsó pedig éppen fent volt.

Tovább megyünk, pontosabban feljebb. Igor ott van. Egyébként nincs prófétai Oleg, aki Igor alatt irányította a fejedelemséget. Nos, úgy tűnik, nem rokona, de Olga nem. A jobb oldalon van valami Olgus, de nem értettem, hogy ez férfi vagy feleség. Sőt, ez valószínűleg Szvjatoszlav rokona. De ha jól értem, a feleségek itt nincsenek külön feltüntetve. Csak akkor, ha a leírásban egy adott királyhoz vagy herceghez.

Nem világos, hogy Igor mit ír oda. De nyilvánvalóan nem foglalt el semmilyen trónt. A „930” dátum pedig egyáltalán nem világos, hogy mit jelent. Ugyanez mondható el Szvjatoszlavról. A szöveg megemlíti a keresztényeket és egy érthetetlen dátumot: 971. Míg most azt hiszik, hogy 972-ben halt meg.

De aztán Vladimir folytatja.

Figyelem, a táblagépe fölött egy 1-es szám van, jobbra pedig egy korona van kirajzolva. És nem herceg vagy herceg, ilyen szavak nincsenek a szövegben. És megint NEUGARD. Semmit nem mondanak a kereszténység felvételéről. Az összes dátum sem egyezik a modern elképzelésekkel.

Következik, ha jól értem, Bölcs Jaroszlav, úgy tűnik, itt már herceg. Említésre kerül Polotsk, amelynek, úgy tűnik, egyáltalán nem kellene léteznie. A dátumok, mint mindig, most sem ütnek be. Hát ez rendben van. Történészeink mindig jobban tudták, mi volt ott ezer évvel ezelőtt.

Pereszlavlt fia, Vszevolod táblázata említi. De a hivatalos életrajzban nincs semmi ilyesmi. Itt egyáltalán nincsenek dátumok.

Következik valószínűleg Vladimir Monomakh. A halál dátuma nem számít össze. De már a listán a harmadik uralkodónak számít, monarque, uralkodó. Talán emiatt alakult ki a becenév?

De a következő uralkodónak egyáltalán nincsenek dátumai, ez valószínűleg Vszevolod Olgovics. Vagy talán nem. Ez áll a táblagépén? Ki ő ?

És vele kezdődik az uralkodók korszaka, akiktől a néven és a címen kívül semmi sem maradt meg. Egyáltalán nincsenek dátumok. Vannak információk Rurikról és Vlagyimirról, akik 300 évvel korábban éltek. De ezekről az uralkodókról már nem létezik. Valószínűleg akkor még nem találták fel. A kezek nem értek el.

George velünk van, hogy Jurij Dolgorukij? Egyébként akkor Jurij volt a név és nem Jurij. Így hívták például Lermontov ősét, aki Lengyelországból származott. És mellesleg ez a Georgekorona és sorozatszám nélkül. És általában kiderül, hogy két évszázadunk van, hogy általában nem voltak uralkodók Oroszországban? De már megjelenik a Moszkva szó. A fejedelmeket pedig már nem hercegeknek, hanem nagyhercegeknek hívják. Talán nem helyesen nevezzük őket hercegeknek. Ugyanaz a Vlagyimir, aki a kereszténységet hozta Oroszországba (mellesleg, olvasd el, milyen volt), általában kagán volt. Aztán a címek nagyon komoly jelentést kaptak, és mindig nagy szemantikai terhelést kaptak, amit egyszerűen már nem ismerünk. Ezért összehívjuk az összes herceget. És ezek a "hercegek" talán nem is ismerik a szavakat.

De az őt követő Dmitryt már nehezebb azonosítani. A Wikiből származó, az Orosz állam uralkodói táblázat alapján úgy tűnt, hogy akkoriban egyáltalán nem volt ilyen név. És kik ezek a Jaroszlav és Sándor, úgy tűnik, történészeink nem tudják. De nem, Alexander nagy valószínűséggel Nyevszkij. Kevés információ található a táblán. Valamit, amit 1244-ben tett. Vagy talán nem ő. Nyevszkij úgy tűnik, soha nem volt moszkvai „herceg”.

Következik Danila Alekszandrovics, aki úgy tűnik, csak az ötödik uralkodó Oroszországban, és amennyire a szövegből értem. Moszkvában alapította rezidenciáját.

Danilát két Iván követi, akikről ismét csak nevek és címek ismertek, a címek pedig helyiek, Moszkvában, de ez nem meglepő. Azt írtam, hogy a 15. század végéig egyáltalán nem volt Krónikánk.

De Dmitrij már Oroszország nagyhercege, és úgy tűnik, tatár. Érdekes. Csak a dátumok nem esnek egybe Dmitrij Donskoy hivatalos életrajzával.

És megint, Kalita kivételével, az orosz cárok és hercegek összes többi beceneve (és mellesleg a Kalita talán nem becenév? Balra egy másik Kalita és a -1376-os évszám) még mindig ismeretlenek a külföldiek számára. 18. század eleje. Valószínűleg még nem találták fel.

Donskojt Vaszilij, szintén Oroszország nagyhercege követi. Ahogy a szövegből megértem, feleségül vette Anasztáziát, Vitold, Litvánia uralkodójának lányát. Nos, ez balszerencse, történészeink valamiért azt hiszik, hogy Sophiának hívták. És valahogy ez a Vaszilij korán, 1425 helyett 1399-ben halt meg.

A bal oldalon pedig valamiféle Gergely, Oroszország nyolcadik uralkodója van írva. Egyébként ki ez? Bazil nagyherceg után még mindig van valamiféle Vaszilij, de nem uralkodó. És feljebb, úgy tűnik, van egy kereszt.

Jobb oldalon található a "Királyok első ága"

Azok. Úgy tűnik, a "Rurikovics" véget ér. Nos, valójában nem ijesztő. Akkor még megválasztották az uralkodókat, először a fejedelemségek vecse összejövetelein, majd az egész Föld szovjetjein, az akkori Rusz középkori parlamentjein. A lényeg az volt, hogy a jelentkezőben királyi, fejedelmi vér folyt. Még mindig nem értem, hogyan határozták meg. De Oroszország akkori lakosai számára nyilvánvalóan minden ottani irat nélkül egyértelmű volt.

És ez a királyok első ága is. Iván Vasziljevicssel kezdődik. Egyébként nem úgy tűnik, hogy elég nagy időkülönbség van közte, a kilencedik uralkodó és az előző, érthetetlen Gergely, a nyolcadik uralkodó között? Valójában ez normális. Véleményem szerint Ivan Vasziljevics előtt nem volt olyan államunk, mint Oroszország. Ami most szinte a történelemtankönyvben megíródott, arról már írtam. És csak a 16. század elejétől kezdődött, ahogy szoktuk mondani, az orosz földek összegyűjtése. És egyszerűen a hódításuk és az egyes fejedelemségek átalakítása a veche demokráciával az első látszólagos állam valamiféle gyengécske látszatává. Miért tetszik? Erről már írtam.

Nézzük meg közelebbről ezt az új ágat.

Úgy tűnik, ma ezt az Ivánt Iván III Vasziljevics néven ismerjük, csak most nem hívják cárnak. És általában a 17-18. század krónikáiban összetévesztik őket Rettegett Ivánnal. Ismét ő, a Szörnyű, szabadította meg Oroszországot a tatároktól. De ezt ennek a bizonyos Ivánnak tulajdonították. Miért nem világos.

Nos, akkor jön Gabrielle. A legérdekesebb az, hogy az előző bejegyzésemben arról, hogyan képzelték el a külföldiek az orosz cárok genealógiáját, ott van Gabriel / Gavrila is, és itt is ezen a helyen. A tendencia azonban az. Igaz, itt még Vaszilij cárként írt. Úgy tűnik, Gavrilát fokozatosan elfelejtették és törölték a történelemből. Emlékszel fent, ott volt Gabril uralkodó is, akit sehol nem írnak a történelemben? Néhányan átkozzák ezt a nevet. Miért volt olyan kényelmetlen, hogy sürgősen átnevezték? Talán megsértette a harmonikus utódlási rendszert, amikor a Romanov-történet szerint a trón apáról fiúra szállt. És itt egyértelműen valami nem stimmel. Bár ebben a táblázatban Groznij Gabriel / Gavrila fiai láthatók.

Csakhogy a "Rettenetes" becenév hiányzik a tányérról. És valamiért azt a szót írják: Herceg. Ezt jelenti ez? Egy csipetnyi az oprichnina és Szemeon Bekbulatovics uralkodása? Ó, nem minden úgy volt, ahogy most elképzeljük. ebben biztos vagyok.

Fedr Ivanovicsnál úgy tűnik, minden rendben van. És még azt is írják, hogy feleségül vette Borisz Godunov lányát. De olyan volt, mint Irina. És akkor megjelenik egy másik név.

Menjünk tovább, ahogy a táblagépen is meg van írva, a Királyok második ágához de de différentes mais ons. Amit a Google fordított - de különféle kiegészítésekkel.

Borisz Godunov az első.

Furcsa egy kicsit, miért csak ő és Kalita kapták a "vezetéknevet"? Hagyjuk ki Vaszilij Shuiszkijt és Vlagyiszlavot, a lengyel király fiát, akiről már írtam, és menjünk egyenesen a Hamis Dmitrijhez.

Csak miután megnéztem ezt a táblázatot, meglepődve tapasztaltam, hogy valójában hányan vannak. Sőt, mind fent van a Wikipédián, menj és nézd meg. És ebben a táblában mindegyiket igazi királynak ismerik fel, bár "pszeudo" előtaggal írják őket, még a negyediket is, amelynek nincs sorozatszáma és nincs korona jele.

Ez a bajok idejének legnagyobb rejtélye. Biztos vagyok benne, hogy mindannyian a királyi család tagjai voltak. Királlyá nyilváníthatja magát, de csak akkor válhat azzá, ha a lakosság és az uralkodó elit elismeri. És amennyire én értem, ez történt az összes hamis Dmitrijvel. A nemesség és a köznép nagy része legalább kettõjüknek megesküdött és keresztet csókolt, ami akkoriban a trónhoz való jog tényleges elismerése volt. De a Gondok Idője azért bizonytalan, hogy egyikük sem ülhet rá különféle okok miatt. De ez egy másik kérdés. Romanovok már csalóknak nyilvánították őket, hogy senki ne vonja kétségbe egyeduralmuk jogosságát. Valójában Mihail Romanov az eljárás súlyos megsértésével ült a trónon, és megszegte a Vlagyiszlav moszkvai cárnak tett esküjét. Tehát a király nem igazi. Amit aztán Romanovok nagyon-nagyon el akartak felejteni. Amiért tönkretették a történelmet, ahogy csak tudták. Nos, láthatod magad.

Térjünk át a „Királyok harmadik ágára”.

Georgij Romanovval kezdődik, és ismét fel kell tennem a kérdést – ki ez? Nyikita Romanov apja Roman Jurjevics Zaharjin-Koshkin volt, igen, Anasztáziának, Rettegett Iván feleségének az apja, amiről ebben a táblázatban van egy bejegyzés, itt jobbra. Miért nem tetszett Romanovéknak a György név, hogy átnevezték ősüket? Amúgy ott sincs minden rendben a törzskönyvükkel. Nem világos, kik ők valójában a Romanovok vagy a Zaharyinok?

Fjodor Nikitics felesége, Maria van írva, de nem egyértelmű a családnév vagy a vezetéknév. És mi köze van Rettegett Ivánhoz?De a hivatalos történelemben Ksenia Mihail Fedorovics anyjaként szerepel. És logikus felírni erre a tányérra. A Filaretről szóló cikkben úgy tűnik, hogy a feleségéről egyáltalán nem esik szó.

Ó, ez egy sötét anyag, uuuu … … …

Magával Mihail Fedorovics cárral úgy tűnik, nincs kérdés. De fiával, Alekszej Mihajlovics kérdéseivel újra kezdődnek. Az első feleséget Maria írta. De a második, ha jól olvasom, Natalja Kirillovna cárnőként szerepel. És itt a bojár lányaként szerepel. De a hivatalos történelem szerint Kirill Poluektovich kis helyi nemes volt. Általában mégis arra törekednek, hogy felemeljék klánjukat, de itt a történészek valamilyen okból, éppen ellenkezőleg, jelentősen csökkentették a Naryshkin klánt. Egyébként a Krímből származnak. Lehet, hogy Romanovok nem akarták lefedni Oroszország történelmének ezt a részét? Hiszen az akkori nemesek 90 százaléka nem helyi, nem szláv volt.

Menj tovább.

Oroszország huszonkettedik uralkodója Fjodor Alekszejevics. De Alekszejevics Péter csak 24 éves volt, és csak 1689-ben. És a tábla mond valamit Fjodor Abramovics bojár régensségéről. De Romodanovszkij, ha róla van szó, Jurjevics volt.

Hadd linkeljek egy tanulmányt. Ott erre az időszakra egyszerűen fantasztikus anyagokat választottak ki. Már féltékeny voltam. Tudom, milyen nehéz megcsinálni. A legtöbb következtetéssel nem értek egyet. De ez a dokumentum megerősíti azt az elképzelést, hogy Natalja Naryskina nem volt Nagy Péter anyja, és ő maga is csak Ivan halála után lett cár. Aztán jött egy újabb zaklatott időszak, amelyről később Romanovok nagyon elferdítették az igazságot.

Általában persze itt mindent teljesen le kell fordítani, és tapasztalt fordítóknak kell elvégezniük, hogy az igazság legalább egy morzsájából kiderüljön.

A történelem soha nem volt tudomány. És csak egy eszköz a hatóságok számára, hogy igazolják tetteiket. Ezért mindig és mindenhol átírták. És ebben a dokumentumban egy ilyen köztes szerkesztést látunk.

Remélem érdekelt. Még mindig szeretném tudni és megérteni, mi történt ott valójában.